P: -¿Qué tan importante es el interés
del público en una investigación?
Héctor: -El interés del público no
tiene porqué pasar a ser una mala palabra; en todo caso,
una mala expresión. El interés del público
que se mide a través de los rátings, las encuestas,
etc. es la posibilidad de comercializar un producto que
NO tiene porqué ser necesariamente malo. Los periodistas
María Seoane y Vicente Muleiro realizaron una
investigación monumental de Jorge Rafael Videla que
publicaron en un libro que
tiene por título "El Dictador" y ya han vendido más
de 40.000 ejemplares.
P: -¿Cuál es la responsabilidad
social del periodista dentro del manual de la
UTPBA?
Héctor: – Para el Manual de la UTPBA la primera
responsabilidad del periodista es para con la
comunidad, con
el interés público.
P: -¿Qué significa el secreto
profesional?
Héctor: -El secreto profesional es la
obligación que tiene el periodista respecto de algunas de
sus fuentes de no
dar sus datos, de callar
la identidad de
sus fuentes. Con este compromiso no solo preserva a sus fuentes;
también genera una corriente de confianza en futuras
fuentes, uno se vuelve un periodista confiable y ya no solo debe
buscar sus fuentes; sino que -inclusive- son las fuentes las que
nos buscan porque saben que somos confiables. Esto beneficia no
sólo al periodista y sus fuentes, sino a toda la comunidad
ya que se le garantiza al público una información que de otra forma
quedaría silenciada. El principal beneficiado del secreto
profesional es el público en su conjunto.
P: -¿Recuerda el caso del cirujano Ferriols en el
que Punto Doc le realizó una cámara oculta y se
descubrió que el doctor operaba a menores sin
autorización de los padres y en malas condiciones y,
además, ofrecía descuentos a cambio de
relaciones con travestis? ¿Cuál cree usted que fue
el objetivo de
mostrar esa cámara oculta ante los televidentes?
¿Cree que se priorizó más la vida privada
que el hecho en el cual el cirujano operaba a menores sin
autorización de los padres y en lugares no habilitados?
¿En la cámara se violó la vida privada de
Ferriols?
Héctor: -El ejemplo que toman grafica lo que
respondía anteriormente. Si bien es cierto que la
cámara descubre un delito; por otra
parte invade la intimidad y la vida privada del cirujano porque
se metió con sus elecciones sexuales.
Eso no es un delito.
P: -¿Cree usted que se pierde la ética
periodística con una cámara oculta como la
realizada a Ferriols?
Héctor: -La ética periodística no
se pierde, porque la ética periodística es lo que
se debe hacer y también lo que -efectivamente- se termina
haciendo. La ética no intenta ser restrictiva, no intenta
sancionar, la ética intenta ser un escenario donde uno
pueda observar todo lo que suceda e instalar en ese escenario un
proceso de
reflexión y de entendimiento acerca de porqué se
hizo lo que se hizo. En relación a la pregunta lo que se
puede perder -o lo que se ha perdido- son cientos valores
morales producto de la crisis en
qué vivimos donde todos los valores
que tiene la característica de ser generales y abarcativos
han perdido credibilidad y en ese lugar se instalan valores mucho
más acotados, tal vez valores individuales, en todo caso
se produce una proliferación de diferentes valores y
entonces se torna imprescindible hablar de esos valores,
fundamentarlos. El lenguaje
está llamado a desempeñar un papel esencial ya que
debemos hablar de esos valores y discutirlos.
·
Damián Loreti
Abogado especializado en derecho a la información y
director de la Carrera de Ciencias de
la
Comunicación de la Universidad de
Buenos
Aires.
Lo elegimos porque en el diario La Nación
escribió uno de los artículos de opinión
sobre la cámara oculta en Punto Doc, llamado
"Información y vida privada" y, además,
escribió en Internet una nota del mismo
caso titulada: "La ley castiga la
intromisión a la vida privada cuando no hay un
interés público que la haga tolerable"
* Damián Loreti es
especialista en temáticas de
libertad de
expresión y
radiodifusión, sobre las que
publicó numerosos trabajos.
Foto: Gentileza de www.accesolibre.org.
P: -¿Qué valor legal
tiene una cámara oculta en un juicio?
Dr. Loreti: -Depende del tipo de juicio y si fue
realizada con orden de juez o con un mecanismo que garantice la
indemnidad del contenido
P: -¿Qué objetivo tendría que tener
una cámara oculta periodística?
Dr. Loreti: -Es la última ratio para la
obtención de información de interés
público que no pudiera ser obtenida de otra forma
P: -¿Cuál es el límite que no
debería cruzarse en cuanto a la vida pública y a la
vida privada?
Dr. Loreti: -La del interés público y la
buena fe
P: -¿Qué dice la Constitución en el artículo 19 con
respecto a la vida privada?
Dr. Loreti: -El Art. 19 dice: "Las acciones
privadas de los hombres que de ningún modo ofendan al
orden y a la moral
pública, ni perjudiquen a un tercero, están
sólo reservadas a Dios, y exentas de la autoridad de
los magistrados. Ningún habitante de la Nación
será obligado a hacer lo que no manda la ley, ni privado
de lo que ella no prohíbe"
P: -¿Existe algún amparo legal a
los que le hacen la cámara oculta?
Dr. Loreti: -Depende de para qué es, el tipo de
información, la pertinencia, las características de
las personas involucradas, entre otros aspectos, y si fue
obtenida por orden de juez.
P: -¿Cuándo una cámara oculta es de
interés público?
Dr. Loreti: -Básicamente cuando hay cuestiones
institucionales o políticas.
(salud, infancia.
graves defraudaciones a la confianza pública), pero eso no
conlleva las cuestiones de curiosidad, que es otro tema.
P: -¿Cuándo es un delito realizar una
cámara oculta?
Dr. Loreti: -La vida privada no tiene protección
penal, de allí que pueda ser un medio para la
afección de otros derechos, como el honor.
P: -¿Existe algún proyecto de ley
en cuanto a este tema? Si no existe, ¿Qué proyecto
presentaría usted?
Dr. Loreti: -Creo que no, pero no estoy de acuerdo con
regular técnicas,
sería como hacer una ley de grabación oculta de
voz
P: -¿Recuerda el caso del cirujano Ferriols?
¿Cuál cree usted que fue el objetivo de mostrar esa
cámara oculta ante los televidentes? ¿Cree que se
priorizó más la vida privada que el hecho en el
cual el cirujano operaba a menores sin autorización de los
padres y en lugares no habilitados? ¿En la cámara
se violó la vida privada de Ferriols?
Dr. Loreti: -El tema está en juicio. No puedo
adivinar cuál fue el objetivo de cada uno de los
participantes y el modo de formular la pregunta sobre el tema de
los niños y
el lugar.
P: -¿Es lícito que un médico pueda
proponerle, sin coacción, a un/a paciente adulto/a
contraprestaciones sexuales a cambio de su trabajo?
Dr. Loreti: -No conozco las reglas de la ética
médica, pero presumo que no.
·
Pablo Sirven
Periodista y Secretario de Redacción del Diario La
Nación
Lo elegimos porque el hizo una crítica
sobre la cámara oculta de Punto Doc a un
cirujano plástico
que tituló: "La carnicería mediática",
y abre un debate
pendiente que en la Argentina el uso y abuso de la cámara
oculta se expande tan vertiginosamente, sin límite alguno,
con un evidente impacto negativo sobre la sociedad y
sobre los medios.
* Pablo Sirven es profesor de la
Facultad de Ciencias de la Información de la Universidad
Austral y de la Facultad de Periodismo de
la Universidad de Belgrano. Foto: Gentileza de
www.cceba.org.ar.
P: -Usted tituló "La carnicería
mediática" en el artículo de la cámara
oculta de Punto Doc al cirujano plástico Ferriols.
¿Por qué se le ocurrió ese
título?
Pablo: -Me parece que sintetizaba bien los daños
que generó el episodio
P: -¿Cuánto piensa usted que influye en la
carga ideológica de una productora o canal al momento de
realizar el informe?
Pablo: -La
televisión tiene una sola ideología: la del rating. En aras de
conseguirlo sus más representativos artífices son
capaces de dejar de lado sus convicciones más
íntimas con tal de un puntito más de rating.
P: -¿Cuánto importante fue el hecho en que se
realizó la cámara oculta al marido de alguien
famoso como Beatriz Salomón?
Pablo: -No recuerdo en detalle el episodio, pero creo
que lo objetable es que mezclaba material que podía servir
para una genuina denuncia con temas de índole privado.
P: -¿Por qué cree que el periodista Daniel
Tognetti no mostró respaldo a la cámara?
Pablo: -Porque no estaba de acuerdo en lo anterior y en
la manera desaprensiva de cómo se manejó el
material.
P: -¿Se olvidó la ética
periodística en la cámara oculta?
Pablo: -Se trata de un instrumento muy discutible, cuyo
uso debería ser bien acotado. Sin embargo su uso y abuso
se expande y se lo manipula sin demasiados escrúpulos
P: -¿Hasta donde piensa usted que debería
llegar un periodista con una cámara oculta en una
investigación?
Pablo: -Debería evitarse su uso lo más
que se pueda, y en caso de ser necesario sólo en dosis
pequeñas.
P: -¿En qué momento ve usted al Periodismo de
investigación en Argentina?
Pablo: -No lo veo en un gran momento. Los 90 fueron de
muchas y buenas investigaciones
publicadas en diarios y libros. Hoy el
género
está un poco desgastado.
P: -¿Esa investigación se hubiera podido
mostrar en gráfica?
Pablo: -Tal vez, pero hubiese tenido muchísimo
menor impacto por la propia frialdad del medio gráfico, su
limitación de llegada y porque los medios gráficos no solemos hacernos eco de lo que
hacen nuestros colegas. En cambio los medios gráficos cada
vez estamos más atentos a lo que hace o deja de hacer la
TV.
P: -¿Una imagen vale que
mil palabras a la hora de contar una noticia en
periodismo?
Pablo: -Las imágenes
son más elocuentes que las palabras, pero en las
cámaras ocultas lo que funciona fuerte es su
combinación. La imagen incrimina, pero hay alguien que lo
dice con todas las letras.
·
Miriam Lewin
Periodista especializada en política y en
periodismo de investigación. Condujo programas de
radio como "2
en off" (AM 1070-Radio El Mundo). Fue productora del noticiero
Telenoche Investiga y condujo junto a Daniel
Tognetti Puntodoc. Actualmente integra el equipo de informes
especiales de Telenoche.
La elegimos porque fue una de las principales cabezas de la
producción de Punto.Doc,
editó la cámara oculta al cirujano Ferriols junto a
la periodista Lorena Maciel y porque continúa trabajando
en informes de investigación para Telenoche.
*Miriam Lewin comenzó a conducir
Punto Doc junto a Daniel Tognetti en el 2003, en el año de
la cuarta temporada del programa. Foto:
Gentileza del Diario La Nación
P: -¿Cómo definirías al Periodismo de
Investigación?
Miriam: -En principio, todo el periodismo
tendría que ser de investigación, ya que si no, nos
convertiríamos los periodistas en simples divulgadores de
las versiones oficiales de los centros de poder, de
gacetillero del gobierno. Toda la
información que llega a nuestros escritorios tiene que ser
verificada y profundizada además de filtrada por nuestro
espíritu crítico antes de ser publicada.
Pero entendemos por periodismo de investigación toda
aquella tarea periodística que contribuya a descubrir
aquello que el poder desee mantener oculto y que apunte al bien
público.
P: -¿Una investigación periodística es
un acto informativo? ¿Por qué?
Miriam: -Sí, definitivamente lo es. Toda
distribución de información conlleva
una redistribución del poder y, por lo tanto, un
fortalecimiento democrático. Ayudar a comunicar, difundir
lo que no se nos permita saber, lo que se nos quería
ocultar es sin duda un verdadero acto informativo.
P: -Uno de los elementos más utilizados en las
investigaciones periodísticas es la cámara oculta.
¿Por qué es tan importante a la hora de mostrar un
informe?
Miriam: -No es así, en absoluto!!! Muchas
investigaciones se hacen sin cámara oculta. La
cámara oculta es solamente el último recurso,
aquello a lo que recurrimos cuando ya no nos queda otro medio de
probar algo, cuando no hay documentos que lo
prueben, o cuando los testimonios no alcanzan porque la naturaleza del
hecho a probar lo impide. El uso se debe discutir en equipo,
profundamente. Cuanto más se medite y más nos
esforcemos por conseguir información por otras vías
mejor saldrá la
investigación este recurso, bien utilizado. Se ha
prostituido mucho el recurso, pero la utilización de lo
que sin dudas es una herramienta valiosa pero peligrosa debe ser
meditado y no hecho a la ligera.
P: -¿Cuál es el secreto para realizar una
buena cámara oculta? ¿Qué elementos no
pueden faltar?
Miriam: -La recolección
de datos y la profundización sobre el tema. El debate
en equipo sobre la necesidad de hacerla y sobre los daños
que podría provocar.
P: -¿Qué objetivo tendría que tener
una cámara oculta periodística?
Miriam: -Mostrar un hecho de corrupción o una falta ética grave
-no necesariamente un delito- que sería imposible mostrar
o demostrar de otro modo.
P: -¿Qué límite pensás que un
periodista no debería pasar con una cámara oculta
en una investigación? ¿Por qué?
Miriam: -Inmiscuirse en la vida privada de las personas
injustificadamente. Por ejemplo, a nadie le incumbe que un
senador tenga una amante, salvo que la haya nombrado asesora y
esté pagando su sueldo con dinero
público.
Hacer una cámara oculta a un testigo tampoco es
deseable. Una persona que no
desea declarar en cámara abierta por temor no debe ser
avasallada en sus derechos.
P: -¿Cuáles son los temas a tratar que no
pueden faltar en un programa de investigación?
Miriam: -No existe límites.
Los temas pueden tener que ver con salud, educación,
medioambiente, trabajo, delito, seguridad,
etc.
P: -Vos que estuviste de los dos lados…
¿Qué diferencias encontrás entre un
productor periodístico y un periodista que está al
frente de un programa de investigación o de un noticiero?
¿Qué preferís?
Miriam: -Yo no encontré diferencia. Me gusta y
necesito estar en la cocina de una investigación, pero
muchos conductores sólo ponen la cara y la voz. No lo
censuro, pero no propicio esa división del trabajo.
P: -¿Cuál son las diferencias y las
similitudes entre "Punto Doc" y "Telenoche Investiga"?
Miriam: -En Telenoche Investiga se tenía el
respaldo de una gran empresa. Esto
tenía sus ventajas y desventajas ya que había
más recursos y
más tiempo.
Además, el trabajo se realizaba en equipo. En PuntoDoc era
más individual, ya que la empresa era más chica y
más vulnerable.
P: -Con respecto al caso del cirujano Ferriols…
¿Cuál era el objetivo principal de mostrar esa
cámara oculta?
Miriam: -Ferriols operaba en un quirófano sin
habilitar. No hacía prequirúrgicos, no llevaba
historias clínicas, operaba menores sin
autorización de sus padres, no les pedía su
verdadero nombre a las pacientes e intercambiaba servicios
médicos por sexo.
Nada de esto se podía demostrar sin una cámara
oculta. De la transacción sexual se pusieron al aire escasos
segundos de una cámara que duraba una hora y media.
No se violó la intimidad del cirujano. La
transacción sexual tenía lugar en el consultorio,
donde el médico desempeñaba su profesión. En
un país donde pacientes se mueren por mala praxis en
cirugías estéticas -a veces en clínicas sin
habilitar-, la cámara oculta era un mal menor destinada a
preservar un bien jurídico de orden público
superior como es la salud de la población.
P: -¿Creés que en otros medios se
priorizó más la vida privada del cirujano que el
hecho en el cual el Ferriols operaba a menores sin
autorización de los padres y en lugares no
habilitados?
Miriam: -Sí, definitivamente los otros medios
apostaron al escándalo.
P: -¿Cuánto importante fue el hecho en que se
realizó la cámara oculta al marido de alguien
famoso como Beatriz Salomón?
Miriam: -En nuestro caso no era importante. La foto de
Beatríz Salomón estaba blurreada en el informe.
Sólo se mencionaba al pasar que era el marido de una ex
vedette.
P: -¿En la cámara se violó la vida
privada de Ferriols?
Miriam: -Ferriols intercambiaba sus servicios
profesionales por sexo. El juramento hipocrático dice
"Juro desempeñar mi profesión a conciencia y con
dignidad".
Ferriols violaba ese juramento.
P: -Un periodista de La Nación: Pablo Sirven,
había titulado "La carnicería mediática"
(Ver: http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=645639 ) en el artículo de la
cámara oculta de Punto Doc al cirujano plástico
Ferriols. ¿Por qué pensás que se le
ocurrió ese título? ¿Estás de acuerdo
con su opinión?
Miriam: -No, pero en general nunca estoy de acuerdo con
Sirven,
P: -En algunas entrevistas,
Daniel Tognetti no mostró respaldo a algunos fragmentos
del informe. ¿Cuál es tu opinión personal?
¿Creés que se mostró todo lo que se
quería mostrar, faltó algo o hubieras sacado algo
del informe?
Miriam: -No hubiera sacado nada del informe. Sí
hubiera puesto nombre y apellido del cirujano. Una carta documento
intimidatoria de Ferriols motivó que el departamento de
legales de Cuatro Cabezas nos obligara a emitirlo sin el
nombre.
P: -El hecho de la aparición de travestis en la
cámara, ¿Era un hecho relevante para la
misma?
Miriam: -Las travestis son un grupo
marginado, un grupo vulnerable, una minoría que sufre
discriminación y privación de
derechos. Un travesti no podía denunciar a Ferriols a la
comisaría o ir a un juzgado donde seguramente no
darían crédito
a su relato y lo revictimizarían.
P: -"Intrusos" es como que "participó" del informe
después de lo realizado por Punto Doc. ¿Qué
se mostró en el programa de Jorge Rial que no estuvieron
de acuerdo en Punto Doc? ¿Se abordó mal el
tema?
Miriam: -Intrusos tomó los aspectos que
podían frivolizarse del informe.
P: -¿En qué momento ves al Periodismo de
investigación de la Televisión en Argentina?
Miriam: -En retirada. Hubo una sobreoferta de programas
de Periodismo de Investigación.
Hubo una baja en la calidad y en la
precisión. A comienzos del gobierno de Kirchner
existió tal vez otra causa: el público necesitaba
creer la transparencia del gobierno.
·
Alberto Ferriols
Cirujano plástico y médico legista.
Lo elegimos porque fue al personaje que le hicieron la
cámara oculta. Llevó a cabo un juicio a la
productora Cuatro Cabezas por "violar su intimidad" y se
separó de la actriz Beatriz Salomón después
del suceso.
* Alberto Ferriols realizó muchas misiones
comunitarias en África. Es
médico recibido de la UBA y especialista en cirugía
plástica en 1985. Foto: Gentileza de
www.eternajuventud.com.ar.
P: -Dr. Ferriols. ¿Le podemos hacer preguntas sobre
la cámara oculta que llevó a cabo Punto
Doc?
Dr. Ferriols: -No, porque es un tema del pasado que no
quiero tocar porque me hizo mal.
P: -El motivo es porque nosotras estamos haciendo un
trabajo sobre el mal uso de las cámaras ocultas en la
televisión.
Dr. Ferriols: -Me alegro que hagan sobre eso.
Estaría bueno que se investigue sobre lo mal que hacen a
la sociedad y los daños que le pueden generar a una
persona.
P: -Entonces no podemos preguntarle ni siquiera qué
opina sobre el tema…
Dr. Ferriols: – Es como si a una persona que se
recuperó del cáncer le vuelvas a preguntar de su
enfermedad. Es como el ave fenix.
P: El Ave Fenix quiere decir que es como un mecanismo de
defensa para resurgir como el ave fenix, sino se queda metido en
este problema: no hablar del tema es un mecanismo de
defensa.
Dr. Ferriols: -Así es. Prefiero no volver a esa
parte de mi pasado.
·
Beatriz Salomón
Actriz y vedette.
La elegimos porque en el momento en que se hizo la
cámara oculta era la esposa de Alberto Ferriols y,
actualmente, volvió a hablar en algunos medios para
relatar sus vivencias después de la cámara mostrada
por Punto Doc en el 2004.
* Beatriz Salomón llora en el programa de Soledad
Silveyra: "Un tiempo después". Foto: Gentileza de
www.extremista.com.ar.
P: -Buenas tardes Beatriz Salomón. La llamaba para
pedirle una entrevista
personal.
Beatriz: -Yo ahora estoy con un montón de
problemas y de
cosas. Sinceramente no estoy dando entrevistas porque tengo
muchos problemas en tribunales y demás.
P: – ¿Aunque sea le podremos hacer unas preguntas
por teléfono?
Beatriz: – No, sinceramente te lo agradezco, pero no puedo.
Gracias igual.
·
Juan Miceli
Periodista de canal 13 y TN.
Lo elegimos porque fue conductor de Telenoche Investiga en el
año en que se hizo el informe sobre Giselle Rímolo
y actaulemnte continúa trabajando como Periodista en
TN.
* Juan Miceli condujo junto a María Laura
Santillán Telenoche Investiga en el 2003. Foto: Gentileza
de Canal 13.
P: -Uno de los elementos más utilizados en las
investigaciones periodísticas son las cámaras
ocultas. ¿Por qué es tan importante en una
investigación?
Juan: -La cámara oculta es una herramienta
tecnológica para probar la investigación previa
hasta el momento de su publicación. Como es
televisión, tiene más impacto, pero para diarios y
radios también en algunos casos esconden la identidad y no
dicen que son periodistas para conseguir un testimonio que de
otra forma no obtendrían. Si te presentás como
periodista en muchos casos, no te van a decir la verdad.
P: -¿Cuál es el secreto para realizar una
buena cámara oculta? ¿Qué elementos no
pueden faltar?
Juan: -No puede faltar la información previa
porque no son entrevistas abiertas, sino que son oportunidades
únicas y no se puede perder esa oportunidad.
P: ¿Qué límite pensás que un
periodista no debería pasar con una cámara oculta
en una investigación? ¿Por qué?
Juan: -No hacer cámaras ocultas de cuestiones
privadas. Sólo hacíamos cámaras ocultas
cuando había un delito de por medio y no para meternos en
la vida privada de nadie. No chusmerío, sino
difusión de delitos.
P: -¿Cuál es la principal
característica del éxito
de que Telenoche Investiga se mantenga durante tantos
años en el aire, a diferencia de otros programas de
investigaciones periodísticas que no llegan ni a los 5
años?
Juan: -Supongo que la credibilidad que obtuvo a partir
de la seriedad de sus publicaciones que tuvieron mucho impacto y,
sobre todo, consecuencias judiciales que ratificaron las
investigaciones.
P: -¿Cuáles son los temas a tratar que no
pueden faltar en un programa de investigación?
Juan: -Cualquier tema que en su época preocupe a
la opinión
pública. Hoy seria inseguridad,
venta de armas, delitos de
menores, efedrina, inflación, etc.
P: –Telenoche Investiga tuvo casos resonantes que
ayudaron a "destapar" muchas cosas. Con respecto al caso de
Giselle Rímolo. ¿Cuánto influyó que
sea la pareja de un famoso como Soldán?
¿Cuál era el principal objetivo a mostrar con el
informe?
Juan: -No se la buscó a ella por ser esposa de
famoso, sino porque llegaron denuncias de sus pacientes.
Posiblemente tuvo más impacto, pero de todas las
investigaciones de las que incluyeron a "famosos" fueron la
minoría, ya que en general eran delincuentes
desconocidos.
P: -¿Qué significa para un periodista
denunciar hechos en un informe y mostrarlos a la sociedad a
través de los medios televisivos? ¿Es un servicio?
Juan: -Toda información es un servicio para la
opinión publica, desde el pronóstico hasta una
investigación, pasando por actos de gobierno y piquetes.
Todo debería hacerse pensando en la mejor
información que en democracia es
un derecho para la opinión publica.
P: -¿Qué diferencias encontrás entre
un productor periodístico y un periodista que está
al frente de un noticiero? ¿Qué
preferís?
Juan: -Son distintos lugares, pero los dos
deberían participar e involucrarse en la noticia que van a
contar
P: -¿Qué significa ser la cara visible de un
programa de investigación?
Juan: -Que la gente te conoce más y se acerca a
hacer denuncias y a hacer pedidos y que te llaman estudiantes
para sus trabajos.
P: -¿En qué momento ves al Periodismo de
investigación de la Televisión en
Argentina?
Juan: -En una meseta, más de lo mismo. No hay
grandes avances, se repiten los temas, solo hay cambios en la
puesta pero el contenido no cambia mucho.
·
Ricardo Ravanelli
Fue el productor periodístico de Telenoche Investiga
desde sus comienzos como programa independiente (Julio del 2000)
y actualmente es productor ejecutivo de las producciones
especiales de Telenoche.
Lo elegimos porque formó parte de Telenoche Investiga
cuando el ciclo hizo la investigación sobre Giselle
Rímolo.
P: -¿Una investigación periodística es
un acto informativo? ¿Por qué?
Ricardo: -Una investigación es la base
fundamental de cualquier ejercicio periodístico, y
sí es un acto informativo en tanto y cuanto revela
conocimientos e información con un sustento
sólido.
P: -Uno de los elementos más utilizados en las
investigaciones son las cámaras ocultas.
¿Qué valor tiene en una investigación la
cámara oculta?
Ricardo: -La cámara oculta es un recurso
televisivo que sirve en tanto prueba periodísticamente
algo que de otra manera hubiese resultado imposible (un
funcionario pidiendo una coima, por ejemplo)
Tiene el valor de un elemento más, pero generalmente es
el corolario de todo un trabajo de investigación
metódica anterior.
P: -¿Cómo se puede probar que no son "trucadas"
con la tecnología que nos
rodea en estos momentos?
Ricardo: -Cuando lo que se pone de manifiesto es toda
una situación, es prácticamente imposible trucar.
De todas formas, la misma tecnología que permite alterar
video y audio
sirve para detectar esas posibles adulteraciones.
Por lo general, el argumento de "eso es trucho" es el que
esgrimen las personas involucradas en un registro con
cámara oculta.
P: -¿Qué valor legal tiene una cámara
oculta en un juicio?
Ricardo: -Depende del tribunal. En algunos casos se
toman en cuenta, en otros no. Son elementos periodísticos
que son puestos a consideración de la justicia.
P: -¿Hasta donde piensa usted que debería
llegar un periodista con una cámara oculta en una
investigación?
Ricardo: -Debe tener un uso limitado. No traspasar los
límites de la vida privada. Es un recurso que debe
emplearse sólo para demostrar aquello que afecta al
interés y al bien común.
P: -¿Cuál fue el objetivo central del
programa "Telenoche Investiga" en sus comienzos y cuál es
el que tiene ahora con los informes en Telenoche?
Ricardo: –El objetivo central se conserva, aunque
puedan modificarse los temas abordados: investigar, descubrir y
probar temas que resulten de interés general.
P: -¿Cómo fue la evolución de "Telenoche investiga" en estos
quince años?
Ricardo: -Se fue depurando de manera de relatar las
investigaciones y se fue acotando el uso de la cámara
oculta en la medida que el recurso empezó a ser
bastardeado por otros programas.
P: -¿A qué se debió el éxito y
que siga en pantalla presentándose informes?
Ricardo: -Supongo que resultó un producto
periodístico creíble, contundente, que mostrar una
forma novedosa de hacer periodismo y que fue ajironándose
con el correr del tiempo. Son más de 300 investigaciones
que fueron puestas a consideración del público y de
la justicia.
P: -¿Qué casos evitan tratar ustedes?
Ricardo: -Los casos de índole privada.
P: -¿Cómo investiga "Telenoche Investiga"?
¿A partir de denuncias de la gente o de casos que ustedes
descubren?
Ricardo: -Las dos cosas. Muchas veces descubrirmos
cosas a partir de denuncias de la gente. Otras, investigaciones
surgen de inquietudes propias. Muchas quedan en el camino por no
poder comprobar nada.
P: -Hubo programas de investigación
periodística que priorizaron más el hecho de la
vida privada, que de otros sucesos relacionados más con el
interés de la gente y lo que el pueblo tiene derecho a
saber. ¿Cree que "Telenoche Investiga" se conserva en la
pantalla porque se pone delante las denuncias de la
gente?
Ricardo: -Creo que Telenoche Investiga jamás
buscó el escándalo con temas que tuviese que ver
con la vida privada.
P: -¿Qué caso fue el más "Fuerte" para
usted y el que más repercusiones tuvo en la
sociedad?
Ricardo: -Creo que el que más repercusiones
generó fue el de Grassi, a pesar de que se produjo
después de haber publicado cientos de otras
investigaciones resonantes.
Hubo otros que también generaron escándalos
mediáticos como el de Rímolo, mafia
de tais, narcopolicías, UOCRA, Papito Ramini,
PAMI…
Sin embargo, la gente todavía recuerda también
algunos de los primeros trabajos de los años 1996, 1997,
etc.
P: – ¿Cuánto importante fue la
resolución del caso de Giselle Rímolo para la
sociedad en general?
Ricardo: -No sabría decirles.
P: -¿Qué siente usted al formar parte de un
equipo de investigación? ¿Es una manera de servir a
la sociedad?
Ricardo: -Orgullo. No se si es una manera de servir a
la sociedad. Es una manera de informar, de despertar, de
despabilar y, en algún punto, sí, de ayudar.
P: -¿Recuerda el caso del cirujano Ferriols mostrado
en Punto Doc que ahora nuevamente está teniendo
repercusiones? ¿Cree usted que se puede haber evitado el
hecho de mostrar al cirujano ofreciendo descuentos a travestis a
cambio de tener relaciones
sexuales con ellos?
Ricardo: -No se cómo ni por qué se hizo,
pero no estoy de acuerdo con mostrar aspectos de la vida privada
de la gente, si eso no afecta al común de la sociedad.
P: -¿En qué momento ve usted al Periodismo de
investigación en Argentina?
Ricardo: -Creo que la palabra investigación
está bastardeada. Se emplea mucho, pero se la ejecuta
poco, más aún en televisión con programas
que son comprendidos de cámaras ocultas, pero que carecen
en absoluto de cualquier elemento de investigación
formal.
CONCLUSIONES
FINALES
Uno de nuestros objetivos
centrales era mostrar al Periodismo como "El Cuarto Poder",
debido a que su función en
una sociedad es fundamental para conocer y entender la realidad y
a través de algunos de los entrevistados, pudimos
comprobar esta teoría.
Según el deontólogo Héctor Becerra: "Una
investigación es un acto informativo porque va a tener
consecuencias" y eo es lo que pasa con informe mostrado al aire.
Y, como nos explicó la periodista y prodcuctora Miriam
Lewin: "Entendemos por periodismo de investigación toda
aquella tarea periodística que contribuya a descubrir
aquello que el poder desee mantener oculto y que apunte al bien
público".
Con estas dos afirmaciones pudimos llegar a la
conclusión de que el Periodismo es un acto de servicio que
siempre va a traer consecuencias en la sociedad, debido a que
pertenece al interés público de una
Nación.
Para nosotras, la investigación realizada por
Punto Doc va más allá de exhibir el
mal trabajo del médico como cirujano y eso es poco
ético para el Periodismo, debido a que se deja de lado las
palabras "bien común", "servicio"., debido a que se olvida
la verdadera función que tienen los medios de informar
aquellos acontecimientos que sean de interés
público, que sirvan para la formación de una
sociedad.
Con respecto a lo que nosotras pensamos que la ética
periodística jugó un papel importante porque el
informe fue muy criticado por el resto de los medios, como el
diario La Nación, Becerra explicó:
"La ética intenta ser un escenario donde uno pueda
observar todo lo que suceda e instalar en ese escenario un
proceso de reflexión y de entendimiento acerca de
porqué se hizo lo que se hizo. Lo que se ha perdido son
cientos valores morales producto de la crisis en qué
vivimos donde todos los valores que tiene la
característica de ser generales y abarcativos han perdido
credibilidad y en ese lugar se instalan valores mucho más
acotados, tal vez valores individuales". Así, llegamos a
la conclusión de que el valor moral fue el
más perjudicado en esta investigación, más
que la ética del Periodismo.
Por ello, es que el periodista Pablo Sirven afirmó:
"Titulé "La carnicería mediática" en el
artículo de La Nación porque me parece que
sintetizaba bien los daños que generó el
episodio".
Eso podría ser una causa de que en los medios de
comunicación actuales, particularmente los
audiovisuales, no se tiene en cuenta las consecuencias y, es
más, se tienen en cuenta porque ciertos empresarios
televisivos buscan "el daño
humano" para que sus productos sean
los más vistos. Un ejemplo claro de esto es lo que
expresó el Secretario de Redacción del Diario
La Nación, quien opinó: "La
televisión tiene una sola ideología: la del rating.
En aras de conseguirlo sus más representativos
artífices son capaces de dejar de lado sus convicciones
más íntimas con tal de un puntito más de
rating".
Además, la investigación atenta contra el
derecho de la
personalidad, el cual es un derecho humano fundamental, de
carácter innato y extrapatrimonial; y
contra el derecho a la intimidad, que es el derecho a mantener en
reserva la imagen de uno mismo. Para explicar mejor el por
qué se rompe el derecho a la intimidad en el caso del
cirujano Alberto Ferriols, Héctor Becerra coincidó
con nosotras porque definió: "El derecho a la intimidad
siempre está muy bien delimitado: es la correspondencia
que recibo y la que envío. Es lo que sucede en mi cabeza,
mis pensamientos, mis ideas; es lo que sucede en mi dormitorio
con mi mujer; es lo que
pasa en mi baño. Todo eso forma parte de mi intimidad y
allí no existe ninguna relatividad".
Y, como nosotras creemos que se violó la intimidad
porque la cámara reveló algo muy privado de la vida
de Ferriols, como es la sexualidad,
Becerra coincidió con nosotras y manifestó: "Si
bien es cierto que la cámara descubre un delito; por otra
parte invade la intimidad y la vida privada del cirujano porque
se metió con sus elecciones sexuales. Eso no es un
delito"
Volvimos a retaficar que se pone en juego
más el valor moral que algún delito de
carácter judicial. Por eso es que, para hablar más
de leyes, el abogado
Damián Loreti nos había afirmado: "La vida privada
no tiene protección penal, de allí que pueda ser un
medio para la afección de otros derechos, como el
honor".
Con respecto a este tema, llegamos a la conclusión de
que la cámara oculta sí atentó contra el
honor de la persona, debido a que Alberto Ferriols era un
cirujano prestigioso y reconocido en el ambiente,
debido a que, según la definición del diccionario de
la Real Academia Española, el honor es: "Gloria o buena
reputación que sigue a la virtud, al mérito o a las
acciones heroicas, la cual trasciende a las familias, personas y
acciones mismas de quien se la granjea". Para explicar mejor que
se atentó contra el honor y que, por eso, fue llevado el
caso a juicio, el propio cirujano involucrado en la cámara
oculta nos había confesado: "No quiero hablar de esa parte
de mi pasado. Es como si a una persona que se recuperó del
cáncer le vuelvas a preguntar de su enfermedad. Es como el
ave fenix (no hablar del tema es un mecanismo de defensa)".
Además, el productor ejecutivo de Telenoche, nos
comentó: "No se cómo ni por qué se hizo,
pero no estoy de acuerdo con mostrar aspectos de la vida privada
de la gente, si eso no afecta al común de la sociedad"
A pesar de que nosotras coincidimos con algunos de los
entrevistados que manifestaron que se violó la intimidad
del Dr. Ferriols, la conductora de ese entonces de Punto
Doc afirmó: ""No se violó la intimidad del
cirujano. La transacción sexual tenía lugar en el
consultorio, donde el médico desempeñaba su
profesión. En un país donde pacientes se mueren por
malapraxis en cirugías estéticas -a veces en
clínicas sin habilitar-, la cámara oculta era un
mal menor destinada a preservar un bien jurídico de orden
público superior como es la salud de la
población"
Además, la actual productora de Telenoche agregó
para reafirmar su postura: "Ferriols intercambiaba sus servicios
profesionales por sexo. El juramento hipocrático dice
"Juro desempeñar mi profesión a conciencia y
con dignidad". Ferriols violaba ese juramento. Definitivamente
los otros medios apostaron al escándalo. En nuestro caso
no era importante. La foto de Beatríz Salomón
estaba blurreada en el informe. Sólo se mencionaba al
pasar que era el marido de una ex vedette".
Las cámaras ocultas en televisión son utilizadas
para mostrar pruebas con
imágenes, ya que legalmente no tienen un gran valor a la
hora de un juicio, debido a que en ciertos casos no se pueden
comprobar que son trucadas.
El periodismo de investigación, con la ayuda de las
cámaras ocultas, deberían usarse para informar a
los televidentes acerca de delitos que ocurren en la sociedad que
atentan contra la gente y que forman parte del interés
público.
Sin embargo, muchos programas usan para exhibir hechos de la
vida privada y, hasta a veces, para destrozar el bienestar de un
ser humano. Y, hasta muchos ciudadanos que no son periodistas,
las utilizan en su vida cotidiana sin relacionar que es como una
cámara oculta, como explica más concretamente
Héctor Becerra en el reportaje: "En ese sentido todos
somos un poco periodistas porque todos sentimos que tenemos el
derecho de informar, todos tenemos el derecho de poner el ojo en
aquello que suponemos que debemos darle trascendencia".
A lo que Miriam Lewin nos agregó para exhibir la gran
cantidad de difusión de imágenes que hay en la
televisión actual: "Se ha prostituido mucho el recurso,
pero la utilización de lo que sin dudas es una herramienta
valiosa pero peligrosa debe ser meditado y no hecho a la
ligera".
La investigación tenía como eje principal el
hecho en que el cirujano operaba en lugares no habilitados para
ejercer la medicina
correctamente y que también lo hacía a
jóvenes menores de edad sin la correspondiente
autorización de alguno de sus padres. Sin embargo, la
transacción con los travestis que se exhibió, no
era necesaria, debido a que fue lo que más afecto al
cirujano y su entorno. Por eso, Lewin explicó: "Ferriols
operaba en un quirófano sin habilitar. No hacía
prequirúrgicos, no llevaba historias clínicas,
operaba menores sin autorización de sus padres, no les
pedía su verdadero nombre a las pacientes e intercambiaba
servicios médicos por sexo.
Nada de esto se podía demostrar sin una cámara
oculta. De la transacción sexual se pusieron al aire
escasos segundos de una cámara que duraba una hora y
media".
Sin embargo, a pesar de las distintas opiniones, nosotras
volvemos a afirmar que en la cámara oculta realizada al Dr
Ferriols no era necesario mostrar públicamente al cirujano
envuelto en esos escándalos sexuales, cuando el principal
objetivo del informe era denunciar el hecho que podría
afectar en un futuro a la sociedad, que era el malo ejercicio de
la medicina quirúrgica.
Como en el caso de Giselle Rímolo que, en vez de
mostrar la vida privada con el famoso conductor Silvio
Soldán, en ese informe periodístico realizado por
Telenoche Investiga sí se exhibió la
locura de que Rímolo recetaba medicamentos aún sin
ser médica y generaba graves consecuencias en la salud de
sus pacientes.
Las cámaras ocultas tendrían que ser un acto
informativo de interés público y no de
interés del público, debido a que el interés
público se refiere a lo que la sociedad tiene derecho a
saber y tiene el deber de saberlo y, en cambio, como
definió el profesor de Etica Becerra: "El interés
del público que se mide a través de los
rátings, las encuestas, etc. es la posibilidad de
comercializar un producto que NO tiene porqué ser
necesariamente malo".
BIBLIOGRAFÍA
·
Publicaciones
Diario La Nación. Publicación 12 de
octubre de 2001. Artículo: "Los secretos de Telenoche
Investiga", escrito por Por Marcelo Stiletano.
Diario La Nación. Publicación 5 de
noviembre de 2003. Artículo: "Hoy vuelve a la TV Telenoche
Investiga", escrito por Verónica Bonacchi
Diario Página/12. Publicación: 26
de marzo de 2003. Artículo: "La doctora de los consejos
truchos", escrito por Mariana Carbajal.
Diario Clarín, Publicación: 18 de
julio del 2003. Artículo "La cámara oculta,
¿aliada o verdugo del periodismo?", escrito por Horacio
Bilbao.
Diario Página/12. Publicación: 14
de octubre de 2004. Artículo: "Todas las pantallas del
doctor Ferriols", escrito por Mariano Blejman.
Diario Página/12. Publicación: 14
de octubre de 2004. Artículo: "La otra cara de la burla",
escrito por Nora Mazziotti (especialista en Medios).
Diario Página/12. Publicación: 14
de octubre de 2004. Artículo: "Mendicidades programadas",
escrito por Nicolas Casullo (ensayista)
Diario Página/12. Publicación: 14
de octubre de 2004. Artículo: "Información y vida
privada", escrito por Damian Loreti (Director de la carrera de
Ciencias de la Comunicación UBA, especialista en derecho a
la información).
Diario Clarín, Publicación: 14 de
octubre de 2004. Artículo "Punto doc en Punto
muerto: Tognetti, alejado del escándalo, sólo
paseó por el cementerio", escrito por Guadalupe Diego.
Diario La Nación Domingo 17 de octubre de
2004. Artículo: "La carnicería mediática",
escrito por Pablo Sirvén.
Revista Paparazzi, Publicación: diciembre
2004. Entrevista: "Beatriz Salomón, el infierno tan
temido", escrito por Luis Ventura.
Diario Clarín, Publicación: 5 de
mayo de 2005. Artículo "Charlas y llantos: Beatriz
Salomón pasó por el living de Susana", escrito por
Guadalupe Diego
Diario Perfil: Publicación 20 de junio de
2006. Artículo. "Acuerdo judicial entre Cuatro Cabezas y
Ferriols".
Diario Hoy de La Plata. Publicación: 13 de agosto
de 2006. Entrevista: "Tognetti: "No estuve de
acuerdo"
·
Internet:
www.26noticias.com.ar.
Publicación: 21 de junio de 2007. Artículo: "Ex de
Beatriz Salomón no enjuiciará a productora de TV
por el polémico video", sin nombre de autor.
www.periodismosocial.net. Entrevista: "La ley
castiga la intromisión a la vida privada cuando no hay un
interés público que la haga tolerable", realizada
por Luciana Mantero.
www.causagrassi.com.org
www.extremistas.com
Autores:
Claudia Acosta
Gisela Castro
Belén Decatra
Florencia Martínez
Instituto: Instituto Sudamericano para la Enseñanza de la Comunicación
Carrera: Producción y Dirección Para Radio y
Televisión
Materia: Géneros radiales y televisivos.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |