¿De qué son capaces los medios televisivos con tal de obtener unos puntos de rating? (página 2)

Historia

En 1992 inició sus actividades en
la Argentina.

En 1993 con un panel reducido de hogares
medidos con People Meters en GBA, comenzó a entregar
datos al
mercado.

En enero de 1998, el grupo
adquirió las operaciones de AC
Nielsen en Latinoamérica, absorbiendo de éste
modo a la empresa IPSA
S.A.

En junio de 1999, el accionista de IBOPE
Argentina adquirió las acciones de
Mercados &
Tendencias, y así se constituyó en única
medidora de audiencia en la Argentina.

Desde sus inicios IBOPE Argentina es
auditada periódicamente por la CCMA (Cámara de
Control de
Medición de Audiencia) y a finales del 2004
fue auditada internacionalmente por la firma Ernest &
Young

Misión

Proveer sistemas de
información y gestión del
conocimiento, fundamentados principalmente en encuestas de
mercado, medios de
comunicación y opinión, que contribuyan en
forma relevante a la maximización de los resultados y
reducción de los riesgos en la
toma de decisión de nuestros clientes.

Que es el rating?

El
rating indica el porcentaje de hogares o
televidentes con la TV encendida en un canal, programa,
día y hora específicos (o promediando minutos y
fechas), en relación al total de TV Hogares o televidentes
considerados. Su fórmula es:

*
El peso es el
índice de representatividad, es decir, es el valor que se
calcula para cada hogar o individuo de
la muestra, de tal
modo que la suma de los pesos de todos los hogares o individuos
que se están considerando, sumen el universo de
estudio respectivo.

De acuerdo a
la fórmula anterior, el rating puede interpretarse de dos
maneras diferentes:
Por ejemplo, un cierto programa con 30 puntos de rating puede
significar que:

• El 30% de la audiencia posible
está viendo el 100% del programa.

• O que la audiencia total (el
100%) únicamente vio el 30% del
programa.

El rating
es la más usada de las múltiples variables de
audiencia que describen los hábitos de exposición
del televidente, no obstante, existen otros indicadores
que se utilizan para estos fines, entre los cuales
encontramos:

• Encendidos: Porcentaje de hogares con la TV encendida en
relación con el total de hogares con TV. Es necesario
aclarar, que para medir Encendidos Hogares, se contabiliza un
solo televisor por hogar, independientemente de que se
estén midiendo más aparatos. En el caso de
Encendidos Individuos, sí se consideran todos los
televisores que se estén midiendo en el Hogar. Se dice
también que es la suma del rating de todos los canales y
señales
emitidas por la
televisión en un momento determinado.

• Share: Porcentaje de hogares sintonizando un canal
específico con relación al total de hogares
encendidos, es decir, representa la participación de un
determinado canal en los encendidos.

Importancia

A través de los ratings,
determinamos cuántas personas están viendo la
televisión, y por adición, sabemos
cuántos y quiénes ven tanto los programas, como
los mensajes comerciales, así determinamos sus
hábitos de exposición.

Millones de
pesos se gastan anualmente en la compra de espacios
publicitarios, con lo cual se asume la importancia de contar con
esta información que permite a Agencias,
Anunciantes y Centrales de Medios
planear, evaluar y optimizar el grado de efectividad de las
inversiones
que realizan en este medio masivo por excelencia. En contraparte,
el rating es utilizado también por departamentos de
Marketing,
Ventas,
Programación e Investigación de las Cadenas de Televisión, ya que a su vez, ellos pueden
desarrollar sus estrategias de
venta,
programación y producción, con el objeto de atraer
posibles compradores de sus espacios, y conservar a aquellos que
ya tienen cautivos.

En virtud
de lo anterior se entiende por qué el rating se considera
la moneda de cambio para
comprar y vender espacios publicitarios, y la base también
para el análisis y toma de
decisiones en las industrias de la
Televisión y la Publicidad.

Como se realiza la
medición?

Se utilizan los llamados
People-Meters

IBOPE Argentina cuenta con un panel
instalado con People-Meters de 810 hogares, actualizado de
acuerdo a las características sociodemográficas de
la población, para la medición de
audiencias televisivas en GBA (Capital
Federal y Gran Buenos
Aires).

En las localidades Gran Rosario, Gran
Córdoba y Gran Mendoza, cuenta con paneles conformados por
167 hogares en cada una de ellas.

En el caso de GBA todo nace desde lo que
damos en llamar "Muestra Maestra". De este estudio se obtienen
ciertas características de la población, que los
censos oficiales no brindan, pero que son necesarias para la
conformación del panel de hogares (nivel
socio-económico, cantidad de aparatos de TV del hogar,
posesión TV paga, etc.). Este estudio es también
realizado en las otras plazas que también son medidas con
People-Meters: Gran Rosario, Gran Córdoba y Gran
Mendoza.

La selección
de hogares que conformarán el panel, se nutre de los
hogares relevados en la Muestra Maestra.

Cuando un hogar acepta formar parte del
panel, se procede a la instalación de un People-Meter por
cada aparato de TV que posea el mismo. El People-Meter posee un
control remoto y a cada integrante del hogar se le asigna un
botón. Al encenderse la TV, el People-Meter comienza a
registrar fecha, horario y canal sintonizado, pero además
solicita se identifique por lo menos un individuo del hogar. Todo
cambio de sintonía es registrado por el instrumento de
medición.
El hecho de poseer un People-Meter, exige colaboración de
parte de todos los miembros del hogar; cada uno de ellos, debe
auto-identificarse toda vez que se observa y se deja de observar
la TV.

El "People Meter" registra electrónicamente el cambio
de canales y el tiempo de
permanencia frente al televisor de cada uno de los miembros que
lo hayan sintonizado. La información almacenada es
transmitida a las oficinas de IBOPE donde se procesa
diariamente.

¿El hogar recibe algo a cambio
de colaborar con la medición?

Efectivamente. Existe un sistema de
acumulación de puntos de acuerdo a la colaboración
del mismo, donde se toma en consideración el tiempo de
permanencia dentro del panel, la cantidad de aparatos de TV, buen
uso del People-Meter, etc. Estos puntos pueden canjearse por una
gama de artículos disponible en un catálogo para
tales fines.

En la actualidad para colectar toda la
información almacenada en los People-Meters, se emplea un
sistema de comunicación digital, que la trasmite a
través de una red celular a la central de
procesamientos. Esta información es procesada, y
además cruzada con otras fuentes de
datos, como lo es la programación de los canales de la TV
abierta, y la grilla de señales de cable de los distintos
cable-operadores.

En el caso de GBA, se obtiene una
información preliminar o provisoria correspondiente al
día anterior, que se traduce luego en el producto
denominado planilla diaria de ratings. A las 72 hs. ya se dispone
de un dato definitivo, que es el que se brinda al mercado, y es
el que permite alimentar los softwares comercializados por IBOPE
Argentina, TvData (planificación) y TeleReport
(análisis).

Para las plazas mencionadas
anteriormente, Gran Rosario, Gran Córdoba y Gran Mendoza,
se realiza una entrega semanal de datos. Para el caso de TvData,
se entrega información promedio de cuatro últimas
semanas, y es posible su apertura por plaza, en cambio para
TeleReport se entrega un dato consolidado de las tres plazas
denominado Interior, pero discriminado día por
día.

¿A cuánto equivale 1
punto de rating?

Un punto de rating representa el 1 %
(uno por ciento) del target elegido. Teniendo en cuenta los datos
poblacionales del 2007 y considerando que el total de hogares de
Capital y GBA es de 3.070.600 hogares, 1 punto de rating en
Capital y GBA = 30.706 hogares. Considerando que el total de
individuos de 4 a 99 años de Capital y GBA es 9.678.200
individuos, 1 punto de rating en Capital y GBA = 96.782
individuos. La cantidad de personas que representan uno o
más puntos de rating varía de acuerdo al target
considerado.

NO ES LO MISMO 1 Punto de rating
considerando el total individuos, que considerando el total de
hogares.

El rating minuto a
minuto

El nuevo sistema de medición del rating usado en la
televisión abierta registra minuto a minuto la preferencia
del público, generando deformaciones en los contenidos, a
partir de prolongar o cortar lo que se está emitiendo, con
la intención de sostener el encendido.

El sistema de medición de la audiencia minuto a minuto,
conocido como "real time", llegó a la televisión
local a principios del
año 2006.

"La Argentina es así el tercer país en
Latinoamérica, después de Brasil y Chile,
en aplicar esta tecnología a la que
se acusa, entre otras cosas, de haber "canibalizado" la competencia
televisiva, alentando a expulsar a invitados "que no miden", a
estirar hasta el absurdo segmentos de programas o a modificar
rutinas sobre la marcha en pos de la tiranía del
número." El sistema permite conocer de manera casi
instantánea los vaivenes de la preferencia del
público en relación a los contenidos que se
están emitiendo. El efecto de contar con este dato sobre
las emisiones varía entre los canales y las distintas
productoras que lo utilizan. Algunos productores se aseguran de
evitar que los datos que brinda el sistema lleguen al estudio
durante la puesta al aire del programa
en cuestión, para evitar la distorsión de lo que se
exhibe en función de
un punto más de rating. Otros relativizan su
precisión, ya que los datos que arroja tienen un retraso
de dos minutos y no registra todo el tiempo la totalidad de los
aparatos que participan de la medición; además, es
un dato insuficiente para analizar flujos de audiencia.
Más allá de la precisión, se plantea una
cuestión ética: la
necesidad de evitar la compulsión a poner, y mantener, en
pantalla, cualquier cosa que genere más audiencia

Sin embargo, para muchos otros, el sistema minuto a minuto es
válido y se ha vuelto una herramienta de
deformación de los contenidos: Es que ahora ya no basta
con lograr un punto más de rating a cualquier costo, sino que
el productor del siglo XXI debe estar atento a lo que sucede
minuto a minuto con el público del programa, con los sentidos en
alerta para levantar un reportaje que no mide o extender un
debate que
acumule gente. Sin importar el respeto por la
audiencia, los horarios, los invitados o la rutina.

Opiniones sobre el rating minuto a minuto:

Juan Parodi, gerente de programación
de América, el canal que más programas en
vivo tiene al aire, el minuto a minuto se convirtió en
"una adicción". "Estoy enfermo, tomé la
decisión de no verlo más. Me saca mucho tiempo, me
distrae y no me sirve para modificar los contenidos de los
programas. Su principal utilidad es que
permite detectar los vasos comunicantes que hay entre
públicos afines, porque muestra cómo fluctúa
la audiencia de un programa a otro".

Gracias al minuto a minuto, por ejemplo, América
decidió darle más espacio al segmento "Pasando
revista" de
Humberto Tortonese en RSM, porque "el rating volaba cuando
él aparecía", y también achicar las tandas
publicitarias, porque en los cortes la audiencia migraba
considerablemente.

Gerardo Sofovich: "No estoy pendiente "dice". Cuando
no existía, los conductores nos guiábamos por el
instinto, la piel. De todos
modos, en un formato como el mío, muy pautado, no influye
mucho. No puedo echar a un participante porque no le guste a los
espectadores".

Bernarda Llorente, subdirectora artística de
Telefe: relativiza el valor del real time. "No arroja
ningún dato nuevo "consideró", lo que hace es
adelantar algunas horas la información que antes
teníamos al día siguiente. Creo que es un
ansiolítico virtual para los productores, y un sofisticado
tester de la intuición".

Pablo Codevilla, gerente de
programación de Canal 13: "Nosotros casi no lo
usamos hasta ahora, porque no teníamos programas en vivo.
Es un elemento más, tal vez nos hubiera sido útil
con La noche del 10, pero no modificaríamos el contenido
de un programa en función de eso"

Martín Kweller, dueño de la productora
Endemol: es un poco más optimista. "Creo que no hay
que renegar de la tecnología. Yo estoy a favor de su uso,
siempre que sea moderado y reflexivo. Para la ficción no
sirve, pero para los programas en vivo sí. El tema es
saber analizar los flujos de audiencia y no apresurarse en las
conclusiones"

Ricardo Cohen, socio de Alejandro Fantino y productor
general: "Opino que es una herramienta
absolutamente nociva, por dos motivos. En primer lugar, es una
metodología cuestionable, ya que
estadísticamente ofrece un dato insuficiente para sacar de
él ninguna tendencia, por lo cual se la utiliza de manera
ignorante y errónea. Pero lo que es más importante,
aún suponiendo que se pudiera concluir alguna tendencia:
me parece terrible que un productor cambie el contenido de un
programa en función de la medición de rating. Eso
es delegar y eludir la responsabilidad
social que tienen los medios. Con ese criterio, si en 1942 el
minuto a minuto hubiera dado que Hitler
medía más que Bertold Brecht, terminaríamos
dándole aire a un genocida".

A que llamamos
televisión basura?

Gustavo Bueno (Filosofo Español)

"Por televisión basura se
designa a cierto tipo de programas que se caracterizan por su
mala calidad de forma
y contenido, en los que prima la chabacanería, la
vulgaridad, el morbo y, a veces, incluso la obscenidad y el
carácter pornográfico"
(Telebasura y democracia, Gustavo Bueno).

La televisión puede ser una aliada de la educación, de la
cultura, de la
libertad y
puede contribuir a mejorar el nivel de convivencia y respeto
entre los ciudadanos. Mal utilizada, puede provocar todo lo
contrario. Programas idiotizantes. Los programas basura van
llenando espacio en las cadenas locales y nacionales, privadas o
públicas. Juicios paralelos, presunción de culpabilidad;
mentiras, bajos instintos, coyundas, malos tratos; se escupe
sobre la memoria de
los muertos; lenguaje soez,
griterío, calumnias. Morbo y amarillismo. En ese circo
mediático, magos, brujas, marcianos, ex GH, se prostituyen
sin rubor ante las cámaras, por un minuto de gloria
mediática.

Colaboradores que dicen "ser periodistas" pontifican, ponen a
parir, utilizan el rumor como noticia y la elevan a la
categoría de información de interés
social.

La televisión ha cambiando diametralmente su
función educativa e informativa, variando hacia el
entretenimiento soez, vulgar, ficticio, amoral y promiscuo. Este
fenómeno comúnmente llamado "televisión
basura" por quienes no tanto lamentan la caída
estrepitosa de una televisión medianamente
aceptable sino el haberse quedado fuera de ella, muestra en su
programación un verdadero circo, que inteligentemente se
lo protege afirmando que solo refleja la realidad. Impone su idea
de que en todas las familias alguno de sus miembros ha sufrido un
abuso sexual
en su infancia por
parte de un familiar adulto; nos muestra lo normal que es haber
tenido relación homosexual en algún momento
determinado; lo extraño y marginal que resulta tener 13 o
14 años y no contar ya con nuestra primer relación
sexual, en fin, no es necesario explicar que tópico
televisivo presenta el mayor rédito a un canal de aire: el
sexo.

Hay, inclusive, un factor bastante mas peligroso
que el sexo, que se presenta hoy la televisión; la idea
macabra que nos supone y cada uno de nosotros, no solo con el
derecho, sino con la obligación de expresar nuestra
opinión sobre cualquier asunto que conforme el menú
de la actualidad diaria. Gracias a esto, futbolistas opinan de
política,
políticos opinan de historia, historiadores
opinan de cosmética, cosmetólogos opinan de
fútbol,
y así se cierra un círculo vicioso, violentamente
nocivo para la sociedad,
donde ya nadie ocupa el rol social que le compete en
relación a sus capacidades. Se podrá objetar, y tal
vez con justicia, que
precisamente de eso se trata la opinión de expresar una
visión personal y por lo
tanto, propia sin necesidad de seriedad y conocimientos.

Pero cuando las opiniones se refieren a cuestiones
donde es imperante que hagan uso de la palabra aquellos quienes
han sacrificado una vida al estudio, no han de ser tomadas con
una seriedad inobjetable aquellas opiniones de personas que no
son doctas en dichos temas, tal como se hace hoy en día.
Pareciese que la opinión del hombre
común, no solo vale más, sino que neutraliza y
reduce aquellas de personas con más capacidad técnicas e
intelectuales.

Por ejemplo, en el programa "Un tiempo después",
que se transmite por el canal Telefe, los jueves a las 23:30 hs.,
es conducido por Soledad Silveira, cuya profesión es
actriz y NO periodista, al igual que Maria Valenzuela, con su
programa que se emite por América; también tenemos
el caso de Andrea del Boca, con su primer programa "La mama del
año" y actualmente "Hoy puede ser", donde claramente
podemos ver la penosa conducción de la
actriz.

Pero no todo es, de alguna manera, vulgaridad,
sexo y exceso de opinión infundamentada en la
televisión argentina. Las ideas han pisado firme en
los medios de
comunicación. Separa a la izquierda y la derecha
(ambas formadas por un cuerpo doctrinal bastante elemental), un
abismo incompatible por el que transitan, aquellos quienes desean
aplacar su sed intelectual e ideológica acudiendo a los
libros y no al
consumismo y liberalismo
mediático.

El comunicador debería estar obligado, no
por ley, sino
moralmente a evitar subestimar la capacidad de su interlocutor
por más que este se esfuerce en destacar lo simiesco de su
pensamiento en
sus acciones; debe comprometerse el hombre de
medios concretamente a no destruir su cultura tergiversante los
acontecimientos, ayudando al embrutecimiento de su mente y
espíritu iniciando en el circo bizarro que es hoy la
televisión.

Los constantes cambios de opinión a la que se
someten los periodistas, penalistas, "Opinologos" o simplemente
aquellos que creen tener la obligación (y no el derecho)
de exponer sus frágiles puntos de vista, faltos estos de
un bagaje cultural, intelectual y técnico que pueda
sostenerlas contra la refutación a la que pudieran ser
expuestos; decíamos estos cambios en los puntos de vista
nos hacen sospechar y suponer tanto que sus artífices nos
están capacitados para sostener sus ideas a largo plazo,
como que detrás de la televisión se mueven
poderosos intereses cuya arma, el verde norteamericano, hace
cambiar de opinión en un abrir y cerrar de ojos,

Hoy la televisión se presenta como una
caja de zapatos donde se representan con títeres de papel
y harapientas marionetas, burdas representaciones, repletas de
clichés propios del género
mediocre, donde se repite incesantemente su carácter de
real y verídico, a modo de justificación. Se
infiere de todo esto, entonces, que quienes están
encargados de organizar el espacio televisivo, no sienten
vergüenza al aprovecharse de la pestilencia que emana de la
saciedad en decadencia, no sienten dolor al acompañarla en
silencio hace su ocaso. Después de todo, el estado
actual de la televisión, con sus ridículos reallity
show, talk show de charlatanearía berreta y programas de
ponzoñosa ideología, se mantiene en pie porque la
sociedad le consume incansablemente. De modo que no seria errado
afirmar que las misma sociedad argentina esta condenada a
suministrarse bajo su propia voluntad.

Si la televisión de hoy representa, con sus
guionados talk show y sus encuestas salidas de Internet, el drama de la
vida cotidiana, lo cual tiene algo de cierto entonces no solo nos
enfrentamos a la crisis
política, social y económica mas importante de la
historia, sino que además nos encontramos frente a una
crisis cultural sin precedentes, de donde podemos concluir que se
desprende las tres antes mencionadas. Ni la mente más
optimista e intelectualmente virginal puede darse el lujo de
sostener una opinión contraria a la idea de esta evidente
decadencia cultural. Si persistiese obstinadamente en su
negación, sin argumentos sólidos para instaurar un
debate, entonces no harían falta más indicios para
situarlos directamente dentro de ella.

Lo grave de esta situación, en realidad
reside en que no solo el verde norteamericano, como ya dijimos
antes, y los intereses corporativos, políticos y
comerciales sostienen a la televisión en su
posición privilegiada de ineficaz educador de masas, la
sostiene el pueblo, sin diferencias de clases, cuando
religiosamente se somete a las orgías fastidiosas de la
"Caja Boba", las cuales le imbuyen en un mundo de ficción
u donde las ideas ya fueron pisoteadas y procesadas para su mejor
consumo.

"Los medios de comunicación no pueden usar
los mas bajos impulsos del hombre como materia prima
y buscar el dinero y la
diversión grosera como únicos fines".

La esencia de la
comunicación auténtica

Toda comunicación o transferencia
de conocimiento
entre dos entidades, sean estas dos personas o una entidad
comunicativa (por ejemplo la TV) y una persona, posee
como finalidad primordial el brindar, desde un polo de la
comunicación hacia el otro, un mensaje comunicacional que
sea valioso para el receptor. La
verdadera comunicación no posee otro sentido mas esencial
que este: la trasmisión de algo
valioso pues sino, ¿qué sentido posee
la realización de la misma?

Esto significa que toda
comunicación poseerá dos elementos primordiales: un
sentido y una
exigencia. El sentido es
la dirección en la que avanza, es decir, desde
comunicador hacia el receptor de la comunicación. La
exigencia es la dificultad implícita
frente a la que se encuentra el receptor del mensaje pues el
mismo, en toda comunicación auténtica, debe
esforzarse por "alcanzar las alturas" que
le propone el contenido de la comunicación, por hacer suyo
lo valioso implícito que posee la
comunicación.

El siguiente esquema pretende graficar
estos conceptos. Notemos que la flecha de sentido y exigencia
apuntan de izquierda a derecha (la dirección de la
comunicación), y de abajo hacia arriba en la medida de que
el receptor debe "esforzarse" por hacer suyos los nuevos
conocimientos valiosos que le plantea el comunicador.

Esto se aplica en todo tipo de comunicaciones
normales y tradicionales, desde la charla entre dos personas
hasta la educación que brindan
los padres a los hijos. Siempre que esto sucede, uno de los
extremos de la comunicación pretende que quien reciba la
comunicación aspire a "subir la cuesta" que le impone el
comunicador.

Con respecto a esto podemos dar
algunos ejemplos. El primero que se nos
ocurre es la educación en la escuela donde los
profesores, a través del mensaje educativo, proponen
nuevos conocimientos a sus alumnos. Así las cosas, los
alumnos deben "esforzarse" por subir el "escalón" de
dificultad propuesto por los profesores. La buena
televisión puede servirnos también de ejemplo.
Cuando nos sentamos a mirar un documental bien realizado sobre un
tema que nos agrada y nos interesa nos quedamos concentrados
frente a la TV tratando de captar y asimilar (ese es nuestro
esfuerzo) lo que allí se dice. Nos esforzamos por "subir
la cuesta" para adquirir el nuevo conocimiento.

Por ello podemos decir que toda
comunicación "valiosa" debe proponer un desafío a
quién reciba la comunicación ya que este, como
dijimos, debe poner algo de si, el esfuerzo, para alcanzar eso
valioso que el comunicador propone. Ese esfuerzo posee la
finalidad de superar "la brecha" que la
comunicación auténtica propone.

La demagogia
comunicativa

Pero, como sabemos, el sentido
auténtico de la comunicación puede ser desvirtuado
muy fácilmente cuando el polo encargado de brindar el
contenido comunicacional apela a la
demagogia
comunicativa. Recordemos que demagogia
significa, en palabras sencillas, "decir a otros lo que quieren
escuchar" o "dar a otros lo que quieren recibir". Esto es muy
común en la política y es un arma de
uso cotidiano en la TV
basura.

Imaginémonos, por un momento, que
los profesores que dan clases a nuestros niños
en la escuela sean demagógicos y, en lugar de
enseñarles matemáticas y lengua traten
en clase los
temas que los niños deseen. La clase educativa verá
afectada su valor intrínseco como tal y las clases me
matemática, lengua y biología darán
lugar a charlas de fútbol, a actividades de
diversión y otras muchas cosas que los alumnos anhelan
pero que no es bueno para ellos dentro del ambiente
escolar de aprendizaje.

Por ello, el comunicador posee siempre
la responsabilidad de proponer y de
proveer lo valioso de la comunicación ya que esto no es
usualmente lo que las masas receptoras de la comunicación
desean pues estas no gustan de
esforzarse.

La TV basura es demagógica por definición pues
"da a las masas de televidentes lo que la mayoría de ellos
desean recibir". ¿Desean contenidos sexuales y chabacanos?
Se los damos. ¿Desean programas donde no tengan que
esforzarse en absoluto? Se los damos. En esto radica
esencialmente la ausencia completa de valor que posee este tipo
de televisión que busca captar audiencia masivas (para
engrosar los bolsillos de los empresarios televisivos a
través de la venta de publicidad en esos espacios)
realizando constantes estrategias de demagogia televisiva
generando contenidos de nulo valor para seres humanos que se
precien de ser tales.

Lo que desaparece en la TV basura es "la
brecha" que identifica a toda comunicación
auténtica. El televidente ya no tiene que esforzarse para
alcanzar "alguna altura" pues no se le propone nada que lo
requiera. Solo es necesario que se tumbe frente al televisor y
tenga una actitud
completamente pasiva y sin esfuerzo.

La comunicación
manipuladora

Lo que identifica a la TV basura es
entonces una especie de comunicación
manipuladora, ya no auténtica, pues ha
perdido el elemento esencial que caracteriza a esta
última: el ofrecer desde una decisión a priori algo
que será en verdad valioso para el televidente en
función de su naturaleza
auténticamente humana.

La TV basura manipula al televidente dándole
contenidos que no necesiten de su esfuerzo con la finalidad de
captar la atención de las masas de personas que no
desean esforzarse con la finalidad de engrosar sus cuentas bancarias
vendiendo espacios publicitarios en esos espacios masivamente
vistos.

Es normal que, en la medida que nos hallemos en los comienzos de
nuestro camino de desarrollo
personal, no queramos o nos cueste esforzarnos, pero no por
ello se nos debe dar todo servido o se nos debe dar todo lo que
nosotros queremos. Nuestros niños, cuando van a la
escuela, usualmente se encuentran reacios a esforzarse por
aprender o por hacer sus tareas, pero los
padressabemos que eso es bueno para
ellos y les ayudamos a esforzarse con la finalidad de que con el
tiempo se transformen en personas valiosas para si mismos y para
la sociedad.

La TV basura, demagógica y manipuladora por
naturaleza, explota miserablemente esta natural
predisposición a no esforzarse de las personas que
están en camino de transformarse en seres
auténticamente humanos y les arroja en un pozo sin
luz del cual
les puede ser muy difícil salir. En verdad, la actividad
de las personas que orquestan la TV basura es
diabólica pues se valen del
concurso de los mas débiles integrantes de las sociedades:
aquellos que aún, por encontrarse aún en camino de
formación hacia ser auténticamente humanos, no
puede darse cuenta por si mismos de lo nefasto que son los
programas que miran.

"El folleto más liviano es hoy en día
más vendible que las obras de los hombres más
eruditos"

La emisión de los medios masivos de comunicación
genera públicos enormes. El contenido de programas
populares es generalmente considerado por miembros de la comunidad
intelectual como ligero, superficial, trivial y en algunos casos
como vulgar y hasta dañino.

Los servicios de
rating documentan la notable magnitud de los públicos, y
los críticos y estudiosos deploran el calibre de los
contenidos de los programas con igual regularidad.

Los medios masivos de comunicación parecen abrir el
camino del refinamiento intelectual cultural y espiritual para
millones, pero estos millones eluden el esclarecimiento ofrecido,
prefiriendo lo ligero, lo superficial, lo trivial.

La principal causa de la elección de este tipo de
contenidos reside en la educación familiar y en el
contexto social y cultural en el cual se desarrolla el
individuo.

Cabe aclarar, que con las imágenes
anteriores no se esta haciendo alusión a la discriminación, sino que, es lo que se ve
en la realidad, ya que este tipo de clase social, o simplemente
forma de vida o de pensar no se sentiría atraída
por un programa con un contenido cultural más elevado,
como son Canal (á), el canal Encuentro o bien Discovery
Channel, entre otros. También existe la posibilidad de que
este caso se de en otros estatus sociales o niveles culturales
mas avanzados, pero según los porcentajes, estos son
minoría.

Las 10
señales preferidas por la audiencia de todas las
edades

Existe una propuesta  encaminada a mejorar el gusto del
público, se ofrecerían programas de alta calidad
intelectual, moral y
artística durante un periodo, como para que el gusto
basado en el discernimiento se hiciese habitual y normativo en el
espectador. Esta propuesta resulta dificultosa a la luz de la
experiencia, ya que Steiner comprobó que la gente expresa
verbalmente más interés por una buena
programación que la demostrada por su conducta
televisiva.

Se cree que lo que se ha denominado "la predilección
por la basura" pueda remediarse mediante exhortaciones
académicas, ni tratando de enseñar el buen gusto ni
aumentando el presupuesto de
las ofertas culturales.

Durante el periodo en los que se ofrecían
simultáneamente entretenimiento cultural,
programación de información pública y
entretenimiento ligero, una distribución fortuita del público
asignaría el 33% a cada tipo. Dado que la mayor parte del
tiempo predomina el entretenimiento ligero, la simultánea
accesibilidad a los tres tipos constituye una oportunidad poco
habitual para que aquellos cuyo gusto se basa en el
discernimiento sintonicen programas de calidad. El 40% de quienes
tenían educación
superior eligieron el entretenimiento ligero.

Se puede decir que los contenidos que son denominados "TV
basura" tienen mensajes protectivos, esto quiere decir, que los
mensajes protectivos requieren poco esfuerzo intelectual
conciente, ya que gira en la tarea habitual de vivir.

Al analizar las preferencias por edades, encontramos que todas
las franjas etarias privilegian la programación ofrecida,
en primer término, por Telefé y, en segundo lugar,
por Canal 13, es decir, por dos canales de aire de origen
nacional que ofrecen una programación de tipo generalista.
Entre los niños, el canal que ocupa el primer puesto
duplica al segundo; en tanto que entre los adolescentes
la brecha entre ambos se reduce significativamente.

En los niños se advierte la elección de canales
especialmente destinados a ellos, como es el caso de Disney
Channel (que ocupa el tercer lugar con el 4.8%) o Jetix (ubicado
en la octava posición con un 3.2 %). Por su parte, los
adolescentes, expresan una opción heterogénea que
incluye una amplia variedad de canales de aire y señales
de películas y series, comportamiento
que también se evidencia en el público adulto,
sector que manifiesta también la preferencia por una
señal de noticias
(TN).

Los géneros más vistos.

El sondeo pone de manifiesto que los programas predilectos por
el público

 encuadran en los géneros identificados bajo el
rótulo "Series/ Unitarios/ Películas", "Humor/
Entretenimiento" y "Programas culturales", elección que se
mantiene constante entre el público de todas las edades,
con alguna variación en el público
infantojuvenil.

Entre los niños, las telecomedias y telenovelas
resultan los géneros más

favorecidos, en tanto que los programas infantiles comparten
el tercer puesto junto a los programas de contenido cultural. El
público adolescente manifiesta una tendencia a consumir,
además, el formato Reality Show, que ocupa el tercer lugar
en sus preferencias, en tanto que los adultos coinciden con la
tendencia general.

Los programas elegidos
por la audiencia

 Por qué será que Show Match tiene este
porcentaje cuando el numero de rating ronda los 30 puntos?
Será que la gente no admite que los ve?

La programación que generó mayores
críticas

A diferencia de lo ocurrido con los programas preferidos por
los encuestados,

oportunidad en que las opciones tendían a dispersarse
en una amplia variedad de ciclos, en el caso de los programas que
generaron mayores críticas se advierte la tendencia
opuesta, o sea, a concentrarse las opiniones negativas
mayoritariamente en unas pocas emisiones. Así, los
programas que aglutinan las mayores críticas son
 solamente dos: Gran Hermano con el 29.7 % y ShowMatch con
el 24 %.

Los datos revelan una conducta ambivalente de los televidentes
considerados en general, ya que algunos de los programas
cuestionados son al mismo tiempo consignados como "favoritos" .
Esta actitud se pone de manifiesto especialmente en el caso del
reality show "Gran Hermano"
que si bien fue señalado como el programa que menos
satisface las expectativas del público, al mismo tiempo
ocupa la quinta posición entre los programas
favoritos.

"El mercado del
dolor"

Las desgracias humanas se han convertido en una de las
principales monedas de cambio en el mercado televisivo, una de
cuyas principales transacciones consiste en la comercialización del dolor. En 1985
apareció en el mercado videográfico de Estados Unidos
una cinta que basaba su interés en la presentación
de muertes reales de animales y sobre
todo de personas. Se presentaban vivisecciones de animales, pero
también autopsias humanas. Además, aparecían
imágenes del suicidio de un
hombre que se lanzaba desde lo alto de un edificio, o ejecuciones
tribales en algunos países del tercer mundo. La cinta tuvo
gran aceptación en el país.

Probablemente nadie sabe hasta que niveles de
perversión puede llegar la televisión en su
representación del mal, de la desgracia, de la miseria,
aunque abundan los ejemplos.

En un programa televisivo inglés
se convoco en el plató a una serie de mendigos sin
vivienda. Tras sortear una seria de pruebas
indecentes, el ganador tenía que elegir entre tres sobres
cerrados: uno contenía la oferta de una
vivienda; otro de una barraca; y el tercero, una mesa y una silla
de camping.

Al final el espectador descubría que se trataba de un
falso concurso. El programa pretendía sensibilizar a los
telespectadores sobre la precaria situación de los
indigentes, aportando abundante información sobre ellos.
Pero al mismo tiempo, enfrentaba al espectador consigo mismo, al
llevar al límite el grado de sadismo que puede llegar a
alcanzar.

A principios de 1995, en Japón,
unos concursantes televisivos acabaron en el hospital tras
intentar resistir una prueba de bofetadas y de ingestión
de alcohol. Y en
Italia, en la
televisión de Berlusconi, un mago utilizaba dos pistolas
de calibre 32 para practicar en directo el juego de la
ruleta rusa, disparando primero contra unos vasos y luego hasta
seis veces contra su sien. Ante la indignación de padres,
educadores y psiquiatras, tuvo que confesar que había un
truco y explicarlo ante las cámaras. Pero la
reacción en contra fue extraordinaria.

En los últimos tiempos ha resucitado un tipo de
periodismo
sangriento, a los que lo ejercen se los denomina "Stringers".
Durante la segunda guerra
mundial, los stringers eran reporteros, periodistas de la
prensa
escrita, que desarrollaban su trabajo en
primera linea de fuego. Hoy los stringers son reporteros de la
televisión que se dedican a la caza de imágenes, de
sangre y
violencia. Son
buitres de la información. Recorren los peores barrios de
las principales ciudades en busca de desastres: incendios,
disturbios, manifestaciones, accidentes,
bombas, peleas
callejeras, asesinatos… Sus armas son: una
cámara sencilla, un coche rápido, un radio para captar
las frecuencias de la policía, de los bomberos y de los
hospitales. Su objetivo es
llegar a la noticia minutos antes que la policía o las
ambulancias como para conseguir imágenes lo más
impactantes posibles. Son traficantes del dolor y de la
miseria.

Esto ocurre hoy por hoy, desde hace ya un tiempo en el
periodismo Argentino, como por ejemplo en Cronica TV, fue uno de
los primeros canales en adoptar esta modalidad sangrienta y
amarillista, como por ejemplo, la caida de las torres gemelas, o
bien, el atentado de la AMIA.

AMIA                                                  

Torres Gemelas

Hubo programas de éxito
como Transformaciones, E 24, Policías en acción,
donde las cámaras siguen a los policías o a los
médicos en sus actividades profesionales, para disponer de
imágenes impactantes, procedentes de la realidad
cotidiana.

E24

Policías en Acción

Transformaciones

A unos niveles menos espectaculares, podría hacerse
referencia de que tanto en los programas televisivos de videos
domésticos como en los clásicos resúmenes de
fin de año suelen proliferar las imágenes de
trompazos, caídas, choques, golpes, accidentes
automovilísticos y motoristicos, errores…  El
hecho de que estas imágenes alcancen a veces unos niveles
notables de agresividad y que sean presentados bajo el disfraz de
antologías humorísticas prueba hasta que punto se
enmascaran las verdaderas justificaciones del éxito: la
seducción del fracaso ajeno, acompañada con una
buena dosis de sadismo.

Solo desde estos parámetros se puede comprender el
triunfo de lo truculento, de lo violento, de lo macabro, de lo
cruel. Y tal vez, también se explica así el triunfo
de lo vulgar, de lo grosero, de lo hortera…

"La pornografía de los
sentimientos"

Uno de los rasgos más sobresalientes en las
televisiones durante los últimos años es la
exhibición impúdica de los sentimientos como
recursos
infalible para el incremento de las audiencias. Se ha comprobado
que la utilización demagógica del dolor ajeno
vende, y se ha explotado tanto en los medios informativos como en
los reality show. En la mayor parte de  los casos no se
pretende analizar las situaciones de dolor, añadiendo
racionalidad a la emotividad, sino embotar las sensibilidades y
las conciencias anulando toda racionalidad y convirtiendo la
lágrima en espectáculo. La hipertrofia del
sentimiento se corresponde con la represión de la
racionalidad. Los problemas se
banalizan, se trivializan. No se pretende proyectar algo de luz
sobre las situaciones dolorosas, sino aprovecharse comercialmente
de ellas.

Y no solo se exhiben impúdicamente las emociones, no
solo se recurre a la técnica del strip tease
psíquico. Con frecuencia se recurre también a la
humillación pública, sometiendo a concursantes y a
participantes de reality show a pruebas denigrantes.

En Estados Unidos esta tendencia alcanza límites
delirantes; por ejemplo, transmitiendo en vivo juicios reales
sobre los casos más morbosos, o intentando transmitir en
directo una ejecución, conseguido el beneplácito
del juez federal.

En Argentina el ultimo caso de un juicio que fue transmitido
en vivo, fue el de Bussi, ex – dictador tucumano. En las
imágenes siguientes se puede ver claramente una
situación que dio mucho que hablar: Bussi en medio del
juicio sufrió una descompensación.

La pornografía de los sentimientos pone de manifiesto
un extraordinario sentido de exhibicionismo por parte de algunos
ciudadanos y, además, una curiosidad morbosa, cercana al
voyeurismo enfermizo, por parte de los espectadores.

Violencia, sexo, mal gusto copan a menudo las pantallas.

No es de extrañar que en 1992 Gabe Presuman, reportero
de la NBC, exclamara: "emitimos una tonelada de basura por
día". Seguramente si la basura seduce es porque remite
inconcientemente al espectador a las dimensiones más
oscuras de sí mismo, porque da cuerpo
narcisísticamente a su fascinación por el mal, por
el dolor, por la destrucción y la muerte, por
que actúa como espejo inconsciente de las zonas más
turbias del propio psiquismo.

Recursos Utilizados
por los medios para aumentar la audiencia y por ende tener
más rating

• Morbosidad: Se viene utilizando desde hace un
  tiempo atrás en noticieros, como por ejemplo, Argentina,
  Crónica TV.

Si bien fue uno de los primeros en adoptar este "estilo
periodístico" o recurso para atraer la atención del
espectador, esto es algo ya común hoy por hoy; en
absolutamente todos los noticieros vemos este recurso ya que
manipula la información y al espectador de manera
inconciente, haciendo que se crea lo primero que ve.

Otro ejemplo claro, seria Bailando por un sueño, donde
se juega con los sentimientos ajenos, utilizando recursos como
dolencias o desgracias ajenas, como es el caso de Serafín
(un chico, participante del programa), también es el caso
de Lorena Pranyez (bailarina que sufrió un ataque por
parte de su ex pareja, arrojándole acido muriático
en el rostro, ella también fue parte de bailando por un
sueño).

       
Serafín

• Pornografía: Otro recurso sumamente
  utilizado para ganar audiencia, tuvo mucho auge en los
  últimos años, siendo muy cuestionado y con una
  imagen
  terriblemente escandalosa y chocante para la sociedad que poco
  a poco fue asimilando, y creo el mismo efecto que una droga
  sumamente adictiva: la gente necesita ver cada vez menos ropa
  para sentirse 100% satisfechos con lo que están
  mirando.

Un ejemplo claro es el baile del caño (Bailando por n
sueño) el cual tuvo una gran repercusión
escandalosa en la sociedad, provocando esto, el traspaso de
horario del programa ya que se emitía fuera del horario de
protección al menor.

Cabe aclarar que este segmento aporto su granito de arena al
desaforo sexual de la sociedad.

Por otro lado, nos encontramos con una concursante
conflictiva, algo rebelde, y estamos hablando de Marianela
Mirra.

Estudiante de la carrera abogacía, ex concursante y
ganadora de Gran Hermano 2007, conflictiva no solo durante Gran
Hermano, sino también, en Bailando por un
sueño.

Nazarena Vélez haciendo su "Strip show" en el
caño, fuera del horario de protección al
menor.

Marianela Mirra no muy diferente a Nazarena Vélez,
solo las diferencia la ausencia del caño.

ENTREVISTADOS:

Esteban Ierardo (Filósofo, Profesor de la
UBA – Filosofía y Letras)

Contanos un poco qué haces…

"Yo soy profesor universitario Licenciado en Filosofía
egrese hace algunos años ya de Filosofía y letras,
enseño en la UBA y en algunos lugares privados, rojas doy
cursos en el Malba y también doy clases en la facultad de
Rosario. Me dedico a escribir hoy por hoy fundamente ensayos,
aunque también me interesa mucho la poesía
y la narrativa y bueno me interesa los temas que son un cruce
entre mitología filosofía literatura, el cine me gusta
mucho también ese es básicamente mi campo de
acción e interés "profesional"

¿Ha escrito algún ensayo sobre
la conducta de la sociedad?

"No es el tema al cual yo me aboco digamos a una visión
sociológica, porque precisamente estoy más
vinculado con temas de filosofía del arte,
mitología, de todos modos lo que veo desarrolla sobre esos
temas está implícito ciertas costumbres ciertas
pautas  valorativas hoy en día de estas culturas o de
otras en otros momentos históricos, de todo modos no solo
escribí de esa forma directa por que esa es una
cuestión más de un objeto de estudio más
precisamente sociológico digamos."

¿La gente tiene el gobierno que se
merece vos pensás que tiene la televisión que se
merece?

"Yo les voy a dar simplemente una opinión que es sujeta
de error y  a ser falible, lo primero que yo
comentaría sobre lo que vos decides que hay un punto de
partida en tu pregunta que yo me acometería a cuestionar
ese punto de partida de suponer la realidad desde una
generalización, es decir que masivamente hay un
público que acepta ciertos tipo de propuestas televisivas
toda generalizaciones son ambiguas tiene una
simplificación de permitirte entender que comprendes algo
pero a condición de…no comprender los niveles
más complejos de una realidad, entonces yo
reformularía lo que vos propones cierto tipo de
público es el que acepta cierta propuesta de TV y hay otro
tipo de ciudadano otro tipo de búsqueda otro tipo de
individuos que no estarían incluidos en ese pregunta (creo
que todos nosotros x ejemplo) entonces podemos concentrarnos en
el publico que acepta ese tipo de propuestas televisivas, es
difícil romper el circulo donde la llamada TV superficial
y masiva con una densa cuestión económica, es decir
que muchas veces se anhela que experimentar con propuestas
televisivas no seguras que vaya mas allá del
entretenimiento más vulgar más inmediato y
más seguro sugiere un
riesgo
económico…ahora frente a ese riesgo
económico lo interesante seria pensar si siempre fue que
las propuestas masivas de TV fueron sin contenidos culturales
importantes seria interesante estudiar si la historia en la TV
argentina, si hay casos o no de propuestas desde la TV abierta,
programas del tipo cultural que haya tenido aceptación, yo
por lo menos recuerdo un caso hace mucho tiempo que fue la
adaptación de Shakespeare por
parte de Alfredo Alcón por ATC por el canal del estado,
destinado a un público masivo no un público de
minoría como podría ser el canal A un publico
masivo de cultura media de fuerte contenido cultural, tuvo un
nivel de rating y de aceptación sumamente grande, por lo
tanto, ese ejemplo y otros podría llevarnos a una
conjetura…¿ que pasaría si dejando de lado
esa famosa excusa de que al público masivo solo le
interesa el entretenimiento banal para olvidarse de sus
problemas, que pasaría si se hace una especia de
experimento sociológico el cual se busca demostrar si
realmente el público masivo es totalmente impermeable a
programas de cierta riqueza cultural es una conjetura porque
hasta que no haya esos experimentos solo
podemos especular, y ahí viene la opinión…yo
opino que podía haber una sorpresa, opino que si los
grandes monopolios partidiáticos tipo telefé, canal
13, apostara a una propuesta de ese tipo tal vez habría
una respuesta mucho más positiva de lo que sucede y si
fuera así que indicaría eso? Que en realidad el
publico por pura pasividad acepta lo que hay pero eso no
significa que realmente represente sus posibles inquietudes
inconscientes más profundas y le doy un último
ejemplo en este sentido que no me acuerdo donde lo había
escuchado creó una vez en un programa de radio, cuando
murió Perón en
el 73, hubo un duelo con música fúnebre
que emitían por la radio durante
unos días, y una señora que creo  que era una
mucama que trabaja en la casa tenía mucho devoción
por la radio , entonces en esos días lo que podía
escuchar era música fúnebre o música
clásica seria una música que en el perjuicio seria
una música rechazada por una persona humilde, y la persona
que observo su comportamiento , encontró que esta persona
que nunca había escuchado música clásica se
quedaba embelesada con esa música y cuando volvió
la música comercial que supuestamente estaba destinada a
gente como ella, se lamentaba de ya no poder escuchar
esa música, entonces, lo que queda es esta conjetura, cual
sería la respuesta del público masivo si hubiera
esa suerte de experimento sociológico mas allá del
riesgo económico para ver cuánto es realmente la
sensibilidad o la resonancia más profunda inconsciente del
público, una conjetura yo no lo puedo saber, creo que
nadie pero sería una posibilidad en especial para
postularla, como un proyecto
destinado a los responsables de las programaciones de lo que
hablan los monopolios mediáticos"

También está el juego ese del morbo creo que
es algo que está en todos, a la gente si bien le gusta,
también le da más prioridad a lo fácil y no
al tipo de programación que supuestamente te haga pensar,
es decir la gente prefiere lo fácil y si tiene morbo
mejor, sería como la frutilla del postre, ¿que
crees al respecto?

"Vos también te estás manejando con un prejuicio
estas dando por seguro que la respuesta masiva seria esa, yo te
dejo una duda, es posible que sea solo eso como decís vos
o es posible que pueda ser las dos cosas a la vez. Que pueda
haber un deseo de librarse de la angustia del vacío, del
sentimiento del fracaso diario con ese tipo de consumo de lo
exitista y del morbo pero que a su vez hay en el ser humano
inconscientemente la sospecha de que sea algo falso pasajero y de
que tal vez si existe la posibilidad sería bueno transitar
otro tipo de propuesta, yo lo debato como una duda de que el
hecho de que el público masivo podría responder a
las dos propuestas me parece que también tendría
que ver con que con el carácter cognitivo del ser humano
que el ser humano en Gral. y el ser humano en particular, en
muchos casos nosotros mismos a veces somos s capaces de actos
nobles y distendidos,  y nosotros mismos podemos caer sin
darnos cuenta en actos egoístas, miserables."

Lo que a nosotros nos llamo la atención hicimos una
encuesta a 30
personas cada alumno y la mayoría concordaba de que
había mucha tv basura, criticaban a programas como
bailando por un sueño, el programa de Jorge rial intrusos,
y a la gran mayoría dice que le gustaría  ver
más programas como los de History channel, discovery, mas
de investigaciones,
educación, ahora lo que nos llama la atención es
que tenga mucho mas rating programas de "cholulajes", como
programas culturales.

Es como que les cuesta admitir que los miran, o sientes una
vergüenza por decirlo…

También por otro lado el tema está en que la
gente sea consciente de lo que hace y mire la tv como un
espectáculo, un show, sin que los deje influir en sus
vidas, o puede que en sectores más bajos, sin una conciencia tan
amplia quizás (sin generalizar) este tipo de TV influya en
sus vidas y de alguna forma manipule a estas personas,
¿vos pensás que puede ser así?

"Eso es innegable que hay una manipulación, en un
segundo plano igual caeríamos en una segunda
cuestión…la manipulación es por beneficio de
olvido de la propia tragedia diaria, o bien es una
manipulación eficaz?…manipulación eficaz es
porque el ser humano esta degradado en su sensibilidad
implícitamente, y por eso se deja manipular, yo no tengo
la respuesta…lo puedo plantear como una duda, creo que
vale la pena dudar respecto a esas dos posibilidades, lo que es
seguro es que hay un efecto empobrecedor desde la acción
de los medios sobre la población general, y uno de esos
efectos es la degradación del lenguaje porque ahí
hay un tema que es clave y te lleva para otra cuestión
otra pregunta…el empobrecimiento del lenguaje es algo que
se agota simplemente en un hablar de forma más tosca, con
menos riqueza del vocabulario, de forma un tanto más
grosera, o el empobrecimiento del lenguaje inclusive,  por
los programas banales de los medios termina por afectar completa
la insensibilidad general de la persona, lo cual lleva a una
pregunta si uno habla de forma degradada pobre
lingüísticamente por influencia mediática, uno
supone un empobrecimiento de la sensibilidad como persona en
general, esa es una pregunta posible por hacérsela, yo me
permito opinar que sí que hay una relación, que la
degradación del lenguaje progresivamente va degradando la
sensibilidad de la persona…por qué? Porque el lenguaje
cuando se usa de forma grotesca como se hace en tantos programas
de radio, en tantos programas de televisión actual,
ahí ya tenemos el primer acto de insensibilidad, es la
falta de sensibilidad respecto a la riqueza y valor expresivo del
lenguaje y de la lengua española y eso lleva a una
insensibilidad respecto a la verdadera situación emocional
del otro , la verdadera situación social, la forma en que
los medios manipulan las "riquezas" de uno, por eso creo que
sí que hay una manipulación de los sentidos en los
medios…"

Si, Inclusive en los diarios, en ciertos casos la redacción es malísima, y hay
"Horrores" de ortografía…y mismo programas de
radio en lo cual la locutora decía…." Es un
día de m…"

"Esto me hace acordar a una revista por ejemplo La Maga,
porque La Maga fue una entrevista con
una influencia parecida a la de Pág. 12…es decir la
Maga fue la que tomo entrelíneas, una idea de
Cortázar, de Rayuela en unos de los capítulos donde
habla que el está escribiendo cada vez peor, y que lo que
busca especialmente es escribir mal y que escribir mal es por
ejemplo, en vez de usar la expresión Descendí tal
vez abajo, usaba la expresión "bajaba por las Escaleras",
en el contexto de Rayuela, eso tiene que ver con un invento de
liberar al lenguaje de formas a veces exageradamente artificiales
pero no por una defensa de la degradación de lenguaje, a
partir de esa postura de Cortázar, que lo de importante de
Vanguardia es
escribir mal , es decir escribir con términos cada vez
más acertados, más cercanos a la vida coloquial a
la vida cotidiana se hizo una mala interpretación de ese postulado de Morelli
de "Rayuela  de Cortázar" para justificar el uso
más democrático , de vanguardia del lenguaje, es
escribir cada vez más cercano a la lengua de la calle,
esto fue un modelo para
los medios periodísticos, ya que suponían que
hacían sentir de esta manera una identificación a
la otra persona usando este tipo de léxico, y se
convirtió como una suerte de cómo el periodismo
abierto y moderno tiene que cambiar el lenguaje y de esa manera
pobre porque eso es una forma de no presumir de abandonar
posturas soberbias, y creo que ahí esta una de las fuentes
del empobrecimiento del lenguaje… comienza en los medios
gráficos y luego se van distribuyendo por
los demás medios  y que a su vez tienen como gran
trasfondo como opuesto, tener cierta pasividad, la simplicidad de
vincularse con el lenguaje de una forma inmediata sin hacer
estudios sin necesidad de incorporar lecturas de grandes
escritores que te llevan a una redacción de mayor
exigencia y compromiso con tu propia formación, para que
leer la
Ilíada? Para que leer a Shakespeare? Si eso te lleva a
una lenguaje más sobrecargado, si lo moderno es el 
lenguaje es el callejero, es lenguaje vulgar…escribir mal,
y ahí tiene la excusa para sacarse de encima la
formación y redacción del periodista, si la
responsabilidad de ser vocero de la realidad
social de una medida que vaya mas allá de la
opinión del lenguaje que vaya a utilizar…."

Marcelo Zeguel- Psicólogo – Periodista (Productor y
Conductor de radio en FM Activa, ganador al premio
revelación 2008 "segundas Fm´s")

¿Crees q el rating condiciona
los medios?

El rating condiciona sin ninguna duda a
los medios "tanto medís = tanto permaneces en el
aire".

La prueba está en muchos
programas que son levantados del aire por "no tener mediciones de
rating" esperadas… muchísimo antes de lo
establecido en contratos
efectuados.

¿Pensás que los medios son capaces de hacer
cualquier cosa por el rating sin medir las
consecuencias?

Sin ninguna duda. Los medios por medir
algún punto más de rating entran en cualquier hecho
llegando incluso a límites muy cercanos a traspasarlos
como escándalos políticos, familiares laborales e
incluso sexuales.

¿Que opinas de la tv abierta actual? ¿crees que
hay gusto para todos?

La tv abierta actual está en un
nivel muy bajo, claro, sin trascendencia, donde el elemento
predominante es el chismería y una pseudo prostitución a flor de piel.
Además de la sensación de estar siendo regida y
controlada a través de un solo individuo llamado Marcelo
Tinelli, del cual se enganchan la mayoría de los programas
televisivos cubriendo todos sus aspectos.

En
cuanto a los gustos nunca la tv (abierta) oír la escasez de
tiempos puede cubrir todas las expectativas de los
televidentes.

¿Crees q la gente es consciente de lo que consume? es
decir, ¿lo miran con razonamiento o los medios manipulan
la sociedad?

Sin ningún lugar a dudas los
medios manipulan a la sociedad en todos sus aspectos, ya sea
desde el consumo de productos
(publicidades) hasta el manejo de la voluntad popular en todos
los niveles (artísticos, espectáculos, sociales y
políticos)

¿Porque crees q hay pocos
programas de cultura en la tv?

Porque siempre los gobiernos propician esto, es decir,
a menor cultura en la ciudadanía, más fácil es la
conducción de las masas. Además los canales
utilizan los espacios para programación mas "vendible" en
lo que a publicidades se refiere.

Ximena Capristo Vedette, Bailarina (Participo en el certamen
de Bailando por un sueño)

¿Cuál es tu rol actual en los medios?

Lo único q estoy haciendo este año es teatro por
decisión propia ya que el año pasado fue complicado
y estuve mucho tiempo abocada a lo que fue el patinando, eran
muchas horas por día y también salir en un programa
así, con la tensión, con lo que se genera, es como
bastante estresante todo por un lado y obviamente bastante
gratificante por otro, hoy por hoy estoy haciendo un reemplazo de
Eunice Castro solo por dos semanas en bailando por un
sueño y acá en el teatro Maipo de miércoles
a domingos con Lanata haciendo La Rotativa del Maipo.

Como surgiste en los medios?

Surgí en el reality show "Gran hermano" en el 2001 y a
partir de ahí empecé a trabajar como actriz,
vedette, conductora, hice radio, tv, diferentes cosas y muy
completo, un poco de todo como para ver que era realmente lo que
me gustaba, porque cuando empezas en el medio no sabes, o sea yo
no entre como actriz ni como mucho menos entre como una persona
desconocida al Reality, yo sabía que quería
trabajar en el medio pero no sabía bien de qué. Y
me preguntaba que quería hacer y mi primer trabajo fue en
Carlos Paz de vedette que era lo que a mi me gustaba y desde
ahí hasta ahora hice muchísimas cosas en tiras
estuve en muchas haciendo bolos de uno o dos capítulos
después me daban de a diez o de quince, el año
pasado estuve en Son de Fierro, estuve en 20 capítulos,
fue una experiencia maravillosa. Hoy por hoy te puedo decir lo
que me gusta y lo que no, hoy hago lo que me gusta.

Tu vida antes de gran hermano como era? a que te
dedicabas?

Cuando  termine el colegio me puse a trabajar de moza en
un lugar que se llamaba Coconor, que era una pileta enfrente de
aeroparque mi primer trabajo. Trabaje mucho de moza, de barwoman,
se ganaba más plata atrás de la barra que
atendiendo las mesas, mis últimos 6 años fueron de
barwoman antes de gran hermano, y los últimos dos antes de
entrar a la casa, estudiaba  Ciencias
Económicas en la UBA, hice muchas publicidades para
México,
para panamá,
para algunos lugares de Centroamérica y después
entre al Reality.

Notas las diferencia de los primeros bailando por un
sueño hasta hoy?

Sí, obvio, hay una gran diferencia, antes les importaba
el baile y ahora les importa quien muestra más, me parece
que se ha desvirtuado un montón lo que era desde un primer
momento el formato a lo que es ahora, también no podes
hacer 6 bailando iguales, alguna vuelta hay que encontrar.

Se comprobó que lo que pasó con Nazarena
Vélez que se puso totalmente en pelotas tuvo un pico de
rating que no había tenido y ahí empezó todo
el tema de mostrar mas…

Si, es verdad en el bailando que estuve yo, a mí se me
salió una lola y eso dio pico de rating, uno no puede
creer al otro día todos los diarios hablen de que se me
había visto todo, es increíble, es obvio que eso
genera un pico de rating, pero tampoco esta bueno pasarse, porque
hasta un punto esta bien…

Pero también juegan con el morbo de la gente, la
gente espera que pase algo así.

Si pero también es un programa que entretiene y que no
tenés q llevar un hilo al conductor, me parece que lo
consume mucha gente, nadie quiere decir que ven Show Match pero
en definitiva todos lo ven, y no se porque no quieren decir que
lo ven, y yo sé que sí lo ven.

Hicimos una encuesta a 60 personas y dijeron que
preferían ver programas como los de History channel o
discovery…

Pero eso para quedar bien, también

Es el morbo de la gente el bailando yanqui es bastante
parecido al de acá, pusieron a la mujer de Paul
McCartney q le falta una pierna y estaban todos esperando que se
caiga y se cayó, y fue el pico de rating mas grande, vos
crees q juegan con el morbo?

Si, también, es un show y la gente lo permite, por algo
mide lo que mide ahí esta IBOPE que es el que mide el
minuto a minuto y bailando hizo picos de rating, yo los vi porque
me toco hacer al aquadance y nosotros marcamos 26 y medio de pico
de rating cuando estuve en la sentencia, y es como que
decís Guau! es un montón de gente, y en el
interior, eso e intrusos es súper, se re ve y la gente
dice que no.

Para buscar algún pico de rating hacen lo que a la
gente no está acostumbrado a ver y llama la
atención, qué opinas sobre eso?

Si por supuesto, por ejemplo cuando fue lo de los enanos los
querían ver haciendo de todo, hacían cualquier
cosa, pero después la gente se canso y ya no le funciono
mas los enanos y no estuvieron más, es así las
cosas se ponen de moda o es un
morbo a la gente le gusta el morbo.

Jorge Lanata

Vos crees que la TV utiliza el morbo de la gente para ganar
rating?

"Si claro. Lo que pasa es que no tenés manera de eludir
eso cuando vos estas en la TV, digamos en la selva de la TV el
idioma que se habla es rating o sea que no te podes abstraer de
eso, porque le des o no bola al rating le terminas dando porque
todos hablan ese idioma, o sea es el idioma de ese lugar,. Yo
estando en TV lo primero que hacía era mirar las planillas
lo que pasa es que el hecho que le des bola no significa que
vayas a hacer cualquier cosa para tenerlo me parece  q esa
es la diferencia. Ahora… bola le tenés q dar porque
es de lo que habla la industria y en
base al rating depende tu permanencia en el aire y depende la
publicidad q tengas, o sea q desde ese punto de vista es
importante.

Si la TV explota el morbo de la gente, claro q explota el
morbo de la gente y el problema con eso es q es como un circulo q
se gira sobre si mismo porque después llega un momento en
donde ya que mas vas a hacer o sea ahora esta pasando con el tema
del sexo por ejemplo yo te digo a mi me importa un pomo o sea no
es que me asombro,  no soy una tía q me
escandalizo… ahora llega un punto donde que mas vas a
hacer? ya mostrás el orto mostrás las gomas
mostrás todo… que mas falta? y el día que lo
hagas igual llega un momento que también de eso se cansa,
entonces es como que me parece que lo que le falta a la TV es
más trabajo, mas pensamiento o sea pensamiento de
 pensar en los sumarios, pensar en las notas me
entendés? laburar mas lo que pasa, que siempre es mas
fácil laburar menos y hacer algo que rinde aunque rinda
por un tiempo corto.."

Nosotros por ejemplo hicimos una encuesta y toda la gente
los televidentes coincide en que es tv basura la de hoy en
dia

Pero todos la ven..

Claro todos coinciden que debería haber más
programas como discovery channel, National Geographic, pero nadie
lo ve.

"El entretenimiento no está mal por si mismo, todo
tiene q ser entretenido, o sea vos tratas que esta nota sea
entretenida para q la gente lo vea lo q pasa q depende de lo que
uses para entretener, si yo para entretener pateo a un bebe
entonces ya estoy mal de la cabeza o sea estoy usando otras cosas
ahora vos tenés q pensar cómo hacer entretenido
nuestro laburo, nosotros en Pagina fuimos los primeros en mezclar
esas dos cosas el tratar de comunicar de manera entretenida sin
que eso afectara el fondo de lo que decíamos o sea
podíamos ser sinceros pero divertidos usar un foto
montaje, hacer buena la manera de comunicar… la manera de
comunicar puede ser entretenida tiene que ser, no puede, tiene
que ser entretenida-

Nosotros a lo que íbamos es a la pregunta de
quién miente? mienten con el rating o es la gente que es
la que no reconoce que la ve?

"Ahí hay una cosa q mas allá del rating cuando a
vos te comentan un programa es porque el programa se ve esto es
muy empírico pero es así, o sea yo mas allá
que me fijara en el rating cuando alguien me comentaba lo que
había hecho la noche anterior sabía que no lo
estaba mirando, es así de simple, sino nadie te lo
comenta, por más que vengan y te digan que hacen 40 puntos
si nadie te habla de eso es que no se está viendo. El
rating como cualquier estadística es muy cerrado porque bueno
ustedes saben cómo se hace el rating con la cajitas estas
que se ponen en los televisores de IBOPE entonces ellos tienen
como si fuera un grupo motivacional tienen 500 personas, (no
tienen millones de personas), en base a 500 personas hacen una
estadística, me entendés? y esas 500 personas como
no pueden cobrar por " ese laburo" que es permitir que te
monitoreen el TV, les regalan cosas, les dan una
televisión, una heladera, electrodomésticos y vos
permitís esa cosa.. ahora no me acuerdo el nombre del
aparato…ah! el People Metters el medidor de
público  a vos te lo ponen en tu casa y vos lo
tenés durante un año y ellos x eso tienen el rating
minuto a minuto porque ven el momento en q vos cambias el canal o
sea lo tiene registrado y eso es un grupo de gente, un panel,
entonces depende primero de como se elige el panel el panel tiene
que ser representativo de la población vos no podes elegir
toda gente en barrio norte y no en Avellaneda o no podes solo
elegir familias de clase media o solo de clase baja tiene que ser
representante de la población en la misma
proporción que la población,  entonces es
sesgado pero hay un punto en que es real… si la gente lo
ve, eso lo refleja, es como la estadística cuando vos una
estadística la haces con mas de 800 personas, si
está bien hecha es seria, no necesitas entre
hacérsela a  4000 personas  o sea si está
bien hecha la muestra de ahí vos el error de una encuesta
de 800 personas es 2% o sea si está bien hecha vos
más o menos lo entregas y lo que yo quiero ver es si el
programa se ve, te lo van a contar, te lo van a comentar es
así ese es el mejor rating con el que vos podes
laburar.

Crees que los medios influyen sobre la actitud de las
personas? digamos como que se imponen a que vean eso y hay una
determinada manipulación mediante un invento de la
información si se quiere decir..

"Yo creo que influyen pero no inventan, o sea suponete en la
2da guerra antes
de la 2da guerra Goebbels uso la radio como instancia para
difundir el nazismo fue la
primera vez que se uso un medio para difundir una
ideología ahora los alemanes eran nazis si los alemanes no
hubieran sido nazis por más que  Goebbels hubiera
usado la radio no hubiera llegado Hitler al poder lo que quiero
decir es lo medios pueden exagerar algo que esta pero no pueden
inventar algo que no está."

Como lo q paso con Orson Welles…

"Pero bueno esa gente se hubiera matado en cualquier caso con
o sin Welles lo que pasa q Welles cayo esa noche a hacer eso
digamos darle tanto poder a los medios para mí es un error
tenemos poder pero no tanto, no podemos inventar algo que no esta
suponete en la dictadura le
gente apoyo la dictadura ok, la gente apoyo la dictadura mas
allá de lo que los medios dijeron probablemente si los
medios hubiera hablado de desaparecidos el apoyo hubiera sido
menor pero igual hubiera estado porque la dictadura que
subió porque la TV la apoyo subió porque la gente
la quería, desgraciadamente pero la quería, no
importa pero querían eso si hubieran sido 20.000.000 d
argentinos pluralista y democráticos no hubiera habido
dictadura por mas q lo medios dijeran lo q dijeran."

A qué te dedicas? cuál es tu función
acá en el COMFER?
qué decisiones tomas?

yo estoy acá desde mayo de este año mi cargo
formal es d director nacional de supervisión y evaluación
el actual interventor Gabriel Maroto fue designado en abril y el
me convoco a trabajar acá yo vengo más bien de un
desarrollo de
vida académica docente e investigador en tema de
política de comunicación en la UBA y el más
recientemente en lomas y básicamente d lo q se encarga
esta dirección es de todo lo que tiene  que ver con
la fiscalización y eventual aplicación de sanciones
por el tema de los contenidos de radio y tv que digamos desde el
COMFER es el órgano de aplicación de la ley vigente
de radio y difusión y esta dirección es la
encargada de todo lo que tiene que ver con los controles por
ejemplo observar el tema del horario de protección al
menor y alguna otras cuestiones de estar en las normativas,
básicamente eso y esta a mi cargo la dirección de
fiscalización que son los que visualizan tv y escuchan
radio todo el tiempo y emiten parte de fiscalización en
cuanto a evaluaciones que son los que terminan determinando valga
la redundancia, si en cada caso se complemento alguna
acción que sea susceptible a ser sancionada y
después también están a mi cargo el cuerpo
de inspectores que son los que desde aquí fiscalizan
emisoras de todo el país, hacen inspecciones y
demás eso básicamente es a lo que se dedica y
también depende de esta dirección lo que se llama
el observatorio de la discriminación en radio y TV que es una
instancia en conjunto con el INADI que es el instituto nacional
contra la descremación la xenofobia y el
racismo  y
el consejo nacional d la mujer que es un
organismo o una instancia tripartista a la cual es esta x
incorporar el consejo federal de la juventud. el
objetivo es no tiene facultades sancionatoria es la de observar
algunas acciones discriminatorias que aparecen en la radio y TV y
se elaboran informes y se
trata de intercambiar opiniones con los responsables d esos
mensajes para tratar de convencerlos que no aporta a la sociedad
democrática estigmatizar por distintas razones que pueden
ser étnicas raciales religiosas aspectos físicos
discapacidad y
demás lamentablemente está muy naturalizado en los
medios de comunicación y muchas veces no hay ni siquiera
conciencia de como se reproducen algunos prejuicios que cuando es
a través de un micrófono en la radio o una
cámara d tv se multiplican y se tornan mucho más
graves que cuando uno lo hace en la vida cotidiana

Por ejemplo en bailando x un sueño se manipula el
morbo de la gente para ganar rating poniendo a personajes como un
ciego… vos que pensás al respecto?

Esa anécdota fue motivo de  una de las acciones de
observatorio, es difícil catalogar eso como un acto
discriminatorio pero si podría pensarse una acción
de impacto para generar rating pero con motivo de la
participación del ciego esta persona de España,
Serafín, Pergolini hizo declaraciones..  dijo "que
bárbaro este tipo ahora puso un ciego, porque mejor no
pone dos mogólicos a bailar y nos cagamos todos d risa,
les hicimos el informe y
finalmente vino Pergolini a reunirse con nosotros y dijo que
seguía pensando lo mismo, que creía que los que
estaban en los medios debían hacerse una reflexión
de cuál es el límite para conseguir un punto de
rating mas o un punto  de rating menos, pero después
recibí cartas de
familias  con hijos con síndrome de
Down, y la verdad que me conmovió…la verdad que soy
una bestia, yo pensé que esto era un tribunal inquisidor
refiriéndose al observatorio, fue una charla muy buena y
al otro día en el programa de radio lo dijo, que fue
convocado, tuve una charla interesante, etc., pero bien reacciono
bien, y reconocía que queriendo decir con esta cosa de
cierto antagonismo que tiene con Tinelli, lo dijo de la peor
manera pero realmente no tuvo las intenciones de provocar
esto…

Uds. como controlan digamos el producto, es decir que no se
pasen de los limites, es decir que no se pasen con la desnudez
por ejemplo, y otras cuestiones..?

bueno nosotros por ejemplo, acá hay una normativa que
no es muy feliz que como ustedes saben que la base de
radiodifusión es un decreto de la dictadura del año
80 con algunas modificaciones, pero no lo que hace al tema de
contenido sino mas bien, al entrono de habilitar o promover
más bien cierta concentración de la propiedad de
los medios, entonces hay dentro de la simplificación de
sanciones hay algunas que acá en la jerga usamos como
"objetiva" y otras subjetivas las objetivas son por ejemplo la
emisión de películas por canales de aire o de cable
nosotros nos basamos en la calificación que hace el INCAA
como cuando dicen tal película es para menor o mayor de 18
años, bueno tal película con esa
calificación es exhibida antes de las 22, cosa que no
está permitido, nos basamos en la calificación que
hizo el INCAA, las subjetivas son más difíciles
porque por ejemplo  hay algunos artículos de la ley
que hablan de obscenidad en torno a lo que es
obsceno podemos ponernos de acuerdo o no, porque ya tienen que
ver con valores
más subjetivos, e incluso por la edad de ciertas personas
algunos lo consideraran obscenos y otros no , mas allá que
la TV cambio enormemente, incluso los patrones de tolerancia son
muy distintos, yo diría que lo últimos años
digamos mejor desde la privatización que impuso Menem, cambio en
muchos aspectos, en los limites que se cruzan, antes era
impensable el estilo que tiene actualmente los conductores de TV,
antes eran una persona muy atildada, seria, y ahora hay una nueva
generación de conductores que antes 15 o 20 años
atrás eran impensables, por ejemplo Fernando bravo,
Larrea, Simmons, se desencartono bastante el tema de la TV pero
por otra parte la propia dinámica comercial lo lleva a ir saltando
limites en donde no parece haberlo. en un punto el COMFER que
parece el malo de la película, si aplica las sanciones se
habla de censura y sino las aplica están siempre dormidos,
siempre estamos sometidos en la opinión pública, si
hace porque hace si no hace porque no hace, concretamente lo que
nosotros hacemos en hay una primera instancia de
fiscalización que se elabora un parte donde se detecta una
posible trasgresión eso después va a un cuerpo de
devaluadores que generalmente son licenciados, en donde se hace
una evaluación casi en términos de monografía, si se habla por ejemplo de
obscenidad se estudia a cada autor a que se le llama obsceno etc.
Lo que hace esta evaluación es determinar respectivamente,
es levantar una sanción depende la importancia de ella, el
efecto o el impacto que produzca en si como en el significado

Y con respecto a la radio como se aplican esas
sanciones?

y más que nada pasa por el lenguaje la radio, es
bastante complicado por que ahí intervienen otras
cuestiones, que es un poco difícil de entender que es que
las emisoras de radio en particular y tal vez algunos conductores
establecen por contrato,
dependiendo la audiencia, como que sabe qué tipo de cosas
va a escuchar y demás, por ejemplo algunas de las cosas
que dicen la Bernasi, Pergolini a mi no me escandaliza como
oyente ya que se sabe que es la rock and pop pero
si uno lo descontextualiza y lo pasan a otros programas como RSM,
ahí si sería distinto. Básicamente dentro de
un estilo zafado, se permiten este tipo de cosas, porque si no
por ejemplo estaríamos diciéndoles a la
mayoría de las radios no lo hagan esto, por tal cosa, y
quizás no respetaríamos los objetivos del
programa y a la audiencia sobre todo que es quien la elige, en el
caso de la radio.

En cambio en la TV es mucho mas masiva la difusión,
llegas a más gente…y por eso muchas veces sobre todo por
la proliferación de programas que son llamados d
espectáculos que realmente no lo son, que se basan en
escándalos, y muestran imágenes fuera del horario
de protección al menor, ahí si aplicamos sanciones
mucho más grandes que en otros lados, pero no nos podemos
basar en el programa de Tinelli ya que es transmitido
teóricamente en un horario de protección al menor,
donde ya se sabe que es un horario en donde los chicos no
deberían de ver la TV, ese tipo de contenidos y cuentan
con tutela de
mayores, padres, cosa que también haría que poner
en cuestión es que el horario de prime time se ha corrido
demasiado, el problema está también a las 10 de la
mañana 3 de la tarde donde son los puntos más
fuertes en donde deberían cuidarse..

Como que hay un auge lo que es ahora denominada "TV BASURA" es
decir hay muchos programas de chimentos,
"espectáculos"…

bueno digamos la TV para los investigadores en
comunicación , hay algunas tendencias, modas, pasajeras y
demás, pero es casi inevitable en la TV comercial digamos
la TV gestionada en términos comerciales y de
obtención de lucro, hay algunas reglas que se cumplen al
hilo que es el achatamiento de la TV y los contenidos y
demás, pero es por una cuestión de los que idean
este tipo de mensajes, está totalmente pensado y buscan el
punto fuerte donde buscar a la gente que los miren , es decir,
van probando y se dieron que pueden tener éxito con esto
mismo y que funciona realmente, trabajan continuamente con
excesiva incertidumbre sobre el resultado, pero son épocas
también, por ejemplo no es como la industria del automotor
donde uno ya sabe a qué tipo de gente va apuntar y sobre
sus gustos, y generalmente suelen tener muchas más certeza
de cómo le va a ir. en tv por ejemplo contrato al mejor
guionista, al mejor galán a la mejor chica, le consigo la
mejor historia, y no hay certeza si va a haber gente que lo va a
ver o no, también depende de los medios donde se
transmita, Telefe, Canal Trece, si lo pones sobre canal 7 hay que
remar demasiado digamos.