Necesidades básicas del ser humano y su satisfacción a través de la cultura (página 3)

La Naturaleza de lo Social

           
Todo hombre antes de su nacimiento esta condicionado por diversas
costumbres y modos de organización social, como las formas
de relación y emparejamiento, las reglamentaciones de
matrimonio. En las sociedades actuales, antes de nacer, un
niño ha pasado por el filtro social de numerosos usos y
costumbres así como por instituciones sociales y
jurídicas que regulan los matrimonios, por instituciones
médicas que cuidan las condiciones del parte, y todo un
conjunto de actividades económicas y mercantiles
relacionadas por el propio hecho de nacer.

           
La película El niño salvaje de Truffaut sirve para
comprender la importancia que el aprendizaje de costumbres, de
modos de comportarse, de relacionarse y de comunicarse, tiene
para todo ser humano, desde los primeros meses de su vida. Todo
ello forma un conjunto de pautas y patrones de conducta social,
sin los cuales los seres humanos se podrían ver reducidos a
una condición diferente a la que actualmente entendemos como
humana.

           
Esto contrasta con la poca atención que se ha prestado al
análisis específico de lo social hasta época muy
reciente. Lo que choca con las interpretaciones
contemporáneas, que atribuyen un papel decisivo a lo social
en el propio proceso de hominización.

           
Si lo social ha sido tan decisivo en el desarrollo humano no
parece suficiente la explicación sobre el tardío
surgimiento de la sociología. Incluso durante las primeras
etapas de la sociología apenas se presto atención a
aclarar y definir lo que constituye la realidad de lo social.

           
Resulta razonable la explicación de que ha sido la misma
inmediatez e importancia de lo social la que ha retardado el
desarrollo consciente de una reflexión en profundidad sobre
esta problemática hasta el momento histórico de la
revolución industrial.

           
¿Cuál es la naturaleza de lo social? ¿Qué
papel juega lo social como elemento de referencia básico en
la delimitación del propio campo de estudio de la
Sociología?

           
La indagación de lo social se puede hacer de varias
maneras:

           
Mediante la descripción y análisis de los componentes
estructurales y formales de la sociedad:

Estática Social o Estructura Social.

           
A través de la investigación sobre la lógica de
los cambios y las transformaciones de estas estructuras:

Dinámica Social o Del Cambio Social.

           
También se puede hacer mediante el estudio del VINCULO
SOCIAL: (Nisbet) a través de los distintos elementos lo
componen:

la interacción social, los agregados sociales, la
autoridad social, los roles sociales, los

status sociales, las normas sociales y la entropía
social, etc.

El Papel de lo Social en el Desarrollo
Humano.

           
La consideración de la dimensión social del hombre no
se limita a la simple constatación de que el hombre es un
ser que vive en sociedad, sino que la cuestión central
estriba en dilucidar cuál es el papel que juega esta
dimensión social en la naturaleza humana en su conjunto.

           
Las formas de organización societal son una manera de
adaptación por medio de las cuales ciertos tipos de
organismos aumentan sus posibilidades de sobrevivir y
multiplicarse.

           
Algunas especies han logrado esta adaptación merced a su
sociabilidad. Y más aún algunas especies han podido
desarrollarse, e incluso orientar su propia evolución a
partir de su condición social de forma que esta
condición ha llegado a convertirse no sólo en requisito
para la supervivencia sino también en elemento decisivo en
su propia conformación como especie.

           
Un medio social resulta ser conditio sine qua non de un
despliegue biológico normal.

           
La interrelación entre los factores biológicos y
culturales en el proceso adaptativo de la evolución humana
esta siendo objeto de una atención cada vez más
preferente.

           
Así surge la perspectiva COEVOLUCIONARIA para explicar
cómo la biología humana y la cultura son generalmente
adaptativas en el mismo sentido y cómo ambas han podido
interactuar en la evolución de los atributos humanos.

           
Los SOCIOBIOLOGOS ponen el acento en el papel desempeñado
por la herencia genética en la dinámica de lo social,
como verdadero motor de la sociabilidad. Edwar Wilson verá
en el parentesco la explicación del fenómeno del
altruismo. Hamilton utiliza el concepto de coeficiente de
parentesco para explicar el dilema del comportamiento altruista.
Estas interpretaciones pueden conducir a una interpretación
puramente biológica del fenómeno social.

           
Antes de que se desencadenara la polémica sobre la
Sociobiología numerosos antropólogos habían
subrayado ya la significación genética de la
cultura.

           
Schwartz y Ewald, refiriéndose al proceso genético de
la vida han señalado que los procesos biológicos
están significativamente influidos por la acción
cultural. La forma más frecuente y consistente de influencia
cultural lo constituye en cualquier sociedad la elección de
pareja. Consideran que la cultura debe ser vista como un factor
de la evolución biológica del hombre, no pudiendo
entenderse su papel causal sin tomar en consideración los
principios genéticos.

           
Downs y Blebtreu subrayan como las costumbres de vida, las pautas
migratorias, los sistemas de diferenciación social y otros
factores culturales desempeñan un papel fundamental en la
circulación genética y, por tanto, en la propia
evolución biológica del hombre.

           
Otros estudiosos han resaltado que los factores culturales han
desempeñado un importante papel en la evolución
física de la humanidad:

desarrollo de herramientas −> pérdida de los
dientes;

necesidad de almacenamiento de información−>
aumento del cerebro.

           
De esta manera en las especies sociales las mutaciones
genéticas tienen más posibilidades de consolidarse:
mayor grado posible de intercambios grupales, segregación
grupal de los individuos atípicos (mutantes)

           
El misterio del vínculo social hunde sus raíces en la
propia lógica de lo viviente, en la tendencia a la
agregación general de las especies. En el desarrollo de los
componentes sociales de las especies han jugado un papel
fundamental los propios procesos de selección natural
(mayores probabilidades de supervivencia), cobrando importancia
el componente social a medida que más evolucionadas
están las especies.       
Esto nos lleva a reconocer la importancia decisiva de las
interrelaciones entre el hecho biológico y el hecho
social.

La Concepción Del Hombre Como Ser
Social

           
La base esta en la definición aristotélica del hombre
como animal político por naturaleza (ZOON POLITIKÓN).
La definición de Aristóteles contiene un matiz
importante: la dimensión cultural del hombre. Hay dos ideas
fundamentales en la Teoría de la evolución que permiten
comprender ciertas dimensiones de la dinámica humana y el
papel social:

Idea del equilibrio ser vivo−naturaleza (supone un
equilibrio ecológico, una adaptación al medio).

Idea de que el proceso de evolución se ha producido en
virtud de una dinámica de constantes adaptaciones y
desadaptaciones.

La cuestión de cuales son los factores que dan lugar a la
dinámica de la evolución ha sido objeto de un vivo
debate, en lo que se refiere a las causas y los efectos de las
mutaciones genéticas.

El hombre puede ser considerado como fruto de un doble proceso
de evolución biológica y de evolución social.

Proceso de co−evolución: tiene su arranque en un
dilatado proceso evolutivo general de las especies (en concreto
en algunas especies sociables de grandes primates) que en unas
secuencias encadenadas de mutaciones y cambios adaptativos
empezaron a desarrollar habitualmente una posición
erguida.

La adopción de la posición erguida corrió
pareja a un mayor desarrollo de las capacidades manipuladoras y
hacedoras de las extremidades superiores dando lugar, al empleo
de útiles cada más perfeccionados para la
obtención de alimentos y para la caza; lo que permitió
dietas más variadas y ricas en proteínas conllevando un
mayor reforzamiento de los lazos de cooperación tanto para
la organización de las tareas de la caza, como para la
distribución y preparación de alimentos y su consumo
así como para la división general de tareas en el
conjunto de la sociedad.

Australopitecus: más evolucionados que los primates ahora
conocidos (hace millones de años)

Homo habilis: 2,5 M años −> útiles de
piedra −> hombres habilidosos en el hacer

Homo erectus: 2 M años −> hachas de piedra

Hombres de Neardenthal: 200.000 años

Homo sapiens: 100.000 años −> resistieron a la
gran glaciación de hace 25.000 años, desarrollaron el
arte rupestre (hombre inteligente). También llamado homo
faber (hombre hacedor, que fabrica instrumentos)

 Estos homínidos supieron hacerse fuertes a partir
de su debilidad física originaria y pudieron sobrevivir,
fundamentalmente en virtud de su carácter social.
Agrupándose y coordinándose fueron capaces de desplegar
formas cada vez más complejas y perfectas de
organización social y, sobre todo, fueron desarrollando y
transmitiendo una cultura, es decir, un conjunto de
conocimientos, formas y técnicas de hacer las cosas,
costumbre y hábitos sociales, sistemas de comunicación
y creencias que eran enseñadas y aprendidas desde los
primeros años de vida, de generación en
generación, como un verdadero depósito común de
las comunidades.

Este depósito común de conocimientos y de
técnicas es el concepto de cultura. Gracias a la que
nuestros antepasados pudieron enfrentarse con algunas ventajas al
reto de la adaptación al medio y pudieron hacerlo cada vez
mejor, porque la cultura y las formas de organización social
fueron evolucionando y progresando a lo largo del tiempo.

Cultura y sociedad son las claves que nos permiten comprender
no solo la adaptación del ser humano a la naturaleza, sino
la misma naturaleza de este, El hombre tal y como es en la
actualidad sólo puede ser concebido como producto de su
sociedad y de su cultura.

La cultura, en el sentido sociológico de la
expresión, es para el hombre una especie de ambiente
artificial creado por él mismo, como si de una segunda
naturaleza humana se tratara, añadida a su naturaleza
físico originaria que se ha ido enriqueciendo a lo largo de
la historia de la humanidad y que es transmitida y enseñada
a todo individuo desde su nacimiento a través de diversos y
complejos procesos de socialización y aprendizaje, hasta ir
conformándole de acuerdo con el perfil propio de lo
humano.

A todo este proceso de hacerse el hombre es a lo que se
califica de HOMINIZACIÓN. Los humanos llegamos a ser lo que
somos a través de la sociedad y la cultura, aprendiendo a
moldearnos a nosotros mismos, con el lenguaje, los conocimientos,
las costumbres y las formas de comportamiento que se empiezan a
imitar y a asimilar desde los primeros meses de vida.

El concepto de cultura es inseparable del concepto de
sociedad. Una sociedad es un agregado organizado de individuos y
la cultura es la forma en que se comportan, su modo de vida.

Cultura:

Tylor: resalta los aspectos más vivos y operativos de la
cultura: conocimientos, técnicas, leyes, costumbres

Malinowski: considera la cultura como forma de comportamiento
del ser humano. El hombre crea un ambiente artificial y
secundario.

Linton: configura la conducta aprendida y los resultados de
conducta.

Herskovits: es la parte de ambiente hecha por el hombre.
Considerando que la vida del hombre transcurre en dos escenarios:
el natural y el social.

La conclusión es que un individuo aislado es una
ficción filosófica. Sin sociedad el hombre no
existiría.

Rasgos Característicos de lo Humano

Lo social ha constituido uno de los medios fundamentales a
través del cual el hombre ha podido adaptarse a la
naturaleza, en la historia de la evolución el desarrollo
humano supone la introducción de un cierto principio de
auto−regulación y de producción autónoma de
ambientes artificiales que han permitido una mejor
adaptación al medio.

Hasta qué punto lo social, en la medida en que es una
condición compartida con otros seres vivos, puede
considerarse como una condición suficiente para explicar
dicho desarrollo humano. La naturaleza de lo humano debe ser
entendida como algo que se completa con otras cualidades
añadidas que permiten dar una explicación más
cumplida sobre el complejo proceso de hominización.

Lo que diferencia al hombre, es su libertad, su
disposición voluntaria para cooperar y actuar solidaria y
altruistamente con sus semejantes y su capacidad de
realización de trabajos creativos e inteligentes mediante
una serie de herramientas y útiles que ha ido perfeccionando
progresivamente a lo largo del tiempo.

El hombre es un ser social que tiene otras cualidades
importantes: su capacidad creativa, su capacidad hacedora. Aunque
hay otros seres vivos que también hacen construcciones y
fabrican cosas. Sin embargo, el hombre puede efectuar trabajos y
tareas mucho más complejas, sofisticadas y progresivamente
perfeccionadas. Gracias al cerebro (actuación inteligente,
creativa e imaginativa) y la mano (facilidad manipuladora).

Los dos elementos básicos que hicieron posible la
evolución de los hombres: la mano y el cerebro se
completaron con los dos medios a través de los que las
herramientas y el trabajo humano se perfeccionan y se trasmiten a
lo largo del tiempo: la cultura (como depósito común de
conocimientos) y la sociedad (como ámbito para la
realización global de las tareas y las labores grupales del
hombre. La mano y el cerebro, junto a la cultura y la sociedad
son los cuatro pináculos sobre los que ha sido posible la
evolución humana.

Nuestra especie es hacedora porque ha necesitado cambiar su
forma de estar medio porque éste le era hostil. Mediante la
capacidad grupal de trabajo y de acción los hombres han
logrado alterar poco a poco la relación originaria con la
naturaleza, y mediante todo un conjunto de utensilios y
técnicas de trabajo, de construcción y de
fabricación de útiles y medios de vida, ha ido
controlando la naturaleza, readaptándola a la medida de sus
necesidades.

En esta dinámica de adaptación a la naturaleza el
hombre ha ido progresando y se ha ido remodelando a sí
mismo, como especie social, en un largo proceso evolutivo de
desarrollo cultural que ha sido un proceso creativo, un resultado
de la capacidad expresiva de la libertad humana.

Esta concepción sobre el proceso evolutivo del hombre, a
través de sus capacidades sociales y hacedoras ha sido
desarrollada por Carlos Marx en su teoría sobre la
productividad (del hombre como ser de praxis), es decir, como ser
dotado para un trabajo inteligente, libre y creativo.

Algunos psicólogos sociales han considerado el lenguaje
verbal como forma específicamente humana de
comunicación, situándolo en el contexto de las
necesidades derivadas de procesos tan largos de
socialización y cuidado de los hijos como son necesarios
entre los hombres. Igualmente George Herbert Mead ha subrayado
como de manera paralela a la complejidad del proceso de
maduración del sistema nervioso humano, se ha producido una
paralela complejidad del sistema social. Lo que conduce a que en
el hombre, la diferenciación funcional proporcionada por el
lenguaje presenta un principio de organización que produce
no sólo un tipo enteramente distinto de individuo, sino
también una sociedad diferente.

Puesto que la tendencia a la agrupación puede
considerarse una característica general de la vida es
necesario determinar si existe una forma específicamente
humana de lo social y si esta forma puede considerarse un grado
más dentro de una escala general común o si la
conformación social de los hombres ha acabado influyendo en
su propia evolución como especie. De manera que lo social se
ha convertido en un requisito básico para su misma
supervivencia como especie social.

Lo social ha pasado a ser parte de la propia naturaleza
humana, y en el proceso evolutivo, a través del cual la
sociedad se convierte en una necesidad para el hombre, se puso en
marcha un mecanismo fundamental de orientación del cambio
biológico y mental.

Wilson ofreció una explicación genética de la
orientación social. Los procesos de evolución social
deben ser vistos no sólo como una respuesta eficaz al reto
de la adaptación, sino como una forma de reorientación
de la propia lógica de lo natural originario hasta la
práctica recreación de una especie nueva, como
resultado de un doble proceso de adaptación: de la especie
al medio, a través de los sistemas sociales y del individuo
a la sociedad, por medio de la cultura.

Así la cultura (y más específicamente el
aspecto social de las culturas humanas) aparece como el verdadero
elemento explicativo del carácter social humano, de forma
que el hombre sólo puede ser entendido como fruto de un tipo
de cultura desarrollada a partir de la evolución de forma
social específica. La cultura es la que ha conformado y
conforma la personalidad humana, y la que ha permitido su
supervivencia y desarrollo, en cuanto mecanismo útil de
adaptación al medio

LA FAMILIA, COMUNIDAD Y EL
DESARROLLO HUMANO

En los últimos años el desarrollo humano como forma
de medir los cambios socioeconómicos y políticos de la
sociedad, ha tomado carta de naturalización en el mundo
moderno, y desde instituciones internacionales y gobiernos
locales se da importancia al modelo de medición del
desarrollo que se planteó en 1990 desde el Programa de las
Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) con el primer informe
sobre el índice de desarrollo humano.

Para explicar este índice, el economista Amartya Sen
define la pobreza como la incapacidad para acceder a la
educación, la salud y el trabajo productivo, lo que se
traduce en imposibilidad de participación en la vida
política, económica y social.

Actualmente los indicadores de desarrollo humano se basan
principalmente en tres rubros: educación, salud e ingresos,
pero nadie afirma que esta perspectiva totalice la
evaluación, ya que hay factores de relaciones y vivencias
que no han sido valoradas por dificultades metodológicas y
por los cambiosacelerados que la sociedad enfrenta el día de
hoy: el más importante está ocurriendo en la familia, y
la proliferación de formas familiares y las disfunciones que
generan.

Para muchos estudiosos es importante la relación familiar
como fuente de capital social y consecuentemente de
aportación al desarrollo humano, de igual manera, valores
morales referenciales de una sociedad dada influyen poderosamente
en la generación de un medio social favorable al desarrollo
humano.

Vale la pena la observación de Jean Philippe Platteau:
"Las relaciones de confianza que desarrollan las personas
dependen de las oportunidades y las restricciones que ofrece el
contexto histórico-social.

Cabe suponer que ellas requieren un ambiente de "moral
generalizada" en el sentido de normas de conducta interiorizadas.
En la medida en que existen tales normas morales compartidas las
personas pueden confiar en que un amplio grupo de anónimos
compartan su juicio acerca de lo que son acciones buenas y malas,
legítimas e ilícitas. Sólo en combinación con
una moral generalizada, aplicable más allá del estrecho
círculo de conocidos personales, la autonomía
individual deviene el motor del desarrollo social moderno".

La vigencia de tales normas abstractas predispone a la
cooperación social. En cambio, un debilitamiento de la moral
en tanto normas socialmente vinculantes suele conllevar un
debilitamiento de los lazos de confianza y cooperación.

En este contexto, la familia adquiere una dimensión
social insubstituible, ya que es ella la que aporta los primeros
conocimientos y compromisos de sociabilidad y participación
a la persona, por lo que las deficiencias y disfuncionalidad en
la vida familiar impactan profundamente al desarrollo, pues se
traduce en problemas de salud, educación y
participación en el trabajo.

La salud se cuida primariamente en la familia, que previene
las enfermedades evitables, creando hábitos y formas de
participación que previenen riesgos mayores, tales como las
adicciones, hoy tan preocupantes en los aspectos de drogas,
pornografía, desordenes alimenticios, juegos múltiples,
y paradójicamente adicciones a la "salud", que se
manifiestan patológicamente en la exaltación de figuras
de extrema delgadez para las mujeres, y modelos masculinos
generalmente inalcanzables.

Por lo que se refiere a la educación, la confusión
entre adquirir conocimientos, y la aplicación ética y
racional de los mismos, es un problema reflejado constantemente
en los medios de comunicación, y difícilmente abordado
por las autoridades educativas, cuyas evaluaciones nada tienen
que ver con el aspecto ontológico de la educación;
aunado a esto la ausencia de participación de los padres de
familia en la vigilancia de los procesos educativos de su prole
en la escuela pública o privada, ausencia propiciada desde
el gobierno, que no quiere intromisiones en sus programas, pero
también desde el abandono de los padres de familia a su
derecho irrenunciable de educar a sus hijos en valores
cívicos, religiosos, morales y otros muchos.

MéTODOS CUALITATIVOS EN LA
INVESTIGACIÓN PARA LA SALUD

El objetivo de cualquier ciencia es adquirir conocimientos y
la elección del método adecuado que nos permita conocer
la realidad es por tanto fundamental1. El problema surge al
aceptar como ciertos los conocimientos erróneos o viceversa.
Los métodos inductivos y deductivos tienen objetivos
diferentes y podrían ser resumidos como desarrollo de la
teoría y análisis de la teoría
respectivamente.

Los métodos inductivos están
generalmente asociados con la investigación cualitativa
mientras que el método deductivo está
asociado frecuentemente con la investigación
cuantitativa.

Los científicos sociales en salud que utilizan abordajes
cualitativos enfrentan en la actualidad problemas
epistemológicos y metodológicos que tienen que ver con
el poder y la ética en la generación de datos así
como con la validez externa de los mismos

La investigación cuantitativa es aquella en la que
se recogen y analizan datos cuantitativos sobre variables. La
investigación cualitativa evita la
cuantificación. Los investigadores cualitativos hacen
registros narrativos de los fenómenos que son estudiados
mediante técnicas como la observación participante y
las entrevistas no estructuradas. La diferencia fundamental entre
ambas metodologías es que la cuantitativa estudia la
asociación o relación entre variables cuantificadas y
la cualitativa lo hace en contextos estructurales y
situacionales.

La investigación cualitativa trata de identificar la
naturaleza profunda de las realidades, su sistema de relaciones,
su estructura dinámica. La investigación cuantitativa
trata de determinar la fuerza de asociación o
correlación entre variables, la generalización y
objetivación de los resultados a través de una muestra
para hacer inferencia a una población de la cual toda
muestra procede. Tras el estudio de la asociación o
correlación pretende, a su vez, hacer inferencia causal que
explique por qué las cosas suceden o no de una forma
determinada.

Las diferencias más ostensibles entre ambas
metodologías se muestran en la tabla 1. Los fundamentos de
la metodología cuantitativa podemos encontrarlos en el
positivismo que surge en el primer tercio del siglo XIX como una
reacción ante el empirismo que se dedicaba a recoger datos
sin introducir los conocimientos más allá del campo de
la observación. Alguno de los científicos de esta
época dedicados a temas relacionados con las ciencias de la
salud son Pasteur y Claude Bernard, siendo este último el
que propuso la experimentación en medicina1. A principios
del siglo XX, surge el neopositivismo o positivismo lógico
siendo una de las aportaciones más importantes la
inducción probabilística. La clave del positivismo
lógico consiste en contrastar hipótesis
probabilísticamente y en caso de ser aceptadas y demostradas
en circunstancias distintas, a partir de ellas elaborar
teorías generales. La estadística dispone de
instrumentos cuantitativos para contrastar estas hipótesis y
poder aceptarlas o rechazarlas con una seguridad determinada. Por
tanto el método científico, tras una observación,
genera una hipótesis que contrasta y emite posteriormente
unas conclusiones derivadas de dicho contraste de
hipótesis.

El contrastar una hipótesis repetidamente verificada no
da absoluta garantía de su generalización ya que, como
señala Karl Popper, no se dispone de ningún método
capaz de garantizar que la generalización de una
hipótesis sea válida. Con el ejemplo de los cisnes, K.
Popper rebatía las tesis neopositivistas sobre la
generalización de las hipótesis9… "todos los cisnes
de Austria eran blancos… no se dispone de datos sobre el color
de los cisnes fuera de Austria…, todos los cisnes son
blancos…". En el momento actual no hay ningún método
que garantice que la generalización de una hipótesis
sea válida, pero sí se puede rebatir una hipótesis
con una sola evidencia en contra de ella. Es por ello que la
ciencia, como señala K. Popper "busca explicaciones cada vez
mejores".

Ventajas e inconvenientes de los métodos

Las ventajas e inconvenientes de los métodos
cuantitativos vs los cualitativos se muestran en la tabla 1. En
general los métodos cuantitativos son muy potentes en
términos de validez externa ya que con una muestra
representativa de la población hacen inferencia a dicha
población a partir de una muestra (Figura 1) con una
seguridad y precisión definida. Por tanto una
limitación de los métodos cualitativos es su dificultad
para generalizar. La investigación cuantitativa con los test
de hipótesis no sólo permite eliminar el papel del azar
para descartar o rechazar una hipótesis, sino que permite
cuantificar la relevancia clínica de un fenómeno
midiendo la reducción relativa del riesgo, la reducción
absoluta del riesgo y el número necesario de pacientes a
tratar para evitar un evento14. La pregunta que evidentemente
hacen los investigadores cualitativos a los cuantitativos es
¿cuan particularizables son tus generalidades…?

Hoy en día hay un predominio claro de la
investigación cuantitativa en relación a la cualitativa
y así podemos objetivar que en una búsqueda en Medline
a fecha 20/4/2002 utilizando las palabras clave "quantitative
research" vs "qualitative research" encontramos 11.236 y 1.249
artículos respectivamente lo que genera un cociente de
11.236/1.249 =8.99. El seleccionar una u otra metodología
puede depender de diferentes planteamientos: ¿Se busca la
magnitud o la naturaleza del fenómeno?, ¿Se busca un
promedio o una estructura dinámica?, ¿Se pretende
descubrir leyes o comprender fenómenos humanos?

Cuando en la búsqueda en Medline a las palabras clave
previamente mencionadas añadimos "nursing" para centrar la
pregunta en trabajos de enfermería objetivamos que el
cociente de los artículos cuantitativos vs los cualitativos
(610 vs 535) claramente disminuye a 1.14 mostrando por tanto un
importante peso de lo cualitativo en la investigación en
enfermería a pesar de existir un predominio de lo
cuantitativo que sigue incrementándose en los últimos
años en este colectivo.

       El empleo de ambos
procedimientos cuantitativos y cualitativos en una
investigación probablemente podría ayudar a corregir
los sesgos propios de cada método, pero el hecho de que la
metodología cuantitativa se la más empleada no es
producto del azar sino de la evolución de método
científico a lo largo de los años. Creemos en ese
sentido que la cuantificación incrementa y facilita la
compresión del universo que nos rodea y ya mucho antes de
los positivistas lógicos o neopositivistas Galileo Galilei
afirmaba en este sentido "mide lo que sea medible y haz medible
lo que no lo sea"