Sin embargo, la construcción
histórica del consumo de televisión a partir del
hecho de que tiene lugar en el contexto privado, doméstico,
ha sido paradójicamente también bastante
conveniente para la industria televisiva.
Precisamente a causa de que la actividad de «ver televisión» se produce
en un lugar oculto, puertas adentro de las casas particulares, la
industria podía disfrutar de una especie de calculada
ignorancia sobre las tácticas con las que los consumidores
subvierten constantemente determinadas ideas impuestas o
predeterminadas sobre la actividad de «ver
televisión».
Una vez más, el cine proporciona una
comparación idónea. Debido a que la audiencia
cinematográfica se reúne en un local público, se
dispone de inmediato de las reacciones de los espectadores ante
lo que ocurre en la pantalla, por lo que no es fácil
ignorarlas. Por ejemplo, la decisión de la Disney de
prohibir la publicidad en las salas de cine
fue, en parte, una respuesta a los silbidos y abucheos que
recibió un anuncio de Coca-Cola light en el
que Elton John y Paula Abdul cantaban las alabanzas de dicha
bebida refrescante. Sin embargo, una resistencia similar de la
audiencia cuando está en casa frente al televisor resulta,
en su mayor parte, imposible de detectar para el observador
externo. Al mismo tiempo, es lógico
sospechar que, si se trata de evitar mensajes que no se quieren
recibir, los espectadores televisivos están en condiciones
mucho mejores que los de la sala cinematográfica, los cuales
están atrapados en sus sillas, en la oscuridad, forzados a
mantener su mirada fija en la pantalla. Después de todo, los
que ven la televisión tienen la
libertad de moverse por toda
la casa cuando el aparato está encendido: es decir, el
telespectador no tiene ninguna obligación de estar todo el
rato mirando, pudiendo siempre distraer la atención hacia cualquier
otra cosa en el momento que lo desee. Pero es precisamente esta
relativa libertad de las audiencias en el uso de la
televisión la que ha sido convenientemente reprimida en las
ideas que la industria tiene de los consumidores.
Esta represión se refleja en los métodos -bastante
simplistas- de recopilación de información que utilizan los
que se dedican a calcular los índices de audiencias para
medir el grado de aceptación de la programación (o de segmentos
de la misma). Históricamente, han predominado dos
tecnologías de medición de audiencia: el
diario-calendario y el contador de aparato. En el primer método, se selecciona una
muestra de hogares a cuyos
miembros se les solicita que lleven un control (generalmente, semanal)
de su actividad como telespectadores, de modo que al final de la
semana se envían los diarios por correo a la empresa responsable de las
mediciones. En el segundo caso, se ajusta un contador
electrónico a los aparatos de televisión de una muestra
de familias para que dé un registro automático, minuto
a minuto, de las veces que se encienden y se apagan, así
como de los canales que están sintonizados. Los datos así recogidos se
transmiten a una unidad de almacenamiento donde permanecen
hasta que el ordenador de la oficina central accede a ellos
durante la noche. Estos datos del contador, que sólo indican
números de aparatos encendidos, constituyen la base de lo
que conocemos como «índices brutos», mientras que
los de los diarios -que son más engorrosos de conseguir
porque presuponen que los espectadores de las muestras
cooperarán activa y disciplinadamente en el registro de sus
diarios individuales- se utilizan para componer información
demográfica sobre las audiencias de programas específicos.
Debería observarse que estos métodos de
medición se basan en una epistemología conductista
sencilla. «Ver televisión» se define
implícitamente como un acto aislable, unidimensional y
puramente objetivo. Tal como ha dicho
muy bien Todd Gitlin (1983, 54) en relación con el contador
electrónico, "los números sólo muestrean conjuntos armonizados, no
necesariamente si se han visto programas enteros, y no digamos si
se han comprendido o recordado, o si han despertado algún
tipo de sentimiento, se ha aprendido algo de ellos, se
habían previsto con, anticipación o se han soportado
apenas". En otras palabras, lo que las mediciones de audiencia
eliminan de su campo de discernimiento es cualquier
consideración específica sobre la «realidad
viva» que haya detrás de los índices. En el
discurso cuantitativo de las
citadas mediciones los telespectadores son importantes sólo
desde el punto de vista físico: hablando en sentido
estricto, aparecen en la lógica de las cifras
sólo en la medida que son agentes del acto físico de la
sintonización. De una forma más general, la perspectiva
estadística de las
mediciones de audiencia conduce inevitablemente a subrayar
los valores promedio, las
regularidades y los modelos generalizabas más
que las particularidades, las idiosinerasias y las excepciones
sorprendentes. Todo esto viene a ser la construcción de un
mapa aerodinámico de la «audiencia televisiva» en
el que se puede localizar a los indivisos a partir de su parecido
con un consumidor
«típico» cuyo «comportamiento como
espectador» puede ser clasificado de un modo objetivo e
inequívoco. En otras palabras, al destacar lo estable frente
a lo irregular, lo probable ante lo voluble, y lo coherente ante
lo incoherente, el discurso de los índices de audiencia
convierte simbólicamente el consumo de televisión en un
hábito presumiblemente bien organizado y disciplinado que
consiste en costumbres y rutinas seguras y dignas de crédito.
La verdad es que imaginar el consumo de televisión de
esta forma es muy cómodo para la industria: suministra tanto
a los directores de programas como a los anunciantes
información pulcramente dispuesta y fácilmente
manejable que representa, a su vez, la base de los posibles
acuerdos económicos entre ellos. Así, se rechaza con
éxito la naturaleza táctica
del consumo de televisión, lo que permite a la industria
actuar sobre una idea no problemática de lo que significa
«ver televisión». Esto es al menos lo que durante
décadas ha caracterizado la existencia relativamente feliz
de la televisión comercial en América.
Desde mediados de los setenta se ha desplegado ante el
telespectador un horizonte televisivo totalmente distinto,
caracterizado por la abundancia más que por la escasez, como resultado de la
aparición de un gran número de cadenas independientes y
de canales por cable y satélite.
Vista la creciente demanda de información
más precisa y detallada sobre el consumo de televisión,
las empresas que elaboran los
índices han propuesto el «contador de gente»,
nueva tecnología de
medición de audiencia introducida en los EE.UU. en 1987 que
supuestamente combina las virtudes de¡ contador tradicional
de aparato y el diario de lápiz y papel: es un artilugio de
control electrónico que puede registrar la actividad
individual de «ver televisión» más que
simples conjuntos reglados, tal como hacía el contador
tradicional. Funciona como sigue. Cuando un espectador empieza a
mirar un programa, debe pulsar un
botón de un teclado numérico
portátil muy parecido al archiconocido mando a distancia. Al
cesar la actividad, hay que apretar de nuevo el botón. Un
monitor incorporado al aparato
de televisión hace que se encienda regularmente una luz para recordarle al usuario
dicha tarea de pulsación. Todos los miembros de la familia tienen su propio
botón individual, aunque hay algunos más para posibles
invitados. Conectado a la casa por medio de la línea
telefónica, el ordenador central del sistema correlaciona cada
número de espectador con los datos demográficos que de
él dispone en su memoria, como la edad, el
género, los ingresos, la etnia y el nivel de
estudios.
Hay definitivamente algo panóptico en la disposición
conceptual de esta intrincada tecnología de medición en
el hecho de que tiene como objetivo tener a los telespectadores
bajo un constante escrutinio mediante su permanente visibilidad.
Ello resulta atractivo para la industria porque obliga a cumplir
la promesa de suministrar datos más precisos y detallados
sobre quién está viendo qué y en qué momento.
El contador de gente estimula la esperanza de una mayor
vigilancia sobre todo el espectro de actividades relacionadas con
«ver la televisión», incluyendo el uso del
vídeo, de forma que ahora se pueden detectar y describir
segmentos de audiencia más pequeños y permitir así
que los programadores y anunciantes creen grupos objeto más precisos.
Se dispone de nuevas clases de información; lo que hasta
ahora habían sido detalles minuciosos de
«comportamiento de la audiencias se pueden detectar en la
actualidad a través de inteligentes formas de cálculo a gran escala.
No obstante, las versiones existentes del contador de gente no
se consideran en absoluto instrumentos perfectos de medición
ya que todavía implican demasiada subjetividad: después
de todo, requieren que el espectador colabore y pulse los
botones.
No es ninguna sorpresa que se estén produciendo serios
intentos por desarrollar lo que se conoce como contador de gente
pasiva -sin botón alguno- que registre automáticamente
cuántos y quiénes son los telespectadores en un momento
determinado.
La televisión como servicio:
El equivoco es considerar a la televisión como un hecho
artísticamente unitario, como el cine, el teatro o la poesía lírica, o sea
considerar a la televisión como un "genero". Es un servicio: un medio
técnico de comunicación a través
del cual se pueden dirigir al publico diversos géneros de
discurso comunicativo, cada uno de los cuales responde,
además de a leyes técnico-comunicativas
del servicio, a las típicas de aquel determinado
discurso.
Ahora bien, el "servicio" televisivo comunica también
varias formas de espectáculo, algunas de ellas sencillamente
tomadas como ya existentes, otras ideadas a propósito para
el servicio televisión. Únicamente a partir de este
punto puede comenzar un razonamiento idóneo sobre las
características de un espectáculo televisivo, sobre los
problemas estéticos de la
televisión, sobre el nacimiento de un nuevo lenguaje.
Debe quedar muy claro: calificar a la televisión de "suma
de preexistentes modos y formas" no significa negar la existencia
de un lenguaje televisivo: significa ir en busca de este lenguaje
a la luz de definición señalada, significa en suma
proceder con cautela metodológica.
Ante un servicio que coordina diversas formas de
expresión, desde el periodismo al teatro y la
publicidad, para entender como el servicio impone condiciones
nuevas a cada uno de estos "géneros", traspuestos a una
nueva situación, es preciso comprender a quien se dirige la
televisión y que es lo que goza verdaderamente el espectador
cuando se halla frente a la pequeña pantalla.
De ahí, pues, la importancia de ciertos estudios
psicológicos (situaciones del espectador frente a la
pantalla) y sociológicos (modificación
introducida por el ejercicio continuo de esta situación en
los grupos humanos, así como tipo de demandas que el publico
dirige a los medios), de los cuales se
desprenden problemas de psicología social ( nuevas
posturas colectivas, realizaciones debidas a un nuevo tipo de
relación psicológica ejercida en especial
situación sociológica, con todas las consecuencias que
de ella se desprenden para la historia de la cultura), y por tanto de
antropología cultural (
surgen nuevos mitos, tabúes, sistemas de asunción), de
pedagogía y naturalmente
de política.
Vigilancia y participación:
En el momento en que un individuo se coloca ante la
pantalla, se produce una experiencia bastante nueva que Cohen
Seat llama "fortuitismo inicial". Se esta ante una superficie
blanca, y en el instante en que la luz se apaga, nos ponemos
tensos a la espera de algo que no se sabe aun lo que será, y
que de todas formas es deseado y valorado por nuestra
tensión. Desde el momento en que se perfila la imagen y se desarrolla el
discurso (la historia) existen varias posibilidades de compromiso
psicológico, que van desde la separación critica mas
total (la persona que se levanta y se
marcha molesta), al juicio critico que acompaña la
fruición, el abandono inadvertido a una evasión
irresponsable, o a la participación, la fascinación, o
(en casos patológicos) la verdadera y autentica
hipnosis.
Las posibilidades de vigilancia crítica son
escasísimas, incluso en profesionales que asisten al cine en
calidad de críticos (que
alcanzan solo cierto distanciamiento, por lo general, en la
segunda visión del film). En realidad el espectador
culturalmente dotado oscila entre una tenue vigilancia y la
participación. La imagen en movimiento induce al
espectador a co-actuar con la acción representada, a
través del fenómeno de inducción
posturomotriz.
ENTREVISTAS:
MARIA USSHER (productora de Mañanas
Informales):
1) ¿Por qué crees que el
programa tiene tanto reconocimiento y éxito?
Creo que dentro de las propuestas mañaneras es la
mejor combinación entre actualidad, humor y personajes
artísticos. No solo por las notas y sus contenidos sino
principalmente porque para cada nota tiene una producción completa y se
le busca, digamos, siempre una vuelta para hacerla original e
interesante (mas allá de que formo parte del equipo lo veo
así desde que el programa empezó)
2) ¿Qué es lo que tiene el
programa que otros no lo tienen?
Creo que es justamente eso, los personajes y las notas
muchas veces no salieron en ningún lado pero las que si lo
hicieron encuentran en "mañanas informales" una vuelta de
rosca nueva. Mas allá de que los profesionales que
están delante de cámara son muy buenos,
específicamente la parte del humor con el payaso malaonda
creo que fabulosa.
3) ¿Crees que el humor es lo que hace
que el programa sea tan bueno? En caso afirmativo: La razón
por lo que la gente los mira ¿Es depresión y la gente busca
recibir las noticias malas de una manera
no tan dramática?
Si, creo que el humor del programa es bueno,
definitivamente. Y la gente no creo que lo mire por
depresión y para recibir las noticias de manera menos
dramática, claramente nuestro publico no busca
información pura ni chusmerio sino un equilibrio entre un poco de
actualidad y un poco de todo lo otro, cocina y
artístico.
4) ¿Por qué el programa esta en el
horario de la mañana y no quizás a la noche? Teniendo
en cuenta que en las mañanas en la mayoría de los casos
siempre hubo programas de cocina.
Creo que esa fue la idea de Jorge Guinzburg cuando creo
Mañanas. Crear un espacio nuevo en un horario en el que no
surgía ninguna propuesta interesante.
A la noche tendría que tener otro perfil, otras
temáticas y no podría durar 3 horas y media.
5) ¿Por qué ahora se ve cada vez
más esto de la informalidad y el humor que antes no
existía? ¿Qué fue lo que cambio para que esto se
de?
En mi opinión creo que fue probarlo. Se confió en
la idea, se probo y funciono con muchísimo éxito. Y
como todo en la tele…si funciona se hace en los otros
canales, así hoy por hoy todos los canales de aire tienen una propuesta
"informal" a la mañana. Creo que fue eso, alguien se animo a
probar, funciono y se copio.
6) Sacando de lado si el programa es exitoso
gracias a esto o no: ¿vez como algo positivo la
utilización de la mayoría de los programas del humor o
como el último recurso del que disponen debido a las
exigencias de la audiencia? ¿Por qué?
No. Veo como algo súper positivo el humor,
personalmente como espectadora para mi un programa cambia cuando
puedo en algún momento reírme y hasta tentarme con
algo. Todo serio me deprime y todo gracioso me aburre. Creo que
el humor forma parte en la vida cotidiana de todos (o al menos
eso estaría bueno que pasara) por lo tanto me parece bueno
que se incluya en el programa, de manera inteligente claro, sin
burlas ni chistes fáciles, obvios y
lugares comunes.
7) ¿Qué es lo que tiene
Mañanas Informales que lo hace el programas con mas rating
de las mañanas? ¿Qué es lo que tiene y que
la falta a AM?
Bueno, a AM no le va tan mal. Pero creo que mañanas
informales tiene prestigio, esa es la palabra. Hacemos muchas
notas que no dicen mucho pero hacemos muchas otras con personas
muy importantes de la cultura o de interés periodístico y
eso nos da prestigio, como tratamos esos temas y como les damos
la vuelta al aire. Aparte fue Jorge guinzburg quien lo hizo
durante 3 años, y fue uno de los conductores mas importantes
de la tele argentina y eso dejo huella aunque el no
este…
8) ¿Por qué la
inclusión de un payaso? ¿Qué función cumple? ¿Por
qué se paso de hacer una "payasada" a directamente tener un
payaso?
Bueno, yo no lo veo así. No se paso de hacer una
payasada a tener un payaso. Malaonda desde un primer momento se
pensó como parte del staff y como payaso, para estar
presente en muchas notas, hacer comentarios y sostener la parte
humorística del programa junto a los conductores. Como dije
antes, el humor cumple la función de aunque suene obvio
hacer reír, hacer sentir al espectador cómodo y
relajado, a descontracturar y eso esta buenísimo. Para
mí, es necesario.
9) ¿Cuál es la principal
función del programa: informa o entretener?
Sin duda las dos cosas. Si fuese solo informar seria un
telenoche investiga y nunca fue el perfil, solo entretener seria
un almuerzo de Mirta y mucho menos. Es una combinación entre
actualidad, humor, cocina, espectáculos, deportes, juegos y debates sobre muchos
temas.
ERNESTINA PAIS (Conductora de Mañanas
Informales):
1) ¿En el programa siguen un
guío o hay cosas que si, hay cosas que surgen?
Es un programa con mucha creatividad que trata de
informar, no estar ajeno a lo que pasa en el país,
poniéndole un toque diferente, un toque especial un toque
distinto, algo que la gente pueda tomar la noticia desde otro
lado y reflejar, reaccionar y pensar también que nos
divirtamos con algunas cosas, no es que nos reímos de todo.
Las noticias trágicas y tremendas vienen tal cual son,
crudas y si tenemos que llorar, lloramos y si nos tenemos que
emocionar nos emocionamos, y si nos tenemos que reír nos
reímos y si tenemos que hacer el pogo, nos tiramos.
2) ¿Te parece necesario el humor
en las mañanas? ¿Es algo importante para empezar el
día?
Si, nosotros tenemos un proceso de media hora antes de
que empiece el programa donde nos distraemos y cuando nos
encontramos todos nos empezamos a reír, nos hacemos chistes
y ya cuando arranca el programa ya hace media hora que ya estamos
cagandonos de risa entre nosotros, en los camarines
haciéndonos chistes fáciles, comentando cosas que nos
pasaron, pero siempre con alegría, y creo que es algo que se
lo trasladamos a la gente.
3) ¿El humor se inserta más en los
programas por una necesidad constante de levantarle el
ánimo a la gente?
No, no creo que sea tan así, como todo debe haber
alguien que nos mire por eso, pero si lo decís por lo que se
pensó al idearlo no es así, yo creo que es algo que a
la gente le gusto y bueno, acá estamos, además a quien
no le gusta reír y mas a la mañana que uno casi siempre
se levanta con mal humor.
4) ¿Te parece que ahora que hay
bastantes programas informativos a la mañana pierde un poco
el interés de la gente Mañanas?
Yo pienso que no porque Mañanas Informales es un
programa con variedad de contenido, entrevistas, actualidad,
cocina, y además cada programa apunta a públicos
distintos.
5) ¿Qué diferencias son las que
tiene Mañanas con respecto a AM?
No se si es que le falta algo, pero es como te dije antes,
ellos apuntan a otro publico creo, lo ven mas para el lado de lo
que es Gran Hermano, es mas de espectáculos y su
mundo.
RONNIE ARIAS (Conductor de Mañanas
Informales):
1) ¿Crees que lo bueno del
programa esta también influido por los conductores?
No, creo que todo programa de televisión depende de
una forma de lo maravillosa que es la producción,
después esta lo que vos podes aportar, lo que te dejan o lo
que te sale, pero la base siempre de un programa es la
producción, yo hoy tenia a los barman, ¿se puede o no
se puede hacer chistes?, puedo tener tierra árida o tierra
fértil, depende de un equipo, de un grupo de gente, que es la
producción, nosotros somos la tierra y la producción
pone la semilla, entonces ahí vez si prende o no
prende.
2) ¿Te parece necesario el
humor en las mañanas?
Si, sin lugar a duda.
3) ¿Es algo importante
para empezar el día?
Yo soy un tipo que me levanto de buen humor y me voy a
dormir de mal humor, al revés que todo el mundo, ¿Por
que me voy a dormir de mal humor?, porque me tengo que levantar
al otro día de buen humor
4) ¿El humor se inserta
más en los programas por una necesidad constante de
levantarle al ánimo a la gente?
No, creo que tiene que ver mas que nada con una necesidad
informativa, reemplazo a la radio mañanera, hoy por
hoy la gente usa el televisor como a la radio, tiene la tele prendida en
la cocina y va haciendo todas las tareas de la casa, igual no te
olvides que la gente que mira televisión, ¿Por qué
que gente es la que mira televisión a la mañana?,
primero la señora, segundo Doña Rosa, tercero la mama,
y cuarto y ultimo mas importante, la gente que no tiene trabajo. La tele de la
mañana es la de los desocupados.
5) ¿Te parece que ahora
que hay bastantes programas informativos a la mañana pierde
un poco la gente el interés en Mañanas Informales?
No, Mañanas es el único producto diferente que hay a
la mañana, o sea es un programa cool, es un programa
informativo, es un programa con humor, es un programa que te
permita ser grasa, fino, o sea, lo que pasa es que tiene, como te
puedo explicar, tiene calidad, Mañanas Informales es un
producto de calidad.
6) ¿Qué función
es la que cumple el payaso Mala Onda?
Y es el pívot de todo, entendes, para mi es como la
descarga cómica de cualquier cosa que suceda dentro del
programa, como un poquito el alma, o la frutilla de la
torta, no se si es claro, la cereza del helado, el baño de
chocolate, es lo que va hacer que todo brille.
7) ¿Sentís que esta
idea de programa hacia falta en la televisión argentina,
peor que a la gente le costo engancharse?
Si, es algo que funciona en todo el mundo, es algo que
funciona, lo que pasa es que no se mide, porque acá el
rating se mide a partir de las doce del mediodía y no
importa que es lo que pasa a la mañana.
8) ¿Crees que le costo
engancharse a la gente?
No, porque acordate del programa de Georgina.
9) ¿Qué programa es
mejor Mañanas Informales o AM?
Es mejor para mi Mañanas en el contenido
periodístico, yo creo que lo que lo hace diferente es que
tenemos una calidad diferente, aunque adoro a los chicos eh, Leo
me encanta, me parece que es súper simpática y bueno,
la nena, Vero es una compañera de laburo de mucho años,
pero creo que acá hay como una base periodística y mas
profunda, y Mala Onda.
10) ¿Crees que esta idea de programa va durar mucho
mas o que en algún momento dejara de llamar la atención
del publico y terminara?
No yo creo que en algún momento van a para. A como
viene la mano, la cosa esta mal pero por economía no porque no
hagan falta yo creo que también cuando se amplié el
espectro de las medidoras de rating vana a necesitar mas,
pero creo que es muy importante el humor a la mañana y lo
mas importante es que halla plata para que sigan estos programas,
porque creo que realmente ayudan a la gente a que se levante de
buen humor, a la gente que no tiene laburo a la gente que no
tiene que hacer, creo que son programas de servicio, que no hay
otro horario en el que no puedan funcionar. Si hacer reír es
un servicio, bueno para eso estamos.
ENTREVISTA A MARCOS "BICHO" GOMEZ (El paya
Mala Onda):
1) ¿Cuál es el público
al que apunta el programa? ¿Solo mujeres?
No, no, es como te dijo Ronnie recién, están
también los desocupados y es importante mantenerlos ocupados
para que n se amarguen.
2) ¿Desde un principio el
programa comenzó siendo así o surgió de a poco,
fue tomando éxito y empezó a ser así?
Creo que un poco de las dos cosas, apenas empezó no
era como es ahora, pero es como todo ¿no?, fue yendo de
apoco, hasta que nos dimos cuanta que a la gente le gustaba lo
que hacíamos y lo seguimos repitiendo, como el pogo, eso no
estuvo pautado desde un principio sino que un día se dio de
hacerlo y a partir de ese momento paso a ser ley y era de todo los
días.
3) ¿Cómo se maneja el hecho
de pasar de una noticia seria a otra que no lo es y en la que tal
vez comiencen a hacer chistes los conductores? ¿Cómo se
logra que eso no quede feo ante los ojo del televidente?
Bueno para empezar, esta todo calculado, es decir, en la
primera parte que es informativa y en la que sabemos que nos
podemos llegar a encontrar con alguna tragedia o invitados que
nos vengan hablar de eso, mantenemos respeto y hacemos preguntas
serias, ahora mas llegando al mediodía y a lo ultimo que
siempre tenemos invitados, ahí ellos ya saben como somos,
nos dejamos llevar a través de las bromas.
ENTREVISTA A SOLEDAD PITA ROMERO
(Periodista):
1. ¿Te parece bueno que el humor
este a toda hora en la televisión?
Si, yo creo que es algo bueno, vos pensa que venimos de
pasar de una dictadura, donde lo que
gustaba era censurado y uno se tenia que aguantar todo eso. Ahora
en la televisión hay de todo y la gente tiene para elegir
que ver y que no, y que halla humor lo hace mucho mejor, es bueno
que la gente ría, además gusta mucho sino no
estarían.
2. ¿Es un recurso importante para
el éxito?
Por un lado si y por el otro n o, porque si no se sabe
utilizar bien puede quedar como algo vulgar y feo, pero no es
algo que yo vea en la televisión de hoy, por suerte hay
mucho programas buenos y lo saben utilizar bien, además para
mi gusto prefiero ese tipo de programas a otros donde uno lo
único que hace es mirar a mujeres semi-desnudas.
3. ¿Esto muestra que hay que
levantarle constantemente el humor a la gente?
No creo que sea constantemente, siempre tenes distintos
tipos de públicos, y por supuesto que debe haber aquellos a
los que uno hace reír y les hace bien, pero después, y
mas a la mañana, tenes a las amas de casa, quienes se
informan, aprenden de cocina y a la vez se ríen, pero eso no
quieren decir que estén deprimidas o algo por el
estilo.
4. Actualmente, si la gente no recibe
todo con humor o temas no necesariamente informativos, como decir
de la farándula, ¿Se aburre?
Tan poco es que se aburre, pero tal vez lo que mas le gusta
son esos temas, donde se pueden enterar los secretos mas ocultos
de artistas, porque para los temes mas serios esta el diario o el
noticiero, y no quiere estar siempre teniendo que escuchar las
malas noticias del país.
5. Dos programas actuales que utilizan
este recurso son Mañanas informales y AM: ¿Por qué
crees que son tan distintos en sus temas?
Hay que tener en cuanta al tipo de publico que están
dirigidos cada uno, Mañanas Informales creo que toma temas
mas serios o en todo caso los analiza mas profundamente, mientras
que AM es un poco mas relajado en ese sentido, pero no lo veo
mal, cada uno tine su publico, y si sigue en el aire es porque a
ala gente le gusta.
6. ¿Cuál de estos dos
programas te gusta más? ¿Por qué?
Mañanas Informales, pero no es que este en contra de
AM ni nada por el estilo, es el solo echo de que como periodista
yo lo miro desde otro punto, los temas están mas preparados,
y es abarca mas temas que AM no toco, pero ya te dije, no es que
sea feo, ni tampoco su publico lo es, es el simple hecho de que
hay tantos programas como publico existan.
7. ¿Crees que esta idea de
programa va a durar mucho más o en algún momento dejara
de llamar la atención del público y terminara?
No se si va a dejar de llamar la atención, creo que en
todo caso se va a instalar otro tipo de programa con otras ideas
nuevas, y al ser un cambio, bueno por supuesto, a la gente le va
llamar la atención, pero para esto falta un poco de
tiempo, y alguien que lo invente, mientras tanto vamos a seguir
teniendo programas de este estilo.
CONCLUSION:
Para concluir puedo decir que en cierto punto he logrado
encontrar lo que estaba buscando al empezar con esta investigación. El trabajo apuntaba hacia el
porque los programas "mañaneros", por decirlo de alguna
manera, cada vez se vienen mas humorísticos, el planteo se
refería a si era por una depresión masiva de los
espectadores o alguna otra cosa, por lo que pude observar
considero que simplemente es humorístico porque a Jorge
Guinzburg se dio cuanta que a las mañanas le faltaban
información, pero que tenia que ser un informativo mas que
noticiero, porque esos ya existían, y eran del
mediodía, y a parte de eso decidió hacerlas con humor,
simplemente la idea gusto, y se realizo, creando fanatismo gente,
ya que en sus principios el programa dio que
hablar.
Creo que no es un programa pensado para agarrarse de la
depresión de la gente, aunque si existe algún caso,
supongo que el programa favorece haciendo reír y logrando
que por algunos minutos, la gente pueda olvidarse de sus
problemas.
Particularmente considero que el programa fue realmente bueno
en los primeros 3 años, ahora, y con esto no quiero decir
que sea malo ahora, creo que se perdió un poco.
Lamentablemente cuando una idea gusta o esta de moda, simplemente,
todo el mundo se copia, es decir, que cuando el programa
comenzó era una verdadera originalidad, uno podía
recibir la información con risas, chistes cargadas, a
través de dos conductores que hacían cosas que
jamás uno hubiese imaginado que las vería en la
televisión y mucho menos en un informativo, o también
que quien se las estuviese transmitiendo este disfrazado de
payaso. Pero esto no duro tanto hasta que otros canales se dieron
cuenta de que fue un giro de tuerca para la televisión y que
a la gente le atrajo eso de poder ver como los famosos son
igual que uno, y no figuras grandiosas que se mantiene al margen
de todo espectáculo gracioso, y es por esto que empezaron a
realizarlo ellos también, provocando en la gente.
El programa considero como ya en la entrevista lo dijo al
señor Ronnie Arias, está dirigido en su gran
mayoría a mujeres, por lo cual es importante hoy en día
que este informada de todo lo que sucede o desea saber, ya que
para los chicos ya existen canales exclusivos con programas para
ellos; y pro otro lado para las personas desocupadas y es
ahí donde es mas que importante el humor.
Es decir, para finalizar, considero que el programa es bueno,
a la gente le gusta, y en cierto aspecto lo necesita,
cambio las mañanas; y no creo que sea por una depresión
masiva, sino por una idea de programa que antes no se vio.
Bibliografía
Ulitizada:
LIBROS:
"El mensaje informativo", José luis Martinez Albertos.
Libros de Comunicación
social. Editorial A.T.E. 1977
"Calidad televisiva" tendencia y valores en la
programación argentina, Paola Delbasco, Gabriela Favor,
Marcela Farré y Alejandro Piscitelli Murphy. Editorial
DUNKEN.2006
"Quien te ha visto y quien TV" historial informativo de la
teve argentina, Pablo Sirvén. Ediciones de La flor. 1998.
Segunda edición puesta al
día y aumentada
"Vivir del aire" la programación televisiva vista
desde adentro, por Hugo Di Guglielmo. Grupo editorial Norma.
2002. Primera edición.
PAGINAS WEB:
http://www.extremista.com.ar/13408/mananeras-en-america/
http://www.gacemail.comar/Detalle.asp?NotaID=3673
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=892572
http://www.taringa.net/posts/noticias/803875/La-afeitada-de-Guinzburg.html
http://es.wikipedia.org/wiki/Jorge_Guinzburg
http://www.extremista.com.ar/tv/273-sabor-a-mi/
http://translate.google.com.ar/translate?hl=es&sl=pt&u=http://ialexandria.sites.uol.com.br/textos/israel_textos/cinema_e_sociedade_de_massa.htm&sa=X&oi=translate&resnum=3&ct=result&prev=/search%3Fq%3D%25E2%2580%259Cfortuitismo%2Binicial%25E2%2580%259D.%26hl%3Des
http://www.clarin.com/diario/2006/04/23/thumb/e004dh00.jpg
http://www.gente.com.ar/nota.php?ID=3726
http://images.google.com.ar/images?um=1&hl=es&q=sabor+a+mi+con+maru+botana+en+el+a%C3%B1o+2000
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://inlinethumb03.webshots.com/2434/2089523830100182651S425x425Q85.jpg&imgrefurl=http://www.taringa.net/posts/info/1006314/Jorge-Guinzburg.html&h=311&w=425&sz=43&hl=es&start=14&um=1&usg=__2OI80F1RXMR_JG1wImmg58r00Vw=&tbnid=Hxr3U1cTM9iNgM:&tbnh=92&tbnw=126&prev=/images%3Fq%3Dma%25C3%25B1anas%2Binformales%26um%3D1%26hl%3Des
http://www.rionegro.com.ar/diario/2008/04/14/images/61119_original.jpg
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://1.bp.blogspot.com/_VlvzXa1KORA/SK4IyUJfwlI/AAAAAAAAAnc/0TDF8zgeXiA/s320/sabor%2Ba%2Bmi.JPG&imgrefurl=http://dosorillastv.blogspot.com/2008/08/arranc-sabor-mi.html&h=217&w=320&sz=21&hl=es&start=20&um=1&usg=__cgGgJWb_BIEwGl8rk80ctp2Knuk=&tbnid=IGN9P4C3VW-JhM:&tbnh=80&tbnw=118&prev=/images%3Fq%3Dsabor%2Bmi%26um%3D1%26hl%3Des
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://bp2.blogger.com/_i7LWbPkdE2U/SIjHP4OFtJI/AAAAAAAAAds/jn8akktieg8/s320/maniana_web1.jpg&imgrefurl=http://conceptoys.blogspot.com/2008/07/adriana-en-maana-vemos-canal-7.html&h=256&w=320&sz=20&hl=es&start=20&usg=__jJW5M6OZmkeVZjkChLuTS67ekJE=&tbnid=x9t4tCDcupkkKM:&tbnh=94&tbnw=118&prev=/images%3Fq%3Dma%25C3%25B1ana%2Bvemos%26gbv%3D2%26hl%3Des
http://www.argentina.co.il/res/data/page_builder/images/-1/2008/06/15/00b262680c20a8e9a52f455f7d837b19.jpg
http://www.america2.com.ar/programas.php?id=122#programas
http://www.epsamusic.com.ar/tapas/EM-0132.jpg
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://www.lanacion.com.ar/archivo/anexos/fotos/89/655289.jpg&imgrefurl=http://www.lanacion.com.ar/nota.asp%3Fnota_id%3D901323&h=387&w=205&sz=32&hl=es&start=6&um=1&usg=__jsTwqjXWHEABzJapXiWqVB4wJQc=&tbnid=JBQaf8DZosdddM:&tbnh=123&tbnw=65&prev=/images%3Fq%3DEL%2BDIARIO%2BDE%2BCARMEN%26um%3D1%26hl%3Des
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://bp3.blogger.com/_Z0qk2SLcGuQ/SHeJvTjdSpI/AAAAAAAACYs/0zZ9kbuw_ac/s400/la%2Bcasa%2Bde%2Bamerica.jpg&imgrefurl=http://www.viendotele.blogspot.com/2008_07_01_archive.html&h=322&w=400&sz=30&hl=es&start=1&um=1&usg=__zTt7DeFRPdS9-j9a9iqLFuSz-tM=&tbnid=O_A3e3wm5CKVjM:&tbnh=100&tbnw=124&prev=/images%3Fq%3Dla%2Bcasa%2Bde%2Bamerica%26um%3D1%26hl%3Des
http://www.tvmasmagazine.com/agosto2005/images1/nota3c.jpg
http://images.google.com.ar/imgres?imgurl=http://www.tvmasmagazine.com/agosto2005/images1/nota3c.jpg&imgrefurl=http://www.tvmasmagazine.com/agosto2005/nota3.php&h=327&w=219&sz=12&hl=es&start=2&um=1&usg=__N_oGO7wb-WpJavl68qeZP_LbVm0=&tbnid=xTFw0lbpKH3KdM:&tbnh=118&tbnw=79&prev=/images%3Fq%3DGuillermo%2BMazzuca%2By%2BMaby%2BWells%2Ben%2Bde%2B9%2Ba%2B12%26um%3D1%26hl%3Des
www.tvmasmagazine.com/agosto2005/nota3.php
Autor:
Paula Carini
Universidad de Morón
Facultad de ciencias económicas y
empresariales
Licenciatura en relaciones públicas
Medios de comunicación II
Prof. Luis Buero
Trabajo de investigación
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |