Análisis de la capacidad del
alumno para solventarlo
Antecedentes
El pensamiento pedagógico
antiautoritario surge con la crítica hacia la escuela tradicional por parte del
movimiento de la escuela nueva
y el pensamiento pedagógico existencial. Parte de un esquema
filosófico anarquista concretándose a una educación integral y de libertad afirmando que son
estos conceptos principios y objetivos de la educación, de manera que surjan
personas autónomas y libres que edifiquen una sociedad de iguales
características.
El pensamiento antiautoritario pretende erradicar
sentimientos de opresión que el alumno pueda experimentar en
la dinámica enseñanza aprendizaje, como el miedo,
dominio, culpa etc. ya que en
la escuela tradicional este no tenía margen de
cuestionamientos hacia el maestro, los alumnos eran sometidos a
grandes exigencias en un sistema rígido.
A la luz de estos pensamientos se
encuentran contradicciones con otros tipos de pensamiento, uno de
ellos es la escuela tradicional, y otros como el pensamiento
realista que parte del análisis de la sociedad
tal cual es y no tal como debería ser, incluso el realismo sostiene que si se
enfoca en lo que debería ser más que en lo es "se
sucumbe antes que preservar"1 es de destacar que el pensamiento
realista si bien no es admirado socialmente en la práctica
se ha mantenido vigente por varios siglos, con lo que es una
posición o pensamiento a tomar en cuenta. Ante estas
diferentes perspectivas se puede señalar que se pone en duda
la validez de eliminar los rasgos de autoridad en un sistema educativo
institucional con lo que cabría preguntarse.
¿Están los estudiantes preparados para auto
dirigir su sistema educativo?
HIPÓTESIS
Los estudiantes no están preparados para dirigir su
sistema educativo.
Desarrollo del
tema
Uno de los inspiradores del movimiento pedagógico
antiautoritario es Sigmund Freud padre del psicoanálisis, corriente que
sugiere una práctica educativa no-represiva y respetuosa del
niño.
Por otro lado el realismo sostiene que "con pocos
castigos ejemplares será más clemente que aquellos que,
por excesiva clemencia permiten que los desordenes
continúen"1.
Si bien en cierto que al niño se le debe guardar
respeto y así conservar en
todo momento su dignidad, también es de
mencionar que es una persona en formación y por
lo tanto muy susceptible de cometer una conducta inapropiada dentro del
aula de clases, y que si esta no es reprimida en sus primeras
instancias las puede tomar como conducta normales o naturales e
ir aumentándolas. Entonces habrá momentos en que es
inevitable y conveniente reprimir sin demeritar la dignidad e
integridad del estudiante este tipo de conductas, sin embargo,
habrá momentos que el niño mostrará conductas
inapropiadas para una aula de clase y se tendrán que
reprimir sus impulsos para preservar el orden.
Por otro lado Alexander Neill "confiaba en la naturaleza del niño, en
el autogobierno, en la autorregulación de la
enseñanza-aprendizaje"2, acorde a su postura nuestra
libertad natural es capaz de conducirnos por la vida y la
experiencia en todas sus manifestaciones. "La misión del profesor consistiría
entonces en estimular el pensamiento y no introyectar
doctrinas".2
Mientras, al analizar este tipo de circunstancias desde
una óptica social, el
realismo, el cual sostiene que las personas "son volubles y
simulan lo que no son"1, esto por un afán de sacar ganancia,
y que además privilegian la seguridad por sobre la libertad,
huyen de los peligros y de la responsabilidad; mientras que
Luís Guillermo Moncayo, en su libro "No solo con gís y
buenos deseos" afirma que "La educación es un proceso social mediante el
cual se transmite la cultura entre los miembros del
grupo humano a fin de
aprovechar todas las experiencias anteriores… Educar es
influir para que se asimile el sistema de valores y desarrollar así
al humano hasta la plenitud de su ser en lo individual y en lo
social".3
Con respecto al concepto de autogobierno en el
niño que maneja Neill habría que considerar nuevamente
que el niño está en formación para que finalmente
logre una adaptación en su contexto, necesita fuentes de referencia,
modelos a seguir, una dirección o guía en
sus primeras etapas con la finalidad que vaya formando una
estructura que posteriormente
le permita ser libre, por otro lado es difícil no tener
introyecciones de los demás, en la educación que
recibimos de alguna manera u otra existe una influencia de
humanos a humanos siendo esta necesaria para formar una
cohesión social. Se debe señalar que si confiamos
plenamente en el autogobierno del estudiante y al ser el ser
humano voluble y con el afán de sacar ganancia se corre el
riesgo de que las personas
educadas bajo ese sistema se formen como personas individualistas
debilitando así la estructura social con el
consecuente debilitamiento de la calidad de vida de las
personas.
Página siguiente  |