Propuesta Metodológica-Operativa sobre toma de decisiones ético-transformacionales en la Institución Universitario (página 3)
Todo hecho humano está sometido a leyes; en vez de
buscar casos conformes a la ley se debe
partir de casos simplemente particulares. Es inútil hacer
abstracción, vaciar lo individual de su singularidad,
porque su singularidad es significativa. La validez y el carácter probativo que tiene un caso
depende de su realidad, de su autenticidad, y no de su frecuencia
o de su representatividad con respecto a un promedio
estadístico."
Lo ideal para este trabajo
entonces es analizar situaciones particulares en que se
desenvuelve el docente. Siendo así, como se escogen tres
de las facetas académicas del profesor
universitario: en aula, como evaluador y como investigador, y se
opta por aquellos docentes que
reúnen características propias tales como
profesionales del área tecnológica de las
ingenierías, específicamente relacionadas con
construcción civil, mecánica, química,
metalúrgica, computación, electricidad,
industrial, entre otras ramas de la ingeniería donde interviene la
invención, el diseño,
la construcción y el mantenimiento.
La ingeniería es una profesión en la que
el
conocimiento de las matemáticas y la física, alcanzado con
estudio, experiencia y práctica, se aplica a la
utilización eficaz de los materiales y
las fuerzas de la naturaleza. El
término ingeniero alude a la persona que ha
recibido preparación profesional en ciencias puras
y aplicada" (Encarta, 2004).
Por ello este profesional casi siempre decide y actúa
centrado en lo lógico, racional, tangible, utilizando su
Coeficiente Intelectual (CI) identificado con el Cerebro Izquierdo
(CI). CNU (2004:16) señala que la aptitudes y habilidades
de este profesional tienen como eje; el desarrollo de
la capacidad de razonamiento abstracto, capacidad organizativa,
buena formación en ciencias básica para interpretar
y aplicar los principios a
situaciones prácticas, capacidad para desarrollar altos
niveles atención y concentración, interés
por el cálculo,
minuciosidad y precisión en los movimientos manuales y
coordinación psicomotriz para el uso de las
herramientas
de trabajo.
Delimitados los criterios y parámetros generales que
deben reunir las unidades participantes en el trabajo de
campo, se conformó el grupo de
actores de docentes con el siguiente perfil:
Primer Nivel de Docentes Participantes; a) docentes del
IUTAG adscritos al departamento mecánica, b) con profesión de
ingeniero mecánico (ver anexo B). En este caso, se
realizó un primer acercamiento al objeto de estudio,
mediante una investigación cuantitativa transeccional
exploratoria, que permitió ubicar a la investigadora
dentro de la propuesta ético transformacional para la
toma de
decisiones, desde la óptica
de los estilos de liderazgo con
que deciden los docentes en sus actividades académicas. Es
conveniente resaltar que en este particular se realizó una
primera investigación libre que fue avalada por el Consejo
Directivo del IUTAG (ver anexo C)
Segundo Nivel de Docentes Participantes: a) docentes
ordinarios del IUTAG con profesión de ingenieros en el
área tecnológica, b) adscritos a los departamentos
de mecánica, instrumentación, química y civil, c)
con más de veinte años en la institución;
seleccionado de la lista de docentes según el anexo D,
resultando un total de cinco docentes por departamento, para un
total de veinte. Para la selección
definitiva de estos cinco informantes, prevaleció el
criterio del mayor rango en la categoría, de acuerdo al
siguiente orden: 1.- Titular, 2.- Asociado, 3.- Asistente, 4.-
Instructor y 6.- Auxiliar docente. Estos docentes respondieron a
tres cuestionarios cuantitativos para identificar el capital
humano-intelectual, los valores y
el estilo de liderazgo. (Ver cuadro 2)
Segundo Nivel de informantes; a) docentes del IUTAG con
profesión de ingenieros en el área
tecnológica, b) adscritos a los departamentos de
mecánica, instrumentación, química y civil,
c) con categoría de asociado o titular, d) con proyectos de
investigación, o como asesores, evaluadores o tutores
de investigaciones y
d) más de veinte años en la institución, en
este particular se fijó originalmente una cuota de un
docente por departamento, preferiblemente ubicado en la
categoría, de Titular; sin embargo a medida que se ha ido
llevando el proceso, fue
necesario entrevistar profesores Asociados o Agregados, y
hasta Asistentes Instructores o Auxiliares Docente, si fuere
necesario. En todo caso la intención es esclarecer y
enriquecer, trata en lo posible de no dejar que se escape detalle
alguno. Es por ello, que hasta que no culmine el trabajo de
campo, con al bitácora completa de las entrevistas,
no se podrá delimitar con precisión cuantos
docentes participantes intervendrán. Con la ayuda del
cuadro 2, se irán
incorporando los profesores que sean necesarios. A este grupo de
docentes entonces, se les aplica la entrevista
focalizada sobre lo ético transformacional. (Ver cuadro
2)
Esta técnica para la selección de la muestra, fue de
gran utilidad para
identificar y profundizar categorías de análisis relacionadas con lo ético
transformacional en la toma de decisiones del docente en una
organización de educación
superior. "Lo esencial es analizar una situación
autentica en su complejidad real" (Pérez, 1998:88), de
manera de observar interacción, descripción, formulación y
comprensión de la toma de decisiones del docente líder
universitario sin salirse de lo ético transformacional,
desde la ética del
ser.
Trata de fines (más que medios o
instrumentos); de estados-fines, experiencias-fines
(satisfacciones y goces intrínsecos); de personas en
cuanto fines-en-si-mismas (sagradas únicas, no
comparables, tan valiosas como toda otra persona, más que
como instrumentos o medios-para-un-fin); de técnicas
de conversión de medios en fines, de transformación
de actividades-como-medios en actividades-como-fines. Se ocupa de
los objetos per se, tal y como son en su propia
naturaleza, en la medida en que se autovalidan, en que son
intrínsecamente validos, inherentemente valiosos, valiosos
per se, sin necesidad de justificación. Estados
de aquí –y ahora en los cuales el presente se vive
plenamente, per se (como fin-en-si-mismo) y no como
repetición del pasado o preludio para el futuro. (Maslow,
2001:157).
El párrafo
que precede, hace ver la elocuencia de utilizar un estudio de
casos en esta investigación por cuanto el caso en concreto
autentico y formalizado, es un camino seguro para
focalizar la propuesta ético transformacional para la toma
de decisiones en la
organización universitaria, ya que este tipo de
estudios,
se suelen centrar en niveles <<micro>> del
sistema…,
sin que ello quiera decir que margine el análisis de
perspectivas mas amplias relacionadas con la estructura de
la sociedad y el
sistema
educativo en su conjunto… focalizando el estudio en
aspectos prácticos y situaciones con acciones
estratégicas. Los estudios se centran en la
comprensión de significados en el contexto de los hechos
educativos, resaltando la teoría,
los valores y la
subjetividad de los participantes… Por otra parte permite
buscar a través de la información, "causas profundas, escondidas
bajo sótanos inconscientes o velados entre las brumas del
pasado;" (Pérez, 1998:89-91).
Esto significa que los docentes participantes como informantes
en este trabajo, deben expresar las ideas claves sobre los
procesos
decisionales desde la dimensión ético
transformacional en tres de sus facetas; en aula, como evaluador
y como investigador; mediante los datos recopilados
en los instrumentos de recolección
de datos diseñados para esta investigación con
relación a las categorías sobre; fuerza
humano-intelectual, valores
humanos, estilo de liderazgo y entrevista
focalizada sobre las dimensiones de lo ético
transformacional. Este último, identificado con: la
ética del limite, la condición humana, la lógica,
los valores, la prudencia, la imperfección y el liderazgo
transformacional; diseñados para esta
investigación.
3.7- Instrumentos para recolección de datos
En los instrumentos se utilizaron indicadores
que conectaran aspectos observables de la realidad en cuanto al
estilo particular de toma de decisiones del docente líder
universitario, fuerza humano-intelectual, a valores para decidir,
y dimensiones del ser; pertinentes para abordar y detectar las
relaciones entre los procesos decisionales y el liderazgo, con lo
ético transformacional en la toma de decisiones. De esta
manera el "uso de instrumentos fiables, diseños abiertos y
emergentes de las múltiples realidades interaccionantes"
(Pérez, 1998:29), donde el docente entrevistado comparte
significados con relación al objeto de estudio. En tal
sentido, se escogieron tres cuestionarios de escala
acumulativa y una entrevista personalizada. Lo datos obtenidos en
la muestra se ubicarán de acuerdo con la percepción, valores y sentido humano en
relación con los ítems que orientan los resultados
investigativos hacia el poder ser de
una Propuesta Ético Transformacional para la Toma de
Decisiones en las Organizaciones de
Educaron Superior.
Para la elaboración de los instrumentos se han
considerado los datos del cuadro1, ampliados en el apartado que
trata sobre unidades de análisis para la toma de
decisiones ético transformacional. En el mismo, se han
seguido los pasos indicados por Hernández,
Fernández y Baptísía (2003.357):
– Listar las variables que
se pretende medir u observar.
– Revisar su definición conceptual y comprender su
significado
– Revisar como han sido definidas operacionalmente las
variables.
– Elegir el instrumento o los instrumentos (ya desarrollados)
que hayan sido favorecidos por la comparación y adaptarlos
al contexto de la
investigación.
En caso de no elegir un instrumento ya desarrollado, sino que
se prefiera construir o desarrollar uno propio, como es el caso
de esta investigación; se hace necesario pensar cada
variable y sus dimensiones, así como los indicadores
precisos e ítems para cada dimensión. Para este
compromiso investigativo los instrumentos se realizan siguiendo
las siguientes fases:
Fase 1 Primer versión del instrumento sobre estilos
de liderazgo
Uso de un cuestionario
según el anexo F, aplicada al caso de veinte (20)
docentes. Este instrumento permite a la investigadora seleccionar
entre el mayor porcentajes de preguntas respondidas, las que
mejor definan las tendencias de la toma de decisiones
según el estilo de liderazgo que utiliza el docente en sus
decisiones, sea cual sea, la actividad a que se dedique.
Fase 2. Reelaboración del instrumento
anterior
Con base a los resultados de la observación en el primer instrumento, se
diseña un segundo cuestionario con sesenta y ocho (68)
preguntas cerradas, en una escala de Lickert con las opciones:
siempre (S), algunas veces (AV) y nunca (N). El mismo,
asentiría descubrir el estilo de liderazgo con que toman
decisiones los docentes adscritos al departamento
académico de mecánica del IUTAG en sus tres
facetas: docente de aula, docente investigador y docente
evaluador (ver anexo G).
Fase 3 Elaboración definitiva del instrumento sobre
estilos de liderazgo
Bajo los términos de una depuración para obtener
la validez de contenido y de experto del cuestionario definitivo,
se presenta un tercer instrumento con treinta (30) preguntas
cerradas. El mismo permite encuestar a profesores de cuatro (4)
de los departamentos académicos (mecánica,
instrumentación, química y construcción
civil) del IUTAG; seleccionando cinco (5) docentes/departamento;
para un total de 20 docentes. (Ver anexo H).
Fase 4 Elaboración del segundo y tercer
instrumento
Para las categorías de análisis relacionadas con
las dimensiones de lo ético transformacional se elaboran
dos cuestionarios. Una relacionada con la tendencia de la fuerza
humano-intelectual con un total de diez (10) preguntas, el mismo
plantea tres opciones identificadas con tres frases, cada una
relacionada con los tres coeficientes del la inteligencia
humana: Coeficiente Intelectual (CI), Coeficiente Emocional (CE)
y Coeficiente Operacional (CO). De estas, el docente
deberá seleccionar solo una opción. (ver anexo I).
La otra se corresponde con un cuestionario que identifica los
valores humanos que identifican al docente. Consta de veinte dos
(22) preguntas, en el mismo se señala por parte del
docente una de las siguientes opciones; desde Nula
identificación con valor de uno
(1), hasta Máxima identificación con un valor de
tres (3); pasando por poca identificación con valor de dos
(2) puntos (ver anexo J).
Fase 5 Elaboración de una entrevista
focalizada
En este particular, será instrumentalizada una
entrevista focalizada relacionada con las dimensiones de la
ética del ser en la toma de decisiones. Se escoge
para su aplicación, un docente por departamento
identificado con el Segundo Nivel de Actores. El instrumento (ver
anexo K), esta configurado como una guía abierta de
información, en el cual, el docente suministra
cualitativamente información acerca de eventos
relacionados con:
a.- Estilo de liderazgo, que adopta el docente en la
toma de decisiones en tres de sus facetas; en aula, como
evaluador y como investigador.
b.- Relación entre el estilo de liderazgo y la
toma de decisiones ético transformacional.
c.- Lo ético transformacional, para mejorar la
efectividad del estilo de liderazgo.
d.- El liderazgo transformacional, para la
transformación del docente universitario, así como
de su toma de decisiones.
e.- Condición humana para que el docente
reflexione acerca de sus propias capacidades cuando toma de
decisiones.
f.- Prudencia del docente universitario para decidir
comedidamente.
g.- Imperfección del docente al momento de la
toma de decisiones. Se identifica con la incertidumbre, es la
fragilidad humana, es lo complejo, lo finito o incompleto.
h.- Ética del límite utilizada por el
docente cuando decide, que entiende la complejidad de una
decisión cuando este se acoge a su humanidad limitada e
imperfecta.
i.- Valores humanos del docente que se relacionan con
la toma de decisiones en tres de sus facetas: en aula, como
evaluador y como investigador.
j.- Lógica, desde la óptica del docente
que equilibra su fuerza humano-intelectual mediante los tres
coeficientes; el emocional, el raciona y el operacional, para la
toma de decisiones.
Por tratarse de preguntas abiertas el procedimiento
para analizar e interpretar los datos se realiza dándole
nombres a los estándares frecuentes de respuesta, "listar
estos patrones y después asignar un valor numérico
o un símbolo a cada patrón." (Hernández et
al, 2003:406). En tal sentido un patrón constituye un
indicador de respuesta y se sigue el siguiente procedimiento:
– Seleccionar cuidadosamente los entrevistados,
asegurándose de la representatividad de los mismos.
– Observar la frecuencia con que aparece cada respuesta.
– Elegir las respuestas que se presenten con mayor
frecuencia.
– Clasificar las respuestas elegidas en temas.
– Darle un nombre o titulo a cada tema.
– Asignar el código
a cada patrón de respuesta.
En el caso de esta investigación, los patrones deben
corresponderse con las dimensiones de lo ético
transformacional para la toma de decisiones del docente
universitario desde la ética del ser.
3.7.1.- Validez y confiabilidad de los instrumentos
La confiabilidad y la validez son condiciones fundamentales
que deben tener las encuestas a
utilizar para recolectar la data necesaria que permita a los
docentes universitarios, expresar su opinión con
relación a las unidades de análisis concerniente a:
fuerza humano-intelectual, valores humanos, estilos de liderazgo
y dimensiones del ser sobre lo ético transformacional en
la toma de decisiones de la organización universitaria.
Pérez (1998:73) expresa:
La fiabilidad y la validez son cualidades esenciales que deben
tener todas las pruebas o
instrumentos de carácter científico para la
recogida de los datos. Si el instrumento o instrumentos
reúnen estos requisitos habrá cierta
garantía de los resultados obtenidos en un determinado
estudio y, por lo tanto, las conclusiones pueden ser
creíbles y merecedoras de una mayor confianza.
Validez
La validez es la condición imprescindible del
instrumento, que permite verificar si éste mide lo que
dice medir. Implica calidad,
particularidad y eficacia de los
instrumento en este compromiso investigativo, la
validación de los instrumentos es clave. En ésta se
pueden adquirir tres tipos de evidencias:
contenido, criterio y constructor. En el caso que ocupa a esta
investigación se efectuará, la validez de contenido
y la validez de constructo. La primera se realiza mediante el
análisis de contenido que,
se efectúa por medio de la codificación,… proceso en virtud del cual
las características relevantes del contenido de un mensaje
se transforman a unidades que permitan su descripción y
análisis preciso. Lo importante del mensaje se convierte
en algo susceptible de describir y analizar. Para codificar es
necesario definir el universo, las
unidades de análisis y las categorías de
análisis. (Hernández et al, 2003:412)
Validez de contenido
Para alcanzar la validez de contenido "suele recurrirse a una
serie se sujetos, jueces o expertos que valoran la
adecuación del ítem al rasgo a evaluar."
(Pérez, 1998:74). En tal sentido, se utiliza un
instrumento de codificación por encuesta, en
el cual se sintetizan los datos relevantes de las unidades de
estudio expresadas en las preguntas de las encuestas. (Ver anexo
L, M, N y O). Los resultados obtenidos se analizaron sintetizando
la información suministrada por los codificadores, de
acuerdo al siguiente orden:
a.- Codificación del instrumento sobre Fuerza
Humano-Intelectual
El razonamiento y reflexión sobre la
codificación de este primer instrumento, se realizo
siguiendo los datos suministrados sobre la Unidad de
Análisis 1, referida a la Fuerza Humano-Intelectual (CI,
CE y CO) Variable 1, referida a la fuerza Humano-Intelectual que
identifica al docente universitario. En este particular para
una mejor comprensión e interpretación de los datos evaluados por
los codificadores, se presenta el cuadro 3 y 4. El primero, con
los datos de la evaluación
suministrados por los codificadores y el segundo con la
información que sirve de fundamento a la
codificación, incluye los ítems reformulados de
acuerdo a las observaciones de los codificadores.
Cuadro 3
Resultados de la codificación del instrumento
fuerza humano-intelectual
Identificación del | Resultados de la | Observaciones del codificador | Mejoras introducidas |
Codificador A | 10/10 = 1 | Redacción en los ítem 3,5 y 6 | Se redactan de nuevo los ítem. |
Codificador B | 5/10 = 0.55* | Las opciones de los ítem 1,2,3, 6,7 y 8; debe | Se cambian las opciones. |
Codificador C | 7/10 = 0.70* | Las opciones de los ítem 2,3y 4 tienden a | Cambio en las opciones. |
Codificador D | 10/10 = 1 | Limitado numero de opciones. | Esta sugerencia no procede por cuanto cada opción |
Codificador E | 10/10 = 1 | Como no hizo observaciones se asumió que el | Se reformulo uno de los objetivos específicos para considerar |
Codificador F | 10/10 = 1 | No hubo observaciones. |
|
Codificador G | 10/10 = 1 | Sin Observaciones |
|
Total | 5/5 =1 |
*Codificaciones poco confiables, no se consideran en el
total.
Fuente: Datos obtenidos por Atencio 2004
Del análisis del cuadro 2, se concluye: "No es
conveniente tolerar una confiabilidad menor que 0.85… y de ser
posible debe superar el 0.89. La confiabilidad oscila entre cero
(0) (nula confiabilidad) y uno (1) (confiabilidad total." En el
caso del instrumento sobre fuerza humano-intelectual del ser
humano, la confiabilidad fue de 1, por tanto se considera
aceptable el instrumento. Es conveniente señalar que en
caso de los codificadores B y C, se separan mucho de los
demás codificadores, por tanto "…quienes se distancien
del resto se considera un caso poco confiable." Y no se
consideran para el resultado definitivo de la confiabilidad.
(Hernández et al, 2003:426-428). Sin embargo, para los
resultados finales acerca de cómo queda el instrumento, se
consideraron las observaciones de todos los codificadores. Para
ello se presenta el cuadro 4.
Cuadro 4
Versión final del instrumento sobre fuerza
humano-intelectual
Unidades de Análisis | Variable | Categorías | Subcategorías | Indicadores | Ítems reformulados | |
Fuerza Humano-Intelectual del docente líder | Coeficiente de la Fuerza Humano-Intelectual que
| Docentes con Tendencia hacia el a)Coeficiente
| -en aula | 1a. Racional 1b. Intuitivo 1c. Impulsivo
2a. Controlador 2b. Participativo 2c. Indiferente
3a.Individualista 3b.Solidario 3c.Impositivo
4a.Metódico 4b. Altruista 4c.Empírico | 1.- Las actividades con tus alumnos son oportunidades 1.a.- Piensas y reflexionas con conocimiento y razón. 1.b.- Sientas y reacciones con sentimiento y 1.c.- Respondas sin especular ni opinar.
2.- En casos de emergencia por ejemplo una huelga, 2.a.- Tomando el control 2.b. Compartiendo el control de la situación. 2.c.- Inalterable a la situación.
3.- Cuando existen opiniones encontradas con tu alumno, 3.a.- Centrado en tus opiniones. 3.b.- Centrado en las opiniones contrarias. 3.c.- Sin discurrir en opiniones contrarias.
4.- Tu actividad en aula se caracteriza por: 4.a.- Ser analítico 4.c.- Ser visionario. 4.c.- Ser práctico.
| |
|
|
|
-como evaluador. |
.5a. Objetivo 5b. Justo 5c. Conveniente
6a. Racionalidad 6b. Prudencia 6c.Impulsividad
7a.Razonamiento 7b.Tolerancia 7c.Benevolencia
| 5.- En las decisiones que tomas como evaluador, tus 5.a.- La objetividad. 5.b.- La equidad. 5.c.- La operatividad
6.- Tus decisiones cuando evalúas a tu alumno, te 6.a.- La fuerza de la razón. 6.b.- La fuerza de la discernimiento. 6.c.- La fuerza del impulso. 7.- Tus decisiones cuando evalúas a tu alumno, se 7.a.- Ser recto. 7.b.- Ser comprensivo. 7.c.- Ser complaciente. | |
|
|
| -como investigador |
8a.Democrático 8b. Participativo 8c. Autoritario
9a.Utilidad 9b.Creatividad 9c. Comodidad
10a.Preferencias 10b.Predicciones 10c.Proyecciones | 8.- En caso de trabajo en quipo como investigador, tu 8.a.- Razonas sobre las opiniones del grupo y decides 8.b.- Razonas y decides con las opiniones del grupo. 8.- Tus opiniones son lo más importante en las
9.- En los proyectos como investigador, tú 9.a.-La practicidad de las decisiones 9.b.-La imaginación de las decisiones. 9.c.-La rapidez de las decisiones. 10.- En las actividades como investigador, tus 10.a.- La predisposición para decidir. 10.b.- El pronóstico para decidir. 10.c.- La proyección para decidir.
| |
Fuente: Datos obtenidos por Atencio 2004
b.- Codificación del instrumento sobre valores
humanos.
Para codificar esta encuesta se parte de la Unidad de
Análisis 2, referida a los valores humanos con que se
identifican al docente universitario. Por su parte se
señalo la Variable 2, concerniente a los valores
utilizados por el docente en el aula, como evaluador y como
investigador. Para una mejor comprensión de los datos,
se presentan a continuación los cuadros 5 y 6 donde se
hace una síntesis
sobre la codificación del instrumento sobre valores y la
información definitiva del instrumento sobre valores
humanos.
Cuadro 5
Resultados sobre la codificación de instrumento
sobre valores humanos
Identificación del | Resultados de la | Observaciones del codificador | Mejoras introducidas | |
Codificador A | 22/22 = 1 | Mejorar redacción, y sesgo en los ítem | Se introducen las sugerencias propuestos. | |
Codificador B | 14/22 = 0.63* | Preguntas inducidas en los ítem 1,3,9,12,14,15,18 | Se reformulan las preguntas para corregir los | |
Codificador C | 14/22 = 0.63* | Preguntas ambiguas en los ítem 1, 2, 3, 7, 14, | Se reformulan las preguntas para corregir la | |
Codificador D | 20/22 = 0.90 | Confusión en los ítem 6 y 7. | Se corrigió la confusión. | |
Codificador E | 22/22 = 1 | Observaciones en los objetivos. | Se tomó en cuenta la sugerencia. | |
Codificado F | 0/22 = 0* | Propuso rehacer todo el instrumento. | No se considero en el total. | |
Codificador G | 22/22 = 1 | Se hizo observación en el sesgo de las | Se corrigió introduciendo mayor numero de | |
Totales | 3.90/4 = 0.97 | |||
*codificadores poco confiables
Fuente: Datos obtenidos por Atencio 2004
El índice de 0.97 indica que el instrumento es
confiable ya que como expresa Hernández et al (2003:428)
expresa una confiabilidad debe estar por encima de 0.85. "La
confiabilidad oscila entre cero (0) (nula confiabilidad) y 1
(confiabilidad total)". No obstante se consideraron las
observaciones formuladas por todos los codificadores. En tal
sentido, se presenta el cuadro 6 con los resultados definitivos
de cómo quedan reformulados los ítems del
instrumento.
Cuadro 6
Versión final del instrumento sobre valores
humanos
Unidades de Análisis | Variable | Categorías | Subcategorías | Indicadores | Ítems |
Valores humanos que identifican al docente. | Valores utilizados por el docente en el aula, como | Categorías a.- Valores humanos para decidir que identifican al
| -en aula | Identificar los valores humanos con que decide el -Docente con Nula Identificación (1). -Docente con Poca identificación (2). – Docentes con máxima identificación | 8.- Comprometido con el alumno en tu faceta en aula.
9.- Capacidad de corresponderle a inquietudes del alumno
11.- Estrategias transformacionales en la
12..- Aconsejar con seguridad ante inquietudes propias del
14.- Excelencia en la metas para con los alumnos en
15.- Servicio desinteresado hacia el alumno en aula.
19.- Eficacia trascendente para con el alumno en
21.- Evolución humano-intelectual del alumno como
22.- Congruencia entre lo que piensas, sientes, dices y |
|
| b.- Valores humanos que identifican al docente:
| -como evaluador | Identificar los valores humanos con que decide el -Docente con Nula Identificación (1). _Docente con Poca identificación (2). – Docentes con máxima identificación | 1.- Honestidad con el alumno, en tu faceta como
2.-Lealtad con el alumno en tu faceta como
3.- Equitativo con el alumno en tu faceta como
5.- Actitud 18.- Solidaridad con el alumno, en tu faceta como 20.- Reconocer el esfuerzo de tus alumno cuando
|
|
| c.- Valores con que se identifica el docente:
| -como investigador | Identificar los valores humanos con que decide el -Docente con Nula Identificación (1). _Docente con Poca identificación (2). – Docentes con máxima identificación | 4.- Productividad científica en tu faceta
6.- Actitud competitividad en tú faceta como
7.-Responsabilidad social en tu faceta como
10.- Desarrollo profesional de tus proyectos en la 13.- Metas lucrativas en tu faceta como 16.- Desarrollo personal
17.- Rentabilidad continúa en tu faceta como |
Fuente: Datos obtenido por Atencio 2004
c.- Codificación del instrumento sobre estilos de
liderazgo.
Para codificar este cuestionario de 30 preguntas se parte de
la Unidad de Análisis 3, referida a los estilo de
liderazgo que identifican la toma de decisiones del docente.
Por su parte se señala la Variable 3, estilo de
liderazgo utilizado por el docente en el aula, como evaluador y
como investigador. Para una mejor comprensión de los
datos, se presentan a continuación los cuadros 7 y 8 donde
se hace una síntesis sobre la codificación del
instrumento sobre estilos de liderazgo.
Cuadro 7
Resultados de la codificación del instrumento sobre
estilos de liderazgo
Identificación del | Resultados de la | Observaciones del codificador | Mejoras introducidas |
Codificador A | 30/30 = 1 | Sin observaciones |
|
Codificador B | 29/30 = 0.96 | Sesgo en los ítems 23, 27, 29 y 30 | Se reformularon los ítems. |
Codificador C | 28/30 = 0.93 | Observación a los ídem 9 y 22 | Se rehicieron los ítems |
Codificador D | 30/30 = 1 | Sin observaciones |
|
Codificador E | 30/30 = 1 | Sin observaciones |
|
Codificador F | 0/30 = 0* | Considera que el instrumento no se entiende. |
|
Codificador G | 30/30 = 1 | Sin observaciones |
|
Totales | 5.89/6 = 0.98 |
*Codificación poco confiable
Fuente: Datos obtenido por Atencio 2004
El índice de 0.98 indica que el instrumento es
confiable ya que como expresa Hernández et al (2003:428)
expresa una confiabilidad debe estar por encima de 0.85. "La
confiabilidad oscila entre cero (0) (nula confiabilidad) y 1
(confiabilidad total)". Se consideraron las sugerencias de los
codificadores B y C, presentes en el cuadro 8.
Cuadro 8
Versión final del instrumento sobre estilos de
liderazgo
Unidades de Análisis | Variable | Categorías | Subcategorías | Indicadores | Ítems |
Estilos de liderazgo que identifican la toma de | Estilo de liderazgo utilizado por el docente en el aula,
| a.-Estilo de liderazgo centrado en la tarea. | –En aula
-Como evaluador.
-Como investigador. | 1.a.- El Docente Nunca (N) impone su criterio. 1.a.- El docente Algunas Veces (AV) impone su 1.- El Docente Siempre (S) impone su criterio.
2.a..- El docente N decide sistemáticamente. 2.a.- El docente AV. decide sistemáticamente. 2.a.- El docente S decide sistemáticamente.
11.a.- El docente N decide elaborar las preguntas con 11.a.- El docente AV decide elaborar las preguntas con 11.a.- El docente S decide elaborar las preguntas con
12.a.- El docente N establece normas. 12.a.- El docente AV establece Normas. 12.a.- El docente S establece normas.
21.a.- El docente N influencia a sus 21.a.- El docente AV influencia a sus 21.a.- El docente S influencia a sus
22.a.- La apariencia personal del docente N es 22.a.- La apariencia personal AV es importante. 22,a.- La apariencia personal S es importante. | 1.- La toma de decisiones eficaces sugiere imponer tu 2.- Decides sistemáticamente seguir los objetivos
11.- Cuando decides realizar alguna evaluación,
12.- Para decidir sobre la calificación
21.- Tus decisiones en el grupo de investigación,
22.- Cuando decides exponer como investigador |
b.-Estilo de liderazgo centrado en la gente. | -En aula
-Como evaluador
-Como investigador | 3b.- El docente N persigue el bien común. 3.b.- El docente AV persigue el bien común. 3.b.- El docente S persigue el bien común
4.b.- El docente N decide por consenso. 4.b.- El docente AV decide por consenso. 4.b.- El docente S decide por consenso.
13.b.- El docente N decide centrado en las capacidades 13.b.- El docente AV decide centrado en las capacidades 13.b.- El docente S decide centrado en las capacidades
14.b.- El docente N decide por consenso. 14.b.- El docente AV decide por consenso. 14.b.- El docente N decide por consenso.
23.b.- El docente N decide con ideas creativas del 23.b.- El docente AV decide con ideas creativas del 23.b.- El docente S decide con ideas creativas del
24.b.- El docente N utiliza ideas creativas del 24.b.- El docente AV utiliza ideas creativas del 24.b.- El docente S utiliza ideas creativas del | 3.- Decides en tus actividades diarias de aula
4.- Decides el
13.-Decides en tus actividades de evaluación
14.- Tus decisiones al inicio del semestre en el
23.- Tus decisiones como investigador de alguna
24.- El éxito en tus decisiones sobre un
| ||
c.–Estilo de liderazgo centrado en la | –En aula.
-Como evaluador
-Como investigador | 5.c.-El docente N decide analizar el contexto para el 5.c.-El docente AV decide analizar el contexto para el 5.c.-El docente S decide analizar el contexto para el
6.c.- El docente N suspende la actividad de aula ante 6.c.- El docente AV suspende la actividad de aula ante 6.c.- El docente S suspende la actividad de aula ante
15.c.- La decisiones del docente N son producto de las 15.c.- La decisiones del docente AV son producto de las
15.c.- La decisiones del docente S son producto de las
16.c.- El docente N decide considerando el nivel de 16.c.- El docente AV decide considerando el nivel de 16.c.- El docente S decide considerando el nivel de
25.c.- El docente para decidir N coloca sus metas 25.c.- El docente para decidir AV coloca sus metas 25.c.- El docente para decidir S coloca sus metas
26.c.- El docente N decide pensando en los 26.c.- El docente AV decide pensando en los 26.c.- El docente S decide pensando en los | 5.- Decides los tópicos de tu actividad diaria
6.- Decides sin titubear suspender tu actividad de aula
15.- Tus decisiones cuando asignas la fecha de alguna
16.- Decides las preguntas de tu actividad de
25.- Cuando decides realizar alguna actividad de
26.-Tomas decisiones en tus actividades de
| ||
d.-Estilo de liderazgo centrado en la | -En aula
-como evaluador.
– como investigador. | 7.d.- El docente N negocia el orden con sus alumnos. 7.d.- El docente AV negocia el orden con sus 7.d.- El docente S negocia el orden con sus alumnos.
8d.- El docente N toma en cuneta las inquietudes de su 8d.- El docente AV toma en cuneta las inquietudes de su 8d.- El docente S toma en cuneta las inquietudes de su
17.d.-El docente N interacciona con el alumno para 17.d.-El docente AV interacciona con el alumno para 17.d.-El docente S interacciona con el alumno para
18.d.- El docente N interactúa para convenir con 18.d.- El docente AV interactúa para convenir con 18.d.- El docente S interactúa para convenir con
27.d.- El docente N intercambia con el grupo para 27.d.- El docente AV intercambia con el grupo para 27.d.- El docente S intercambia con el grupo para
28.d.- el docente N interactúa con el grupo. 27.d.- El docente AV intercambia con el grupo. 27.d.- El docente S intercambia con el grupo. | 7.-Decides negociando con los alumnos para restablecer
8.- Decides en interacción con tus alumnos las
17.- Para decidir alguna calificación donde
18.- Cuando decides posponer una actividad de
27.- Para decidir sobre las actividades a incluirse en
28.- El éxito en tus decisiones dentro del grupo
| ||
e.-Estilo de liderazgo centrado en la | –En aula
-Como evaluador.
-Como investigado | 9.e.- El docente N estimula a sus alumnos. 9.e.- El docente AV estimula a sus alumnos. 9.e.- El docente S estimula a sus alumnos.
10.e-El docente N mantiene una actitud de dialogo 10.e-El docente AV mantiene una actitud de dialogo con 10.e-El docente S mantiene una actitud de dialogo con su
19e.-El docente N es coherente en sus decisiones. 19e.-El docente AV es coherente en sus decisiones. 19e.-El docente S es coherente en sus decisiones.
20e.- El docente N es Solidario con su alumno. 20e.- El docente AV es Solidario con su alumno. 20e.- El docente S es Solidario con su alumno.
29e.- El Docente N fomenta el criterio de equidad. 29e.- El Docente AV fomenta el criterio de equidad. 29e.- El Docente S fomenta el criterio de equidad.
30e.- El docente N se compromete con el grupo. 30e.- El docente AV se compromete con el grupo. 30e.- El docente S se compromete con el grupo. | 9.- Decides tus actividades de aula estimulando los
10.- Tus decisiones en el aula mantienen una actitud de
19.- En tus decisiones cuando evalúas a tus
20.- Cuando tomas decisiones en alguna actividad, eres
29.- Cuando existen diferencias sobre tus decisiones en
30.- Tus decisiones en el grupo de investigación
|
Fuente: Dato obtenidos por Atencio 2004
d.- Codificación del instrumento sobre entrevista
focalizada.
Para desarrollar el análisis e interpretación de
los datos en la entrevista individualizada se utiliza la
información que aparece en los cuadros 9 y 10. Para ello,
se trabaja con la Unidad de Análisis 4,
Focalización de la toma de decisiones ético
transformacionales del docente líder universitario. Por su
parte se señala la Variable 4, información
sobre subcategorías que focalizan lo ético
transformacional del docente para la toma de decisiones en el
aula, como evaluador y como investigador.
Cuadro 9
Resultados de la codificación sobre la entrevista
focalizada
Identificación del | Resultados de la | Observaciones del codificador | Mejoras introducidas |
Codificador A | 8/10 = 1 | Observaciones en ítems 9 y 10 |
|
Codificador B | 10/10 = 1 | Sin observaciones |
|
Codificador C | 9/10 = 0.90 | Observación en el ítem 10 expresado como |
|
Codificador D | 7/10 = 0.70* | Observaciones en los ítems 2,3 y 6 |
|
Codificador E | 10/10 = 1 | Sin observaciones |
|
Codificador F | 0/10 = 0* | Considera que el instrumento no se entiende. |
|
Codificador G | 10/10 = 1 | Sin observaciones |
|
Totales | 4.90/5 = 0.98 |
*Codificación poco confiable.
Fuente: Datos obtenido por Atencio 2004
El índice de 0.98 según el cuadro 8, indica que
el instrumento es confiable ya que como expresa Hernández
et al (2003:428) una confiabilidad debe estar por encima de 0.85.
"La confiabilidad oscila entre cero (0) (nula confiabilidad) y 1
(confiabilidad total)". El cuadro 10, sintetiza como queda el
instrumento sobre entrevista focalizada.
Cuadro 10
Versión final de la entrevista sobre lo
ético transformacional
Unidades de Análisis | Variable | Categorías | Subcategorías | Indicadores | Ítems |
Focalización de la toma de | Información sobre las | -Toma de decisiones según los | – Centrado en los objetivos, | Apreciación personal del docente -en aula. -como evaluador -como investigador. | 1.- ¿Qué estilo de liderazgo 1.b.-cómo evaluador? 1.c.- cómo investigador? |
–La toma de decisiones y lo | – Toma de decisiones según el estilo | Apreciación personal del docente | 2.- ¿Qué relación debe 2.a.- en aula? 2.b.- Cómo evaluador? 2.c.- Cómo investigador? | ||
– Dimensión relación entre | Toma de decisiones ético | Apreciación personal del docente | 3.- ¿Explica cómo se 3.a.- en aula? 3.b.- cómo evaluador? 3.c.- Cómo investigador?
| ||
-Dimensión liderazgo | Toma de decisiones ético | Apreciación personal del docente | 4.- El liderazgo se fundamenta en la 4a.En aula. 4.b. Como evaluador. 4c Como investigador.
| ||
–Dimensión condición | Toma de decisiones ético | Apreciación personal del docente | 5.- ¿Qué opinas de la 5.a.- en aula 5b.- como evaluador. 5c- como | ||
– Dimensión prudencia y lo | Toma de decisiones ético | Apreciación personal del docente | 6-¿Qué opinión te 6.a.-en el aula ¿. 6.b como evaluador? 6c.como | ||
– Dimensión | Toma de decisiones ético | Apreciación personal del docente | 7-¿La imperfección asociada 7.a en el aula 7.b como evaluador 7c como investigador? | ||
– Dimensión ética del | Toma de decisiones ético | Apreciación personal del docente | 8- Ética del limite es un 8.b Como evaluado? 8c Como investigador? | ||
– Dimensión valores y lo | Toma de decisiones ético | Apreciación personal del docente | 9-¿Qué valores 9a En el aula? 9b Como evaluador ¿ 9c Como investigado; explica y razona? | ||
– Dimensión lógica y | Toma de decisiones ético | Apreciación personal del docente | 10-¿Qué opinas acerca de una 10a En el aula? 10b Como evaluador? 10como investigador?
|
Fuente: Datos obtenidos por Atencio 2004
Validez de Constructo
Se refiere a la naturaleza misma de lo ético
transformacional para la toma de decisiones del docente en la
institución universitario. En este sentido, se identifican
"los valores o niveles que constituyen el objeto o variable."
(Pérez, 1998:75), y se refiere al grado de relación
consistente con la teoría. Es como expresa
Hernández et al, (2003:349-450), un constructo que
representa "una variable medida y que tiene lugar dentro de una
teoría o un esquema teórico." La validez de
constructo incluye como expresan los autores, tres etapas:
– Se establece y especifica la relación teórica
entre los conceptos.
– Se correlacionan ambos conceptos y se analiza cuidadosamente
la correlación.
– Se interpreta la evidencia empírica de acuerdo con el
nivel en el que clarifica la validez de constructo de una
medición en particular.
Para este compromiso investigativo se han considerado los
constructores relacionados con las siguientes hipótesis y los teóricos que las
fundamentan. Para ello se presenta el cuadro 11, donde se
expresan las respectivas correlaciones.
Cuadro 11
Constructos sobre toma de decisiones ético
transformacionales
Costructo 1 Al conocer la fuerza humano-intelectual | Constructo 2 Cuando se identifican los valores humanos
| Constructo 3 Si se comprueba el estilo de liderazgo del | Constructo 4 Cuando se obtiene información |
Hipótesis 1 Conocer la fuerza intelectual con que | Hipótesis 2 Identifican los valores del docente en las | Hipótesis 3 Conocer el estilo de liderazgo del docente | Hipótesis 4 Obtener información relevante del |
Fundamentos teóricos De Gregori y Volpato (2003) en su 1.- Cuando la tendencia es a utilizar el 2.- La persona decidiendo con el 3.- La persona que decide con funciones De estos planteamientos surge la imperiosa Con estos parámetros, De Grecori y -¿Cómo funciona mi -¿Qué funciones – ¿Quién programo mi – ¿Por qué mi cabeza es – ¿ Cuantas veces cambie mis ideas, – ¿cómo quiero mi cabeza de – Hasta que punto puede uno En las operaciones | Fundamentos teóricos Trias (2000:146)muestra dentro de su Siliceo, Casares y González Considerando que el centro de esta | Fundamentos teóricos Mcfarland, Senn y Childress "En esencia, redefinen el liderazgo y De acuerdo con esta línea de – Enfoque, liderazgo centrado en la tarea -Enfoque, liderazgo centrado en la gente -Enfoque, liderazgo centrado en la -Enfoque, liderazgo centrado en la Para entender las tendencias del nuevo
| Fundamentos teóricos Para una mejor comprensión del nuevo Este constructo o nuevo epistéme La complejidad, la evolución y Cabe destacar que de los miembros que En el nivel de la teoría, Trias |
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |