El campo de la reflexión epistemológica en ciencia social (página 2)

Sin embargo, cientistas sociales diversos han propuesto
métodos
alternativos que, dada la peculiaridad de la ciencia
social, puedan ser considerados, no obstante, legítimos.
Por ejemplo, la propuesta de la "comprensión
empática" (verstehen) como método
utilizado por el pensamiento de
sentido común para abordar los asuntos sociales. Significa
la posibilidad de experimentar la acción
del semejante en términos de sus motivos y fines, es
controlable, tiene reglas de procedimiento (la
inclusión de la forma experiencial por la cual se
comprende) y hasta es posible hacer ciertas
predicciones[3]Esto supone que la ciencia social
cuenta con recursos
específicos para explorar la realidad y no sólo son
científicos los métodos de las ciencias
naturales.

¿Qué mantiene unida
a la sociedad?

Posiciones de las teorías
fundamentales de la sociología*

* Tomado de LIGHT, KELLER y CALHOUN.
Sociología.

El marco de referencia para conocer la realidad social
proviene de las respuestas que han organizado algunas de las
teorías fundamentales en la sociología: algunas
responden desde la perspectiva funcionalista que entiende la
realidad social como un sistema con
necesidades funcionales o manifestaciones externas de sus
propiedades: los hechos.

Dukheim incorpora un enfoque estructural además,
cuando argumenta que la sociedad era algo externo a la gente y
que condicionaba su comportamiento. Otros, responden desde la
perspectiva del poder, para
Marx el poder
deriva de la estructura del
sistema económico y por lo tanto observa su naturaleza
coercitiva; para Weber el poder
proviene de varios y diferentes factores, por lo tanto, las
acciones que
realizan los individuos tienen perspectivas y motivos
subjetivos.

Es muy frecuente como una integridad en la ciencia
social encontrar pares que suponen también enfoques,
perspectivas y métodos de
investigación diferentes. Ellos muestran una red de oposiciones que
se expresan en dos cadenas[4]

• a) Cuantitativo: números, exterior,
  explicación, facticidad.

• b) Cualitativo: palabras, interior,
  comprensión, virtualidad.

La perspectiva cuantitativista:

Se aprecia en la asignación de "números"
para lograr "precisión" y "rigurosidad". Las "palabras"
suponen "imprecisión" y "ambigüedad" dentro de esta
corriente. La oposición a lo cualitativo responde a los
cambios organizativos generados en la ciencia social: la
búsqueda de "perfeccionismo" metodológico y la
estandarización técnica corresponden al interés de
formar científicos al estilo de la ciencia
natural.

El diseño
de la
investigación es táctico: preparación y
conducción de actos aislados. La investigación está contemplada por
etapas: progresión cronológica, pero gestionando
las relaciones intemporales entre variables
entre variables.

El éxito
de la aplicación del "método
científico" obedece al entendimiento de
que:

• a) El tiempo es un acumulativo y el progreso se
  remite al "cuánto" se avanza en el tiempo. Hay un
  antes, un ahora y un después. Supone que siempre se
  avanza hacia algo mejor o mayor.

• b) Hay un intento de exaltar el mejoramiento y
  la afinación de los métodos en la ciencia
  social y por ello la experimentación y la
  cuantificación son parte de este
  refinamiento.

La operativización metodológica
cuantitativista[5]

• a) Sustituye los hechos por los datos y el
  análisis de la situación concreta
  descontextualizada (no histórica)

• b) Desemboca en la descomposición
  analítica de lo social en una serie de factores de
  naturaleza abstracta.

• c) Identifica los problemas
  metodológicos de la medición de los problemas
  sociales con la medición de aquellos fenómenos
  naturales a los que resulta aplicable el modelo mecanicista
  newtoniano.

• d) Culmina con un programa de
  cuantificación absoluta de la investigación
  social, como ideal de progreso de la ciencia
  social.

• e) Reduce todos los aspectos no directamente
  cuantificables en la investigación social, que son
  asumidos como "lo cualitativo": lo no racional de la realidad
  social.

La perspectiva cualitativista:

Desde el estructuralismo se le da forma a esta perspectiva,
argumentando la necesidad de la "comprensión estructural"
frente a las leyes y
correlaciones universales que proponen una explicación
causal. El cualitativismo se refiere a los "actos del habla y el
análisis conversacional" desde la descripción de las estructuras
conceptuales.

El diseño de la investigación es
estratégico: incluye al agente de su propia actividad y
combina los sucesos. Es abierto, tanto en lo que concierne a la
selección de participantes en la producción del contexto situacional
así como en la interpretación y el
análisis.

Frente al absolutismo
cuantitativista[6]

• 1. Niega la cuantitativización del
  universo social por considerar que éste es un universo
  "simbólico". No tiene sentido acumular cantiadd de
  datos más precisos pero menos relevantes para
  comprender la situación histórica.

• 2. Niega las representaciones sociales
  obtenidas por la encuesta pre- codificada, ya que plantea
  estereotipos y valores ideológicos
  dominantes.

• 3. Asume la riqueza y profundidad del orden
  simbólico que existe en las formaciones
  lingüísticas y en los discursos
  sociales.

• 2. El tipo de
  explicación:

Encontramos dos grandes distinciones, la
explicación de la acción humana fundada en leyes
generales y la explicación desde la intencionalidad de la
acción humana. Esto significaría que la segunda no
se funda en absoluto en leyes generales debido al carácter particular de la acción
humana. "El debate actual
se plantea entre las concepciones psicosociológicas de la
conducta como
ejecución de unas normas
interiorizadas y la concepción de la conducta como una
acción intencional y
estratégica"[7].

El hecho que exista la especificidad histórica
del hombre lleva
al rechazo del conocimiento
como explicación y a la reconsideración de una
escala
trascendental de valores.
Así el conocer es más bien un
comprender[8]

• 3. El interés que
  contiene:

Todo conocimiento proviene del interés,
habría diversos intereses que distinguen a las ciencias, por
ejemplo interés técnico en la física;
interés práctico en la hermenéutica e interés emancipatorio
en la ciencia social. Los intereses que guían el
conocimiento se constituyen en el elemento de trabajo,
el lenguaje y
la dominación. Según este
planteamiento[9]hay tres categorías del
saber:

• Informaciones (referido al dominio
  técnico)

• Interpretaciones (que orientan la acción bajo
  tradiciones comunes)

• Análisis (emancipación de la
  conciencia).

Esta propuesta deja de lado la división formal de
las ciencias en naturales y sociales y pone el acento en una
ciencia emancipatoria para el estudio de lo social; ésta
podría desarrollarse con el diálogo y
la
comunicación: "Todo lo que tiene nombre es" (Sentencia
eúskara).

El proyecto de
ciencia única y el proyecto dualista de la
ciencia

La ciencia única:

Es la constitución de la sociología como
ciencia (Comte da el punto de partida de esta propuesta). Se
perfila en la necesidad de extender la ciencia al estudio de la
conducta humana
en sociedad, como resultado directo de progreso del conocimiento
humano sobre el hombre
mismo[10]Fue un proyecto unitario
que pretendía desarrollar la sociología a partir de
las ciencias físicas. La ciencia es considerada
única. Se trata de pensar y desarrollar una ciencia que
abarque la sociología y la naturaleza, donde la diferencia
no se establezca ni por la naturaleza ni por la sociedad, sino
por el problema cuantitativo. En ese sentido, la
sociología es considerada una ciencia experimental y como
tal utiliza los métodos de las ciencias
naturales.

La sociología así vista:

• 1. Rompe con el sentido común porque
  como ciencia tiene que elaborar sus propias categorías
  y definiciones.

• 2. Tiene un carácter racional que busca
  encontrar las relaciones de causa – efecto y basarse en
  leyes generales.

• 3. Trata los hechos sociales como cosas, ya que
  éstos son exteriores e independientes de los
  individuos. Cada hecho social tiene su propia continuidad y
  regularidad.

El proyecto dualista de la ciencia:

Está ligado a las corrientes historicistas
(Weber). Aparece en el siglo XIX y su rasgo central es el
conocimiento de la historia contra toda forma
de racionalismo.
El replanteamiento se orienta a fundamentar un conocimiento
particular sobre la vida social[11]Se parte de la
diferencia entre conocimiento natural y conocimiento social por
el método. La realidad no puede ser conocida desde fuera y
sólo mediante acercamientos directos sería posible
apropiarse de esa institución u objeto donde se
materializa la experiencia de las personas (por ejemplo, la familia,
el Estado). La
sociología debe entenderse interpretando la acción
social.

"La diferencia lógica
deriva del hecho tradicionalmente admitido de que el control que puede
poner en práctica la ciencia social no es el habitual
control experimental de laboratorio
que consiste en reproducir el fenómeno y además, el
control ha de ser necesariamente racional o
conceptual".[12]

Teoría del conocimiento:

Las teorías del progreso acumulativo
del conocimiento y del reduccionismo de la ciencia en el
énfasis de la verificación han sido cuestionadas
por cientistas sociales que han enfatizado el papel de la
historia, de la psicología y de la
sociología del conocimiento en el análisis social.
Habría dos tendencias en el conocimiento: el racionalismo,
que reconoce la posibilidad de confrontación del
conocimiento teórico y, el relativismo, que excluye la
discusión y cuestiona el progreso de la
ciencia[13]

• La razón como instrumento del conocimiento,
  bajo una tradición occidental de hacer ciencia ha
  entrado en crisis pues no recoge el conjunto social: las
  relaciones sociales que establecen los individuos no
  están compuestas sólo de aspectos objetivos,
  sino también de aquellos subjetivos donde el individuo
  tiene protagonismo.

• También en crisis está el conocimiento
  a partir del dato que se convierte en verdad absoluta, por
  ejemplo hablar de la informalidad a partir del dato de la
  ilegalidad de la propiedad. El otro lado del mismo
  fenómeno sería tratar el concepto como verdad
  absoluta cuando la realidad se deduce de una teoría.
  Esto implica que la teoría tendría su propia
  dinámica alejada de los datos relacionados con la
  realidad.

Historia de la
ciencia social

En la tradición clásica encontramos la
sociología del siglo XIX. Esta sería considerada
clásica porque tiene algo que decir respecto del
conocimiento de la sociedad, fue la orientadora respecto de la
formulación de problemas y la
elaboración de respuestas sobre la vida social.

En el desarrollo
contemporáneo de la tradición clásica
existen corrientes que se basan en el dualismo de la
ciencia.

El Objetivismo: Plantea que hay una realidad
social independiente de los individuos que hay que conocer. La
acción social sólo es entendida desde una
perspectiva general para identificar aquellas relaciones sociales
donde los individuos actúan racionalmente de acuerdo a
fines y objetivos Al
identificar estas relaciones sociales se puede construir una
teoría
a partir de premisas generales. Su enfoque se orienta hacia lo
macro social.

Crítica:

• Es incapaz de dar cuenta de la realidad social en su
  conjunto. Por ejemplo, existe información de las
  organizaciones populares, pero es incompleta ya que no
  incorpora aspectos del individuo que forma parte de esas
  organizaciones, deja de lado información necesaria
  para la comprensión de su proceso ¿Cómo
  la realidad social produce a seres humanos que luego
  actúan para cambiar la realidad?

• La manera de percibir la realidad también
  está en cuestión. Hacer hipótesis y
  buscar en la realidad respuestas a las conjeturas no sirven
  para conocer cómo se dan los procesos
  sociales.

• Tiene una ausencia importante, el estudio de la
  conciencia, cómo se forman las ideas sobre la sociedad
  y cómo las compartimos, en su lugar enfatiza el
  concepto de sistema.

El Subjetivismo, pone en el centro al individuo y
deja de lado las estructuras sociales, ya que independientemente
de esta realidad, los individuos interpretan y dan su propia
versión de ella. El mundo de la vida sería todo
aquello que está dado, por lo tanto se requiere un
conocimiento desde dentro y participativo. El lenguaje es
fundamental para entender la relación entre individuos,
sus expresiones verbales y conductas, porque lo que las personas
definen como real es lo real. Su enfoque se orienta hacia lo
micro social.

Crítica:

• La formación de la identidad individual tiene
  origen social, sin embargo , el subjetivismo no cuenta con un
  marco analítico que permita explicar los cambios
  históricos por los que pasan los sujetos. No se trata
  de sumar individuos abstractos.

• Deja de lado cuestiones objetivas como la
  economía, la dominación, el trabajo.

• Incentiva el conformismo, la aceptación
  acrítica de las condiciones de vida y la incapacidad
  para pensar formas de organización social alternativas
  a las actualmente existentes. "Se trata de la
  absolutización del presente y su consideración
  como lo único posible". Puede señalarse como
  consecuencia de esta forma de representación de la
  vida social el desmoronamiento de las relaciones sociales
  capaces de mantener la cohesión social; y, al
  desaparecer las representaciones colectivas empiezan a
  predominar las actitudes
  individualistas[14]

El continuo macroscópico –
microscópico, con algunos de sus puntos clave*

* Tomado de RITZER, George. Teoría
Sociológica Contemporánea, 1993.

El gráfico nos muestra que el
objeto de la ciencia social va del macro análisis,
referido a la estructura del sistema y sus funciones,
pasando por los medios de
adaptación al entorno, hasta el micro análisis del
comportamiento y los procesos
interactivos (comunicación).

Conclusiones

1. En cuanto a las posibilidades y limitaciones del
conocimiento social, la productividad de
las teorías no depende de que sean verdaderas o falsas
sino de su capacidad para comprender determinadas situaciones
sociales.

En ese sentido, la perspectiva estructuralista permite
captar las estructuras desde el exterior observarlas y medirlas,
pero tiene como límite la reducción de la conducta
de los individuos al condicionamiento que le impone la estructura
social.

Desde la fenomenología y la etnometodología
es posible comprender la realidad social como producto de
las decisiones y acciones de la gente que va haciendo su mundo
social, pero le faltaría precisar por qué se
produce determinada construcción de lo social, se queda en una
descripción de esa realidad.

Con el interaccionismo simbólico se puede
apreciar la existencia de la interacción en la vida social, cómo
la gente responde a los demás dependiendo de cómo
interpreten la situación social, pero es necesario no
desprenderla de su origen social. Sobre la elección
racional, su mayor aporte está en identificar la
existencia de estrategias en
los actos individuales, pero ignora la historia individual y
colectiva de los actores que hacen la realidad social.

Como se aprecia, la perspectiva teórica que tome
el investigador de la realidad social afecta de manera
significativa los tipos de interrogantes que se plantee. El
desarrollo contemporáneo de la ciencia social viene
expresando una combinación de enfoques para obtener una
visión más amplia del mundo
social[15]

"Supongamos que diferentes sociólogos
analizan el sitio de trabajo en la sociedad moderna
estadounidense. Un marxista podría preguntarse cómo
el sistema de clase social
impide el avance de los trabajadores que pertenecen a grupos
minoritarios hacia posiciones de (…) poder. Un seguidor de
Durkheim
podría preguntarse cómo se desarrolla la solidaridad a
medida que los trabajadores que ejecutan tareas especializadas
lleguen a ser interdependientes. Un seguidor de Weber
podría preguntarse si el desarrollo de una forma racional
más burocrática de organización de empresa
contribuye a una mayor exigencia en a producción. Un teórico de la
elección racional podría preguntarse cómo
los empleadores sopesan los costos y
beneficios al hacer sus elecciones de personal. Y un
interaccionista podría preguntarse cómo en el sitio
de trabajo se negocian roles informales (como un maniático
del trabajo, la persona de las
ideas, el mediador, el chivo expiatorio), a través de las
interacciones entre sí"[16]

2. Respecto al proceso en que
se encuentra la historia de la sociología, podemos
decir que las ideas que orientan las investigaciones
contemporáneas están vinculadas a los modelos
subjetivistas, ya que se impone la presencia de la
interpretación frente a la explicación
científica. Los asuntos de significados,
comunicación y comprensión han adquirido relevancia
progresiva. El problema es el tipo de resultados a que pueden
llegar ya que captar la atención de la acción humana como
significado únicamente, obvia el compromiso de los actores
con la transformación mediante la
acción[17]

Es así como han ido caducando determinados
procedimientos, la aparición de nuevas
hipótesis sobre el conocimiento, el proceso
por el cual se abandonan algunos temas y se reemplazan por otros.
"Se ponen en evidencia otros ámbitos de dominación,
distintos a las clases
sociales como género,
etnia y
minorías sociales. Aparecen nuevos actores sociales:
mujeres, ecologistas, niños,
jóvenes, individuos. En el nivel epistemológico hay
un rechazo a la identificación de la ciencia social con la
ciencia físico-natural, a la comprensión de los
hechos como "cosas" (…) sin embargo, los hechos tienen un
carácter inherentemente de intencionalidad, lo que
establece la diferencia sustancial con las ciencias naturales,
los individuos reproducen mentalmente en su vida cotidiana sus
propias acciones y las de los
demás"[18].

Como el conocimiento social no es acumulativo, lo que
ocurre es que van apareciendo nuevas preguntas sobre la realidad
y otros procedimientos para conocerla.

• 4. En cuanto a la relación entre la
  ciencia social y la sociedad: la sociología no es
  más una actividad únicamente intelectual como
  pudo serlo en el siglo pasado. Hoy está relacionada a
  la acción profesional y muchos de los temas actuales
  de investigación están relacionados con las
  demandas que el sistema hegemónico plantea a la
  ciencia social.

En ese sentido, el espacio en que se produce el
conocimiento también es importante para entender las
nuevas orientaciones de las investigaciones e intereses
académicos. Pongamos el ejemplo de las investigaciones
sobre el campesinado que en la década del 60 en nuestro
país realizó la Universidad
de

Cornell y que orientó y desarrolló los
trabajos sobre el particular, así como las respectivas
propuestas de desarrollo y políticas
que en los 70 alcanzaron su máxima expresión. O el
caso de Chile con el Plan Camelot,
durante el gobierno de Frei,
para detectar los núcleos a través de los cuales se
pudiera controlar el ascenso de la Unidad Popular (si bien
generó una gran polémica y fue reemplazado por el
Plan Pinochet).

Finalmente, de esta somera revisión podemos
concluir que la sociología aporta las explicaciones para
comprender la vida social y facilita las herramientas
de análisis necesarias; asimismo, el análisis
difiere según la teoría de que partimos. Cada
teoría tiene una finalidad y no es posible asumirla sin
tener conocimiento de ella; el conocimiento teórico
sociológico va planteando nuevas perspectivas de enfoque a
los hechos sociales, por ejemplo sobre la homosexualidad, antes y hoy.

La posibilidad de distintos enfoques sociológicos
facilita no pegarse a una "verdad" sino identificar los distintos
ángulos que posee el conocimiento de la realidad
social.

Bibliografía

BLAS LAHITE, H. Epistemología y cognición.
Universidad de Salamanca, 1988.

CERRONI, Umberto. Metodología y Ciencia Social. Editorial
Roca, España,
1977

GERMANÁ, César.
Transformaciones en el mundo del trabajo en el Perú
(1980-1996). Informe de
Investigación IIHS-UNMSM, 1996

GIDDENS, Anthony. Las nuevas reglas del
método sociológico. Crítica
positiva de las sociologías interpretativas. Amorrortu,
editores. Argentina, 1ª reimpresión al castellano,
1993.

HABERMAS, Jürgen. Conocimiento e
Interés. En: Ciencia y Técnica como Ideología. España, 1994.

LIGHT, KELLER y CALHOUN. Sociología. McGraw-Hill
s/f

MEJIA NAVARRETE, Julio. Técnicas
cualitativas de investigación en las ciencias
sociales. Revista del
IIHS, Nº3, 1999.

NOSNIK, Abraham y Elguera, Javier. la
discusión sobre el crecimiento científico en el
contexto de la filosofía de la ciencia. Estudios.
A.Colegio de México,
1986

PRZEWORSKI, Adam. Marxismo y
Elección Racional. En RUTS: Zonas Abiertas Nº 45,
Madrid,
1989.

RITZER, George. Teoría
Sociológica Contemporánea. Mc Graw-Hill,
España, 1993.

SCHUTZ, Alfred. El problema de la realidad
social. Amorrortu, Buenos Aires,
1995.

Anexo

Autor:

Leticia Cáceres
Cedrón

Lima, Agosto, 1999

[1] BLAS LAHITE, H. Epistemología y
cognición. Universidad de Salamanca, 1988.

[2] CERRONI, Umberto. Metodología y
Ciencia Social. Editorial Roca, España, 1977.

[3] SCHUTZ, Alfred. El problema de la
realidad social. Amorrortu, Buenos Aires, 1995.

[4] DAVILA, Andrés. Las perspectivas
metodológicas cualitativa y cuantitativa en las ciencias
sociales: debate teórico e implicacncias
praxeológicas". Editores Juan Manuel delgado y Juan
Gutiérrez. Editorial Síntesis, España. 1998

[5] ORTI, Alfonso. La confrontación de
modelos y niveles epistemológicos en la génesis e
historia de la investigación social. Editores Juan
Manuel delgado y Juan Gutiérrez. Editorial
Síntesis, España. 1998

[6] ORTI, Alfonso. Obra citada.

[7] PRZEWORSKI, Adam. Marxismo y
Elección Racional. En RUTS: Zonas Abiertas Nº 45,
Madrid, 1989.

[8] CERRONI. Obra citada.

[9] HABERMAS, Jürgen.
Conocimiento e Interés. En: Ciencia y Técnica
como Ideología. España, 1994.

[10] GIDDENS, Anthony. Las nuevas reglas del
método sociológico. Crítica positiva de
las sociologías interpretativas. Amorrortu, editores.
Argentina, 1ª reimpresión al castellano, 1993.

[11] RITZER, George. Teoría
Sociológica Contemporánea. Mc Graw-Hill,
España, 1993.

[12] CERRONI. Obra citada

[13] NOSNIK, Abraham y Elguera, Javier. La
discusión sobre el crecimiento científico en el
contexto de la filosofía de la ciencia. Estudios.
A.Colegio de México, 1986.

[14] GERMANÁ, César.
Transformaciones en el mundo del trabajo en el Perú
(1980-1996). Informe de Investigación IIHS-UNMSM,
1996

[15] LIGHT, KELLER y CALHOUN.
Sociología. McGraw-Hill s/f

[16] LIGHT, KELLER y CALHOUN. Obra
citada.

[17] GIDDENS. Obra citada.

[18] MEJIA NAVARRETE, Julio. Técnicas
cualitativas de investigación en las ciencias sociales.
Revista del IIHS, Nº3, 1999.