La Enmienda de Chávez, la alienación, el democratismo, la revolución y las limitaciones del proceso bolivariano (página 2)

           
Ante ello, la noción de lucha electoral fue absolutamente
reactiva. La respuesta oficial chavista (con decenas de aparatos
de comunicación masivos en su poder) se
limitó a responder lo más pronto posible a las
imbecilidades de la derecha. En ello, se desplegó una
inusitada y agobiante competencia por
quien abarcaba más espacios publicitarios y con mensajes
más ramplones. El súmmum de esta
contienda, se concretizó en la amenaza de que si
Chávez perdía, nos iban a quitar las misiones (los
planes de ayuda asistencial del gobierno).
Así, no íbamos a poder sacarnos una muela o comprar
un pollo barato para la sopa. La degradación de la
discusión política,
eliminó cualquier rastro de debate
programático trascendente y se limitó a exigir
confianza y lealtad.

Los
resultados

           
El chavismo obtuvo un triunfo vital, pero obtener un 54,85% con
una abstención tan baja (29%) no es buen síntoma, y
menos luego de 10 años en los cuáles se han
manejado importantes recursos
financieros que en el arreciar de la crisis, no
volverán.

           
En las elecciones presidenciales del 3/12/06 el chavismo obtuvo
un sólido 63%, que en teoría
debería aumentar, debido al incremento de
concentración de poder para impulsar cambios, si: el 100%
de los representantes en la Asamblea Nacional son de los partidos
que apoyan gobierno, si estuvo mandando por la vía de
decretos extraordinarios más de 1 año, si el
año 2008 el precio
promedio del barril petrolero (93% de todas nuestras exportaciones)
fue cercano a 80 dólares y se había presupuestado a
sólo 39$, si se han comprado cientos de aparatos de
propaganda de
difusión masiva, entonces. ¿Por qué
después de todo ello, y la bonanza del año 2008; el
chavismo (con un partido de 6 millones de inscritos) pierde casi
el 10% de sus votantes e incluso obtiene menos porcentaje de
votos que en las presidenciales de hace 10 años?

El crecer de la
derecha y la celebración democratista de la
"izquierda"

El destino histórico de los Soviets
consiste en ser los sepultureros, los herederos, los sucesores
del parlamentarismo burgués, de la democracia
burguesa en general

Lenin[v]

           
A cada elección, la derecha gana pasos y se solidifican
las estructuras
que en teoría un revolucionario promedio
debería destruir. El estado
capitalista, que Chávez critica a diario, es firmemente
respaldado por ideología burguesa, en barreras para
avanzar en las reivindicaciones mínimas de la clase. Algunas
necedades son:

       
I.      Ha sido un triunfo de TODOS los
venezolanos

     II.      Ha
triunfado la democracia participativa, donde todos elegimos

   III.      Seguiremos al
pie de nuestra constitución, proyecto de
emancipación

  IV.      Algo que dijo el
inefable ex gobernador de Miranda y ministro actual: "es que el
pueblo no tiene conciencia (por
eso no ganaron la Reforma)"[vi]

     V.      Lo
que dice Omar Marcano: "La Enmienda de la Constitución
Bolivariana es fundamental para hacer realidad la creación
de instrumentos populares"[vii]

Lejos de la esquematización del (hiper)reformista de
Heniz Dietrich creo que se pueden comentar sucintamente el
alcance de estos resabios:

I.                   
Así, como Rafael Correa dice: "ahora la patria es de
todos", el incluir a TODOS es una desviación populista. La
sociedad
capitalista está dividida en clases
sociales, una vive del trabajo de
otra y esta última es salvajemente explotada. En ese tipo
de sociedad, no se puede complacer a todos, para hacer
cambios es necesario suprimir la esfera capitalista de la
sociedad, lo que implica necesariamente la
destrucción de la capacidad opresora de la
burguesía, es decir, arrebatarles el Capital. Esa
expropiación, si los debe afectar. Los obligará a
trabajar e impedirá la única y alienada perspectiva
de felicidad que poseen, enriquecerse y llenarse de objetos
inútiles que, como dice Marx, tratan de
rellenar su vacío espiritual e intelectual.

II.                
La democracia participativa es democracia burguesa activa. La
democracia ateniense (mucho más seria) era para los
ciudadanos varones y pudientes. Eso quiere decir que los
esclavos, mujeres y pobres NO decidían nada. La democracia
es un disfraz pomposo que esconde el aparataje supraestructural
del capital,
encarnada en su vanguardia
organizada como partidos burgueses. La democracia, es la
organización de la represión de una clase por
otra (Engels), en la cuál surgen disputas entre las ramas
del capital que usaran el látigo en determinada
ocasión. Profundizar este sistema,
alimentado por la explotación concretizada en
plusvalía, es perpetuar la dominación y miseria.
Los revolucionarios apuestan a la construcción del Estado Obrero,
en el cuál los trabajadores puedan directamente
organizarse en un estado en el que ellos mismos, puedan decidir,
que, como y cuanto vamos a producir. Todo ello, implica la
supresión de la propiedad
privada, máximo valor de la
democracia. No confundamos socialismo con
social-democracia.

III.              
El mismo Chávez dijo: "la constitución es burguesa,
esta avejentada por los cambios que se han dado"[viii] Ese
aparataje jurídico burgués es tan útil para
hacer la revolución
como apto es un camello para viajar de Noruega a Australia. Para
superar a un sistema criminal debemos ser audaces, amarrarnos a
formalismo teóricos que la derecha nunca respeta, es una
limitación grave para superar un sistema que según
Eduardo Sartelli carga con un:"nivel de muerte y
miseria inútil que el sistema social está
produciendo, nivel que supera cualquier cosa conocida"[ix].
¿Vamos a someter a votación si queremos hacer la
revolución socialista o si queremos anegarnos en la
Barbarie?

IV.             
Una clase trabajadora que expulsa a un gobierno fascista en menos
de 40 horas del poder, sin ningún tipo de dirección y con la burocracia
chavista escondida bajo de las sabanas de un motel de carretera,
esa clase ¿no tiene conciencia? Falso, ¿hasta
cuándo se puede pedir un voto si en 10 años se
observan cantidades ingentes de corruptos, mil millonarios
explotadores y paramilitares danzando en el territorio, sin que
el estado haga algo que los aplaque? ¿Por qué no
cambiar el modelo y
engavetar el estado burgués? ¡hasta cuándo
arrastraremos el lastre inmundo del empresariado¡

V.                
Los cambios deben darse con la urgencia que ameritan, si hay
(según el estado) cerca de 30% de pobres y 10% de pobreza extrema,
además de millones de víctimas del capital que
viven existencias miserables, ahogadas en millones de horas de
explotación laboral, que no
le permite desarrollarse al mínimo, pregunto
¿porqué se necesita una elección, y otra
para gradualmente frenar al genocidio andante llamado
capital? ¿vamos a esperar a que genere mayor
sufrimiento?

 La
alienación revolución y la construcción del
socialismo

           
Votar por Chávez es votar por ustedes mismos, por el
futuro

Chávez[x]

           
Nadie pone en duda que Chávez es el alma de la
concepción del proyecto bolivariano ni de que él
desee lo mejor para el país y que disponga de un amor infinito
hacia su pueblo. Partiendo de allí, es necesario
aclarar que desde el socialismo el éxito
mayor de Chávez sería hacerse innecesario, lo que
indicaría que el avance del proceso ha
sido tan efectivo en elevar la conciencia social y desarrollo de
bases materiales,
que podamos gestionar de manera directa la organización social del trabajo y que no
dependamos de nadie que nos auxilie. Allí es donde surge
la alienación, cuya contra parte es el paternalismo.

           
Esa alienación, radica en dar a un tercero las
posibilidades que tiene el individuo o el
grupo, de
transformar el entorno para su beneficio y creerse así
mismo incapaz de realizarlo. Así, se entregan cualidades
revolucionarias en una entidad a la cuál se siente ajeno e
incluso subordinado. Por ello, es menester, avanzar hacia
planteos reales en los cuales la clase trabajadora, gestione
directamente la forma de organizar el trabajo de
la sociedad y pueda desarrollar estrategias de
avance hacia la real socialización de los medios de
producción, la reducción
drástica de la jornada de trabajo, el control absoluto
sobre la producción y la tecnificación e
industrialización de procesos
productivos que permitan liberar al ser humano de agotadoras
jornadas laborales. Eso no se puede desarrollar con el estado
burgués debido a que las luchas y victorias de la clase
obrera serían reconducidas hacia tácticas y
políticas burocráticas, como una
especie de "acueducto" que reubica en el escenario de la paz
burguesa la necesidad violenta de romper con el mismo
sistema.

Es necesario una subjetividad revolucionaria que apropie lo
mejor de las experiencias revolucionarias en el mundo, que
entienda que la REVOLUCIÓN ES UN ACTO Y NO UN PROCESO, que
lejos de copiar medidas y formulas del "saber" de los opresores,
ponga en la palestra la necesidad de enterrar el sistema
explotador y sustituirlo por entero, sin lastres del siglo XVIII
(terratenientes y burgueses). Es difícil, si, pero no
más que antes, la crisis hace más visible la
caducidad del sistema. No tratemos de superar la crisis con
herramientas
cuya senectud y pestilencia están a toda prueba:
social-democracia. Keynesianismo, autonomismo, economía comunitaria (popular, social o
microempresarial etc.) democracia popular etc.

Marx: La ignorancia no han servido para liberar a nadie
nunca.

* Manuel Sutherland

Asociación Latinoamericana de Economía Marxista
(ALEM)

manuel1871[arroba]gmail.com

Ccs. 20 de febrero de 2009

Autor:

Manuel Sutherland

[i] El extracto que se coloca, es parte del poema
que lleva por nombre Canto de Esperanza

[ii] Espacio en el Palacio de Gobierno donde el
presidente celebra los triunfos electorales.

[iii] Lo más increíble es que esta
"belleza" de gesto que realiza Rangel lo publica una
página ultra chavista. El escrito esta disponible en
http://www.enmiendasi.org.ve/?p=2781

[iv] Artículo sin firma, La enmienda
consolida la revolución permanente, disponible en
http://anzoateguivive.com/2009/01/22/%C2%A1la-enmienda-consolida-la-revolucion-permanente/

[v] Lenin, Izquierdismo, enfermedad infantil
del comunismo, edición
digital, disponible en www.marxist.org 

[vi] Nota extraída de el artículo
¿otra vez Diosdado Cabello? De Reinaldo Iturriza
disponible en
http://www.kaosenlared.net/noticia/otra-vez-diosdado-cabello

[vii] Omar Marcano, La enmienda y el
socialismo Bolivariano, disponible en
http://www.kaosenlared.net/noticia/enmienda-socialismo-bolivariano

[viii] En cualquier video de
propaganda por la campaña para reformar 69
artículos de la constitución en 2007 se pye al
presidente diciendo lo entrecomillado.

[ix] Eduardo Sartelli. La Cajita
Infeliz, Edición Razón y Revolución,
argentina, (2004) Pág. 741.

[x] Extracto del discurso
pronunciado el 16 de febrero luego del triunfo del Si.