Monografias.com > Sin categoría
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Aspecto axiológico de la investigación (página 2)



Partes: 1, 2

La investigación científica como
actividad social del hombre esta
dirigida a la formación y cúmulo de conocimiento a
la bipolaridad del conocimiento sujeto y conocimiento objeto
dentro de la misma.

Cabe resaltar que en toda investigación tiene su importancia porque
se persigue un propósito señalado por el
investigador se busca dar respuesta y un nivel de conocimiento al
problema planteado , que a su vez dará una serie de
valores,
objetivos,
interrogantes para , luego dar una definición
teórica ,mitológica en el procedimiento de
su investigación y así dar respuesta a lo
investigado

En conclusión la importancia de la
investigación científica esta basado gran parte
en la búsqueda de nuevas teorías
es de esta manera que puedan surgir nuevos paradigmas.

Por tal razón, se puede decir, que la
investigación científica es importante dentro de lo
mencionado por ser flexible en cuanto a lo que se quiere
investigar y saber en abordar un tema de nuestra actualidad e
interés
social , claro esta que el investigador debe tener presente, la
credibilidad, honestidad ,
originalidad ,rigurosidad, entre otros valores importante dentro
de la investigación y enfoque axiológico presente
en la misma para su elaboración.

Concepto de
axiología

La axiología del griego acios o axios que
significa (valioso) y Aoyoc o logos que significa (tratado),
empleado por primera vez por Wilbur Marshall, 1906, para designar
la rama de la filosofía que estudia la naturaleza de
los valores y
juicios valorativos.

Asimismo la axiología es la parte de la
filosofía que estudia los valores, con el objeto de
formular una teoría
que permita explicar la existencia y la vigencia de todo el mundo
de producción humana que tiene importancia
definitiva para la vida del hombre y su desarrollo
histórico social.

La axiología no sólo trata de los valores
positivos, sino trata también de los valores negativos,
analizando los principios que
permiten considerar que algo es o no valioso y considerando los
fundamentos de tal juicio.

Funciones y
principios filosóficos

Los diferentes filósofos presentados a continuación
hacen referencia acerca de la parte axiológica del ser
humano

PLATON:

Hace corresponder cada tipo de alma con una
virtud que le es propia. La prudencia es la virtud
correspondiente al alma racional; la fortaleza o el valor, al alma
irascible o de la voluntad; y la templanza o moderación,
es la virtud del alma sensible o de los deseos. Los conceptos
ético-políticos son centrales en el pensamiento
platónico, donde se da una clara vinculación entre
los órdenes morales y político; de ahí que
el concepto de
justicia,
central en la filosofía platónica, pueda
también definirse en relación con las tres virtudes
del alma. Según esta concepción la justicia es la
encargada de que cada virtud armonice con las otras y
desempeñe el papel que le corresponde en la estructura
moral.

KANT:

Para conocer mejor la naturaleza de la ética
kantiana es importante conocer la diferencia entre lo ideal y lo
real. Que a su vez lo ideal se caracteriza por su no
realización, pues de lo contrario sería real. Su
explicación es clara, mientras que lo real existe en la
experiencia, es algo fáctico, lo ideal no existe en la
experiencia, sino que su lugar es el pensamiento, como
guía o modelo para la
experiencia. El mundo de las ideas no es la realidad física sino la
realidad del pensamiento. Por ejemplo, la casa ideal y la casa
real son muy diferentes (como el amor ideal
y el real). Entre ambas hay una diferencia cualitativa, pero la
casa-idea sirve de modelo y guía para la casa-cosa. Y esta
es precisamente a naturaleza de los principios morales. Los
ideales morales, son ideales, es decir, modelos que se
deben ajustar a la conducta humana.
El problema de la moralidad no
es el de la realidad de nuestra conducta, la que
de hecho es, pues sería real, sino la que debe ser. Por lo
tanto, en la razón práctica no se trata de juicios
de hecho sino de lo que Kant llama

imperativo categórico, que no es otra cosa que juicios
de estructura similar a los de hecho, sujeto más
predicado, pero unidos no con ser sino con deber ser. Por
ejemplo, un juicio del tipo "los hombre son razonables" es de
hecho; pero si dijéramos "los hombre deben ser razonables"
sería un juicio moral. En primer caso, ya son razonables.
En el segundo, no. Si la base de la razón teórica
es la experiencia, la de la razón práctica son las
ideas entendidas como reglas para la experiencia. Mientras que
los conceptos son nociones de algo, las ideas son nociones para
algo, para una finalidad, que en el caso de la conducta es la
realización de un ideal o principio moral. Así
pues, el
conocimiento moral se formula en imperativos
categóricos, juicios del deber ser.

NIETZSCHE:

La Preocupación moral atraviesa todo el
pensamiento de Nietzsche, que
se llama a sí mismo "el primer inmoralista". Confiesa que
la preocupación moral le acompañó como
obsesión desde los trece años. La moral es el
gran "error, el más fatal de todos".

La moral es el gran objetivo de la
crítica
demoledora que hay que hacerle a la decadente cultura
occidental, especialmente a la mentalidad judeo-cristiana,
sustentada por la casta sacerdotal "los enemigos más
malvados". Este es el tema específico y central de dos de
sus obras más importantes del período de madurez
Más allá del bien y del mal y Genealogía de
la moral. Desde el ámbito de los valores
morales y su genealogía hace Nietzsche su
crítica más profunda a la cultura
occidental. 

SÓCRATES:

Sócrates
descarta como criterio de bondad ética, la utilidad, el
placer y el poder. Su
concepto de bien lo toma el mundo de la técnica, de las
artes manuales, el buen
zapatero, el buen albañil es el que sabe hacer zapatos o
casa.

La bondad consiste en la sabiduría en saber
obrar, en entender, por eso se puede afirmar: "el sabio es
bueno".

ARISTÓTELES:

La doctrina moral de Aristóteles se encuentra fundamentalmente
en su ética o nicomaco. En ella trata el tema del bien, el
cual es el fin ultimo de las acciones de
los seres humanos.

El tema de los
valores en la filosofía de
la ciencia desarrollada por
Popper, Kuhn y Laudan

Muy diferente será la visión que puede
deducirse de la filosofía de Karl Popper.
Aunque algunos filósofos, con una mirada superficial sobre
su obra lo hayan catalogado de cientificista, y hayan querido ver
en él un exponente de la neutralidad valorativa, en la
filosofía de la ciencia
popperiana subyace un fuerte imperativo moral; la
falsación y la crítica no sólo son preceptos
metodológicos sino también reglas propias del ethos
de la ciencia.

Las consecuencias filosóficas del falsacionismo
popperiano van mucho más allá de la ciencia
experimental, concentrándose en lo que él llama
"racionalismo
crítico". Sin embargo, en La Lógica
de la Investigación científica,
Popper centra
toda su preocupación en resolver los aspectos
prácticos de su metodología, y no ve las consecuencias
filosóficas de su método;
por otra parte, al centrar la crítica solamente en las
refutaciones empíricas de las teorías
científicas, relega a un segundo plano el "método
de la discusión racional". Popper es el primero en darse
cuenta de las limitaciones de su método en este
campo.

Es así que la comunicabilidad del conocimiento
científico al igual que su crítica son
condiciones indispensables para lograr la intersubjetividad,
tesis esta que
ya no tiene que ver con la metodología, ni con la epistemología, sino con la
axiología, o si se quiere, se dan aquí los primeros
pasos en esta dirección. Es más, la
concepción popperiana del ethos de la ciencia conduce a
vincular la actividad científica con las normas políticas
e institucionales de la sociedad
concreta en donde la ciencia se elabora: "en último
término, el progreso depende en gran medida de factores
políticos, es decir, de instituciones
políticas que salvaguarden la libertad de
pensamiento.

Están regidas por normas y valores, de donde
deduce que además de una metodología y una
epistemología, la filosofía de la ciencia
debería incluir también una axiología, si de
verdad quiere acercarse a la práctica científica
real. Sin embargo, siguiendo una tesis reduccionista, se
centró únicamente en el conocimiento
científico y su expansión, dejando de lado el
contexto de aplicación, sin duda una de las grandes
peculiaridades de la ciencia, y donde el problema de su ethos y
de sus valores resulta más

Identificación de los
paradigmas

El termino paradigma se
origina de la palabra griega que significa (paradigma) que
significa "modelo" o "ejemplo". A su vez tiene las mismas
raíces que tapadeikvúva, que significa
demostrar.

  • Kuhn (citado en Encarta, 2005) definía un
    paradigma como el amplio consenso que existe en la comunidad
    científica sobre cómo explotar los avances
    conseguidos en el pasado ante los problemas existentes,
    creándose así soluciones
    universales.

Para González y Hernández (s.f.) "un
paradigma no es otra cosa que la traducción en términos operativos y
metodológicos de las ideas, conceptos y representaciones
teóricas que se efectúan sobre un objeto de
estudio".

Según estas definiciones por tanto de acuerdo a
como se enfoque el problema, objeto de estudio, que se entienda
por investigación, ¿cómo?
¿Qué? y ¿para qué? se investiga dan
lugar a diferentes paradigmas.

  • a) Paradigma
    Positivista

El término positivismo
fue utilizado por primera vez por el filósofo
francés Augusto Comte
en su obra Curso de "Filosofía Positiva". Él
plantea que los conocimientos pasan por tres estados
teóricos distintos Primer: "La ley de los tres
estados", que consisten en los siguientes:

  • El Teleológico: en donde la mente
    busca las causas y principios de las cosas lo más
    profundo y lejano e inasequible.

Monografias.comEl
Metafísico, Es una etapa intermedia entre
el estado
teológico y el positivo. La mente que se lanzaba a lo
lejano, se va acercando paso a paso a las cosas, y así
como en el estado
anterior los poderes se resumían en el concepto de Dios,
aquí es la Naturaleza la gran entidad que lo
constituye.

  • Y finalmente el estado Positivo o real que
    es el definitivo. En él la imaginación
    queda subordinada a la observación. La mente
    humana se atiene a las cosas. El positivismo busca
    sólo hechos y sus leyes. No causas ni principios de
    las esencias o sustancias. Todo esto es inaccesible. El
    positivismo se atiene a lo positivo, a lo que esta
    puesto o dado, es la filosofía del
    dato.

b) Paradigma Interpretativo

Debido a que muchos de los problemas
sociales, debido su complejidad no pueden ser enfocados desde
el paradigma positivista, surge como alternativa el paradigma
interpretativo llamado también paradigma
hermenéutico, interpretativo- simbólico o
fenomenológico. Este paradigma propone una interpretación de los hechos humanos y
sociales con un proceso
participativo en la solución de los problemas.

La teoría hermenéutica es clarificadora, iluminativa
y articuladora en su esfuerzo de comprensión de la
práctica social. La comprensión es una de las
dimensiones y objetivos fundamentales de este tipo de
teorías.

Tiene interés por comprender la realidad dentro
de un contexto dado, por ello debe captarla como un todo
unificado, no puede fragmentarse, no puede dividirse en variables
dependientes e independientes.

C) Paradigma
Sociocrítico

Ante los enfoques anteriores surge una tercera propuesta
afirmando que es imposible obtener conocimientos imparciales, ya
que es falsa la neutralidad de
la ciencia propugnando un cambio social
con mayor o menor radicalidad lo que implica el compromiso del
investigador para promover dicho cambio.

Los pioneros de esta orientación son los
investigadores de la llamada Escuela de
Frankfurt en donde afirmaban que "la función de
la "teoría crítica" era analizar detalladamente los
orígenes de las teorías en los procesos
sociales, sin aceptarlas de inmediato como hacían los
empiristas y positivistas, ya que ello sería aceptar
implícitamente procesos y condiciones de los que el hombre ha
de emanciparse". (Citado en Encarta, 2005).

La investigación crítica está
decididamente comprometida, no ya con la explicación de la
realidad, tampoco con la comprensión de la inteligibilidad
que los sujetos tienen de la misma, sino con la
transformación de esa realidad desde una dinámica liberadora y emancipadora de los
individuos implicados en ella. (Pérez, 1994)

El paradigma Sociocrítico se acerca
conceptualmente al interpretativo en tanto se basa esencialmente
en un enfoque ideográfico, sin embargo diverge de
éste en que añade un componente ideológico
con el fin de transformar la realidad.

Paradigma
cualitativo

La investigación cualitativa es un paradigma
(conjunto de supuesto sobre la realidad, sobre como se conoce,
los modos concretos, métodos o
sistemas de
conocer la realidad, desde el punto de vista ontológico,
epistemológico y metodológico.

A su vez surge como alternativa de un paradigma
racionalista puesto que hay cuestiones problemáticas
restricciones que no se pueden explicar ni comprenda en toda su
existencia ya que la investigación cualitativa no estudia
la realidad en sí sino como se construye la realidad es
comprender la realidad, como por ejemplo los fenómenos
culturales, que son más susceptibles a la descripción y análisis cualitativo que el
cuantitativo.

Este nuevo planteamiento surge fundamentalmente de la
antropología, la etnografía, el interaccionamiento
simbólico.

Por otra parte, el paradigma cualitativo posee un
fundamento decididamente humanista para entender la realidad
social de la posición idealista que resalta una
concepción evolutiva y negociada del orden social. El
paradigma cualitativo percibe la vida social como la creatividad
compartida de los individuos. El hecho de que sea compartida
determina una realidad percibida como objetiva, viva y
cognoscible para todos los participantes en la interacción social. Además, el mundo
social no es fijo ni estático sino cambiante, mudable,
dinámico. El paradigma cualitativo no concibe el mundo
como fuerza
exterior, objetivamente identificable e independiente del hombre.
Existen por el contrario múltiples realidades. En este
paradigma los individuos son conceptuados como agentes activos en la
construcción y determinación de las
realidades que encuentran, en vez de responder a la manera de un
robot según las expectativas de sus papeles que hayan
establecido las estructuras
sociales. No existen series de reacciones tajantes a las
situaciones sino que, por el contrario, y a través de un
proceso negociado e interpretativo, emerge una trama aceptada de
interacción. El paradigma cualitativo incluye
también un supuesto acerca de la importancia de comprender
situaciones desde la perspectiva de los participantes en cada
situación.

CARACTERISTICAS DEL PARADIGMA
CUALITATIVO

* La teoría constituye una reflexión en y
desde la praxis, ya que
la realidad está constituida no sólo por hechos
observables y externos, sino por significados y símbolos e interpretaciones elaboradas por
el propio sujeto a través de una interacción con
los demás.

* El objeto de la investigación de este paradigma
es la construcción de teorías prácticas,
configurados desde la misma praxis y constituida por reglas y no
por leyes.
(Identificación de las reglas que subyacen, siguen y
gobiernan los fenómenos sociales).

  • Insiste en la relevancia del fenómeno, frente
    al rigor (validez interna) del enfoque
    racionalista.

  • Intenta comprender la realidad dentro de un contexto
    dado, por tanto, no puede fragmentarse ni dividirse en
    variables dependientes e independientes.

  • Describe el hecho en el que se desarrolla el
    acontecimiento, esto es optar por una metodología
    cualitativa basada en una rigurosa descripción
    contextual de un hecho o situación que garantice la
    máxima intersubjetividad en la captación de una
    realidad compleja mediante una recogida sistemática de
    datos que posibilite un análisis e
    interpretación del fenómeno en
    cuestión.

  • Aboga por la pluralidad de métodos y la
    adopción de estrategias de investigación
    específica, singular y propia de la acción
    humana. (Observación participativa, estudio de casos,
    investigación – acción).

  • Estudia con profundidad una situación
    concreta y profundiza en los diferentes motivos de los
    hechos.

  • Desarrollo de hipótesis individuales que se
    dan en casos individuales.

  • No busca la explicación o causalidad, sino la
    comprensión del fenómeno.

  • Para este paradigma la realidad es global,
    holística y polifacética, nunca estática
    ni tampoco es una realidad que nos viene dada, sino
    que

No existe una única realidad, sino
múltiples realidades interrelacionadas.

  • El individuo es un sujeto interactivo, comunicativo,
    que comparte sus significados.

Paradigma
cuantitativo

Basado en la teoría positivista del conocimiento
que arranca en el siglo XIX, y principio del XX, con el autor
Augusto Comte, y Durkheim.

Se ha impuesto como
método
científico en las ciencias
naturales y más tarde en la educación. La
naturaleza cuantitativa tiene como finalidad asegurar la
precisión y el rigor que requiere.

Este paradigma es también conocido como
positivista y neopositivista.

EL positivismo surge como una reacción contra los
excesos de la especulación científica.

El neopositivismo surge en una tradición sajona,
se basa en la explicación científica es de manera
causal en el sentido completo y consiste en subordinar los casos
particulares a las leyes generales .

Este paradigma ha recibido su nombre tales como,
racionalista, positivista, científico materialista,
científico tecnológico y
sistemático.

CARACTERISTICAS DEL PARADIGMA
CUANTITATIVO

  • Presta más atención a la semejanza que
    a la diferencias.

  • Trata de buscar las causas reales de los
    fenómenos.

  • Modelo pensado para explicar, controlar y predecir
    fenómenos

  • Parte de una realidad dada y algo estática
    que puede fragmentarse para su estudio.

  • La objetividad es la más importante (lo
    medible) .Lo objetivo queda fuera de lado
    investigación científica

  • La investigación debe ser
    independiente.

  • El investigador debe ser independiente

  • Los valores del investigador no deben inferir con el
    problema a estudiar.

  • El planteamiento epistemológico de esto
    enfoca parte de la "unidad del método
    científico ".

  • Adopta el método hipotético, deductivo
    utiliza métodos cuantitativos y estadísticos se
    basa en fenómenos observables de medición,
    análisis matemáticos y control experimental
    .Todos los fenómenos sociales son categorizados en
    variables entre las que se establecen relaciones
    estadísticas.

  • La sociedad no se estudia una por una con
    peculiaridad, se parte de una muestra representativa, basada
    en las leyes del azar en el fin de generalizar los resultados
    a otras poblaciones.

  • El rigor y la credibilidad científica se
    basan en validez interna.

Procedimientos
utilizados

Control
experimental, observación sistemática del comportamiento, la correlación de variable
implica una visión restringida de la realidad, adopta la
generalización de los procesos, rechaza los aspectos,
situaciones concretas e irrepetible y de especial relevancia para
la explicación de los fenómenos y situaciones
determinadas, pone énfasis en la verificación de
eficacia, el
objeto de estudio se adecua al método, busca incrementar
al conocimiento.

ATRIBUTOS DE LOS PARADIGMAS CUANTITATIVO Y
CUALITATIVO

PARADIGMA CUALITATIVO

PARADIGMA CUANTITATIVO

Aboga por el empleo
de los métodos cualitativos.

Fenomenologismo y Verstehen
(comprensión) "interesado en comprender la conducta
humana desde el propio marco de referencia de quien
actúa"

Observación naturalista y sin
control

Subjetivo

Próximo a los datos;
perspectiva "desde dentro"

Fundamentado en la realidad,
orientado a los descubrimientos, exploratorio,
expansionista, descriptivo e inductivo.

Orientado al proceso.

Válido: datos "reales",
"ricos" y "profundos".

No generalizador: estudio de casos
aislados.

Holístico

Asume una realidad
dinámica.

Aboga por el empleo de los
métodos cuantitativos.

Positivismo lógico: "busca los
hechos o causas de los fenómenos sociales, prestando
escasa atención a los subjetivos de los
individuos".

Medición penetrante y
controlada.

Objetivo.

Al margen de los datos; perspectiva
"desde fuera".

No fundamentado en la realidad,
orientado a la comprobación, confirmatorio,
reduccionista, inferencial e hipotético
deductivo.

Orientado al resultado.

Fiable: datos "sólidos" y
repetibles.

Generalizable: estudio de casos
múltiples.

Particularista

Asume una realidad
estable.

Los Paradigmas dominantes de la indagación
disciplinada. Se refieren a los dos paradigmas distintivos como
naturalista y Racionalista y señalan cinco diferencias
axiomáticas entre ellos.

RACIONALISTA

NATURALISTA

? Existencia de una sola realidad
descompuesta en sus elementos componentes o variables. Cada
uno puede ser estudiado en forma independiente.

? Posición del investigador
objetiva hacia la población meta del estudio evitando
la interacción intensiva con quienes responden o
proveen información.

? Producir generalizaciones que
tengan un valor perdurable más allá del
contexto.

? Exploran las relaciones causa –
efecto.

? Proceso de investigación
objetivo y libre de valores.

? Existencia de realidades
múltiples cada una representa significados distintos
y diferentes interpretaciones que las personas le atribuyen
a cierto fenómeno. Realidad intangible y estudiada
en forma holística.

? Estimulan la interacción con
los sujetos de su investigación y sugieren que las
respuestas sean interpretadas a la luz de
la intención que le atribuyen quienes
responden.

? La conducta humana nunca se da
libre del contexto, por lo tanto no existe la posibilidad
de producir generalizaciones. El evaluador debe esforzarse
por describir un caso particular y producir hipótesis de trabajo
que sean transferibles de un contexto a otro, dependiendo
de la similitud de los contextos.

? El investigador debe presentar
"patrones plausibles de influencia".

? Todo implica una
identificación con ciertos valores (al seleccionar
un problema de investigación, situarlo en un
marco
teórico, preferir una metodología a otra,
interpretación de resultados).

Métodos
cuantitativos y cualitativos

Los términos métodos cualitativos y
métodos cuantitativos significan mucho más que unas
técnicas específicas para la
recogida de datos. Es por eso que los métodos
cuantitativos han sido desarrollados más directamente para
la tarea de verificar o de confirmar teorías y que en gran
medida, los métodos cualitativos fueron deliberadamente
desarrollados para la tarea de descubrir o de generar
teorías.

Es por esta razón que cada método es
asociado con estas distintas posiciones
paradigmáticas.

.- Métodos Cuantitativos

  • Técnicas experimentales
    aleatorias.

  • Técnicas cuasi experimentales.

  • Test.

  • Análisis estadísticos
    multivariados.

  • Estudios de muestra, etc.

.- Métodos Cualitativos

  • Análisis interpretativo.

  • Interaccionismo simbólico.

  • Investigación Etnográfica.

  • Investigación – acción.

  • Investigación participante.

  • Análisis Sociocrítico, etc.

APLICACIÓN DEL CONCEPTO EN UNVESTIGACION
EJEMPLOS DE CADA UNO

Se considera que la filosofía de la ciencia no es
solo una actividad epistémica y metodológica sino
que es también una actividad axiológica, de modo
que su reflexión no se dirige solo al como se han
desarrollado las teorías científicas, sino
también a la reflexión del deber ser de la ciencia
estimulando nuevos valores tanto epistémicos como de
praxis en la actividad científicas, enfatizando la
responsabilidad ética y social del
investigador.

En tal sentido el valor no es sólo una
cuestión subjetiva, sino también objetiva. Los
valores en la ciencia tiene que ver fundamentalmente
con:

Los objetivos de la ciencia: siempre tienen que
ver con la valoración, por ejemplo, el tema de una
investigación, la conducta misma del investigador esta
vinculada con valores tales como la veracidad , la
precisión , la objetividad .De igual manera sucede con la
descripción efectiva , la predicción, el control y
dominio de la
naturaleza que se traduce en el valor de la investigación
.

Valores de la ciencia en cuanto a tema: Ciertos
factores del valor constituyen las desideratas de las
teorías científicas, en las cuales se incluyen los
factores de coherencias, consistencia, generalidad,
comprensibilidad, simplicidad, exactitud, precisión y
otros. Aquí también se encuentran los valores
incluidos en la gestión
del riesgo cognitivos
en especial los estándares de prueba y rigor en las
consideraciones que sirven para determinar cuantas pruebas
empíricas se requieren para justificar la aplicabilidad de
ciertas afirmaciones científicas.

Valores de la ciencia en cuanto proceso de
producción
: Valores inherentes a los investigadores
científicos, a los actores mismo, tales como
perseverancias y persistencias, veracidad , honradez,
intelectual, cuidado del detalle , pasión por la
búsqueda de la verdad , modestia intelectual. Aquí
entra también los estímulos del investigador y la
búsqueda por el investigador mismo de incentivos y
premios.

Valores de la ciencia en cuanto a la
aplicación:
Algunos factores de valor representan los
beneficios de los productos de
ciencia, relacionados principalmente con la aplicación de
esta a las ventajas de las desideratas humanas, tales como
bienestar, la salud, la longevidad, la
comodidad, entre otras.

Especialmente hablando de ciencias como
la medicina, la
agricultura y
la ingeniería genética.
En las ciencias sobre todo encontramos los modos a través
de los cuales los valores impregnan la labor científicas
– tecnológicas, en diversas aéreas de la
medicina surgen preguntas sobre la
clonación y el aborto,
sólo para dar dos ejemplos, o sobre la puestas practicas
de la investigación medica. El ensañamiento
terapéutico, la eutanasia, la
prolongación artificial dela vida y muchas otras preguntas
que hoy plantea el desarrollo de las ultimas tecnología en la
medicina.

La ciencia por ejemplo conduce a una gran
unificación de los conocimientos y a ensanchar el
horizonte del pensamiento. La ciencia, no solo vale por sus
aplicaciones prácticas sino también por las ideas
que aporta para la comprensión y explicación del
mundo. Pero también se podría hablar de los valores
éticos, sociales, culturales y políticos que
desencadena no tanto el desarrollo de las teorías
científicas, sino la aplicación de éstas
(tecnociencia).

Poco a poco se ha ido comprendiendo que la ciencia
encierra una multiplicidad de valores y esto ha hecho pensar a
algunos filósofos de la ciencia, que su actividad debe
ampliarse involucrando en su trabajo el estudio epistémico
y metodológico, pero también el axiológico,
de tal manera que hoy día es difícil mantener una
separación radical entre la filosofía de la ciencia
y la filosofía práctica En general, los
filósofos que se han inscrito en la tradición
empirista inspirados por los diferentes científicos
redujeron la racionalidad de la ciencia a una racionalidad pura,
separando la ciencia de la axiología; concepción
que ha sido seguida incluso por sociólogos de la ciencia
como Max Weber,
para quien la finalidad de la ciencia, sea esta social o natural,
es decir la verdad, tratando además de describir y
explicar los fenómenos de la mejor manera posible. Pero en
la investigación sólo se posee conocimiento
científico cuando se logran explicaciones causales, pero
también las explicaciones causales representan visiones
muy fragmentadas y parciales de la realidad y exigen un retroceso
causal, retroceso que debería llevar hasta el infinito,
pero como esto es imposible el investigador se ve obligado a
seleccionar aquellos aspectos que le interesa estudiar. Esta
selección sólo puede realizarse
haciendo referencia a valores. Esta reflexión la tiene muy
en cuenta, El Político y el científico, a
la actividad docente. El maestro no es un caudillo que orienta
políticamente a sus estudiantes, ni un profeta que reparte
revelaciones sobre cómo actuar y sobre el sentido del
mundo, sino un orientador cuya tarea es crear claridad y
responsabilidad respecto a las posiciones que el alumno tome en
relación con el mundo.

El profesor
ofrece pistas para que el alumno reflexione y asuma
críticamente su compromiso político y ético
como persona y como
ciudadano.

En tal sentido la ética requeriría tres
niveles: el descriptivo, el normativo y el metaético. Por
lo tanto, "la nueva ética que se prefigura constará
probablemente de tres ramas: la ética descriptiva o
ética psicosocial, que sería la ciencia de la
conducta considerada como fenómeno psicosocial; la
ética normativa o ética teórica,
ética de la conducta deseable en cada contexto; y la
metaciencia o filosofía científica de la
ética científica que sería la
consideración filosófica de la ética
científica.

No hay duda que la comprensión de muchos
problemas morales como la delincuencia,
el consumo de
drogas, la
violencia y
otros, exige hoy sólidos conocimientos científicos
en biología,
psicología
y sociología, particularmente, pero pensamos
que aquí no radica todo el problema. En ética
tenemos necesidad de un trabajo interdisciplinario. La
comprensión de los comportamientos humanos en el mundo
actual, donde existen múltiples concepciones de vida
buena, exige algo más que investigación
científica: exige la aceptación del imperativo de
la dignidad
humana, dignidad que se fundamenta en el hecho de que el hombre
es un ser racional y como tal un ser libre y autónomo,
cuya ontología rechaza todo intento de instrumentación al ser un fin, jamás
un medio. No se puede hacer hoy una ética de espaldas a la
ciencia, pero tampoco olvidar que todo discurso
ético es ya un discurso filosófico sin olvidar
también el sentido de que todo discurso ético esta
orientado hacia el deber ser.

A medida que avanza la investigación
científica el ser humano en su totalidad se ha visto
implicado en ella, las fibras más íntimas de su ser
son ahora, fácilmente manipulables por dicha
investigación. Es urgente por lo tanto realizar una
reflexión filosófica que involucre a la actividad
científica en toda su complejidad, centrada
fundamentalmente en todos aquellos criterios axiológicos
que dicha actividad pone en marcha, y en las consecuencias
prácticas que su aplicación tiene para el hombre,
la sociedad y el medio
ambiente. Hasta la fecha la mayoría de los
filósofos y sociólogos de la ciencia se han ocupado
casi exclusivamente de los contextos de descubrimiento y
justificación, desconociendo otros contextos como los de
educación
y su aplicación lo cual es un proceso interactivo que
tiene lugar en todas las fases del proceso
científico.

Aplicabilidad de
la investigación en el campo de
educación

La Psicología Moderna también ha
aportado elementos importantes para modificar nuestra
concepción del mundo y, con ella, la forma de enfocar a la
axiología.

La teoría Psicoanalítica con
Freud (1856-1940), puso de relieve el
papel de los deseos y sentimientos inconscientes en la
determinación de la conducta. Para él, el
desarrollo de la vida en sociedad requirió la
formación de una moral represora que sacrificara los
impulsos sexuales y agresivos del hombre en aras de poder
construir la civilización. Esta situación
conflictiva del hombre es explicada debido a su naturaleza
contradictoria e instintual.

El psicoanálisis, entonces, postula la
necesidad de reconciliar al hombre consigo mismo, a través
de la liberación del material reprimido y su
sublimación en productos útiles a la
adaptación del individuo
adulto, cuyos valores morales deben de conciliarse con su vida
emocional y afectiva.

Por otra parte, la Psicología Evolutiva de
Piaget (1896-1980), señaló la relevancia del
desarrollo de la inteligencia en la conformación de la
moral individual: en la medida que se desarrolla un
pensamiento formal y cada vez más complejo, los valores
del individuo dejan de depender de la autoridad
externa para convertirse en principios autónomos y
flexibles, mediante la articulación de las operaciones
lógicas del pensamiento con los juicios y conceptos
morales.

El psicólogo ruso Vygotsky (1896-1934),
incorporó a la explicación del desarrollo
intelectual y emocional el papel del contexto
socio-histórico. Vygotsky analizó el
desarrollo de la conciencia y
el contenido ideológico a partir de la interacción
social del niño con el medio social, en la cual el lenguaje es
el instrumento principal de la adquisición y
reconstrucción de los medios y
bienes del
grupo
social.

Así, los valores del grupo social
serán redimensionados en el individuo por mediación
de la conciencia y la vida emocional del mismo.   En
resumen, la importancia de los trabajos de psicólogos como
Freud, Piaget y
Vygotsky para la Axiología, es que
esclarecen el carácter complejo y unitario del
fenómeno del valor (lo cual sirve al intento de definir
distintos niveles para su estudio, la cual surgen las siguientes
conclusiones.

a) Los valores apelan tanto a la experiencia subjetiva
(emociones,
deseos, sentimientos), como al nivel más objetivo del
hombre (inteligencia, lenguaje), es
decir, a su totalidad.

b) No sólo se manifiestan en la realidad
concreta, sino que la dirigen hacia metas abstractas y
universales (su conocimiento involucra tanto a la deducción como a la
intuición).

c) Son relativos al individuo y su contexto social y
material, pero la experiencia histórica permite la
construcción de representaciones universales y
categóricas del valor.

Bibliografía

Diccionario Encarta 2005

Kant, Emmanuel. Fundamentación de la metafísica
de las costumbres. Madrid. Spasa.
Calpe, 1967.

Pérez, P.M. "Vygotsky y la Psicología
dialéctica" .Barcelona. Ed. Anthropos, 1957.

Piaget, J. Psicología del niño .Madrid.
Ed. Morata, 1969.

Popper, K .La lógica de la investigación
científica Madrid. Tecnis, 1985.

Reguero, B. La reflexión de lo social a
través del discurso axiológico. Facultad de
Psicología UNAM, febrero
de 1996.

Sánchez, R, NUBES. Metodología cualitativa
de la educación. Cuaderno monográfico. Edita
.Candidus, septiembre- diciembre, 2003

Weber, M. Sobre la teoría de las ciencias
sociales .Barcelona .Península, 1971.

 

 

 

 

 

 

 

Autor:

Carmen Alicia León

República Bolivariana DE
VENEZUELA

MINISTERIO DEL PODER POPULAR PARA LA
DEFENSA

UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL
POLITECNICO

DE LA FUERZA ARMADA

DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y
POSTGRADO

NÚCLEO TÁCHIRA

San Cristóbal, 07 de abril
2008.

Partes: 1, 2
 Página anterior Volver al principio del trabajoPágina siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter