¿Qué intereses son los que hoy se
esconden detrás de esto?
Los Derechos
Humanos y normativas referidas a la protección de la
vida
El 10 de diciembre de 1948, una vez finalizada la II
Guerra Mundial
y ante el horror de la guerra,
algunos países se reunieron en la Asamblea de Naciones Unidas
(ONU) para
proclamar "LA DECLARACION UNIVERSAL DE LOS DERECHOS
HUMANOS"(DDHH), que protege a todas las personas por
igual.
Este fue el comienzo de una de las mayores conquistas de
la humanidad. Sin embargo y de forma paradójica, a
continuación de este gran acontecimiento moral, se va a
producir la gran avalancha de legalizaciones de abortos.
Más de 50 millones de seres humanos mueren anualmente por
este medio en todo el mundo. Es el mismo número de muertos
que en la Segunda Guerra
Mundial. En España el
año pasado murieron 100.000 niños.
La Declaración le es de aplicación a todo
individuo, y
así se desprende claramente de su espíritu. Sin
embargo la actual redacción del artículo primero
parece no incluir al prenacido, al expresar lo
siguiente:
Artº 1º "Todos los seres humanos nacen
libres e iguales en dignidad y
derechos y,
dotados como están de razón y conciencia, deben
comportarse fraternalmente, los unos con los otros".
Es un hecho que el nacimiento no marca el inicio
de la vida humana. ¿Cómo podríamos
aceptar que el vientre de la madre sea la barrera que impida a un
niño ser sujeto de este derecho? Hasta la persona
más pro-abortista estaría de acuerdo en que a un no
nacido en el 7º, 8º ó 9º mes de
gestación y, por tanto antes de su nacimiento, le es de
aplicación este principio de libertad e
igualdad en
dignidad y derechos como a cualquier persona ya nacida. La
afirmación contraria sería un importante retroceso
social.
Los artículos siguientes de la DDHH, no presentan
ninguna dificultad para la aplicación al no
nacido:
Artº 2: "Toda persona tiene todos los
derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin
distinción alguna de raza, color, sexo, idioma,
religión,
opinión política o de
cualquier otra índole, origen nacional o social,
posición económica, nacimiento o cualquier otra
condición".
Artº 3: "Todo individuo tiene derecho a la
vida, a la libertad y a la seguridad de su
persona".
Artº 5: "Nadie estará sometido a
torturas ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes"
(el feto desde la
3ª semana tiene tubo neuronal y sufre antes de
morir).
Artº 7: "Todos son iguales ante la ley y tienen, sin
distinción, derecho a igual protección de la ley.
Todos tienen derecho a igual protección contra toda
discriminación que infrinja esta
Declaración y contra toda provocación a tal
discriminación".
Artº 8: "Toda persona tiene derecho a un
recurso efectivo, ante los tribunales nacionales competentes, que
le ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales
reconocidos por la constitución o la ley".
Además de la Declaración, existen otras
referencias legales con incidencia para el no nacido:
La Resolución 4376 de la Asamblea del Consejo
de Europa, reunida el 4 de octubre de 1982 expresa: "la ciencia y
el sentido común prueban que la vida humana comienza en el
acto de la concepción, y que en este mismo momento
están presente todas las propiedades biológicas y
genéticas del nuevo ser". Esta normativa amplía y
supera la Declaración de los Derechos Humanos,
añadiendo que: "el derecho a la vida es el derecho
fundamental que precede y condiciona a todos los demás
derechos, y debe ser protegido sin ningún límite ni
discriminación".
En España el 2/12/83 se aprueba
la actual ley del aborto. En este texto,
el aborto
continúa considerándose ilegal, si bien se
despenalizan algunos supuestos. Es decir la legislación
española sigue protegiendo el derecho a la vida desde el
momento de la concepción, pero considera circunstancias en
los que no va a penalizar abortar. En 1985 se presenta un recurso
de inconstitucional frente a esta Ley. A pesar de que el Tribunal
Constitucional declara que el niño no es un
apéndice de la madre, termina concluyendo que la Ley no es
inconstitucional.
En la Conferencia Internacional de El Cairo de
1994 sobre Población y Desarrollo, se va a producir un cambio muy
importante en el espíritu de la legislación que
permitirá potenciar las políticas
abortistas. El aborto se va a
encuadrar dentro de los programas de
"Promoción de la Salud", en el apartado
"Salud reproductiva de la madre". Muchas instituciones
y algunas ONG, piden que
se legisle para que en los distintos países el aborto sea
libre, e incluso van a solicitar que la Declaración
Universal lo recoja como un derecho de nueva
generación.
Con todos estos datos podemos
afirmar que a día de hoy existe una progresiva tendencia a
legislar favoreciendo políticas abortivas, camufladas de
políticas progresistas demográficas y de derechos de la
mujer.
Es preciso remarcar que, en todos los casos, los
derechos humanos son consustanciales a la persona y, por tanto,
anteriores e independientes a posibles normativas que los
reconozcan o no. Los avances en legislación recogiendo
estos derechos son muy importantes, pero no tienen legitimidad
para suprimir ni el más elemental de los derechos del ser
humano.
Desgraciadamente a lo largo de la historia e incluso en la
actualidad, tenemos constantes ejemplos de situaciones
consideradas legales y que atentan contra la dignidad de la
persona y sus derechos tales como: las penas de muerte, las
guerras, las
torturas, las lapidaciones, la esclavitud, la
explotación, el comercio de
armas,
el trabajo de
niños, los paraísos fiscales y los sexuales, la
especulación, las persecuciones por razón de
ideología sexo, raza o religión, los
genocidios legales históricos, entre otro
muchos.
Cualesquiera de las situaciones anteriores, aunque hayan
sido o sean legales según los intereses de turno, no son
legítimas ni justas. En las Actas de Nuremberg referidas
al genocidio nazi se recoge: "Una Ley que organiza el crimen no
es una ley y desobedecerla no es más que un derecho de la
legítima defensa para los individuos y para los pueblos".
Gandhi lo expresaba con estas palabras: "La voz de la
mayoría no tiene nada que decir cuando le toca hablar a la
conciencia". Es decir, ninguna ley es legítima si atenta a
la dignidad de la persona.
Por todo ello, hoy más que nunca, se precisan
individuos maduros y libres capaces de analizar y juzgar por
sí mismos los acontecimientos sociales, políticos y
religiosos que "a priori" se les presentan como justos,
necesarios e incuestionables. Esta conciencia crítica
del individuo no interesa a ninguna institución, ni civil
ni religiosa por cuestiones obvias.
La historia está afortunadamente llena de hombres
y mujeres que entendieron así sus vidas y que tuvieron el
valor de
impulsar profundas transformaciones sociales desde luchas no
violentas. Esto les supuso, marginación, críticas y
persecuciones porque se enfrentaban a intereses muy poderosos y,
por tanto, no era "políticamente correcto".
¿El no
nacido es humano?
La clave sobre la que se sustenta el debate del
aborto es el cuestionamiento de la humanidad del no nacido, al
igual que se hizo en otras épocas con otros
colectivos.
En nuestras sociedades nos
sentimos orgullosos de que nuestra legislación aplique el
principio de "presunción de inocencia" para cualquier
situación en la que una persona pueda verse perjudicada.
Es decir, nunca se actuará contra un individuo hasta
demostrar que realmente está probado el hecho que se le
imputa.
En el caso del aborto esta pauta legal se rompe, y la
legislación va a permitir ir contra el no nacido bajo una
premisa no demostrada, esta es: "no es humano", a pesar de que la
ciencia
continua avanzando aportando datos sobre su humanidad.
(Declaración de Madrid de 17
de marzo de 2009). Se adjunta anexo al final.
Los datos que nos aporta la ciencia, exigen que al menos
exista "la duda" sobre el inicio de la vida humana, y son los que
pretenden eliminar al no nacido los que deben demostrar con
rigor, que ésta no existe y que no se está matando
a un ser humano. En un tema como este no es de recibo dejar hacer
"por si acaso". Ningún Estado de derecho
debe legalizar actuaciones en las que exista la más
mínima posibilidad de ir contra la vida de un ser humano
indefenso. Es un principio elemental.
Lo que define a una especie son sus cromosomas y sus
genes. En la especie humana cuando el óvulo es fecundado
por el espermatozoide aparece una nueva célula
formada por 46 cromosomas (23 proceden del óvulo y otras
23 del esperma). Desde ese momento posee un código
genético que contiene más de cien mil caracteres y
que configuran totalmente a ese individuo desde el inicio hasta
el fin de sus días. Todas sus
características físicas se encuentran
definidas: estatura, color de ojos y de pelo, tipo
sanguíneo, sexo …. y también las
psicológicas que van a configurar su personalidad
junto con la influencia del medio.
Esta entidad humana es distinta a la de sus padres y a
la de todos los seres humanos que existen y han existido. El
nuevo ser es personal, es
decir, sus características le hacen único e
irrepetible.
A partir de aquí, se produce un desarrollo
continuo en el nuevo individuo, pero en este desarrollo nunca
experimentará un cambio cualitativo que permita afirmar
que primero no existía una persona y después
sí. Este cambio únicamente ocurre en la fecundación. La célula
fecundada se llama zigoto; en la fase siguiente se
denomina mórula y en ella comienzan a desdoblarse y
multiplicarse las células,
siguiendo la siguiente evolución:
1ª semana: anida en el
útero.
2ª semana: comienza a alimentarse. Se inicia
el desarrollo del sistema
nervioso.
3ª semana: empiezan a formarse la columna
vertebral, el cerebro, el tubo
neural para el sistema nervioso
central, los pulmones, el estómago, el hígado,
los riñones y el corazón
empieza a latir.
4ª semana: comienzan a formarse los
ojos.
24 días: mide 2,5 mm, pesa 1 mg. tiene
encéfalo, cerebro, corazón, hipofisiario (esbozo),
tiroides, hígado, células sexuales, brazos y
piernas.
30 días: según Lejuene, se le puede
realizar un encefalograma.
5ª semana: se va separando el tórax
del abdomen, los ojos tienen retina y cristalino, comienzan a
formarse los oídos.
6ª semana; empieza a moverse. La cabeza
tiene su forma casi definitiva, el cerebro está muy
desarrollado, comienzan a formarse las manos y pies y muy pronto
aparecerán las huellas dactilares, las que tendrá
toda su vida.
8ª semana: reacciona ante estímulos
claros, su sistema nervioso
funciona, el estómago segrega jugos gástricos,
posee el substrato somático de la inteligencia,
todos los órganos vitales están presentes, tiene
sexo definido y huellas digitales, mide 3 cm.
9ª semana: maduración de tejidos y
órganos formados anteriormente. Reacciona a los
estímulos y detecta sabores (se ha comprobado que
endulzando el líquido amniótico ingiere más,
mientras que si se sala lo rechaza)
10ª semana: se pueden registrar los latidos
del corazón en electrocardiograma.
11ª semanas: se chupa el dedo.
12ª semana: pesa 45 gramos. Todos los
sistemas
funcionan y están sincronizados los músculos y nervios. "Respira" con
regularidad el líquido amniótico, mueve la cabeza,
frunce las cejas, bizquea, aprietas los labios, sonríe,
abre la boca y da volteretas.
16ª semana: empiezan a crecerle las
pestañas. Pesa 200 gr. y mide 4 cm. Ya solo le queda
seguir creciendo hasta salir a la luz.
Según las distintas fases que atraviesa,
irá cambiando la denominación. Así se
definirá embrión hasta la 7ª semana,
luego feto a partir de la 8ª hasta su nacimiento,
después se llamará neonato,
niño, adolescente, joven, adulto,
anciano.
El desarrollo de la persona dura unas 800 semanas
aproximadamente (entre los 15 y 20 años), en las que las
primeras 40 se encuentra en el seno materno. Es evidente que hay
cambios que no se producirán hasta después de
nacer, como la primera dentición y los dientes
definitivos… La pubertad
será una de las mayores etapas de cambio, pero todo ello
forma parte de un único proceso que ha
comenzado en la fecundación y no se va a detener hasta
la muerte, con
sus etapas evolutivas e involutivas.
Decir que un embrión o un feto no es persona
hasta un determinado periodo de tiempo es una
barrera totalmente arbitraria y lo demuestra la disparidad de
criterios en las diferentes legislaciones según los
países: en Francia se
habla de 10 semanas; 12 en Italia, 16 en
Nueva York, 28 en Inglaterra…¿Qué criterio objetivo es el
que indica cuando el individuo empieza a ser persona? ¿En
qué día y a qué hora? Si hiciéramos
un ejercicio retrocediendo en el tiempo llegaríamos al
absurdo. Podríamos preguntarnos si un individuo es persona
a los 7 meses, y luego si lo es a los 7 meses menos 1 día
o menos 2 o menos 10…. ¿Cuándo deja de ser
persona? La única información objetiva que nos proporciona la
ciencia es que el individuo genéticamente es el mismo ser
desde el momento de la fecundación.
Hoy más que nunca la genética
demuestra que el hijo no es una parte de la madre, ni siquiera la
placenta, el cordón umbilical o el líquido
amniótico, sino que son órganos que ha generado el
hijo desde su etapa de cigoto porque le son necesarios en esta
fase de desarrollo, y los abandonará al nacer. Es, por
tanto, un ser completamente distinto a la mujer, que se
desarrolla y reacciona por su cuenta, aunque la dependencia de su
madre sea absoluta. Dependencia que continuará mucho
después del nacimiento.
Defender que el recién concebido no es un ser
humano porque no tiene aspecto de niño, sería como
decir que un bebé no es humano porque no tiene el aspecto
externo de un adulto. Un adulto no proviene de un niño,
sino que antes fue niño y siempre ha sido el mismo ser
humano desde el principio. De igual modo, el recién
concebido es una persona con toda su dignidad.
Supuestos de
despenalización del aborto: sistema de indicaciones y
sistema de plazos
En "el sistema de indicaciones" la
legislación considera que el hijo merece protección
legal desde el inicio de su vida, pero establece circunstancias
en las cuales abortar deliberadamente no debe ser
penalizado.
El "sistema de plazos", consiste en despenalizar
el aborto independientemente de las causas que existan hasta un
determinado plazo del embarazo.
Es un cambio cualitativo, ya que supone que el hijo
concebido y no nacido no merece ninguna protección legal
más que a partir de determinado tiempo de vida
intrauterina, que es cuando se le considera merecedor de
ésta. Sin embargo, no hay ninguna razón con
fundamentos biológicos o médicos para que el aborto
tenga un periodo en que no sea punible y posteriormente sí
lo sea.
Pronunciarse contra el aborto en nuestra sociedad es
muy difícil, porque existe una amplia conciencia social
que lo apoya, inicialmente basada en supuestos muy extremos que
pueden darse. Estos supuestos han realizado un trabajo de
campo que han preparado la mentalización y
aceptación social necesaria para posteriormente legislar
el aborto por el "sistema de plazos". De igual forma el "sistema
de plazos" irá realizando una progresiva
mentalización social que prepare el terreno a
legislaciones que favorezcan la selección
de nacimientos, según los intereses sociales. Sin lugar a
duda, estamos ante uno de los acontecimientos de mayor
complejidad y repercusión social en la
historia.
Previamente a analizar los supuestos de
despenalización del aborto, hemos de incidir en la urgente
necesidad de un profundo cambio en la conciencia social, que en
la actualidad se mueve con una doble y falsa moral. Por un lado
determinados sectores que condenan el aborto se permiten
enjuiciar y criticar duramente a mujeres cuyo embarazo se produce
fuera del matrimonio, al
tiempo que también se recela de aquellas madres que dan a
su hijo en adopción.
De igual modo en algunos sectores progresistas se da una
situación contradictoria cuando se produce un rechazo a la
mujer que lleva a
término su embarazo y entrega a su hijo para ser adoptado,
interpretándolo casi como un abandono del niño;
mientras por otro lado se valora las donaciones de embriones o
incluso se reivindica la legalización de "madres de
alquiler" (mujeres que en casi todos los casos acceden a
"prestar" su útero por precariedad
económica).
Es decir, hoy en día muchas mujeres que se
encuentran con un embarazo no deseado, no reciben la acogida ni
el acompañamiento social necesario que les permita buscar
una alternativa satisfactoria a su situación. Esto hace
que el embarazo se convierta en una auténtica emboscada
que les lleva a ver el aborto como la solución más
"viable" para intentar recuperar su normalidad; como si nada
hubiera ocurrido, aunque esto será imposible.
Las alternativas al aborto pasan necesariamente por una
evolución profunda de la cultura y la
mentalidad social para dignificar y valorar la adopción
como una alternativa válida, generosa y valiente de la
mujer que por determinadas circunstancias, no puede o no desea
hacerse cargo de su hijo. Esto ha de ir acompañado de las
correspondientes políticas y cambios de legislaciones que
favorezcan y garanticen los procesos de
adopción.
Expuesta esta premisa como imprescindible, vamos a
analizar los distintos supuestos en los que social y legalmente,
se despenaliza el aborto en el "sistema de
indicaciones".
1º Supuesto: Razones Eugenésicas
(malformaciones en el niño)
En este supuesto, se permite abortar hasta los 5 meses y
medio. Este plazo está en función de
cuando se realizan las pruebas
médicas para detectar deficiencias.
La legislación contempla el derecho a
indemnizaciones económicas en los casos de niños
nacidos con discapacidad o
malformación y que no fueron diagnosticados a tiempo para
que la madre pudiese tener la opción de abortar. Esto
provoca que algunos médicos, intentando evitar estas
indemnizaciones y el desprestigio profesional que conllevan,
emitan sin las suficientes garantías diagnósticos
de malformaciones en fetos que en muchos casos luego han nacido
sanos. De esta forma se protegen de cualquier reclamación
y desplazan la responsabilidad hacia la madre. Estas situaciones
son muy graves y no se están denunciando. (Diario de
Cádiz 31/3/09 Ana L. Cabezuelo. Prof. Derecho Civil
Universidad.
Sevilla).
Por otro lado, no seamos ingenuos, también hay
que considerar que en función de la economía de los presupuestos
del Estado, es
mucho más económico "eliminar" a una persona que va
a precisar desde su nacimiento el apoyo sanitario y social, que
propiciar todos los recursos
económicos y sociales que esta va a demandar.
Recientemente se están oyendo voces para que
el aborto por razones eugenésicas sea legalizado incluso
hasta una o dos semanas antes del nacimiento (El País
7/4/09 "El gobierno baraja
crear comités médicos para abortos fuera de
plazo"). La pregunta es obvia: ¿por qué vamos a
legalizar acabar con la vida del no nacido solo cuando se
encuentre en el vientre de su madre aunque tenga 38 semanas y no
despenalizamos matar al bebe nacido con esas mismas semanas o
muchas menos en función de su discapacidad?
¿Dónde está el límite?
Los padres que reciben la información de que su
hijo puede nacer con una enfermedad o malformación, sufren
una situación de profundo shock y stress. A esto se
le suma el miedo a lo desconocido, la presión
ejercida por algunos profesionales sanitarios y personas cercanas
a la pareja para que la mujer aborte. Todo ello va a incrementar
su desconcierto y con mucha probabilidad
va a desencadenar la decisión de abortar.
Una mujer o una pareja a la que se les comunica que su
hijo puede nacer con alguna alteración, ha de recibir
ayuda especializada y en caso necesario, la información
encaminada a otras alternativas como la adopción. El
rechazo de algunos sectores a esta opción, es otro factor
que empuja a progenitores que no se sienten preparados para
afrontar estas situaciones, a optar por abortar. Es preciso tener
presente que el aborto se retroalimenta con todas aquellas
actitudes
sociales mediante las cuales no se ofrecen alternativas a una
mujer embarazada y en situación difícil.
Si la mujer o la pareja reciben la información y
el apoyo que precisan, muy probablemente el embarazo se lleve a
término, porque de modo natural los padres han creado un
vínculo con el nuevo hijo y no desean
eliminarle.
El aborto por razones eugenésicas es un paso
gravísimo en el comportamiento
ético y moral de la sociedad. Una sociedad que elimina a
los más débiles tiene muy tocado sus pilares. La
eugenesia encierra la selección de los que se consideran
más fuertes y perfectos.
Si se acepta socialmente suprimir al no nacido por su
discapacidad, ¿por qué no admitirlo para el
niño acabado de nacer, o para el joven que queda
discapacitado después de un accidente o enfermedad, o para
el anciano…? El aborto es la "solución final" que
consiste en eliminar al más débil. El siguiente
paso puede ser decretar la muerte para los insociales o los que
nos resulten incómodos. Son pasos muy peligrosos para toda
la humanidad.
Existen multitud de antecedentes históricos sobre
estas prácticas eugenésicas, como las que hemos
mencionado de Esparta o la de los médicos nazis. Pero
nunca hasta ahora en la historia de Occidente, se había
expuesto como socialmente aceptable la creencia de que la
enfermedad o la deformación despojan al individuo de su
dignidad humana y de su derecho a vivir.
No existe más atroz muestra de
insolidaridad que promover la muerte del ser humano por sus
discapacidades físicas o mentales. La ideología
predominante actual podríamos llamarla "ultra nazismo". Lo que
prima es la idealización de lo perfecto y del intelecto
humano como valor supremo.
El Estado
tiene su razón de ser en la protección de los
más vulnerables, y entre ellos están las personas
con discapacidad. Por esto debe destinar los medios
necesarios, no sólo con una ley que proporciona recursos a
los ya nacidos, sino también protegiendo el derecho a
vivir a los que van a nacer. Es decir promover la plena integración social de las personas con
discapacidad en todas las etapas y en todas las
situaciones.
No podemos decir que la actual "Ley de la Dependencia"
es un logro para la integración y protección de las
personas con discapacidad y luego legislar lo contrario para el
mismo colectivo no nacido alegando evitarle sufrimiento, porque
en iguales circunstancia se encontraría todo el colectivo
de personas que protege la Ley. El Estado ha de continuar
potenciando políticas sociales para ampliar el apoyo y el
tejido social necesario a las familias que tienen a su cargo
hijos con discapacidad.
2º: Supuesto: Riesgo para la
salud física y
mental de la madre.
En este supuesto se puede abortar en cualquier
momento del embarazo. No existen plazos.
Vamos a hablar en primer lugar del caso en el que se
alega riesgo para la salud física de la madre:
Partiendo de la base de que a nadie se le puede imponer
que ponga en riesgo la propia vida para salvar a otro ser humano
aunque éste sea su hijo, sí es cierto que de forma
natural la inmensa mayoría de las madres, incluso en las
especies animales,
protegen la vida de sus hijos con la suya propia si es preciso,
aunque éste sea un recién nacido. Por tanto es
evidente que esta elección está en función
de que la madre sea consciente de que su hijo existe y
está vivo.
Pero otro aspecto a tener en cuenta en este supuesto, es
el hecho de que para salvar la vida de la madre hay que proceder
directamente a matar al niño, mientras que la
opción de que el niño viva en ningún caso
implicará actuar contra la madre. Es decir, nadie la
envenenará o la troceará como habrá que
hacer con el bebé para que no nazca, sino que hasta el
final se luchará por salvar la vida de la madre y del
hijo.
Afortunadamente en la actualidad son muy escasos los
embarazos en los que el nacimiento del hijo supone un riesgo para
la vida de la madre, gracias a los avances de la medicina. Pero
este caso, a mi entender, es de los que exige mayor generosidad y
decisión por parte de la mujer.
El segundo apartado de este supuesto es el riesgo para
la salud mental de
la madre. La mayoría de los abortos que se practican
dentro del "sistema de indicaciones" se hacen alegando esta
causa, que se convierte así en "la puerta falsa" para
abortar, presentando además muchas ventajas en
relación con los otros supuestos, ya que no exige plazos,
basta con el peritaje de
dos psicólogos que normalmente están concertados
por la clínica en donde se practicará el aborto.
Por otro lado es fácilmente justificable, debido a que
cualquier embarazo no deseado supone un enorme estrés
emocional que afectará psicológicamente a la
mujer.
En el estadio en que se encuentra actualmente la
Psicología, alegar esta causa para suprimir
al niño, es totalmente ridículo. En cualquier
consulta, a diario, los profesionales de la psicología
atienden a individuos cuya psique se ve afectada por la
interrelación y conflictos con
otros individuos: la madre, el padre, el hijo, el jefe, el
compañero. A ningún psicólogo se le ocurre
plantear como parte de la terapia suprimir al individuo que
origina el conflicto
aniquilándolo. Esto es absurdo pensarlo siquiera.
¿Por qué en el caso del no nacido se ve tan claro
que la solución es acabar con su vida?
Es evidente que en los embarazos no deseados, como en
los demás conflictos de interrelaciones humanas, se
precisa de la terapia y acompañamiento de especialistas, e
incluso en el periodo de entregar al niño para la
adopción si es la opción elegida. Ningún
terapeuta con un mínimo de profesionalidad debería
tener dificultad en esto.
3º Supuesto: Violación
En este supuesto se establece un plazo hasta los tres
meses.
La violación es una de las mayores agresiones que
una mujer puede sufrir, y es uno de los delitos
más despreciables, más crueles y más
inhumanos. Ninguna mujer debería verse sometida a esto, y
cualquiera que lo sufra debe recibir todo el apoyo de la
sociedad, cosa que hasta ahora no ha sido así.
En muchas ocasiones, la mujer violada ha vivido con
vergüenza la violación, hasta llegar a ocultarla
porque la sociedad se ha atrevido a juzgarla. También
aquí existe una doble moral hipócrita, que es
preciso abordar de una vez para poder dar
soluciones a
problemas como
el embarazo no deseado.
En principio, es altamente improbable el embarazo en
caso de violación, entre otras causas por la enorme
tensión a la que se ve sometida la mujer en estas
circunstancias. Sin embargo, este supuesto es uno de los
más utilizados para justificar las políticas
abortistas y crear una conciencia social en favor del aborto,
motivado por la enorme repugnancia que cualquier persona sana
psíquicamente siente ante la idea de una
violación.
En todos los casos de agresiones sexuales y violaciones
es también muy importante potenciar una mayor
concienciación para la atención sanitaria urgente a la mujer en
los primeros momentos, ya que esta actuación es
fundamental.
A pesar de todo lo anterior, es un hecho que se puede
producir el embarazo. En ese caso, y a pesar de la dureza de la
situación, hay que realizar una afirmación clara y
decir y afirmar sin la menor duda que la criatura engendrada es
una nueva persona y jamás debe ser otra víctima de
la atroz conducta de su
progenitor. El derecho a su vida ha de ser inviolable.
La mujer que queda embarazada en estas circunstancias,
con mucha probabilidad va a sufrir inicialmente un
auténtico rechazo hacia el hijo que está
engendrando, ya que es consecuencia de la agresión
sufrida. En cualquier embarazo no deseado, es necesario el apoyo
social y psicológico, pero en el caso de embarazo por
violación, la sociedad debe desarrollar una especial
sensibilidad y atención para con la mujer embarazada,
proporcionándole todos los recursos necesarios, así
como el acompañamiento de especialistas que la atiendan
física y psicológicamente. Todo ello serán
instrumentos imprescindibles para integrar lo más
sanamente posible lo ocurrido, sin descartar la posibilidad de
dar al niño en adopción si es esta su última
decisión.
4º Supuesto: Causas económicas y
sociales. No se ha llegado nunca a regular como causa de
despenalización, pero estos abortos se producen
acogiéndose al supuesto visto anteriormente como: "Riesgo
par la salud psíquica de la madre".
¿Qué se puede decir de una sociedad que
elimina a sus individuos porque no es capaz de darle una
solución a sus necesidades económicas? ¡Es el
colmo de la insolidaridad y nos ubica en una auténtica
jungla humana en donde solo sobrevive el más fuerte¡
La causa para acabar con un ser humano, o separar a los padres de
sus hijos, nunca debería ser causa económica. Sin
embargo, esto se está produciendo cada
día.
El Estado ha de establecer los recursos adecuados y
necesarios para que esto no ocurra. Un gobierno que permite esto
es un gobierno cómplice de eliminar a los más
débiles y desfavorecidos, por su condición social.
Es otra forma de neofascismo. ¿Hasta cuando estaremos
legislando ignorando a los más débiles o en contra
de ellos? ¿Qué se puede esperar de una sociedad
así? Quizás sea porque nos quedamos muy en
evidencia, por lo que aún no se ha incluido esta causa
como un supuesto legal de despenalización.
Al igual que en los casos anteriores, y mientras que nos
las "gastemos" de esta manera, es preciso el
acompañamiento a los padres favoreciendo la
adopción. Lógico y lo humano sería que el
Estado y la sociedad proporcionaran a los padres los recursos que
necesitan para atender a sus hijos. Todo antes que matarlos por
ser pobres.
Formas de
practicar el aborto. Algunas consecuencias
Artº. 5 de la Declaración Universal de los
Derechos Humanos: " Nadie será sometido a torturas ni a
penas o a tratos crueles inhumanos o degradantes".
Antes de cualquier operación, generalmente el
paciente quiere saber exactamente lo que le van a hacer. Sin
embargo ante el aborto, la mujer prefiere ignorarlo todo, cierra
los ojos, no quiere ver nada y olvidarlo todo lo antes posible.
Pero no se pueden cerrar los ojos que miran desde dentro, por
mucho que no queramos mirar.
A pesar de la crudeza de los métodos, y
de que puedan herir nuestra sensibilidad, es preciso conocer
someramente como se mata al embrión, porque la ignorancia
nos hace cómplices.
Los cuatro métodos básicos para eliminar a
un pre-nacido no dejan lugar a duda del grave sufrimiento del
feto, a quien desde su tercera semana se le ha comenzado a formar
el sistema nervioso.
1º "Dilatación y curetaje o
legrado"
En este método se
procede a la dilatación y se introduce en la vagina un
instrumento que se llama "curette" con el que se trocea el cuerpo
del niño y la placenta. Luego se procede mediante un
raspado a extraer con cuidado todos los trozos.
2º "Método de succión".
Es similar al anterior, pero el troceado lo realiza una
especie de aspirador potente que va absorbiendo los trozos del
niño y la placenta.
3º " Envenenamiento salino"
Se utiliza en embarazos más avanzados,
después de la 16ª semana, ya que por el tamaño
del niño los dos métodos anteriores son más
peligrosos. Consiste en introducir una larga aguja a
través de la pared abdominal de la madre, inyectando en el
líquido amniótico una solución salina
concentrada que, al ser tragada por el niño, produce su
envenenamiento. El niño envenenado, tras un período
de convulsiones, muere, y a la madre se le presenta el parto en unas
24 horas, dando a luz al niño muerto. El aspecto de la
piel del
niño es en "carne viva", pues la piel queda
corroída por la solución salina.
En Gran Bretaña hay clínicas donde antes
de matar al niño le anestesian para que sufra menos, con
lo cual reconocen algo que ya era evidente: que al bebé se
le mata, pero evitando el dolor.
4º "Histerotomía".
Es similar a la cesárea. También se emplea
cuando el embarazo está avanzado (14ª o 15ª
semanas) El "inconveniente" es que los niños nacen vivos y
hay que matarlos una vez extraídos, o dejarles morir. En
la legislación inglesa, por la que se realizan abortos
hasta las 28ª semanas, es frecuente.
Los niños abortados por este sistema suelen ser
el filón de que se surten los científicos que
experimentan con fetos vivos. En 1970, la Agencia UPI
publicó un caso en que un niño abortado de esta
forma en Nueva York, se "negó" a morir y por último
fue adoptado.
Algunas premisas y consecuencias:
El aborto, indudablemente, ejerce una gran violencia
contra la mujer. La presión del entorno (padres,
compañeros, sanitarios y especialistas,…), el terror
psicológico, la presión por las circunstancias:
falta de vivienda, pobreza, paro,
interrupción de la formación…., obligan a la
madre a tomar una decisión, de mucho peso en un periodo de
profundo cambios que no controla durante la primera fase del
embarazo, a lo que se acompaña el estrés corporal y
psíquico cuando el organismo infantil ya administra las
hormonas de la
madre.
La falta de tiempo es una de las mayores amenazas.
¡Es superior a sus fuerzas¡ Es muy difícil
resistir esta presión. A todo eso se suma el
desconocimiento de los hechos reales sobre el estado de
desarrollo del niño y la manipulación
mediática. Nadie le informará: ¿qué
sucede cuando matan a mi niño? o ¿cómo lo
matan?
El altísimo porcentaje de mujeres que, tras el
aborto, sufren graves trastornos físicos y
psicológicos es un hecho constatado. Sin embargo la
mayoría de las mujeres que abortan confiesan que
desconocían esto y que nadie les había informado.
Existe una especie de "conspiración del silencio" por
parte de médicos y otros consejeros que ocultan estas
consecuencias del post-aborto. Es preciso que la mujer reciba
estas informaciones antes de abortar.
Entre los trastornos diagnosticados que más
frecuentemente va a sufrir la mujer que se ha sometido a un
aborto se encuentran: hiperactividad como huida para no afrontar
los sentimientos, conductas compulsivas (alcoholismo,
drogas.),
trastornos alimentarios, trastornos físicos (jaquecas,
molestias del aparato
digestivo, arritmias), disfunciones afectivas y sexuales,
ruptura de la pareja, depresión
con sentimiento de culpa, agresividad contra sí misma,
contra la pareja y contra el mundo, perturbaciones permanentes de
la
personalidad, miedos, pensamientos de suicidio….
El aborto nunca es la mejor salida. Sin embargo, con
demasiada frecuencia, es la única alternativa que se le
oferta a la
mujer, en un momento muy difícil para tomar una
decisión.
¿A
qué intereses sirve el aborto?
No es posible negar a estas alturas, que nuestra
sociedad es una sociedad capitalista neoliberal donde el poder
emana de la economía y los intereses son los que
ésta determina. Con demasiada frecuencia, los valores
morales o los derechos de los más empobrecidos son
pisoteados por los intereses de los más poderosos
económicamente. Ignorar esto, es estar en la
inopia.
Situada esta premisa como punto de partida, hay que
afirmar con contundencia que detrás de las
políticas abortistas hay trayectorias planificadas y fines
muy oscuros al servicio de
intereses económicos y de poder.
La legalización del aborto es sólo un
escalón más en un lento y progresivo proceso de la
concienciación social, pero es un escalón muy
importante porque se relativiza lo más fundamental: la
vida humana. El objetivo último es la mentalización
y la
educación social en la dirección que desemboca en el control de la
reproducción por los Estados y
multinacionales.
Para la sociedad este proceso no está resultando
difícil, ya que son los sectores mayoritariamente
progresistas (esto no tendría que ser así como
luego ampliaremos), los que vienen impulsando legislaciones
abortistas encuadrándolas dentro de políticas que
perversamente se autodenominan de "liberación de la
mujer".
Es muy evidente que el gran potencial económico
de los años futuros se encuentra en la genética.
Todas las grandes especulaciones que han existido a lo largo de
la historia son ridículas comparadas con los inimaginables
intereses de poder y económicos que moverá este
tema. El control de la genética determinará en un
futuro no muy lejano el remedio de muchas enfermedades incurables hoy
en día, alargará la vida, e incluso llegado el
momento no sabemos que podría ocurrir en relación
con la muerte.
Sin lugar a ninguna duda todos estos avances de la
ciencia son maravillosos, con la única condición de
que el coste no sean otras vidas humanas a las que los intereses
de turno les otorguen menor valor. De lo contrario
seríamos unos monstruos, unos caníbales refinados
en nuestra particular selección de la especie.
No está lejos el día en que los
progenitores puedan seleccionar entre varios embriones
fecundados, cuál es el que se considera "más
adecuado". La elección se hará, lógicamente,
dando la opción a continuar viviendo a uno o dos embriones
y desechando al resto que han de morir o ser destinados a
experimentos.
En un principio la selección genética se
realizará con criterios "médicos", como está
ocurriendo en estos momentos, luego los requisitos podrán
ir variando: sexo, características físicas…. En
EEUU ya existen clínicas donde los padres pueden elegir un
bebe a "la
carta".
La ciencia podrá ofrecer a las parejas que deseen
engendrar un hijo y que no tengan todas "las garantías
genéticas adecuadas", la posibilidad de implantarles
embriones "genéticamente perfectos" procedentes de
donaciones o laboratorios. Los padres que a pesar de esta oferta,
elijan tener sus propios hijos, se les considerará
retrógrados, egoístas e irresponsables.
Sería muy grave que en un futuro la sociedad
pudiera llegar a plantearse la legitimidad de soportar con sus
impuestos las
cargas económicas que supone el nacimiento de un individuo
engendrado tan "irresponsablemente", en caso de que nazca con
alguna enfermedad, disfunción física o
psíquica.
Llegado a este punto, se precisará que las
legislaciones establezcan con claridad a qué se considera
individuos "genéticamente adecuados", con toda la
implicación social que de esto se deriva. También
es en EEUU donde ya se están pidiendo mapas
genéticos por algunas aseguradoras, y es requisito
"voluntario" para acceder en algunos puestos de trabajo; eso
sí, si el interesado no aporta el mapa genético, no
hay contrato. Con
estos mapas se pueden valorar los riesgos que
tiene el asegurado o el trabajador de contraer enfermedades. Nada
nuevo: la genética al servicio de los intereses
económicos.
Tampoco es inviable que en un futuro la ciencia consiga
llevar a término la gestación fuera del
útero materno. La intervención de los Estados y,
junto con ellos, de las grandes multinacionales, está
garantizada
La educación conceptual
de una sociedad ha de ser progresiva y debe ser asimilada poco a
poco por ésta. Es precisa la confrontación
ideológica y el debate social, donde cada uno se pronuncie
claramente, y la posición dominante tome la fuerza
necesaria.
En el caso del aborto, para que se produzca esta
educación social conceptual, es imprescindible presentar
supuestos extremos para hacer una llamada a la sensibilidad
social y, al menos, sembrar la duda sobre si el no nacido es o no
persona, ya que salvado este "pequeño escollo", todo son
"ventajas sociales".
El caldo de cultivo se ha venido preparando durante
mucho tiempo. Por un lado está el acelerado ritmo marcado
por la sociedad y el predominio del "tener" sobre el "ser". Por
otro lado nos encontramos con un profundo hedonismo basado en la
búsqueda del placer inmediato y el confort
confundiéndolo con felicidad. Cualquier circunstancia que
pueda convertirse en una amenaza a esta situación de
"bienestar", incluso una simple molestia física, es
inmediatamente combatida con potentes "analgésicos". De
igual forma, cualquier situación social que pueda
perturbar al individuo es tapada, arrinconada e ignorada.
En las relaciones personales se fomenta el
individualismo y las relaciones superficiales. La sexualidad en
este contexto es entendida por muchos como un objeto más
de consumo, y si
se produce un embarazo va a ser considerado como un accidente o
un problema que hay que solucionar con rapidez.
Todo este sistema se sustenta en una escasísima
conciencia crítica de muchos individuos, adoctrinados por
medios de
comunicación e ideologías, e imbuidos en la
vertiginosa y estresante dinámica social que dificulta enormemente
sus posibilidades e incluso capacidades de detenerse para
analizar los hechos y sacar sus propias conclusiones. Es evidente
que nada de esto sucede de forma casual.
El aborto en todo este proceso es una pieza muy
importante del puzzle donde la vida se supedita a los intereses
del poder y la economía. El Estado será quien
esté legitimado para determinar qué individuos son
considerados viables, así como las parejas y ambientes
más adecuados, a cambio, eso sí, de garantizar "un
mundo feliz". Esta será la nueva colonización que
permitirá un control asombroso de los individuos por los
Estados y los poderes económicos.
El aborto y las
políticas de control de natalidad en los países en
desarrollo
El aborto se viene imponiendo como medida
política para el desarrollo de los países pobres.
Sin embargo, el aborto no elimina la pobreza,
elimina al pobre. Muchas de las ayudas al desarrollo,
estarán condicionada a que los países apliquen
políticas que legalicen el aborto.
En 1974, en Estados Unidos,
se plantea por primera vez una ayuda al Tercer Mundo en
términos de control de la natalidad. Las intenciones son
claras: Los países ricos con su estilo de vida
están bajando peligrosamente la natalidad, mientras los
países en vías de desarrollo la están
acrecentando. Se impone controlar este crecimiento y sostener
así el predominio económico de los países
más ricos.
Se manipula la solidaridad
utilizando como excusa el excesivo crecimiento demográfico
de los países pobres, dispuestos a mantener su
primacía económica y a contener los flujos
migratorios de modo eugenésico. Esta es una nueva
forma de imperialismo y
colonización en los países en
desarrollo.
Un ejemplo de ello es el "Documento 20002", del Consejo
de Seguridad Nacional de Estados Unidos, aprobado el 10 de
diciembre de 1974 por el presidente Gerald Ford desclasificado en
1990, y que por la dureza de sus afirmaciones se había
mantenido en secreto. Dice textualmente en algunos de sus
puntos:
Punto 19: "Los actuales factores de
población en los países menos desarrollados suponen
un riesgo político e incluso problemas de seguridad
nacional para los Estados Unidos".
Punto 30: "Los países con interés
político y estratégico especial para los Estados
Unidos son India, Bangla
Desh, Pakistán, Nigeria, México,
Indonesia, Brasil,
Filipinas, Tailandia, Egipto,
Turquía, Etiopía y Colombia (…) El
presidente y el secretario de Estado deben tratar
específicamente del control de la población mundial
como un asunto de la máxima importancia en sus contactos
regulares con jefes de otros gobiernos, particularmente de
países en desarrollo".
Punto 33: "Debemos tener cuidado de que nuestras
actividades no den a los países en desarrollo la
apariencia de políticas de un país industrializado
contra países en desarrollo. Hay que asegurar su apoyo en
este terreno. Los líderes del Tercer Mundo deben figurar a
la cabeza y recibir el aplauso por los programas
eficaces".
Punto 34: "Para tranquilizar a otros
respecto de nuestras intenciones, debemos hacer énfasis en
el derecho de los individuos y las parejas a decidir libre y
responsablemente el número y el espaciamiento de sus
hijos, el derecho a recibir la información,
educación y nuestro continuo interés en mejorar el
bienestar de todo el mundo. Debemos utilizar la autoridad del
Plan Mundial
de Población de las Naciones Unidas".
Posteriormente la ex-secretaria de Estado
Madeleine Albrigth añadía que el control de
nacimientos en el Tercer Mundo era pieza fundamental de la
política de promoción de los intereses
norteamericanos.
En la Conferencia de la
Población de El Cairo en 1994, los países
desarrollados se negaron a ampliar sus cuotas de inmigración y a eliminar las injustas
barreras económicas a la importación de productos del
Tercer Mundo, tal como pedían los países pobres.
Sin embargo, sí decidieron facilitar recursos encaminados
a la "planificación
familiar", en la que se encuentra incluido el
aborto.
El Primer mundo en muchas ocasiones, ha impuesto
políticas demográficas coactivamente condicionando
la recepción de ayudas para el desarrollo al acatamiento
de una serie de normas dictadas
por países desarrollados. Estas políticas de
control demográfico -normalmente conocidas por los
eufemismos de "planificación familiar", "salud
reproductiva" o "salud en materia de
procreación", son en gran medida abortivas. Muchas de
estas políticas son impulsadas por organizaciones
internacionales de los países ricos e incluso por algunas
ONGs. A veces estas políticas demográficas
contrarias a la vida humana y a las libertades políticas
se están llevando a cabo con "dinero
humanitario" procedente de la Ayuda Oficial al Desarrollo de los
países autodenominados "desarrollados.
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |