Contradicciones fundamentales de la biblia (II parte) (página 2)

Hemos dicho que en el concilio de Nicea se presento un
gran numero de evangelios, de la resurrección , otros
aseguraban que Jesús no subió al cielo en cuerpo,
sino en espíritu, otros negaban que hubiese sido concebido
milagrosamente, sino que había sido hijo de José,
otros sostenían por el contrario, que Jesús
había sido enteramente divino, no habiendo nacido de
mujer alguna, en
fin eran miles las opiniones que en aquellos tiempos reinaban
acerca de Jesús y sus Doctrinas.

Los jefes de la iglesia
comprendieron que, de continuar de aquella manera,
acabarían los fieles por comprender, por muy ignorantes y
creyentes que fuesen, que no era posible el que dios diera sus
ordenes de 56 maneras distintas.

Así pues, los obispos se reunieron en
pequeñas asambleas, en las que ellos mismos fueron
desechando unos evangelios y arreglando otros; y de arreglo en
arreglo, y de los que unos admitían el bautismo, otros
hacían obligatoria la circuncisión, otros negaban
desecho en desecho, quedaron los 56 reducidos a cuatro en el
concilio de LAODICEA, celebrado en el año 364, y en el
cual tuvo lugar el primer reconocimiento autentico de los
evangelios usados hoy por los cristianos.

Muchas personas aseguran que los cuatro evangelios no se
contradicen, alegan que de ser así, los sacerdotes de la
iglesia no habrían elegido mas que uno, o habrían
puesto a los cuatro acordes antes de declararlos divinos .Los que
tal dicen, solo demuestran la ignorancia en que se halla casi la
totalidad de los cristianos acerca de los motivos que obligaron a
la iglesia a declarar divinos cuatro evangelios
contradictorios.

Es cierto que en el concilio de Laodicea se trato de
continuar la reducción de los cuatro a un solo evangelio;
pero resulto imposible, ya que cada vez que proponían uno
como verdadero, los partidarios de los otros le declaraban
falso.

Los partidarios de que Jesús había nacido
de mujer virgen, se oponían terminantemente a que se
declarasen falsos los evangelios de Mateo y Lucas, en los que se
dice que la madre de Jesús lo concibió
milagrosamente, mientras que en los de Marcos y Juan no hay nada
de semejante cosa.

Los que sostenían que Jesús subió
al cielo se apoyaban en los evangelios de Lucas y Marcos,
mientras que los partidarios de que no subió se apoyaban
igualmente en los de Mateo y de Juan, que nada dicen de ello, y
alegaban que semejante cosa era evidentemente falsa, porque si
hubiera tenido lugar la ascensión, lo habrían
sabido Mateo y Juan, que fueron discípulos de
Jesús, mientras que ni Marcos ni Lucas fueron
discípulos, ni vieron jamas a Jesús.

Los partidarios de que el obispo de Roma debía
ser superior a los demás, por ser Roma capital del
imperio, argumentaban en su favor lo dicho por Marcos en el
capitulo 16. Versículos 18 y 19. A esto
añadían que Pedro había ido a Roma y
había sido el primer obispo de aquella ciudad, y que por
consiguiente, los obispos de Roma debían ser los jefes
supremos de la iglesia.

Los obispos de Oriente negaban semejante
pretensión , afirmando, no solo el que las palabras
atribuidas a Jesús no existen en ninguno de los otros tres
evangelios, sino que ni aun fueron escritas por Mateo, habiendo
sido intercaladas por los partidarios del obispo de
Roma.

En cuanto a que Pedro hubiese ido a Roma y sido obispo y
mártir, unos lo calificaban de falso, y otros alegaban que
Constantinopla era tan capital o más que Roma. De este
antagonismo, que desde muy al principio existió entre los
obispos de Oriente y Occidente, vino mas tarde la división
de la iglesia Romana en católicos Romanos, o sea
cristianos occidentales, con su papa en Roma, y católicos
griegos, o sea cristianos orientales, con su papa en
Constantinopla.

En vista del dilema en que se hallaba colocada la
iglesia, no había mas remedio que admitir todos los cuatro
evangelios o formar uno solo con ellos. De formar uno solo, iba a
resultar el mismo individuo
diciendo si y no al mismo tiempo; y para
poner un evangelio como compuesto por cuatro autores juntos, era
preferible conservar los cuatro separados que fue al fin lo que
se hizo.

Esta es la sencilla razón, por la que
viéndose la iglesia amenazada de una nueva división
en cuatro sectas, tuvo que poner por fundamento y base cuatro
documentos,
que cada uno contradice al otro. Así pues, en el concilio
de Laodicea se declaro en el año 364 después de
Jesús, que las únicas cuatro verdaderas historias
de la vida de Jesús y de sus doctrinas, eran los cuatro
evangelios que se decía fueron escritos por Mateo, Marcos,
Lucas y Juan.

Con lo de la trinidad y los cuatro evangelios
contradictorios, los sacerdotes de la iglesia comprendieron que
seria muy difícil por no decir imposible, que alguien se
tragara semejante cuento. Y al
efecto, idearon una cosa especialisima, que todo buen cristiano
debe anteponer a su capacidad de razonar. Esa cosa que la iglesia
elevo a la primera de las virtudes, se llama la FE.

Con la fe por delante muchos hacen caso omiso, cuando
hablan de sus creencias religiosas, de lo único que les
distingue de las bestias, su capacidad racional y deductiva. El
religioso no razona porque su religión se lo
prohibe. La fe lo obliga a creer en todos los disparates que su
religión le dice.

La
concepción y el nacimiento de Jesús de Nazaret
según la Biblia

Mateo es el primero de los evangelistas que nos refiere
el nacimiento de Jesús, y empieza su narración con
una genealogía que, tomando raíz en el patriarca
Abraham, y pasando por el rey David, concluye no en María,
madre de Jesús, sino en José, su marido .Esto es
contradictorio, ya que ¿Para que Mateo hace una
genealogía que termine en José, si la misma iglesia
católica asegura que Jesús no es hijo de
José sino de la paloma del espíritu
santo? Dicha genealogía asentada por Mateo, sobra,
no cumple ninguna función,
ya que José, según la religión cristiana, no
tuvo ninguna participación en la concepción de
Jesús.

Otro evangelista que nos muestra la
genealogía de José, es Lucas quien no se detiene en
Abraham, sino que continua eslabonando nombres hasta llegar al
mismo Adán. Resultado: Mateo y Lucas presentan las
genealogias de José, no percatándose del disparate
cometido al dejar a Jesús sin
genealogía.

Muchos sacerdotes han querido explicar esta
contradicción asegurando que José y María
eran primos; pero aun cuando José hubiera sido padre de
María y se hubiese casado con su propia hija, debía
haberse hecho constar, evitándole decir absurdos no a
Mateo y Lucas, sino al espíritu santo que hablaba por
ellos.

Nos dice Mateo en su evangelio, que por aquel tiempo
vinieron unos magos de Oriente a Jerusalén, guiados por
una estrella, preguntando por el rey de los Judíos
que acababa de nacer. Que al saber esto, el rey Herodes se turbo,
y toda Jerusalén con el. Que preguntados los escribas,
contestaron que el tal rey debía nacer en Belén y
que, en efecto allá fueron los magos para adorarle.
(Mateo, capitulo 2).

Todo esto es contradictorio, pero el colmo de lo absurdo
es que, habiéndose turbado Herodes y toda
Jerusalén, no se le ocurriese a nadie el mandar a alguien
a Belén, que esta a cinco kilómetros de camino de
Jerusalén (una hora a pie). Para averiguar lo que hubiese
de cierto. En lugar de esto, Herodes dice a los magos que
pregunten por el niño y vuelvan y se lo hagan saber, para
ir el a adorarle. Que al no volver los magos, Herodes de rabia de
verse burlado y de miedo de que ese niño recién
nacido, le quitara el trono, mando degollar a todos los niños
de Belén y sus cercanías hasta la edad de tres
años.

Analicemos matemáticamente, todo este cuento
inventado por la religión católica.: Los magos que
venían del Oriente, o sea, de Arabia hasta
Jerusalén; han debido recorrer aproximadamente unos 2.500
kilómetros. Sabemos que en esa época no
había automóviles, aviones ni trenes. Haciendo
marchas forzadas de 50 kilómetros diarios, se necesitan 50
días para llegar de Arabia a Jerusalén o
Belén. ¿ Como pudieron llegar ellos en 13
días?. ¿Como se pusieron de acuerdo los tres magos
para reunirse y organizar la excursión?.

Sobre el absurdo de la estrella, diremos que los soles y
estrellas del universo, tienen
sus órbitas trazadas que no pueden abandonar, sin haber un
cataclismo, y nos remitimos a la ciencia
Astronómica que nos lo prueba.

¿Sobre la degollación?. Esta probada su
falsedad en que, según la iglesia católica, fue el
28 de diciembre y los magos llegaron el 6 de enero o sea 8
días mas tarde. Recuerden que la iglesia nos dice que el
rey Herodes mando a degollar a los niños después
que no hubieron vuelto los magos a decirle donde estaba el rey de
los judíos.

Lucas no nos dice absolutamente nada de todo este
disparate, contándonos, por su parte, que al nacer
Jesús apareció en el aire "una tropa
celestial que alababa a dios" (capitulo 2. Versículo 13),
la cual vista por unos pastores fueron a adorar al recién
nacido.

Resulta pues, que los magos de Mateo se convierten en
pastores en manos de Lucas, y que la solitaria estrella de un
evangelista la transforma el otro en una numerosa tropa celestial
que canta por el aire, en todo lo cual hay
contradicción.

Marcos y Juan, no nos dicen una palabra de en donde
nació Jesús, ni quien lo concibió, ni quien
lo engendro, ni de magos, ni de estrellas, ni de tropas
celestiales, ni de nada. Escribir la VIDA DE UNA PERSONA Y NO
DECIRNOS QUIEN ES, NI QUIENES ERAN SUS PADRES, NI DE DONDE HA
VENIDO, NO PARECE RACIONAL NI LOGICO.

La
Resurrección

La resurrección es el hecho principal en que la
iglesia se apoya para decir que Jesús era dios, lo cual no
es lógico, pues Mateo nos cuenta en el capitulo 12.
Versículo 40, que Jesús había dicho estas
palabras: "El hijo del hombre
estará tres días y tres noches en el corazón de
la tierra".
Muriendo el viernes por la tarde, era necesario, para que la
profecía se cumpliese, que no resucitara hasta el lunes
por la tarde. Habiendo desaparecido el cuerpo el domingo de
madrugada, resulta que no estuvo en el sepulcro mas que un
día y dos noches, y que la prisa de los evangelistas en
resucitarle hace salir falsa la profecía.

Apesar del mar de palabras inútiles con que los
evangelistas nos quieren obscurecer los hechos,observamos que al
amanecer del primer día de la semana, que para los
Judíos es el domingo, había ya desaparecido el
cuerpo de Jesús del sepulcro, el cual consistía en
una cueva tallada en piedra y tapada con una losa (Marcos
capitulo 15. Versículo 46), ahora bien, Mateo dice que en
la mañana del domingo fueron "dos mujeres, Magdalena y
María, a ver el sepulcro". Marcos dice que eran "tres",
Magdalena, María (madre de Santiago) y Salome las que
fueron, "salido ya el sol", no a ver
el sepulcro, sino a "embalsamar el cuerpo", para cuyo efecto
compraron aromas; pero esto lo contradice completamente Juan,
afirmando que el "cadáver había sido ya embalsamado
el viernes" con nada menos que cien libras de mirra y aloe. Es
sorprendente el que nadie viese la inutilidad de embalsamar un
cuerpo que había de resucitar a los tres días.
Igualmente Juan contradice a sus compañeros
asegurándonos que "solo María Magdalena fue a
visitar el sepulcro, y esto no ocurrió "salido ya el sol",
según dice Mateo, sino "cuando aun era oscuro". (Juan
capitulo 20. Versículo 1).

Mateo nos cuenta que ocurrió "un gran terremoto"
y un ángel bajo del cielo y, quitando la piedra de la
entrada se sentó sobre ella. Igualmente nos asegura que el
tal ángel estaba "vestido de blanco y tenia aspecto de
relámpago". (Mateo capitulo 28 versículo 1) Marcos
lo contradice, diciéndonos que era un mancebo sin
relámpago; que se hallaba sentado no afuera sino dentro.
(Marcos capitulo 16. Versículo 1). En cambio, Lucas
desmiente todo esto, pues según el ni fue un ángel,
ni un mancebo, sino "dos varones" (Lucas capitulo 24.
Versículo 4). Juan, que fue el único evangelista
que dice vio el sepulcro, no noto ni ángeles de
relámpago, ni mancebos, ni varones. Lo que este refiere es
que Magdalena, habiendo ido al sepulcro y encontrándole
vacío, vino a decirles a Pedro y a el que habían
quitado el cadáver y no sabia en donde lo habían
puesto; y que habiendo corrido allá, no encontraron mas
que los lienzos y la sabana en que había estado
envuelto el cuerpo. (Juan capitulo 20. Versículo 1 al
10).

La
Ascensión

Transcribimos a continuación todo lo que los
evangelistas nos dicen acerca de la ascensión..

Lucas (capitulo 24. Versículo 51)."Y
aconteció que mientras los bendecia se separo de ellos, y
fue llevado arriba al cielo".

Marcos (capitulo 16. Versículo 19). "Y el
señor Jesús, después que les hablo, fue
recibido arriba en el cielo, y se sentó a la diestra de
dios".

Mateo no nos dice nada sobre el particular.

Juan tampoco dice al respecto una palabra.

Como hemos observado, los evangelistas después de
resucitar a Jesús no supieron que hacer con el. Marcos y
Lucas dicen que subió al cielo, a pesar de que, como
sabemos, ni uno ni otro fueron discípulos, ni vieron
semejante ascensión, lo cual no impide a Marcos
asegurarnos que al llegar Jesús tomo asiento a la derecha
de dios.

Si leemos con detenimiento el capitulo 16 de Marcos
desde el versículo 1 al versículo 20, notaremos que
la ascensión no la presenciaron mas que los once
discípulos, quienes estaban sentados a la mesa, resultando
que Jesús, al elevarse, tuvo que atravesar el techo de la
habitación, circunstancia conocida de muy pocos. Pero he
aquí otra contradicción, ya que según
Luchas, no fue dentro de una habitación, sino que
Jesús los llevo a Betania (capitulo 24. Versículo
50), que esta a unos cinco kilómetros de Jerusalén,
teniendo allí lugar la ascensión. Aquí
Jesús hace la subida en campo raso; y aun es mas, dicha
ascensión tuvo que ser presenciada de noche. En efecto;
este evangelista nos dice, en el versículo 29, que cuando
llegaron los discípulos a EMAUS, (esta aldea esta a cuatro
horas de camino a pie de Jerusalén), comieron, volviendo a
Jerusalén donde se encontraron con los otros
discípulos, se les apareció Jesús comieron y
hablaron nuevamente, saliendo después hasta Betania, con
todo lo cual tenia que haber llegado la noche. Si añadimos
que el que nos cuenta estas cosas es el famoso Lucas, el mismo
que nos dice escribió "de oidas", podemos medir mejor el
crédito
que merecen sus palabras.Resumen: que ni aun los dos
únicos evangelistas que nos refieren estos absurdos
están de acuerdo, ni como ni donde tuvo lugar la
ascensión.

El misterioso
absurdo de la transubstanciación

La iglesia romana sostiene que por la fe, el cristiano
debe aceptar, que al sacerdote pronunciar ciertas palabras
"mágicas", los signos del pan
y del vino dejan de ser tales, para convertirse en el cuerpo y la
sangre de
Jesús. Tal absurdo se conoce en el lenguaje
católico como la TRANSUBSTANCIACION y fue instituido como
"verdad divina", en el concilio vaticano II (noti tarde. Domingo
17 de agosto 97. Pagina de opinión)

Lo chistoso de este misterio, es que la iglesia sostiene
que el creyente al recibir la hostia consagrada, realmente se
esta tragando a Jesús, quien lógicamente, va a
parar al excusado, letrina, poceta o donde usted mejor desee
hacer sus necesidades.

Este absurdo desmiente o contradice a la misma Biblia
donde se lee: (hechos capitulo 17. Versículos 24 y 25)
"dios ni habita en obra hecha por mano de hombre ni puede ser
honrado por sus manos".Estos versículos hicieron que
muchos cristianos no católicos, rechazaran por absurdo el
misterio de la transubstanciacion.

Contradicción del ayuno de
Jesús

Mateo nos cuenta en el capitulo 6. Versículos 16
y 17 lo siguiente: "Cuando ayunes no hagas como los
hipócritas, que no se lavan para que todos vean que
ayunan; mas tu, cuando ayunes, unge tu cabeza y lava tu rostro".
Con esto es suficiente prueba para asegurar que Jesús era
partidario de que se debía guardar el ayuno, y el y sus
discípulos lo practicarían para dar ejemplo: pues
bien, en el capitulo 9. Versículo 1. El mismo Mateo se
contradice ya que escribió: "Entonces los
discípulos de Juan vinieron a Jesús, diciendo:
¿Por que nosotros y los fariseos ayunamos muchas veces, y
tus discípulos no ayunan?. A lo que contesto Jesús,
diciendo que no ayunaban porque estaban con el esposo; porque
nadie echa remiendo de paño nuevo en trapo viejo, porque
nadie echa vino nuevo en cueros viejos"., y otra porción
de cosas que parecen tonterías, pero que reafirma una vez
mas el hecho de que mientras en un sitio Jesús recomienda
el ayuno, en otros vemos que sus propios discípulos no
ayunaban, lo cual parece indicar que desaprobaba aquella
practica. En este punto algunos preguntaran. ¿y los
cuarenta días que ayuno, y sobre los que la iglesia romana
ha fundado la cuaresma, la cual no es permitido a nadie
quebrantar, a menos de pagar por ello?. A LOS QUE TAL PREGUNTAN,
les responderemos con el evangelio de Mateo capitulo 4
versiculo2, que dice: "y después de haber ayunado
Jesús cuarenta días y cuarenta noches, tuvo
hambre". Esta ultima frase de que "tuvo hambre", es muy notable,
porque, una de dos: o ayuno como hombre, en cuyo caso no
habría tenido hambre, porque se habría muerto
antes; o ayuno como dios, en cuyo caso no tenia por que darle
hambre.

Otras
contradicciones

En el evangelio de Mateo se cuenta que Jesús, al
empezar su predicación cuando tenia treinta años,
se presento a Juan el Bautista, que también predicaba, con
objeto de ser bautizado por el. En el momento de efectuarse el
acto del bautismo, nos asegura el evangelio que tuvo lugar el
prodigio siguiente: "Y he aquí una voz del cielo que
decía: Este es mi hijo amado, en el que estoy muy
complacido"; añadiendo que "se abrio el cielo y bajo de el
una paloma". (capitulo III VERSÍCULOS 16 Y17).
Después de este disparate no cabe duda que Juan sabia ya
perfectamente quien era Jesús, ya que la voz que
salió del cielo se lo había dicho. Sin embargo en
el capitulo 11, versículo 3 del mismo Mateo se dice que
Juan envio a dos de sus discípulos a preguntarle a
Jesús ¿"eres tu aquel que ha de venir, o esperamos
a otro"?. De lo que resulta que Mateo al escribir el capitulo 11,
se había olvidado de lo que tenia escrito en el capitulo
3, ya que: ¿Por que mandar a preguntar a Jesús, lo
que la paloma del espíritu santo ya le había dicho
en el capitulo 3?.

LA Biblia NOS ENSEÑA A DISCRIMINAR A LAS
MUJERES

CORINTIOS Capitulo 14. Versículo 34 y 35. "QUE
LAS MUJERES SE CALLEN EN LAS ASAMBLEAS, COMO SE HACE EN TODAS LAS
IGLESIAS DE LOS SANTOS. NO LE ESTA PERMITIDO TOMAR LA PALABRA;
QUE SEAN MAS BIEN OBEDIENTES, TAL COMO LO DICE LA MISMA LEY". "SI QUIEREN
INSTRUIRSE EN ALGUN PUNTO, QUE CONSULTEN EN CASA A SU PROPIO
MARIDO. PERO NO CONVIENE QUE UNA MUJER HABLE EN UNA
ASAMBLEA".

ECLESIASTICO Capitulo 25. Versículo 24. POR
LA MUJER COMENZO
EL PECADO Y POR
CAUSA DE ELLA MORIREMOS TODOS".

El dios cristiano, cuando presuntamente creo la especie
humana, lo primero que hizo fue al hombre. (Génesis
capitulo 1. Versículo 27), en vez de hacer a la mujer que
representa al igual que la naturaleza, la
creación de la vida. La mujer con su vida da vida, lo que
estará vedado eternamente al hombre.

Jehová pudo haber hecho al hombre y la mujer al
mismo tiempo, que seria lo más justo. Pero como EL
considero siempre a la mujer como la causante de la
perdición del hombre, la hizo salir de una costilla del
hombre, reafirmando aun mas la inferioridad y
desvalorización de la mujer, ya que una costilla es
numéricamente la centésima parte del hombre; por lo
que la mujer vendría a ser noventa y nueve veces inferior
al hombre, o sea uno sobre cien. Esto que mueve a risa se ha
enseñado y se enseña en la iglesia
católica.

Los sacerdotes cristianos sostienen que la iglesia al
exaltar a María como madre de dios, esta facilitando la
promoción de la mujer y su lucha por la
igualdad como
ser humano. Nada hay mas lejos de la verdad que esa
afirmación. Ya que, ¿Como pudo ser María
madre de dios si el Universo fue
creado mucho antes de la existencia de MARÍA ?. A no ser
que ellos crean que nos comimos el cuento aquel de que
Jesús era dios, lo cual es absurdo como hemos
observado.

La iglesia católica al sacar de la ley natural a
María, subestima a todas las mujeres, porque María
era una mujer de carne y hueso como todas las mujeres, que
concibió a Jesús por obra y gracia de su esposo
José. Jesús nació como nacen todos los seres
humanos, al igual que sus seis hermanos, pues, María con
José fueron padres de siete hijos. En ello radica toda su
grandeza en ser MADRE, ESPOSA EJEMPLAR, RESPONSABLE y no en ser
madre de dios que es un tremendo absurdo. Ya que lejos de ser
ese, un acto de exaltación a la mujer, es mas bien algo
que denigra, difama, ofende y discrimina a la mujer.

Autor:

Mijail Jesús Guerra
B.

1ra. Parte Contradicciones de la Biblia

/trabajos13/contradcc/contradcc.shtml?monosearch