Racionalismo habitual sus deficiencias y necesidad de un humanismo secular y racional
Prólogo
El carácter muy conjetural de este ensayo es
debido a que enfrenta cuestiones filosóficas y en la
filosofía no se pueden hacer
demostraciones, más bien las ideas filosóficas hay
que ensayarlas de algún modo y ponerlas en práctica
entre todos. La filosofía racionalista ha mostrado ser
tremendamente eficaz a lo largo de los siglos desde la antigua
Grecia. Su
eficacia es
debida a que sus enunciados con más facilidad son
transformables en hipótesis científicas porque entre
sus reglas aplica sistemáticamente la navaja de
Ockham.
Pero aparte de racionalismo
la humanidad necesita humanismo
secular ya que esta filosofía sustenta el respeto a las
libertades individuales y al ejercicio efectivo de la democracia. Y
es claro que para ser racionalista ayuda mucho una sociedad que
valore y respete las libertades individuales.
El problema es que la forma del
racionalismo habitual no logra dar cuenta de la noción de
libre albedrío y por lo tanto de la de libertad y la
de democracia entre otras deficiencias. Todas las críticas
y conjeturas dichas a continuación buscan salvar este
problema y sus consecuencias en cuanto afectan a todos los
científicos y a todos quienes sólo tratan de
atenerse a la razón (esto no significa dejar de lado a
todos los que descrean de las ciencias o
tengan creencias sobrenaturales sino que está dirigido a
los racionalistas especialmente y al fin un racionalismo integral
beneficiará a todos).
El racionalismo no es una
filosofía que vaya a perecer, ocurre que es la que permite
que la humanidad sobreviva y aún mejore sus expectativas
de vida.
Claro que la eficacia en producir armas de
destrucción masiva y producir tecnología cada vez
más potente por parte de las ciencias son consecuencias
que hay que controlar (y toda la tecnología es
consecuencia de la filosofía racionalista que así
muestra ser
rotundamente eficaz). Para eso se necesita que los sistemas de
poder en lugar
de ser arbitrarios (como hasta ahora) sean racionales. Esta
podría ser la próxima y verdadera revolución
que no se sabe todavía como será.
Racionalismo
habitual y sus consecuencias
El racionalismo es de algún modo
tratar de comprimir todos los pensamientos de modo de conseguir
pensar con los más ordenados. Estos son localmente los
conceptos matemáticos y globalmente los de la
lógica
clásica. En general el racionalismo es atenerse a la
lógica clásica aún de un modo cualitativo y
sin utilizar matemáticas.
Se trata de pensar de tal modo porque se
vió que así se puede relacionar mejor los
fenómenos captados por los sentidos con
los pensamientos y comenzar a comprender en profundidad y
más allá de los datos
perceptuales.
El problema que comenzó a mostrarse
con fuerza en el
siglo pasado al descubrir Kurt Gödel proposiciones
indecidibles en la aritmética (una proposición
indecidible es ni verdadera, ni falsa) es que la
lógica clásica parece no bastar para captar todas
las posibilidades que pueden darse en la realidad. Y la computación al uso (tanto en serie como en
paralelo: esta utiliza mejor la memoria) es
la concreción de la lógica
clásica.
La inteligencia
de tipo humano se la suele relacionar sólo con el
razonamiento con el manejo de la lógica clásica o
sea se cree que inteligencia = razonamiento. La tesis de
Church-Turing al pretender que todo lo que puede calcular un
cerebro humano lo
puede calcular una computadora
expresa lo mismo o sea sólo se refiere al razonamiento y
preciso. Debiera escribirse así : todos los razonamientos
precisos pueden formalizarse de muchas maneras
distintas…todas equivalentes.
El racionalismo habitual que está
sustentando todas estas proposiciones, tiene las siguientes
consecuencias:
1) deja afuera de
la inteligencia a la intuición. La intuición no es
conocimiento
directo sino un proceso
natural de conjetura automática (se hace independiente de
la conciencia : de
aquí que la misma al menos es un sistema de
control de los
pensamientos y controla directamente al razonamiento e
indirectamente trata de controlar a ese proceso conjetural). Es
posible que la evolución haya hecho a todos los cerebros
máquinas eficientes de conjeturar que
actúan sobre el organismo con mociones, emociones e ideas
(en el caso humano se tendría el repertorio completo). Lo
que explicó Henri Poincaré en 1903 en una conferencia a los
psicólogos de París sobre la creatividad en
matemáticas es muy ilustrativa (http://www.galeon.com/casanchi/casanchi_2000/03_henri01.pdf)
(todos los matemáticos y científicos conocen la
inspiración ¡ajá! hace falta explicar el
proceso en términos lógico-matemáticos: el
proceso razonativo sí que se puede explicar así y
por eso existen los sistemas
expertos; el proceso intuitivo parece que tendría que
ver con cierto cálculo
probabilista más bien).
Página siguiente  |