PROCESO:
1. IDENTIFICACIÓN DEL PROBLEMA Y
ESTABLECIMIENTO DE LA AGENDA. La cuestión reside
aquí en cómo se identifican y especifican los
problemas que pueden llegar a ser los objetivos de las
políticas públicas. Por qué sólo
algunos de los problemas, de todos los que existen, reciben
la consideración de los decidores requiere un examen
del establecimiento de la agenda.
2. FORMULACIÓN. Comprende la
creación, identificación o apropiación
de los cursos de acción propuestos, denominados con
frecuencia alternativas u opciones, para resolver o mejorar
los problemas públicos.3. ADOPCIÓN. Implica el decidir
qué alternativa propuesta, incluyendo el no emprender
ninguna acción, se empleará para encargarse de
un problema.4. IMPLEMENTACIÓN. Puede
considerársela sinónimo de
administración. La atención se centra
aquí en lo que se hace para llevar a efecto o para
aplicar las políticas adoptadas. En esta etapa suele
producirse un desarrollo o reelaboración de las
políticas públicas.5. EVALUACIÓN. Comprende las
actividades que tratan de determinar los logros de una
política pública, si está alcanzando sus
objetivos, o si tiene otras consecuencias.
El proceso
político-administrativo
Se distinguen varios actores que operan sobre las políticas
públicas, y lo hacen siguiendo convenciones. El comportamiento
de cada participante, incluidos los ciudadanos, en el proceso
político-administrativo se controla en gran medida por
convenciones acerca de los fines y los medios, que
tienen el efecto de prescribir conductas condicional o
absolutamente:
a) ORGANIZACIONES ADMINISTRATIVAS. Cada organismo
adopta decisiones sobre las políticas públicas
únicamente en un área restringida y
especializada.b) LEGISLADORES Y EJECUTIVOS. Cada legislador y
ejecutivo posee y emplea, entre otros poderes, la autoridad
concedida por los ciudadanos sobre todas o casi todas las
áreas de elaboración de Políticas
Públicas de ese gobierno.c) CIUDADANOS. Los ciudadanos expresan sus
preferencias mediante la votación, determinando
así los elegidos para el legislativo y el
ejecutivo.d) LÍDERES DE GRUPOS DE INTERÉS. Los
ciudadanos pueden escoger seguir a alguno de estos
líderes durante algún tiempo y sobre
determinada cuestión. El líder del grupo de
interés apela al apoyo de los ciudadanos para adaptar
las políticas públicas a sus preferencias
específicas y a sus valoraciones.e) LÍDERES DE PARTIDO. Son un subconjunto de
líderes de grupos de interés. Tienen la
responsabilidad de mantener y dirigir una asociación
relativamente estable de legisladores y ejecutivos que deben
ganar las elecciones.f) AJUSTE MUTUO PARTIDISTA. Los legisladores y
ejecutivos, las organizaciones administrativas, los
líderes de partidos y los de grupos de interés
se comprometen constantemente en ajustes mutuos partidistas
unos con otros, tanto bilateral como multilateralmente, en
todas las combinaciones posibles. Los participantes que
operan unos con otros emplean una amplia variedad de
influencias entre los que destacan cinco:
Persuasión; autoridad, no autoritarismo-
Apelaciones a las convenciones-
Votaciones Limpias, sin Internismo-
No hay una autoridad préscriptiva superior en el
sistema político-administrativo y ninguna
organización administrativa, legislador, ejecutivo, o
colectividad de legisladores puede prescribir a todos los
demás ni conceder ninguna autoridad a ningún
otro, incluso si se permite la prescripción
indirecta-No puede encontrarse ninguna asignación de
autoridad o función que elimine la interdependencia
entre los participantes en el ajuste mutuo partidista.
No debemos olvidar que todo emprendimiento debe tener:
EFICACIA es tener la actividad, fuerza y poder para
obrar con recursos escasos.EFECTIVIDAD (lo real y verdadero en
oposición a lo nominal) supone la consecución
de fines o resultados por medio de un verdadero programa.EFICIENCIA (virtud y facultad para lograr un efecto
determinado, mediante la contrastación de medios)
significa determinar la relación de medios para
alcanzar un fin al menor coste, es decir, para medir su
rendimiento.
Los ciudadanos
riojanos y las políticas públicas
LEGITIMIDAD
El mundo contemporáneo ha alumbrado un nuevo tipo de
legitimidad tecnocrática, como apunta
García-Pelayo: "Es legítimo lo que es eficaz, y
es eficaz lo que promueve y asegura el desarrollo
tecnoeconómico en unas condiciones ambientales y en una
coyuntura dadas, ya que ello es, en última instancia,
condición para la vigencia de cualesquiera otros valores. Dicho
principio tiende a ser, así, en el mundo actual la
variable independiente frente a la cual todos los demás
criterios de legitimidad serían variables
dependientes, contingencias o ritualismos".
Las fuentes (La
Sociedad
Riojana) se encuentran en otras definiciones implícitas o
explícitas de la legitimidad, las cuales suelen contener
tres grandes aspectos que incorporan distintas explicaciones del
concepto:
* En el ENFOQUE DE ACTITUD, la adhesión,
la lealtad, la fidelidad y una orientación afectiva
favorable al sistema
político-administrativo son sinónimos de la
legitimidad. Las personas que consideran los actos, las
autoridades, y las instituciones
como legítimas ofrecen buenas razones sobre ellas y su
obediencia. El proceso de producción de legitimidad es normativo en
el sentido de que las gentes interiorizan las reglas del juego. Acatan
directrices adversas y apoyan voluntariamente desigualdades que
les desfavorecen. La creencia en la rectitud de la justicia
provoca que las personas perciban una obligación de
obedecer y finalmente de actuar sobre la base de esa percepción. La obligación
interiorizada para ajustar la propia conducta con las
normas
políticas o legales señala la legitimidad en el
plano individual. La agregación del apoyo individual
produce la aprobación colectiva que constituye la
legitimidad del sistema
político-administrativo.
* En el ENFOQUE DEL CONSENSO DE COMPORTAMIENTO,
éste se indica por la conducta dentro de las instituciones
en las que el consenso se da y puede implicar
participación activa, aquiescencia pasiva u obediencia
resentida. Aunque no es la única motivación para el consenso, la
predominante es instrumental en que el consenso proporciona
recursos materiales. La
cooperación con los capitalistas produce contrapartidas
monetarias a los trabajadores. Los programas
gubernamentales redistributivos y reguladores hacen concesiones a
las clases y grupos
subordinados. Las normas como la igualdad
jurídica deben reforzarse por los rendimientos materiales
de las medidas y políticas gubernamentales.
* El ENFOQUE DE LA ORIENTACIÓN NORMATIVA
distingue entre el concepto de validez, la
orientación colectiva a una norma vinculante, y el
concepto de convención, la aprobación
individual de la norma. La validez no supone ni un consenso
normativo ni una uniformidad de creencia entre los individuos,
requiere sólo que haya un orden institucionalizado
conocido dentro de una colectividad, con independencia
de que un individuo
evalúe positivamente o no un conjunto de normas. Definen,
guían e interpretan la acción,
confiriendo legitimidad a los actores y a la acción
realizada según las normas. (Análisis del Autor)
El papel desempeñado por las AAPP (Administraciones
Publicas) resulta determinante para la legitimidad del sistema
político pues éstas son quienes convierten en
realidad las medidas elaboradas por los políticos y los
burócratas. Pero para que la implantación de las
políticas públicas surta esos efectos legitimadores
las AAPP deben ser responsables ante la sociedad y los
políticos y burócratas deben ser receptivos ante
las demandas sociales, de no ser así se puede llegar a
incurrir en mala administración o en corrupción.
Responsabilidad,
mala administración y corrupción
La aplicación de los principios
morales a las políticas públicas y a los
funcionarios públicos es relativamente reciente.
LAS ACEPCIONES DE LA RESPONSABILIDAD
Los cuatro mecanismos de responsabilidad en el sector
público son:
+ Los Dispositivos Burocráticos se
caracterizan por un elevado grado de escrutinio de origen
interno, típicamente un supervisor o unas normas de
funcionamiento, el valor
prevaleciente es la eficiencia.
+ La Responsabilidad Legal implica un alto
grado de verificación de todas las prácticas de un
origen externo (un tribunal o un auditor externo); el valor
predominante es el imperio de la ley.
+ La Responsabilidad Profesional se
caracteriza por un bajo grado de escrutinio y una fuente interna
de control; el valor
prevaleciente es la deferencia ante el
conocimiento técnico.
+ La Responsabilidad Política implica
un bajo grado de comprobación de un origen externo,
típicamente un grupo
clientelista, de ciudadanos o autoridades electas.
En los mecanismos burocráticos y legales, el actor
tiene menos flexibilidad con relación a los
comportamientos, pues las acciones
están constreñidas por procedimientos
operativos normalizados, normas, mandatos legislativos y
decisiones judiciales. En la responsabilidad profesional y en la
política, el actor o el organismo tiene la flexibilidad
para elegir si responde a las expectativas y la discrecionalidad
acerca de cómo hacerlo.
Desde la perspectiva de la receptividad se espera que los
altos funcionarios sigan el ideal de lo que se ha denominado
competencia
neutral, o como ha denominado, el autor español,
Garrido Falla, dice, "Eficacia
Indiferente", en el sentido de "Que se debe ser eficaz tanto si
se perjudica como si se favorece la política del partido
que está en el poder".
LA MALA ADMINISTRACIÓN EN LA PROVINCIA
Problemas derivados de los posibles abusos del poder
administrativo:
Desfalcos.
Conflicto de intereses – puede mediar la aceptación
de pagos o la adopción de decisiones que favorezcan a
amigos o aliados políticos.Algunos funcionarios públicos, aunque sean honrados
personalmente, pueden actuar sin autoridad legal o violar de
otra forma la ley.Algunas decisiones de los organismos administrativos
pueden violar los principios de un trato equitativo.Algunos funcionarios públicos o sus subordinados
pueden demostrar ser enormemente incompetentes y como
resultado el público sufre.Algunos funcionarios públicos pueden tratar de
ocultar sus equivocaciones o rehusar la cooperación
con otras partes interesadas.
Se han identificado 5 tipos característicos de fallas
administrativas:
Antieconómicos.-
Contraproducentes.-
Inercia.-
Falta de efectividad.-
Círculo vicioso.
La mala administración institucionalizada no se
atribuye tanto a culturas autoritarias o a individuos
inescrupulosos, sino a la confianza creciente en la forma
burocrática de organización dentro de los arreglos
humanos. La
investigación realizada a demostrado como los
elementos funcionales de la burocracia y sus
virtudes, si se extreman en demasía, se vuelven
disfuncionales y contraproducentes, convirtiéndose en
vicios, que derivan en corrupción.
CORRUPCIÓN POLÍTICO-ADMINISTRATIVA
"Corrupción es el comportamiento que se
desvía de los deberes formales de un papel público
debido a consideraciones privadas (personales, familia cercana,
grupo privado) o ganancias pecuniarias o de status; o viola
normas contrarias a ciertos tipos de influencia de las
consideraciones privadas. Esto incluye comportamientos como el
cohecho,
nepotismo y apropiación indebida. Esta definición
no incluye muchos comportamientos que podrían, sin
embargo, ser considerados ofensivos para las normas morales"
(Nye, 1967).
Es necesario complementar estas definiciones con el
análisis sobre la Sociedad Riojana, cómo los
contextos culturales y sociales en los que se ejercen los poderes
político-administrativos afectan a las percepciones sobre
el comportamiento corrupto y si es condenado moral y
legalmente. Otro factor clave para el análisis de la
corrupción político-administrativa son los partidos
políticos. Un partido acentuará aquellos
incentivos
apropiados a las pautas de lealtad entre su clientela. Ocho tipos
potenciales de corrupción
político-administrativa:
1. Patronazgo: consiste en la contratación de
empleados públicos o la adjudicación de
contratos públicos de acuerdo con la
consideración partidista más que en virtud del
mérito.2. Compra de votos.
3. El intento de influir en el electorado, más
que un individuo o individuos, con la promesa de proyectos de
obras públicas como una autovía o una escuela.
Se diferencia del patronazgo en que la compensación es
difusa y en que todos los electores se beneficiarán,
al menos teóricamente.4. Cohecho: consiste en el acto de intentar influir
en un funcionario público para que adopte una
decisión que de otra manera no se adoptaría,
mediante el ofrecimiento de una compensación monetaria
u otro incentivo.5. Soborno: representa el mismo fenómeno
excepto que quien inicia la acción es el funcionario
más que el ciudadano.6. Nepotismo: es paralelo al patronazgo en
términos de contratación de personal y
adjudicación de contratos, pero su motivación
no es la ventaja partidista sino el parentesco o la
amistad.7. Tráfico de influencias.
8. La financiación corrupta de
campañas.
El control de las
administraciones públicas
LAS LEYES DEL CONTROL
DE DOWNS
*Ley del Control Imperfecto: nadie puede controlar plenamente
el comportamiento en una gran organización.
*Ley de Disminución de Control: cuanto mayor sea una
organización, más débil será el
control sobre sus acciones ejercido por quienes estén en
la cima.
*Ley del Control Decreciente: cuanto mayor sea una
organización, más pobre será la coordinación entre sus acciones.
*Ley del Control Opuesto: cuanto mayor sea el empeño
del dirigente para controlar el esfuerzo de los subordinados,
mayores serán los esfuerzos de estos para evadirse o
contrarrestar dicho control.
*Ley de Desplazamiento del Poder: el conflicto
desenfrenado desplaza el poder hacia arriba.
*Ley de Duplicación del Control: cualquier intento de
controlar una gran organización tiende a generar otro.
*Ley del Control Siempre Expansible: la cantidad y el detalle
de la información requerida por los departamentos
de supervisión tiende a crecer continuamente
en el tiempo, con
independencia de la cantidad o naturaleza de
la actividad supervisada.
Las AAPP son la parte central del sector público. De
acuerdo con la separación de poderes en las sociedades
democráticas, las AAPP pueden analizarse como un actor
institucional muy agregado del cual se espera que ejecute las
tareas públicas subordinado a las normas establecidas por
la política.
Las AAPP son en la actualidad entidades relativamente
autónomas que no sólo desempeñan tareas
ejecutivas sino que también se implican en los procesos de
establecimiento de estándares en varias etapas y niveles
de la elaboración de las políticas públicas.
De aquí se desprende que el control externo sobre
las AAPP no debe dirigirse sólo a las soluciones de
las tareas definidas exógenamente, sino también a
la ejecución de las funciones de
dirección y control por parte de
la misma Administración
Pública en relaciones de intercambio con otros actores
en el sector público.
En las AAPP modernas hay una pluralidad de formas de control
más o menos institucionalizadas que reflejan la estructura
policéntrica del sector público y los problemas que
se acaban de insinuar. Hay controles ejercidos exclusivamente por
actores específicos, otros que se realizan por diferentes
actores simultáneamente, pero respondiendo a
propósitos diversos o representando intereses distintos.
Los instrumentos disponibles son innumerables y difieren
considerablemente en función de
su aplicabilidad y complejidad. Otras formas de control pueden
incluir una supervisión formal e institucional así
como una negociación informal. Pueden llevarse a
cabo por medio de las relaciones de autoridad y de
las estructuras de
responsabilidad establecidas, así como las sanciones y las
recompensas estratégicas dentro de las jerarquías
dadas, las protestas y quejas espontáneas o las
inspecciones que dejan de lado los canales oficiales. Como es
lógico, no todas las formas de control utilizables son
accesibles para todos los actores relevantes por lo que la
pluralidad de controles coincide con una selección
de las formas singulares.
De aquí que la realización del control y en
general de todo sistema de gobernación, requiera una
evaluación de los procedimientos y
resultados así como la movilización y la
aplicación de poderes para asegurar la sumisión con
el propósito de alcanzar unos resultados deseados. Pero se
trata de un concepto escurridizo susceptible de numerosas
aproximaciones. Es muy importante determinar la
combinación específica de mecanismos de control en
función de la actividad concreta de que se trate.
CONTROLES ADMINISTRATIVOS
Los controles ex ante sirven para tratar de prevenir
que los sujetos hagan cosas indeseables o compelerles a hacer
cosas deseables y necesariamente adoptan la forma de mandatos,
normas o regulaciones autoritativas que especifiquen lo que el
sujeto debe hacer, puede hacer o no debe hacer. Los sujetos de
los controles ex ante se consideran responsables de
obedecer a estas órdenes y los esfuerzos de los
controladores de supervisar y de conseguir la aquiescencia a
ellas. Los controles ex post facto se llevan a cabo
después de que el sujeto actúe. Un individuo o una
organización deciden seguir un curso de acción y,
por consiguiente, después de que algunas de las
consecuencias de las decisiones sean conocidas. Su
intención es motivar la adopción
de buenas decisiones porque las malas no pueden deshacerse
después de haberlas adoptado. Se hace que los sujetos sean
responsables de las consecuencias de sus decisiones y el
controlador trata de supervisarlas y que los sujetos sean
recompensados o sancionados de acuerdo con ello.
Controles posteriores serían el mercado, los
precios
prospectivos, el contrato con
precio fijo y
el presupuesto de
responsabilidad. Controles previos son asignaciones de objeto de
gasto, presupuesto de gastos y contratos con
precio flexible.
CONTROLES INTERNOS Y EXTERNOS
En el caso de la AAPP además de la distinción
precedente entre controles previos y posteriores, suele
considerarse la diferencia entre controles internos,
estrictamente administrativos como la intervención o
auditoria a cargo de un departamento especializado, y externos
como el ejercido por el poder judicial,
el parlamento y el propio público especializado.
El control
interno de las AAPP es el requisito previo más
importante de un sector público que funcione porque estas
son las instituciones que se supone que resuelven los problemas,
planifican nuevos programas, administran la prestación de
servicios o
ejecutan el cumplimiento de la ley. Los controles externos sirven
primordialmente para detectar errores, pero no seleccionan
directamente mejores cursos de acción. Un control interno
es más efectivo cuanto más anticipa e incluso
interioriza medidas de control externo. Pero como estas medidas
no incluyen necesariamente una descripción operativa de nuevas o mejores
demandas sobre la acción organizativa, la
orientación hacia estas normas puede conducir a resultados
contraproducentes: evicción del riesgo,
indecisión, rechazo de la responsabilidad, etc.
INTERVENCIÓN
Las grandes formas de control interno en las AAPP
son:
LEGALIDAD: El Sometimiento a la Ley. Los procesos
de control para asegurar la legalidad de las acciones
llevadas a cabo en el sector público son, en general,
los dominantes. Esto constituye, tradicionalmente, el intento
de proteger al ciudadano en contra de la autoridad y la
intervención del Estado: todas esas acciones
están sujetas a indagación judicial. Este
criterio es también importante porque no se refiere
únicamente a la ley sino a los millares de normas y
regulaciones que guían el proceso de adopción
de decisiones en el sector público.ECONOMÍA: El Ahorro de Dinero. Estos
procesos son marginales en el contexto de las AAPP al menos
en comparación con el precedente estándar de
legalidad. Una razón importante de este hecho es que
la economía y la legalidad, en el sentido amplio en
que se han definido, no son plenamente compatibles: los
procesos de control y/o los procedimientos de
ejecución de las normas legales se llevan a cabo
incluso si los costes de las acciones pudieran ser superiores
a la multa recaudada del infractor.EFECTIVIDAD: la razón de productos
conseguidos en comparación con los objetivos
establecidos políticamente. El criterio abstracto de
los cursos de acción económicos significa
minimizar el coste de esas acciones, y el control puede
encaminarse formalmente al despilfarro en el gasto
público, al excedente de recursos en los presupuestos
de las instituciones públicas. Sin embargo, es mucho
más difícil, si no imposible, la
formulación de unos principios abstractos comparables
en referencia a la efectividad. Resulta necesaria una
definición precisa de las tareas, pero los objetivos
políticos son, a menudo, un vago producto de los
compromisos, y, además, deben cambiarse con bastante
rapidez, incluso si los objetivos son claros y definidos, no
hay certeza sobre la manera efectiva, operativa, de
alcanzarlos.RECEPTIVIDAD: el grado de consideración o de
inclusión de sustanciales necesidades, problemas, y
demandas de una clientela diversa. Se trata de un
estándar novedoso, aparecido a mediados de la
década de los años setenta. La receptividad es
un complemento necesario de las medidas de efectividad porque
tiene que considerar la sustancia, y no sólo las
circunstancias financieras o formales, de las demandas de los
diversos contextos de las AAPP. Este aspecto es tanto
más importante si no sólo se busca una
adaptación al entorno sino que se ve necesaria una
coproducción entre la organización y el
contexto.
CONTROL JUDICIAL
La creciente conciencia de la
intervención judicial en las políticas
administrativas ha originado un debate intenso
sobre el papel propio y las funciones de control de los
tribunales y sobre la necesidad de reformarlos. El aumento de una
ya excesiva cantidad de las disputas y la litigación
administrativa ha planteado la cuestión de la
proliferación legislativa, de las incapacidades de los
tribunales de proporcionar alivio efectivo y de resolver
eficazmente los litigios.
El control judicial de las AAPP se ha desarrollado de manera
diferente en los distintos países lo que provoca
diferencias constitucionales e institucionales en su
personificación en las funciones legislativas, ejecutivas
y judiciales. La función judicial clásica con
respecto a las AAPP es la protección de los derechos individuales de los
ciudadanos contra las intervenciones administrativas. Las
diferencias institucionales entre los países europeos
continentales con tradición de derecho
romano, en los cuales hay una forma distintiva de control
judicial de las AAPP, y aquellos con la del Derecho
Consuetudinario (Common Law) originan disparidades en
la
organización del control judicial de la
administración así como de las concepciones
subyacentes del Derecho y del ámbito público.
CONTROL LEGISLATIVO
Suele hablarse de crisis
Legislativa en el sentido de su incapacidad de control del
poder
ejecutivo. Las causas de la transformación de las
funciones desarrolladas por los legisladores son:
La transición desde los partidos políticos
de cuadros, en los que el protagonismo político
correspondía a los legisladores, a los partidos de
masas con la preeminencia de la dirección sobre el
grupo parlamentario, sustrayendo decisiones políticas
al legislativo.El efecto interventor y centralizador derivado, mediante
la que el ejecutivo ha llegado a absorber una parcela de la
función legislativa mediante la legislación
delegada.La complejidad y tecnificación crecientes de la
intervención político-administrativa redundan
en la incapacidad legislativa para afrontar la
inflación de la producción normativa y la
carencia de medios personales y materiales precisos para
responder a las necesidades de su tarea.
Esta incapacidad se manifiesta en distintos aspectos: la
complejidad de los asuntos suele impedir a los legisladores
analizar con conocimiento
de causa las actividades político-administrativas; la
vinculación entre el gobierno y la
mayoría legislativa que lo sostiene inmuniza a éste
frente a todo tipo de controles; la disciplina
partidaria resta sentido a los debates y votaciones legislativas,
pues los resultados son conocidos de antemano.
La relación inversa entre la ascensión del poder
del interventor sistema político-administrativo
contemporáneo y la decadencia percibida en la capacidad de
los parlamentos de ejercer su control sobre el poder ejecutivo y
de implantar sus objetivos
legislativos ha dado lugar a una amplia variedad en esfuerzos de
reforma constitucional y parlamentaria durante las tres
últimas décadas. Este movimiento ha
tenido un éxito
desigual pero refleja la necesidad de mantener vivo el complicado
tejido de comprobaciones y equilibrios para asegurar que los
gobiernos y sus burocracias pueden mantenerse responsables,
receptivos y productivos. La institucionalización de
nuevas técnicas
de supervisión o la consecución de recursos y
poderes adicionales no ha conseguido muchos progresos.
EL OMBUDSMAN (EL DEFENSOR DEL PUEBLO)
La figura del Ombudsman es una creación de la
tradición administrativa escandinava con el objetivo de
proteger a los ciudadanos de las actividades administrativas
arbitrarias, desconsideradas o incorrectas. Se trata de una
figura que investiga las quejas de los ciudadanos acerca de un
trato injusto o incorrecto por los departamentos gubernamentales,
que si encuentra justificada la demanda busca
su remedio. En muchos casos las quejas son injustificadas, lo que
sirve de apoyo a los funcionarios públicos conscientes y
reduce la carga de trabajo de las
oficinas administrativas al investigar las reclamaciones en su
nombre. Con la distribución masiva de sus informes llama
la atención sobre los errores de algunos
departamentos que pueden evitarse en otros, y aunque pueden crear
resquemores, su función es aceptada dentro de la
burocracia. Con todo, buena parte de los errores corregidos
pueden considerarse relativamente menores, pero son asuntos que
perturban y alejan al público de las distintas
Administraciones y podrían continuar a no ser por la
mediación del Ombudsman. Persuade a los
funcionarios de que cambien sus decisiones y su comportamiento en
una relación que conduce hacia el objetivo común de
un mejor servicio al
público.
CONTROL POR LOS AFECTADOS
Aunque generalmente se considera desde la perspectiva habitual
que los ciudadanos carecen de poder y son sujetos pasivos en la
relación, lo cierto es que las AAPP afrontan, de acuerdo
con el nivel de agregación analítico y la
naturaleza, generalidad y alcance público de sus
realizaciones, a públicos variados de distinta naturaleza
y que representan diferentes intereses de control. En
consecuencia pueden distinguirse tres niveles de control:
Como miembro de la ciudadanía, con respecto a la
responsabilidad y receptividad de las AAPP en la
provisión de bienes públicos en general, en el
nivel constitucional.-Como miembros de grupos señalados para programas
específicos en procesos colectivos de adopción
de decisiones y procesos de planificación
administrativa relevantes, en el nivel de las
políticas públicas.-Como miembros de la clientela de un organismo particular;
con relación a la producción operativa y al
suministro de bienes y servicios concretos en reuniones
burocráticas, en el nivel burocrático a pie de
calle de la realidad administrativa.
El principio esencial de la democracia es
que las decisiones y las acciones de las AAPP deben ser
consideradas responsables ante su soberano, el pueblo. La
responsabilidad administrativa frente a la ciudadanía exige que las realizaciones
burocráticas se configuren según el interés
público y se basen en principios como la libertad, la
justicia y el bienestar general. Así, el interés
público y el bienestar individual son las guías
operativas para la prestación de estos servicios. Pocos
asuntos como la participación directa de los ciudadanos
afectados han suscitado más interés teórico
y práctico en la ciencia de
la administración en los dos últimos decenios, para
influir directamente en los procesos de planificación, implantación,
regulación y asignación en el plano de las
políticas públicas.
Las
políticas públicas en la
práctica
TIPOS DE POLÍTICAS, CICLOS, ESTILOS, AGENDAS Y
COMPARACIONES
LAS ARENAS DEL PODER
El núcleo de la aportación de LOWI (1964) se
centra en estos tres puntos:
Los tipos de relaciones que se dan entre las personas
están determinados por sus expectativas (por lo que
esperan lograr o conseguir del relacionarse con otros).En la política, las expectativas están
determinadas por los productos
político-administrativos, por las políticas
públicas.En consecuencia, una relación política
está determinada por el tipo de política
pública en juego, así que por cada tipo de
política pública es probable que haya un tipo
distintivo de relación política. Si el poder se
define como la participación en la elaboración
de las políticas públicas, o las asignaciones
autoritarias, entonces la relación política en
cuestión es una relación de poder o, a lo largo
del tiempo, una estructura de poder.
Lowi define las políticas públicas en
términos de su impacto o de su efecto esperado sobre la
sociedad y distingue tres tipos funcionales. Estas tres
áreas de las políticas públicas o de
actividad político-administrativa constituyen arenas de
poder reales. Cada arena tiende a desarrollar su estructura
política característica, su proceso
político, sus elites y sus relaciones de grupo:
POLÍTICAS PÚBLICAS DISTRIBUTIVAS. Se
refieren a aquellas clases de decisiones gubernamentales que
pueden adoptarse sin tener en cuenta que los recursos son
limitados. Se caracterizan por la facilidad con la que pueden
desagregarse y dispensarse en pequeñas cantidades,
cada unidad aislada de otras y de cualquier norma general. En
este caso puede tomarse el término patronazgo en el
pleno sentido de la palabra como sinónimo de
distributivo, pues se trata de decisiones altamente
individualizadas que sólo por acumulación
pueden denominarse política pública. Son
políticas públicas en las que el satisfecho y
el privado, el perdedor y el receptor, no necesitan nunca
llegar a la confrontación directa.POLÍTICAS PÚBLICAS REGULADORAS. Son
también específicas e individuales en su
impacto pero no son susceptibles de una desagregación
casi infinita típica del caso anterior. El impacto de
las decisiones reguladoras consiste claramente en elevar
directamente los costes y/o reducir o aumentar las
expectativas de los individuos privados. Las políticas
reguladoras se distinguen de las distributivas en que a corto
plazo implican una elección directa sobre quien
será satisfecho y quien desposeído (concesiones
de televisión, de rutas aéreas, etc.). Las
decisiones se llevarán a cabo siguiendo una norma
general del ordenamiento jurídico. Las decisiones se
acumulan sobre todos los individuos afectados por la ley de
una misma manera aproximadamente.POLÍTICAS PÚBLICAS REDISTRIBUTIVAS.
Se asemejan a las reguladoras en que están implicadas
relaciones entre amplias categorías de individuos
privados y de aquí que las decisiones individuales
deban estar interrelacionadas. Sin embargo el impacto es
más amplio, aproximándose a las clases
sociales. La intención implicada es la misma
propiedad, la igual posesión, la redistribución
de la riqueza.
Las políticas públicas determinan la
Política, pero trata de identificar y derivar
lógicamente los tipos de coerción disponibles para
los sistemas
político-administrativos. De acuerdo con la
dimensión vertical, la coerción puede ser remota
(sanciones ausentes o indirectas) o inmediata.
Las políticas públicas redistributivas
estarían asociadas con la política fundamentada
ideológicamente en la que los partidos políticos
desempeñan papeles prominentes; las políticas
públicas distributivas lo estarían con la pauta de
subsidios y asignaciones con beneficios para determinadas
regiones y sus representantes políticos; el tipo de
política reguladora de interés privado con las
clásicas luchas pluralistas; el tipo de política
reguladora de interés público con la
política ambiental y de consumidores.
EL CICLO DE ATENCIÓN A LAS CUESTIONES
La atención pública rara vez permanece
concentrada agudamente sobre alguna cuestión
política durante mucho tiempo, incluso si implica un
problema continuo de importancia crucial para la sociedad. En su
lugar un CICLO DE ATENCIÓN A LAS CUESTIONES
sistemático parece influir intensamente sobre las actitudes y
comportamientos públicos concernientes a la mayoría
de los problemas políticos clave. Cada uno de estos
problemas adquiere prominencia repentinamente, generando la
suficiente presión
política para provocar un cambio
efectivo, permanece allí por un corto lapso de tiempo, y
luego, aunque todavía irresueltos en gran medida, se
desvanece gradualmente del centro de la atención
pública.
El ciclo tiene 5 etapas de duración variable
dependiendo de la cuestión particular:
Etapa previa del problema. Existe alguna condición
social altamente indeseable existe pero no ha captado mucha
atención pública.Descubrimiento alarmado y entusiasmo eufórico. El
público se conciencia sobre un problema. Este
descubrimiento se acompaña invariablemente por un
entusiasmo optimista sobre la capacidad de la sociedad para
solucionarlo.Comprensión del coste del progreso significativo.
El coste de "Solucionar" la cuestión es muy elevado en
dinero y en sacrificios para muchos grupos sociales.Decadencia gradual del interés público
intenso. Al darse cuenta de las dificultades y costes, se dan
tres reacciones que inhiben el interés público:
desánimo, amenaza y aburrimiento.Etapa posterior del problema. La cuestión se
desplaza a un limbo prolongado, una esfera crepuscular de
atención. Tras la fase de atención, se crearon
instituciones, programas y políticas públicas
para afrontarlo. Estas entidades persisten.
No todos los problemas
sociales atraviesan este "Ciclo de atención a las
cuestiones". Aquellos que lo hacen suelen poseer tres
características: la mayoría de la sociedad no sufre
el problema, los sufrimientos se generan por arreglos sociales
que benefician a una parte de la sociedad y la cuestión no
tiene cualidades intrínsecas estimulantes o las ha
perdido.
LOS ESTILOS PROVINCIALES DE ELABORACIÓN DE
POLÍTICAS PÚBLICAS
El concepto de estilo alude tanto a la elaboración de
políticas públicas como a su implantación, a
una suerte de procedimiento
normalizado de funcionamiento en este ámbito. Las
políticas públicas no son tan distintivas como para
impedir su acomodo en una sencilla tipología. Se produce
una participación creciente, en todos los niveles de
gobierno, pero NO de miembros de grupos de interés, y
tampoco de ciudadanos comunes, lo que conduce a una dificultad
mayor para acordar decisiones en cada sector de las
políticas públicas.
Para el diseño
de una tipología de estilos de políticas
públicas, se concentran en dos características
fundamentales:
La aproximación del gobierno a la resolución
de los problemas en términos de su actitud
anticipante/activa hacia los problemas sociales o de la
adopción de un enfoque esencialmente reactivo.La relación del gobierno con otros actores en el
proceso de elaboración e implantación de las
políticas públicas, esto es, si se trata de un
gobierno muy acomodado y preocupado por lograr un consenso
con los grupos organizados, o más inclinado a la
imposición de las decisiones pese a la
oposición de estos grupos.
Se definen 4 grandes estilos de elaboración de
políticas públicas: Activo-Consensual
(Concertación), Reactivo-Consensual (Preservación
del Status Quo); Activo-Impositivo (Activismo) Y
Reactivo-Impositivo (Regulación).
OLSEN, RONESS y SÄTREN (1982) ofrecen una
tipología más desarrollada de los estilos de
políticas públicas, vinculándolos
teóricamente con las fracturas sociales, la
organización política de los grupos
sociales y los recursos que movilizan, y de las instituciones
para la elaboración de las políticas
públicas, pues la estructura y los procedimientos
normalizados de funcionamiento vienen a reflejar los resultados
de luchas políticas previas.
La tipología contiene 5 grandes tipos de estilos de
Políticas Públicas: Resolución de problemas
(empresarial), Negociación, Autogobierno,
Movilización y Confrontación. Las diferencias se
centran en las estructuras de decisión (participantes), el
nivel de conflicto (cambios en los equilibrios del poder) y los
resultados sustantivos de las políticas públicas
(incrementales, legitimidad, efectividad).
Un desarrollo complementario del estilo nacional de
elaboración de políticas públicas es su
análisis comparativo, el cual se suele definir como el
estudio de cómo, por qué y con qué efectos
los distintos niveles de gobierno de los sistemas
político-administrativos siguen particulares cursos de
acción o inacción. Se trata de centrar la
atención sobre lo que sucede dentro y en los
márgenes del Estado,
conociendo las estructuras y los procesos mediante los que las
decisiones gubernamentales se alcanzan. El por qué de los
comportamientos diferentes suele depender de desarrollos
históricos no conscientes, de la cultura
política subyacente de una nación
y las subculturas de distintos sectores de su población.
Agendas y
oportunidades
KINGDON (1984) ha desarrollado un enfoque muy interesante
sobre el establecimiento de la agenda y la formulación de
las políticas públicas, aplicable al proceso de las
políticas públicas en su conjunto. Parte de la
existencia de tres corrientes de procesos que fluyen a
través del sistema político-administrativo
–corrientes de problemas, de políticas públicas y
de la Política en general–. Son ampliamente
independientes entre sí y cada una se desenvuelve de
acuerdo con su propia dinámica y normas, pero en ciertas
coyunturas críticas las tres corrientes confluyen y surgen
los grandes cambios de políticas públicas del
emparejamiento de los problemas, las propuestas de
políticas públicas y la Política.
Kingdon entiende por AGENDA las listas de materias o
problemas a los que los cargos políticos, altos
funcionarios y las personas, fuera de las Adm. Públicas
pero estrechamente relacionadas, prestan una atención
reposada en un momento determinado.
Se puede distinguir dentro de los participantes entre el
interior y el exterior del sistema
político-administrativo: El Gobierno, los altos
funcionarios, el Parlamento, los grupos de interés, los
académicos, investigadores y consultores, los medios de
comunicación, los partidos políticos y la
opinión
pública.
Revisando el modelo del
cubo de la basura, para
KINGDON se producen tres grandes corrientes de procesos:
El RECONOCIMIENTO DE LOS PROBLEMAS. Varios
problemas llegan a captar la atención de las personas
en y alrededor del gobierno por lo que resulta importante
comprender cómo y por qué un conjunto de
problemas adquiere visibilidad en vez de otro.La FORMACIÓN Y REFINAMIENTO DE LAS PROPUESTAS DE
POLÍTICAS PÚBLICAS. Especialistas en una
política pública (asesores, burócratas,
grupos de interés, etc.) generan propuestas que
atraviesan un proceso de selección, tomándose
en serio unas y descartándose otras.LA POLÍTICA se compone de cosas como las
oscilaciones del "Ánimo" provincial, los caprichos de
la opinión pública, los resultados electorales,
cambios de gobierno o campañas de grupos de
interés.
Estas tres corrientes de procesos se desenvuelven y operan con
una amplia autonomía unas de otras. La clave para
comprender el cambio en la agenda y en las políticas
públicas es su emparejamiento pues estas corrientes
separadas se reúnen en momentos críticos: se
reconoce un problema, una solución está disponible,
el clima
político hace que sea un momento apropiado para el cambio
y las constricciones no impiden la acción. Se abre una
"Ventana" durante un corto lapso de tiempo, una oportunidad para
impulsar nuevas propuestas, cuando las condiciones para impulsar
una materia dada
en la agenda de políticas públicas son apropiadas.
Pero la ventana se abre un instante y luego se cierra.
El ciclo de las
políticas públicas
El proceso tiene 4 grandes etapas:
Definición del problema.
Implantación de las políticas
públicas.Evaluación.
Finalización.
LA DEFINICIÓN DEL PROBLEMA Y LA FORMACIÓN DE
LAS POLÍTICAS PÚBLICAS
La DEFINICIÓN DE PROBLEMAS determina lo que se
va a resolver y por eso es un estadio crucial para la
formación de las políticas públicas.
Los problemas que intentan solucionar las políticas
públicas son preferencias moderadas por las posibilidades,
y que el análisis de éstas consiste en crear
problemas que merece la pena resolver. Los problemas presuponen
la existencia de soluciones tentativas que tienen el carácter de programas que vinculan recursos
político-administrativos con objetivos sociales. Toda
política pública está moldeada por la
tensión entre los recursos y los objetivos, entre la
planificación y la política, entre el escepticismo
y el dogma. La resolución de problemas implica solventar
temporalmente estas tensiones. Así, el análisis de
las políticas públicas puede ayudar a descubrir lo
que podemos preferir mediante la sugerencia de problemas que
requieren nuevas soluciones. Al expandir el rango de lo aceptable
puede hacerse retroceder a constricciones (financiación,
normas sociales, poder político, limitación
temporal), consideradas inquebrantables. Las constricciones se
convierten así en parte de los objetivos implícitos
según los cuales las políticas se deben conformar.
Se buscan soluciones dentro de los problemas existentes y la
búsqueda es incremental, remediadora y serial (WILDAVSKY
(1993).
La preocupación por los aspectos conceptuales de la
definición de problemas y la construcción de alternativas ha originado
un énfasis en el denominado diseño de
políticas. Dentro de esta perspectiva es interesante la
aportación que parte de la conceptuación del
contexto político y de sus implicaciones de los diferentes
contextos para su diseño e implantación. En un
extremo se encuentran las políticas públicas con
público y en el opuesto sin público, entendiendo
por éste las agrupaciones identificables que tienen algo
más que un interés pasajero en una cuestión
de debate dada o están implicadas activamente en dicha
deliberación (Ej. asociaciones profesionales).
OPINIÓN PÚBLICA Y POLÍTICAS
PÚBLICAS( La mayoría de las personas no tienen
opiniones sobre la mayoría de las cuestiones de las
políticas públicas. Las encuestas de
opinión crean opiniones con frecuencia planteando
preguntas sobre las cuales los entrevistados nunca pensaron hasta
que fueron cuestionados. Pocos respondedores querrán
admitir que no tienen opinión, creen que deben
proporcionar algún tipo de respuesta, incluso si su
opinión no es firme o era inexistente antes de formularse
la pregunta.
Asimismo, la opinión es inestable o poco firme, y
preguntados por la misma pregunta en una fecha posterior, algunos
no recuerdan sus respuestas precedentes y dan al encuestador la
respuesta opuesta, y aunque no son cambios reales de
opinión, son registrados como tales. Además las
opiniones también varían de acuerdo con el
enunciado de las preguntas. Es relativamente sencillo plantear
casi cualquier pregunta relativa a las políticas
públicas de manera que se evoque la aprobación o la
desaprobación de las masas.
MEDIOS DE COMUNICACIÓN Y POLÍTICAS
PÚBLICAS( El poder de los medios de
comunicación en el juego político deriva de su
doble condición de árbitro y jugador al tiempo,
pues no sólo informan sobre las luchas por el poder sino
que ellos mismos participan. Son un grupo de élite junto
con otras agrupaciones como empresarios, sindicatos,
gobiernos territoriales, partidos políticos y otros. La
publicación de noticias
implica decisiones importantes acerca de qué es noticia y
quien. Los directivos, redactores y productores de los medios
deciden qué personas, organizaciones y
acontecimientos merecen atención. Sin esa cobertura, las
personas no sabrían "Nada" de determinados temas, no
habría debate político ni se generarían
debates públicos acerca de cuestiones sociales. La
atención de los medios crea cuestiones y personalidades,
proporcionando sugerencias a las audiencias masivas sobre la
importancia de las cuestiones, sucesos o personalidades.
IYENGAR y KINDER (1987) han demostrado experimentalmente que
"Como regla general, el poder de los noticiarios de televisión, y del resto de medios, parece
descansar no en la persuasión sino en la dirección
de la atención del público (establecimiento de la
agenda) y en la definición de los criterios subyacentes a
los juicios del público (impresión)".
La
implantación
Este método de
las políticas públicas puede concebirse,
según LANE (1993), como el eslabón perdido, como la
unión de la preocupación tradicional de la
Administración Pública con la ejecución y
del más reciente interés en la evaluación, o
si se prefiere, siguiendo a PRESSMAN Y WILDAVSKY (1973) la
"Implantación y evaluación son las caras
opuestas de la moneda, la implantación proporciona la
experiencia a la que interroga la evaluación y ésta
facilita la inteligencia
para dar sentido a lo que está sucediendo", pues el
valor de una política debe medirse no sólo en
términos de su atractivo, sino a la luz de su
aplicabilidad, la calidad de su
implantación depende de la diferencia entre las
consecuencias intencionales y las reales, esto es, por la
evaluación.
PRESSMAN y WILDAVSKY inauguraron en 1973 el campo de los
estudios sobre la implantación de las políticas
públicas con la definición siguiente. "El grado en
que las consecuencias predichas tiene lugar se denominará
implantación. La implantación puede verse como un
proceso de interacción entre el establecimiento de
objetivo y las acciones ajustadas para lograrlos… El estudio
del proceso de implantación incluye el establecimiento de
objetivos hacia la que se dirige la implantación". Este
planteamiento es un enfoque desde arriba hacia abajo
(top-down) que sería influyente en su momento
pero que recibiría matizaciones, críticas y nuevas
aportaciones que se señalan a continuación:
IMPLANTACIÓN COMO EVOLUCIÓN( Si los
objetivos no están determinados unívocamente
tampoco lo están los modos de implantarlos. Tampoco
pueden entenderse desde el inicio todas las constricciones
relevantes sobre los recursos debido a las limitaciones
cognitivas y a la cualidad dinámica de nuestro
entorno, por lo que sólo se puede descubrirlas e
incorporarlas a nuestros planes con el propio despliegue del
proceso de implantación.IMPLANTACIÓN COMO EXPLORACIÓN( La
resistencia a la comprensión de la implantación
está vinculada a la influencia generalizada de la
noción de control, que la mayoría de la
literatura teórica sobre la materia identifica como un
determinante crucial del proceso y del resultado. MAJONE
demuestra que el modo de control que prevalece está
estrechamente relacionado con la estructura y el ambiente de
tareas de la organización.OTRAS CONTRIBUCIONES( HOOD (1976) identifica 5
condiciones ideales como modo de medir los casos concretos y
compararlos, y de obtener una noción sobre sus
limitaciones. Las condiciones, que ningún sistema
político-administrativo real puede cumplir ni juntas
ni por separado, son útiles para comprender la
dificultad de la implantación de las políticas
públicas:El sistema político-administrativo debe ser
unitario con una sola línea de autoridad.Las normas puestas en vigor por el sistema deberían
ser uniformes.No debe haber resistencia a las órdenes en
ningún punto del sistema.La coordinación entre unidades administrativas y la
información disponible sobre la situación
deberían ser perfectas.Ausencia de presión temporal.
Así, existen tres grandes tipos de limitaciones:
Externas o extra-administrativas (burocráticas,
políticas); Internas (conflicto y coordinación
imperfecta entre diferentes unidades administrativas y/o
territoriales, multiplicidad de objetivos) y
Cuasi-administrativas (recursos escasos, objetivos ambiguos).
BARDACH (1980) señala 4 tipos de efectos adversos:
Desviación de recursos (dinero) que deberían
emplearse para obtener o crear elementos del programa.Desviación de los objetivos de la política
pública estipulados en el mandato original.Resistencia a los esfuerzos explícitos para
controlar administrativamente el comportamiento.Disipación de las energías personales y
políticas en el juego que de otra manera
podrían canalizarse hacia una acción
constructiva y programática.
LANE (1993) dice que "El primer aspecto de la
implantación es la relación entre objetivos y
resultado, el lado de la responsabilidad. La implantación
de las políticas públicas tiene lugar bajo una
norma de responsabilidad que restringe la puesta en
práctica de los programas públicos. La
responsabilidad política y administrativa, así como
la profesional, son imposibles sin la noción de
implantación. Si no es posible evaluar el grado en que los
objetivos y resultados son equivalentes, entonces la
responsabilidad pública carece de significado. El hecho de
que los objetivos no tengan resultado o que ciertos resultados no
tengan objetivos no implica que la responsabilidad sea imposible.
La implantación en este aspecto es sencillamente la
comparación entre objetivos y resultados, siendo perfecta
cuando sean equivalentes". Pero la confianza también
es fundamental en este proceso ya que la autonomía de los
implantadores es vital porque serán considerados
responsables de las políticas.
La contribución de HASENFELD Y BROCK (1991) consiste en
un modelo de economía
política de la implantación que tiene 6
elementos: Producto,
Elaboración, Instrumentos, Actores, Fuerzas impulsoras y
Sistema de prestación de servicios.
Evaluación
En primer lugar se pasa revista a un
conjunto de criterios formales de evaluación
política para insistir después en la importancia de
los factores organizativos también en este aspecto.
Después se examinan los propósitos y enfoques de la
evaluación, para acabar con el cambio y la
terminación de las políticas públicas:
ALGUNOS CRITERIOS FORMALES( La EVALUACIÓN
política consiste en primera instancia en la
asignación de valor a las políticas
públicas, las leyes o las decisiones alternativas
vinculantes para una colectividad. Cualquier método de
efectuar evaluaciones políticas, debe cumplir 3
requisitos generales y 4 específicos (BARRY y RAE
(1975):Coherencia interna.-
Condición interpretable de los criterios.-
Habilidad para producir una respuesta cuando se invoque
más de un criterio.-Conocimiento de la elección forzada.-
Reconocimiento del riesgo y de la incertidumbre.-
Relevancia del tiempo.-
Relevancia de los criterios de evaluación.-
LOS FACTORES ORGANIZATIVOS Y CULTURALES( WILDAVSKY
(1993) señala que "La buena organización
evalúa sus propias actividades, corrige errores
mientras prosigue, y reconoce las equivocaciones como una
manera de mejorar sus realizaciones. Sin embargo, a causa de
que la auto evaluación va en contra de la naturaleza
organizativa, debe ser reforzada por estudios externos,
múltiples, independientes y continuos. La
evaluación debe ser independiente y externa para
evitar comportamientos complacientes. La evaluación
debe ser múltiple, porque está implicada
más de una perspectiva política. La
multiplicidad también facilita la generación de
alternativas. La evaluación debe ser continua de forma
que los acuerdos comunes, no las meras afirmaciones, puedan
crecer, porque no hay una sola verdad y corregir los errores
debe ser la norma a seguir. La evaluación se concibe,
por tanto, como un procedimiento social resultado acumulativo
de muchos esfuerzos. Las condiciones culturales en las que el
análisis tiene lugar (valores a conseguir, estructura
social deseable) guían y configuran lo que se hace.
Sin acuerdo sobre un punto de partida, no hay fin para el
debate. Las teorías se endurecen como dogmas y las
aserciones sustituyen a las pruebas. Las políticas
públicas son juzgadas entonces no por sus
méritos sino por los motivos de sus
proponentes".PROPÓSITOS, FUNCIONES Y ENFOQUES DE LA
EVALUACIÓN( las evaluaciones de programas
públicos sirven tanto a las audiencias generales
(público, medios de comunicación) como a las
decisiones individuales. Las necesidades informativas pueden
ordenarse en tres grandes tipos de propósitos:Para la formulación de Políticas
Públicas. Para valorar o justificar la necesidad de un
nuevo programa y para diseñarlo óptimamente
sobre la base de la experiencia pasada.Para la ejecución de Políticas
Públicas. Para asegurar que un programa se implanta de
la manera más competente en términos
técnicos y de coste-efectividad.Para la responsabilidad en la adopción de
decisiones públicas. Para determinar la efectividad
del funcionamiento de un programa y la necesidad de su
continuación, modificación o
terminación.
Se han identificado los siguientes enfoques para la
evaluación (CHELIMSKY-1989):
1. Análisis de apariencia-fin. Implica un
trabajo evaluador que suele realizarse antes de la
decisión para impulsar un programa nuevo.2. Valoración evaluadora. Puede utilizarse
para responder preguntas acerca de la formulación de
Políticas Públicas.3. Evaluación de proceso. Se trata de un
enfoque retrospectivo que se emplea en solitario o en
combinación con otro tipo.4. Evaluación de efectividad o de impacto.
Trata de averiguar lo bien que ha estado funcionando un
programa y para hacerlo debe mostrar que los cambios
observados son de hecho resultado de éste, más
que de otros factores o fuerzas.5. Supervisión de programa y problema. Este
enfoque se diferencia de los anteriores en que es continuo,
su función es informar sobre las
características de un problema o seguir el progreso de
un programa o de un conflicto.6. Meta evaluación o evaluación
sintética. Vuelve a analizar los hallazgos de una o
varias evaluaciones previas para determinar qué se ha
aprendido sobre una política pública o
programa.
¿Cambio o Culminación?( Rara vez se mantienen
las políticas en la misma forma exacta a lo largo del
tiempo, están evolucionando constantemente. Este cambio
puede ser el resultado de una evaluación, pero con mayor
frecuencia es producto de las transformaciones del entorno
socioeconómico o político, aprendizaje del
personal que
administra el programa, o
sencillamente un cambio en el poder político.-
Epílogo
Como ciudadano, solo me llevo de ejemplos y los años
vividos me demostraron que la codicia y falta de moral, parecen
prevalecer en quienes deben gobernar a través de la
decisión del soberano, por sus malas administraciones y
mal uso del erario publico, parece que olvidan que son meros
administradores y no propietarios de esos bienes y
debería prevalecer como fin ultimo el bien común
para la sociedad que representan.
Fuentes
Moore Mark H. – "Gestion Estratégica y
Creación de Valores en el Sector Publico" –
Paidos 1992.-Eduardo Viscardi G. – "Análisis de
Políticas Publicas" – Impreso en La Rioja.-Oscar Oszlak – "Políticas Publicas" y
"Regímenes Políticos", Ediciones Paidos –
Oct.1991.-García-Pelayo – "Las Tecnocracias Hoy" –
Ediciones Welt – 1990.-Downs – "Estado y Sociedad" – Editorial Los
Prados – Chile.-Juan Noriega – El Ser de la Economía" –
Ediciones Alta Córdoba.-Saenz Valiente – "Las Políticas Publicas en
Argentina" – Editorial Estrada.-Jaime Maristany – Administración y
Políticas Publicas" – Pearson
Educación.-Rolando Franco – "Significado y Contenidos del
Desarrollo Social y de las Políticas Sociales" ILPES
– Chile – 1986.-
Autor:
Eduardo Haiek
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |