Certeza razonable: Certeza es la
cuantificación del nivel de seguridad que el auditor ha
obtenido al momento de finalizar una auditoría. La certeza
razonable no se define en los textos, pero se supone es menor que
la seguridad o certeza absoluta y mayor que un bajo nivel de
certeza. El concepto de certeza razonable, no absoluta, indica
que el auditor no es garante ni asegurador de la exactitud de los
estados financieros.
Existen diferentes razones por las cuales el auditor es
responsable de la certeza razonable, y no de la absoluta. En
primer lugar, ¡a mayor parte de la evidencia de
auditoría es resultado de la realización de pruebas
a una muestra de una población, como cuentas por cobrar o
inventarios. Un muestreo implica inevitablemente algún
riesgo de no descubrir algún error material.
Además, las áreas a examinarse; el tipo, el alcance
y la duración de aquellas pruebas; y la evaluación
de los resultados de las pruebas requieren un alto grado de
discernimiento por parte del auditor. Incluso con buena fe e
integridad, los auditores pueden cometer errores e
irregularidades en sus juicios. En segundo lugar, las
presentaciones de contabilidad contienen cálculos
complejos, lo cual entraña una incertidumbre inherente y
pueden ser afectados por eventos futuros. Como resultado, el
auditor tiene que confiar en el tipo de evidencia que sea
persuasiva, más no convincente. En tercer lugar, Los
estados financieros preparados de forma fraudulenta son
extremadamente difíciles, pero no imposibles de detectar,
en especial cuando hay colusión entre la
administración.
Si el auditor fuera el responsable de la certidumbre de
que todas las afirmaciones en los estados financieros fueran
correctas, los requisitos de evidencia y el costo resultante de
la función de auditoria se incrementaría tanto que
las auditorías no serían económicamente
viables. Aun así, sería poco probable que los
auditores pudieran descubrir errores materiales en cada
auditoría. La mejor defensa de un auditor cuando no se
descubren en una auditoría los errores materiales es que
la auditoría se realizó conforme a las normas de
auditoría.
Los errores en confiaste con el fraude: La
Declaración 99 (AU 316) hace una distinción entre
dos tipos de declaraciones erróneas: errores y fraudes.
Cualquiera de los dos tipos pueden ser materiales o no. Un error
es una declaración errónea no intencional
de los estados financieros, en tanto que un fraude es
intencional. Dos ejemplos de errores son un error al
aumentar el precio por cantidad en una factura de ventas y pasar
por alto materias primas viejas al determinar el costo más
bajo o la demanda del inventario.
En cuanto al fraude, existe una distinción entre
malversación de activos que a menudo recibe el nombre de
desfalco o fraude por parte de los empleados, e
información financiera fraudulenta que con frecuencia se
denomina fraude administrativo.
Un ejemplo de malversación de activo es
cuando un empleado se embolsa el efectivo en el momento de hacer
una venta y no la registra en caja.
Un ejemplo de información financiera
fraudulenta es la exageración intencional de las
venias cerca de la fecha del balance general para aumentar los
ingresos manifestados.
Escepticismo profesional La Declaración
(AU 23C requiere que una auditoria sea diseñada para
proporcionar una certeza objetiva con el fin de detectar
tanto errores importantes como fraudes en los estados
financieros. Para lograr esto, la auditoría debe ser
planeada y realizada con una actitud de escepticismo
profesional en todos los aspectos del compromiso. El
escepticismo profesional es la actitud de personas que cuestionan
y evalúan de forma crítica las evidencias de
auditoría. El auditor no debe asumir que la
administración es deshonesta, pero sí se debe de
considerar su posibilidad. El auditor tampoco debe asumir que la
administración es honesta de forma
incuestionable.
Los auditores gastan gran parte de su tiempo en planear
y realizar auditorías para detectar errores no
intencionales de la administración y de los empleados.
Además, encuentran una variedad de errores que son
resultado de cuestiones tales como errores en cálculos,
omisiones, malentendidos, formas incorrectas de aplicación
de las normas de contabilidad, resúmenes y descripciones
incorrectos. La mayor parte de lo que resta del libro analiza
cómo planea y realiza auditorías el auditor para
detectar tanto errores como fraudes.
Las normas de auditoria no hacen distinción las
responsabilidades del auditor para buscar errores y fraudes, ya
sea de información financiera fraudulenta o de
malversación de activos. Para ambos tipos de errores y
fraudes, el auditor debe obtener una certeza objetiva acerca de
si los estados financieros se encuentran libres de declaraciones
erróneas e importantes.
Las normas además reconocen que en general, es
más difícil detectar un fraude que un error debido
a que la administración o los empleados implicados en un
fraude intentan ocultar el fraude. La dificultad en la
detección no cambia la responsabilidad del
auditor de ejecutar el pían de forma adecuada y realizar
la auditoria.
Fraude que resulta de información financiera
fraudulenta en comparación con la malversación de
activos
Existe una diferencia importante entre
información financiera fraudulenta y malversación
de activos. La primera perjudica a los usuarios, al
proporcionarles información incorrecta de los estados
financieros necesaria para la toma de decisiones. Cuando se
presenta la malversación de activos, los accionistas,
acreedores y otros son perjudicados ya que los activos no se
encuentran a Indisposición de quienes deben pertenecer.
Ambos tipos de fraudes son potencialmente perniciosos para los
usuarios.
En general, la información financista fraudulenta
se comete por la administración, algunas veces sin el
conocimiento de los empleados. La administración
está en la posición de realizar la contabilidad e
informar las decisiones sin el conocimiento de los empleados. Un
ejemplo es la decisión de omitir una nota al pie
importante referente d un litigio pendiente.
Con frecuencia, pero no siempre, la malversación
de activos es realizada por empleados y no por la
administración, y los montos, por lo general son
inmateriales. Sin embargo, existen ejemplos muy conocidos de
malversaciones de activos extremadamente materiales por parte de
los empleados y de la administración.
Un concepto importante de malversación de activos
es la distinción entre la malversación de activos y
las declaraciones erróneas sobre dichos malversaciones.
Para ilustrar esto, a continuación proporcionaremos
tres situaciones de malversación de
Activos:
1. Activos que fueron tomados y el ladrón
es cubierto por activos exagerados. Por ejemplo, el efectivo que
se había cobrado a un cliente fue robado, y la cuenta por
cobrar de la cuenta del cliente no fue acreditada. El error no se
ha descubierto.
2. Los activos fueron tomados y el ladrón
es cubierto por ingresos declarados de menos o gastos declarados
de más. Por ejemplo, el efectivo de una venta realizada en
efectivo fue robado, y la operación no se registró.
El error no se ha descubierto.
3. Los activos fueron tornados, pero la
malversación es descubierta. La declaración de
entrada y las notas al pie relacionadas describen de forma clara
dicha malversación.
En todas las situaciones anteriores, ha existido una
malversación, pero los estados financieros son declarados
erróneamente sólo en las situaciones 1 y
2. En la situación i, el balance general es
erróneo, mientras que en la situación 2, los
ingresos o gastos son declarados de forma
errónea.
Los actos ilegales se definen en la Declaración
54 (AL1 317) como violaciones de las leyes o reglamentos de
gobierno, diferentes de los fraudes. Dos ejemplos de
actos ilegales son la violación a las leyes fiscales
federales y la violación a las leyes federales para la
protección del ambiente.
Actos ilícitos con efecto directo: Algunas
violaciones a Leyes y reglamentos tienen un efecto financiero
directo sobre algunos saldos de cuentas en los estados
financieros. Por ejemplo, una violación a las leyes
federales fiscales afecta directamente el gasto de impuestos
sobre la renta y los impuestos sobre la renta por pagar. Las
responsabilidades del auditor, según la Declaración
54, en estos actos ilícitos de efecto directo son las
mismas que para los errores y fraudes. Así, en cada
auditoría el auditor por lo regular evaluará si
existen datos disponibles para detectar violaciones importantes a
las leyes fiscales federales o estatales. Las pláticas con
el personal del cliente y el examen de los informes que emite la
oficina de recaudación fiscal después de realizar
un examen de la declaración de impuestos de cliente, son
algunos métodos para la evaluación.
Actos ilícitos con efecto indirecto La
mayoría de los actos ilícitos afectan los estados
financieros sólo en forma indirecta. Por ejemplo, si la
compañía viola las leyes de protección
ambiental, se sentirá un efecto en los estados financieros
sólo si existe una multa o sanción. Las posibles
multas importantes y las sanciones afectan de forma indirecta a
los estados financieros con lo que se crea la necesidad de
divulgar una responsabilidad contingente para el monto potencial
que pudiera ser pagado al final.
Existen tres niveles de responsabilidad que tiene el
auditor para detectar e informar actos
ilícitos.
Recopilación de evidencia cuando no hay
razón para creer que existen actos ilícitos de
efecto indirecto
Existen algunos procedimientos de auditoría que
se llevan a cabo para buscar errores y fraudes que pudieran
descubrir algunos actos ilícitos. Por ejemplo, se pueden
leer las minutas de las juntas del consejo directivo e interrogar
al abogado del cliente acerca de los litigios en los que le ha
prestado los servicios. El auditor también consulta a la
administración en lo referente a políticas que haya
establecido para impedir actos ilícitos y si ésta
sabe de leyes o reglamentos que la compañía haya
violado. Además de estos procedimientos, el auditor no
busca actos ilícitos de efecto indirecto a no ser que haya
una razón para creer que existen.
Acumulación de evidencia y otras acciones
cuando hay una razón para creer que existen actos
ilícitos de efecto directo O indirecto
Es probable que el auditor encuentre indicios de
posibles actos ilícitos de varias formas. Por ejemplo,
quizá en las minutas de las juntas se indica que
está en proceso una investigación por parte de una
dependencia del gobierno o quizás el auditor ha
identificado pagos inusualmente cuantiosos a consultores o
funcionarios del gobierno.
Cuando el auditor cree que ha ocurrido un acto
ilícito, será necesario emprender varias acciones.
En primer lugar, el auditor debe interrogar a la
administración a un nivel superior de aquellos que
probablemente estén involucrados en el probable acto
ilícito. En segundo lugar, el auditor debe
consultar al asesor lega! del cliente u otro especialista que
tenga conocimiento del posible acto ilícito. En tercer
lugar, el auditor debe considerar recopilar datos adicionales
para determinar si existe algún acto ilícito. Estas
tres acciones tienen por objetivo dar al auditor
información acerca de si existe o no acto ilícito
que se sospecha.
Acciones que han de emprenderse cuando el auditor
sepa de un acto ilícito La primera acción que
ha de tomarse cuando se identifica un acto ilícito es
considerar sus efectos en los estados financieros incluso la
suficiencia de las divulgaciones. Quizá sea complejo y
difícil solucionar estos efectos. Por ejemplo, una
violación de las ¡ejes sobre derechos civiles
podría originar cuantiosas multas, pero también una
pérdida de clientes o empleados importantes, lo que
podría afectar seriamente las ganancias y gastos futuros.
Si el auditor llega a la conclusión de que las
divulgaciones con respecto a un acto ilícito no son
adecuadas, entonces modificará su informe de
auditoría.
Determinación de los objetivos de la
Auditoría
Los auditores realizan las auditorias de acuerdo con el
método del ciclo al llevar a cabo pruebas
auditorías de las operaciones que constituyen los saldos
finales y también pruebas de auditoría de saldos de
cuentas.
Los auditores han determinado, en general, que la forma
más eficiente de realizar una auditoría es
obtener alguna combinación de certeza de cada tipo de
operaciones y del saldo final en la cuenta
relacionada.
Para cualquier tipo de operaciones, existen varios
objetivos que se cumplen antes de que el auditor llegue a la
conclusión de que el total se presenta con imparcialidad.
En el resto de la presente obra a éstos se les denomina
objetivos de auditoría relacionados con operaciones. Por
ejemplo, existen objetivos de auditoría relacionados con
operaciones de ventas específicas y objetivos de
auditoría relacionados con operaciones de devoluciones y
provisiones de ventas específicas.
De igual manera, existen varios objetivos de
auditoría que se deben alcanzar para cada saldo en cuenta.
Éstos se llaman objetivos de auditoría relacionados
con saldos. Por ejemplo, existen objetivos de auditoría
relacionados con saldos específicos de cuentas por cobrar
y objetivos de auditoría relacionados con saldos
específicos de cuentas por pagar. Posteriormente, se
demostrará que los objetivos de auditoria relacionados con
operaciones y los relacionados con saldos son de alguna manera
diferentes pero están relacionados
estrechamente.
Antes de examinar los objetivos de auditoría
con mayor detalle, es necesario entender las afirmaciones de la
administración. A continuación las
estudiamos.
Las afirmaciones de la administración son
declaraciones implícitas o explícitas que hace la
administración acerca de los tipos de operaciones y las
cuentas relacionadas en los estados financieros.
A no ser que se haya manifestado lo contrario en les
estados financieros, la administración también
afirma que el efectivo era ilimitado y que estaba disponible para
su uso normal. Estas afirmaciones son procedentes para ambas
clases de operaciones y estados de cuentas.
Las afirmaciones de la administración se
relacionan directamente con las normas de información
financiera aplicable (GAAP, por sus siglas en inglés).
Estas afirmaciones forman parte de los criterios que la
dirección utiliza para registrar y revelar la
información contable de los estados financieros, ya
que la auditoría es una comparación de
información cuantificable (estados financieros) con
criterios establecidos (afirmaciones que se establecen de acuerdo
con las GAAP). Por lo que, los auditores deben entender las
afirmaciones para realizar auditorías
adecuadas.
La Declaración 31 (AU 326) clasifica las
afirmaciones en cinco amplias categorías:
1. Existencia u ocurrencia.
2. Integridad.
3. Valuación o
asignación.
4. Derechos y obligaciones.
5. Presentación y
revelación.
1. Afirmaciones sobre existencia U
ocurrencia Las afirmaciones acerca de la existencia se
refieren a si los activos, pasivos y capital incluidos en el
balance general, existieron efectivamente en la fecha del
mismo. Las afirmaciones referentes a la ocurrencia se
refieren a si las operaciones registradas incluidas en los
estados financieros se suscitaron en efecto durante el
período contable. Por ejemplo, la
administración afirma que el inventario de
mercancía incluida en el balance general existe y
está disponible para su venta en la fecha del balance
general. De manera similar, la administración afirma
que las operaciones de ventas registradas representan
intercambios de bienes o servicios que en realidad tuvieron
lugar.2. Afirmaciones Sobre Integridad Estas
afirmaciones de la administración indican que
están incluidas todas las transacciones y cuentas que
se deben presentar en los estados financieros. Por ejemplo,
la administración afirma que las ventas de bienes y
servicios están registradas e incluidas en los estados
financieros. De igual forma, la administración declara
que los documentos por pagar en el balance general contemplan
todas las obligaciones de la entidad.
La afirmación sobre integridad se refiere a
asuntos opuestos a ¡os de las afirmaciones de existencia u
ocurrencia. La afirmación de integridad se refiere a la
posibilidad de omitir partidas de los estados financieros que se
deben incluir, en tanto que la afirmación de existencia u
ocurrencia se refiere a la inclusión de cuentas que no
debieron haber sido incluidas.
Así, registrar una venta que no ocurrió
podría ser una violación a la afirmación de
ocurrencia en tanto que no registrar una venta que sí
ocurrió sería una violación a la
afirmación de integridad.
3. Afirmaciones sobre Valuación O
Asignación: Estas afirmaciones de la
administración se relacionan con el hecho de que el
activo, pasivo, capital y cuentas de ingresos y gastos se han
incluido en los estados financieros en los montos adecuados.
Por ejemplo, la administración afirma que las
propiedades se registran a costo histórico y que tal
costo se asigna sistemáticamente a periodos contables
adecuados a través de la depreciación.
Asimismo, la administración afirma que las cuentas por
cobrar comerciales incluidas en el balance general
están asentadas como valor neto de
realización.4. Afirmaciones Sobre La
Presentación Y Revelación estas
afirmaciones se refieren a si los compone de los estados
financieros están combinados o separados, descritos y
revelados de forma adecuada. Por ejemplo, la
administración afirma que las obligaciones
clasificadas como pasivos a largo plazo el balance general no
madurarán en el plazo de un año. De igual
manera, la administración afirma que los montos
presentados como partidas extraordinarias en el
estado de resultados están clasificados y
descritos como es debido.
Objetivos de la
Auditoría relacionada con operaciones
Estos objetivos de la auditoría relacionados con
operaciones tienen corno objetivo formar un marco de
referencia para ayudar al auditor a reunir los suficientes
datos requeridos según el criterio del trabajo de campo y
decidir el tipo de datos que ha de acumular para las clases de
operaciones que tenga dadas las circunstancias de su trabajo. Los
objetivos son los mismos para una auditoría u otro, pero
la evidencia varía, dependiendo de las
circunstancias.
Los seis objetivos de la auditoria relacionados con las
operaciones son:
Existencia – existe operaciones registradas: Este
objetivo se refiere a si las operaciones registradas; en realidad
ocurrieron. La inclusión de una venta en el diario de
ventas cuando no ha ocurrido, así una violación a!
objetivo de existencia. Este objetivo es el equivalente del
auditor a la afirmación de existencia u ocurrencia por
parte de la administración.
Integridad-Se registran las Operaciones
existentes Este objetivo se refiere al hecho de que todas las
operaciones que debieran incluirse en los diarios hayan sido
incluidas. No incluir una venta en el diario de ventas y en el
libro mayor cuando una venta ha ocurrido, representa una
violación al objetivo de integridad. Este objetivo es el
equivalente a la afirmación de integridad de la
administración.
Los objetivos de existencia e integridad hacen
énfasis en intereses opuestos de la auditoría; la
existencia se refiere a la sobrevaloración potencial y la
integridad, a las operaciones no registradas
(subestimación).
Precisión o exactitud— las operaciones
registradas están asentadas con los montos correctos.
Este objetivo se refiere a la precisión de la
información relativa a transacciones contables. Para las
operaciones de ventas, habría una violación al
objetivo de precisión si la cantidad de bienes embarcados
fuese diferente a la cantidad facturada, si se utilizara un
precio de venta equivocado para la facturación, si
ocurrieran errores de extensión o agregación en la
facturación o si se incluyera un monto equivocado, en el
diario de ventas. La precisión es una parte de la
afirmación de valuación o
asignación.
Clasificación—las operaciones incluidas
en los diarios de los clientes están clasificadas de forma
adecuado Entre los ejemplos de errores de
clasificación de ventas está la inclusión de
ventas en efectivo como ventas a crédito, el registro de
una venta de activos fijos de operación como ingresos, y
la clasificación de las ventas comerciales como ventas
residenciales. La clasificación es también parte de
la afirmación de valuación o
asignación.
Tiempo—las operaciones se registran en las
formas correctas Un error de tiempo ocurre si las operaciones
no se registran en las fechas en que ocurrieron las operaciones.
Una operación de ventas, por ejemplo, debería
registrarse en el momento del embarque. El tiempo también
forma parte de la afirmación de valuación o
asignación.
Asentamiento y resumen—las operaciones
registradas se incluyen adecuadamente en los archivos maestros y
se resumen de manera apropiada Este objetivo se refiere a la
precisión en la transferencia de la información de
las operaciones registradas en los diarios a los registros de
subvenciones y al mayor. Por ejemplo, si se registra una
operación de ventas en el archivo del cliente equivocado o
con un monto equivocado en el archivo maestro, se trata de una
violación de objetivo. El asentamiento y resumen es
también parte de la afirmación de valuación
o asignación.
Objetivos de
auditoría relacionados con el saldo
Los objetivos de la auditoria relacionados con el saldo
son similares a los objetivos de la auditoria relacionados con
las operaciones.
Cuando utiliza los objetivos de auditoría
relacionados con el saldo como marco de referencia para auditar
los saldos en cuenta del balance general, el auditor acumula
evidencia para verificar detalles que apoyen el saldo en cuenta,
en lugar de verificar el salde en cuenta mismo.
A continuación se presenta una breve
exposición de los nueve objetivos generales de
auditoría relacionados con el saldo. En toda la
exposición se hace referencia a una cédula de apoyo
que se refiere a un documento de trabajo que proporciona e!
cliente como la lista de cuentas por cobrar que se acaba de
describir.
Existencia—existen los montos incluidos
Este objetivo se refiere a si los montos incluidos en
los estados financieros debían en realidad ser incluidos.
Por ejemplo, la inclusión de una cuenta por cobrar de un
cliente en el balance de comprobación de saldos de cuentas
por cobrar cuando no existe ninguna cuenta por cobrar de ese
cliente es una violación al objetivo de existencia. Este
objetivo de auditoría es la contraparte de la
afirmación sobre la existencia u ocurrencia del
auditor.
Integridad—Se incluyen los montos
existentes Este objetivo se refiere a si todos los
montos se incluyeron. El hecho de no incluir una cuenta por
cobrar de un cliente en la balanza de comprobación es una
violación al objetivo de integridad. Este objetivo es la
contraparte de la afirmación sobre integridad de la
administración.
Los objetivos de existencia e integridad hacen
énfasis en intereses de auditoría opuestos; el
objetivo de existencia se refiere a una sobrevaluación
potencial en tanto que el objetivo de integridad tiene que ver
con operaciones y montos no registrados.
Precisión—los montos incluidos
están expresados en los montos correctos El objetivo
de precisión se refiere a los montos que se incluyen en el
monto aritmético correcto. Una partida de inventario del
cliente podría estar equivocada porque se asentó
mal el número de unidades del inventario disponible,
porque el precio unitario está equivocado o porque se
asentó mal el total. Cada uno de estos objetivos viola el
objetivo de precisión. La precisión es una parte de
la afirmación de valuación o
asignación.
Clasificación-los montos incluidos en un
listado del cliente están clasificados adecuadamente
El objetivo de clasificación implica determinar si las
partidas de una lista del cliente están incluidas en las
cuentas correctas. Por ejemplo, en listado de cuentas por cobrar,
éstas deben separarse en cuentas de corto y largo plazo, y
los montos que deban los afiliados, los funcionarios y los
directores deben clasificarse independientemente de los montos
que deban los clientes. La clasificación es también
parte de la afirmación de valuación o
asignación.
Corte-las operaciones próximos a la fecha del
balance general se registran Al verificar la fecha de corto,
el objetivo es determinar si las operaciones se registran en el
periodo adecuado. Las operaciones, que tienen mayores
probabilidades de estar mal expresadas son las que se registran
cerca del fin del período contable. Es correcto pensar en
las verificaciones de la fecha de corte como parte de la
verificación de las cuentas del balance general o las
operaciones relacionadas, pero por comodidad los auditores lo
hacen como parte de la auditoría de las cuentas del
balance general. El corte también es parte de la
afirmación de valuación o
asignación.
Inventario detallado—los detalles del saldo en
cuenta concuerdan con los montos del archivo maestro, se suma el
total en el saldo en cuenta y concuerda con el total en el
mayor Los saldos en cuenta en los estados financieros van
apoyados por detalles en los archivos maestros y por
cédulas que preparan los clientes. El objetivo de
inventario detallado se refiere a que los detalles de las listas
estén preparados con precisión, que estén
sumados de forma correcta y que concuerden con el mayor. Por
ejemplo, cada una de las cuentas por cobrar listadas debe ser
igual al archivo maestro de cuentas por cobrar y el total debe
ser igual a la cuenta de control de mayor. El inventario
detallado es también parte de la afirmación de
valuación o asignación.
Valor de realización—los activos se
incluyen en los montos de realización estimada Este
objetivo se refiere a si se ha reducido un saldo en cuenta por la
caja en el costo histórico al valor neto de
relación. Los ejemplos de aplicación de este
objetivo son considerar la precisión de la
estimación para cuentas por cobrar incobrables y las
amortizaciones del inventario por obsolescencia. Este objetivo se
aplica sólo a cuentas de activos y también es parte
de la afirmación de valuación o
asignación.
Derechos y Obligaciones Además de existir,
es necesario poseer la mayoría de los activos antes de que
sea aceptable incluirlos en los estados financieros. De igual
manera, los pasivos deben ser propiedad de la entidad. Los
derechos siempre están asociados con los activos y las
obligaciones con los pasivos. Este objetivo es la contraparte de
la afirmación de derechos y obligaciones de la
administración del auditor.
Presentación y revelación—los
saldos en cuenta y los requerimientos relacionados de
revelación se presentan adecuadamente en los estados
financieros
Al cumplir con el objetivo de presentación y
revelación, el auditor verifica para asegurarse de que
todas las cuentas del balance general, estado de pérdidas
y ganancias y la información relacionada se presente de
forma adecuada en los estados financieros y se describa
propiamente en el texto y notas de los estados. Este objetivo es
la contraparte de la afirmación de presentación y
revelación de la administración.
La presentación y revelación están
estrechamente vinculadas, pero su clasificación es
distinta. La información contable para los objetivos de
auditoría relacionados con el saldo está
clasificada de forma adecuada si toda la información en
una cédula detallada respalda a un saldo de cuenta y se
resumen las cuentas apropiadas. La información se
manifiesta correctamente si los saldos de cuenta y la
información relacionada de las notas se combinan, se
describen y se presentan adecuadamente en los estados
financieros. Por ejemplo, si un documento por cobrar a largo
plazo se incluye en la lista de cuentas por cobrar, existe una
violación de objetivo de clasificación. Si el
documento por cobrar a largo plazo está bien clasificado
pero está combinado con cuentas por cobrar en los estados
financieros, se presenta una violación al objetivo de
presentación y revelación.
Cómo se
cumple con los objetivos de una
Auditoría
El auditor planea la combinación adecuada de
objetivos de auditoría y evidencia, que deben acumularse
para cumplirlos en el proceso de auditoría. Un proceso de
auditoría es una metodología bien definida para
organizar una auditoría a fin de asegurar que los datos
reunidos sean suficientes y competentes, que se especifican y se
cumple con todos los objetivos adecuados de auditoría. En
caso de que el cliente sea una compañía
pública, el auditor también debe planear alcanzar
los objetivos asociados con los informes de efectividad del
control interno sobre los estados financieros. La Norma 2 de
auditoría del PCAOB requiere que la auditoría de la
eficacia del control interno sea integrada por la
auditoría de los estados financieros. El proceso de
auditoría descrito en este texto consta de cuatro fases
específicas. Esto se muestra en la figura
siguiente.
Planeación y diseño de
un método de auditoría (Fase 1)
Para cualquier auditoría existen muchas formas en
las que un auditor acumula datos para cumplir con los objetivos
globales de la auditoría. Dos consideraciones importantes
afectan el método que adopte el auditor: se deben
reunir suficientes datos competentes para cumplir con la
responsabilidad profesional del auditor y reducir al
mínimo el costo de la recopilación de datos.
La primera consideración es la más importante, pero
la reducción de costos es necesaria si los despachos de
contadores públicos desean ser competitivos y
rentables. Si no hubiera razón para controlar los costos,
sería sencillo decidirse por la recopilación de
datos. Los auditores seguirían' recopilando datos sin
preocuparse por la eficiencia hasta que estén lo bastante
seguros de que no existen errores importantes.
Es necesario planear el trabajo a fin de reunir
evidencia competente y suficiente, y controlar los costos. El
plan debe producir una auditoría eficaz a un costo
razonable. La planeación y diseño de un
método de auditoría se divide en varias partes. Dos
de ellas se presentan brevemente a
continuación.
1. Conocimiento del negocio del cliente,
estrategias, procesos y evaluación de riesgos Con
el fin de evaluar de forma adecuada el riesgo de
declaraciones erróneas en el estado financieros e
interpretar la información que se obtenga a lo largo
de la auditoría; es esencial el entendimiento de las
estrategias del negocio y sus procesos. Por ejemplo, el
auditor debe estudiar el modelo del negocio del cliente y
ejecutar los procedimientos analíticos y realizar
otras comparaciones con los competidores.
Además el auditor debe entender los
requerimientos contables únicos de la industria a la que
pertenece el cliente. Por ejemplo, al auditar una
compañía de seguros, un auditor debe entender
cómo se estiman las reservas para pérdidas. Una vez
que el auditor ha adquirido el conocimiento de la industria y de
las estrategias del negocio, debe evaluar el riesgo de las
declaraciones erróneas en los estados financieras. Por
ejemplo, el cliente podría estar aumentando las ventas
aceptando nuevos clientes con malas calificaciones
crediticias.
2. Conocer el control interno y evaluar el
riesgo de control El riesgo de las declaraciones
erróneas en los estados financieros se reduce si el
cliente cuenta con controles efectivos de las operaciones
computarizadas y del procesamiento de las
operaciones.
Realización de pruebas de
los controles y pruebas sustanciales de las
operaciones
Para justificar la reducción de la
evaluación planeada el riesgo de control cuando los
controles internos se consideran efectivos, el auditor
debí probar !a eficacia de los controles. Los
procedimientos que intervienen en este tipo de pruebas se conocen
comúnmente como pruebas de los controles. Por ejemplo,
supongamos que los controles internos del cliente requieren la
verificación, por parte de una persona independiente, de
todos tus precios unitarios de venta sobre las ventas antes de
que las facturas sean enviadas a los clientes. Este control se
relaciona directamente con la precisión del objetivo de
auditoria relacionado con las operaciones para las ventas. Una
posible prueba de la eficacia de este control es que el auditor
examine una muestra con las iniciales del responsable que son
requeridas en cada copia de la factura de ventas después
de verificar d precio unitario de venta.
Los auditores también evalúan el registro
de las operaciones del cliente para verificar los montos de las
operaciones. A esto se le llama pruebas sustanciales de las
operaciones, un ejemplo es que auditor compare el precio unitario
de venta en una copia de la factura con el precio de lista
aprobada como una prueba de la precisión del objetivo para
¡as operaciones de venta. Como la prueba del control en el
párrafo anterior, esta prueba satisface la
precisión del objetivo de auditoría relacionado con
las operaciones para ventas. A menudo, los auditores realizan al
mismo tiempo pruebas a los controles y pruebas sustanciales a las
operaciones.
Realizar procedimientos analíticos y
verificaciones de detalles de saldos (Fase
III)
Los procedimientos analíticos son aquellos que
utilizan comparaciones y relaciones para evaluar si los saldos en
cuentas y otros datos parecen razonables.
Las verificaciones de detalles de saldos son
procedimientos específicos cuyo objetivo es detectar
errores e irregularidades monetarias en los saldos de los estados
financieros. Un ejemplo relacionado con el objetivo de
precisión de cuentas por cobrar (objetivo de
auditoría relacionado con el saldo) es la
comunicación directa por escrito con los clientes del
cliente. Las verificaciones de detalles de los saldos finales son
esenciales en la realización de la auditoría dado
que la mayor parte de los datos se obtienen de una fuente
independiente del cliente y, por lo tanto, se consideran de alta
calidad.
Terminación de la auditoría y
emisión del dictamen de auditoría (Fase
IV)
Una vez que el auditor ha concluido con todos los
procedimientos de cada objetivo de auditoría y de cada
cuenta de los estados financieros, es necesario combinar la
información obtenida para llegar a una
conclusión global acerca, de si los estados
financieros se presentaron con imparcialidad o no. Éste es
un proceso muy subjetivo que depende en gran medida del criterio
profesional del auditor. Una vez que se ha completado esta
conclusión, el contador público emite un informe
que acompañe los estados financieros publicados del
cliente.
Glosario de
términos
Actos ilegales: violaciones de las leyes o regla
montos del gobierno, que no son fraude.
Afirmaciones de la administración:
representaciones implícitas o expresas por parte de la
administración acerca de las clases de transacciones v
cuentas relacionadas en los estados financieros.
Error: es una declaración errónea
no intencional de los estados financieros.
Fases del proceso de auditoría: (I)
planeación y diseño de un método de
auditoría, (II) realización de pruebas de los
controles y pruebas sustanciales de las operaciones, (III)
realizar procedimientos analíticos y verificaciones de
detalles de saldos, (IV) terminación de la
auditoría y emisión del dictamen de
auditoría.
Fraude: es una declaración errónea
intencional en los estados financieros.
Información financiera fraudulenta: son
aserciones erróneas mencionadas u omisiones de cantidades
o divulgaciones en los estados financieros para engañar a
los usuarios de transacción.
Malversación de activos: es un fraude que
involucra el robo de activos de una entidad.
Método de ciclos: un método para la
división de una auditoría que mantiene los tipos de
transacciones y balances contables con mayor relación
entre sí en el mismo segmento.
Objetivos de auditoría relacionados con
operaciones: seis objetivos de la auditoría que deben
cumplirse antes que el auditor pueda concluir que se ha declarado
con imparcialidad en la totalidad de cualquier clase de
transacción; los objetivos generales de la auditoria en
relación con las transacciones son existencia, integridad,
exactitud, clasificación, tiempos asentamiento y
resumen.
Objetivos de auditoría relacionados con
saldos: nueve objetivos de la auditoría que se deben
satisfacer para que el auditor concluya que un balance sea
declarado imparcial; los objetivos generales de la
auditoría relacionados con el balance son la existencia,
integridad, precisión, clasificación, curie,
inventario detallado, valor de realización, derechos y
obligaciones, presentación y revelación.
Procedimientos analíticos: uso de
comparaciones y relaciones para evaluar si los balances contables
u otros datos son razonables.
Pruebas de los controles: procedimientos de
auditoría para verificar la efectividad de los controles
como apoyo en la evaluación de un riesgo de control
reducido.
Pruebas sustanciales de las operaciones: pruebas
de los procedimientos de auditoría para aserciones
erróneas monetarias a fin de determinar si se han cumplido
satisfactoriamente los seis objetivos de la auditoría para
cada clase.
Verificación de detalles de saldes:
pruebas de los procedimientos de auditoría para aserciones
erróneas monetarias con el fin de determinar si se han
cumplido de manera satisfactoria los nueve objetivos de la
auditoría para cada balance contable
importante.
Autor:
Yennyfer Genao
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |