De la Casa de Labranza a la Posada Turística

Introducción

Este artículo tiene por objetivo establecer las
premisas y la valoración para la implantación del
turismo en el rnedio rural y en especial el alojamiento
alternativo y estimar sus beneficios privados y sociales. El tema
es relevante porque el turismo nacional, debido a la crisis del
turismo internacional, está tomando mayor relevancia en
muchos países de América Latina y en especial en
Venezuela.

Siendo Venezuela un país con un elevado potencial
para la promoción del turismo interno debido a que
geográficamente cuenta con una variedad de paisajes y de
terrazas climáticas muy bien comunicadas por buenas
vías carreteras, en el año de 1978 la
Corporación de Turismo (CORPOTURISMO) tomó la
decisión de implantar un programa de alojamiento rural en
algunas comunidades campesinas, con el suficiente potencial para
incorporarse a un trabajo complementario diferente a la labor
tradicional que siempre ejercen y seguirán ejerciendo esas
comunidades.

El programa se basó en tres premisas principales
: (1) el turismo nacional debe servir como catalizador del
desarrollo y la promoción de comunidades rurales
pequeñas que cuenten con las bondades suficientes para ser
receptores de un turismo de fin de semana y para su entorno
urbano más cercano; (2) el turismo nacional en comunidades
rurales no debe, por ningún motivo, desplazar las tareas
tradicionales de la vida campesina, sino más bien
fortificarlas; (3) la actividad turística en las tierras
campesinas no debe distorsionar el valor del suelo urbanizable,
sino añadir valor intangible a un espacio que con el
turismo se debe potenciar.

Por lo tanto, el objetivo de esta investigación
consiste en demostrar que un programa de alojamientos
alternativos en el medio rural tiene importantes impactos
directos e indirectos y que incluso puede presentar una atractiva
rentabilidad financiera privada y también una adecuada
relación beneficio /costo desde el punto de vista social,
siempre que respeten ciertas premisas y criterios que forman la
base para su adecuada implantación y
desarrollo.

¿Es posible desarrollar un programa de vivienda
turística rural asegurando la rentabilidad para la
vivienda campesina y a su vez producir uno beneficios sociales
que justifique los gastos gubernamentales?

Esta pregunta general se justifica, porque la recompensa
que se obtendría de un programa adecuadamente establecido
y donde los acuerdos iniciales se puedan obtener, va mucho
más allá de forma en que sea posible establecer un
nuevo modo de proceder sin las distorsiones innecesarias. Esto
fue muy bien analizado hace años en un libro ejemplar que
fue titulado en idioma inglés "Implementation" por Jeffrey
L. Pressman y Aaron B. Wildacsky.

Marco
teórico o referencial

Teóricamente siempre se ha establecido que la
transformación económica y social de las comarcas
rurales y la elevación de su condición de vida, no
sólo permitiría lograr beneficios humanos, sino
también el mejor aprovechamiento y conservación de
los recursos naturales y la mejora de las explotaciones agrarias
(Bueno, 1979).

La creación de alojamientos turísticos
rurales y la modernización, la elevación del
bienestar social y promoción del desarrollo comunitario,
no constituyen un fin en sí mismo sino un medio para
lograr un objetivo promocional turístico en un ambiente
campesino para que la comunidad receptora sea uno de los
beneficiarios y no sólo el visitante
esporádico.

Siempre ha existido un proceso natural de
urbanización del medio rural como consecuencia del
crecimiento económico y del desarrollo social. Existe una
cierta relación directa entre la intensidad de dicho
proceso y los indicadores socio-económicos en cada
período histórico. Muchas veces, ello se relaciona
directamente con la especulación del suelo y su uso
inmobiliario.

No todas las áreas rurales se benefician de ese
proceso de urbanización. Muchas veces el boom
turístico de un lugar ha producido impactos unos positivos
y otros negativos, pero sin un cambio en lo que respecta a la
dominación sobre el medio rural por parte de los centros
de decisión político-económica que radican
en el medio urbano (Ascanio y Campos, 2009).

Algunos programas pueden fracasar porque los acuerdos
políticos no son fáciles de obtener. Otros
languidecen porque los fondos no se aseguran en un monto adecuado
y a tiempo y muchas veces porque los acuerdos iniciales que se
relacionan con el programa y sus proyectos no funcionan como
podía esperarse, ni son evaluados integralmente (Pressman
y Wildavsky, 1973,p. xii).

No es extraño que haya existido una creciente
tendencia a la intervención del Estado en ese proceso
natural del desarrollo rural y campesino, pues en las
áreas peor dotadas para lograr un desarrollo
autosostenible parece justo que sea allí que se pueda
acelerar el proceso del desarrollo comunal, como una
acción prioritaria.