De la Casa de Labranza a la Posada Turística (página 2)

La creación de nuevos núcleos para el
turismo rural obedece no sólo a razones económicas,
sino también a razones sociológicas. El agricultor
es un ser sociable antes que un elemento de la producción.
Al pasar la explotación de una economía de
subsistencia a otra de intercambio, donde el turismo puede jugar
un rol importante, el agricultor siente cada vez más la
necesidad de ampliar sus relaciones sociales con el resto de la
comunidad local y desarrollar sus habilidades y potenciales para
participar en los procesos productivos relacionado con el turismo
o bien con otro sector de la economía.

Las zonas rurales constituyen una reserva de espacio
para el ocio que necesitan ser incorporadas al turismo
sustentable mediante una ocupación responsable del esas
comarcas (Bote, 1979). Se necesita una estrategia y una
política para evitar los riesgos del uso intensivo de esos
espacios e igualmente para poder reemplazar las antiguas
pensiones rurales por posadas turísticas (Ascanio,
1979).

La posada es una versión hispánica que
recuerda un mesón o una fonda, pero en el mundo moderno de
hoy han aparecido con varios nombres: Bed & Breakfast,
Camping on the Farm, Self catering, Gites, Casas de Labranza,
Estancias, los Tented Camps, las Churuatas indígenas y
otras modalidades de alojamientos alternativos
(Schluter,1986).

La principal experiencia de estos alojamientos
alternativos se ubican en Europa. Por ejemplo en Francia en las
décadas de 1970 y 1980 surgieron varios tipos de viviendas
turísticas campesinas: (a) Gites de France, o sea posadas
privadas con el apoyo financiero del gobierno francés y
que están reguladas por la Federación Nacional de
Posadas Rurales; (c) Gite-Chambre D´Hote: especialmente
promovidas para el visitante de circuito; (d)
Gite-Camping-Caravaning a la Ferme : campamentos rurales dentro
de haciendas y de muy baja densidad y en un área
mínima de 300 metros cuadrados (Federación Nacional
de Gites de France,1970).

En España el programa se denomina Vacaciones en
Casas de Labranza. En este país existían más
de 10 mil posadas turísticas con una media de 2,21
habitación por posada y una media de 1,59 camas por
habitación. La oferta corresponde a más de 34.000
camas turísticas en el medio rural. (Ministerio de
Información y Turismo,1977). No obstante ya para mediados
del año 90, el país contaba con 3.500 alojamientos
rurales ( Guía del alojamiento rural,1995).

Un caso especial es el programa de agroturismo en la
Comunidad Autónoma Vasca. El programa sólo admite
una capacidad de carga de 12 turísticas por caserío
rural para evitar aglomeraciones (Guía de Agroturismo
,Viscaya,1991).

En Alemania y Suiza ya existen 14.000 viviendas
campesinas acondicionadas para el turismo en el medio rural.
(Ascanio, 1997, p.162).

Todo esto nos estaría demostrando que se
podría adoptar una teoría del desarrollo del
agroturismo o un nuevo modelo del mismo que se sustente primero
en los criterios de la sostenibilidad y que luego pueda asegurar
dos tipos de rentabilidades: uno básica la rentabilidad de
la posada, estancia, casa de labranza, etc.. como un negocios
campesino, pero también la rentabilidad social relacionada
con el mayor número de externalidades positivas para la
comunidad receptora de visitantes, para el visitante mismo y para
el gobierno local.

El contexto y el
fenómeno del turismo rural

Lo primero que se necesita decir es que para la
década de los años 70 en Venezuela no se
había definido una política específica para
lo que ya se denominaba "el turismo verde" y menos aún
para concebir un programa integral de turismo en los espacios
rurales y basado en ese modelo.

A pesar de las limitaciones estadísticas sobre el
turismo doméstico se estimaba que el movimiento anual de
pasajeros residentes en Venezuela y que viajaban al interior a
través de los principales aeropuertos era de 8 millones de
visitantes para el año de 1978 con un pequeño
crecimiento interanual de apenas el 1%. (Asociación
Venezolana de Agentes de Viajes,AVAVIT, pp.2-3). Por supuesto,
para esos años esos turistas nacionales en casi un 80%
realizaban sus viajes para llegar a las casas de familiares y
amigos.

De todos modos se estimaba que durante la década
de los años 80 se podrían estar movilizando una
media de 9 millones de viajeros sin repetición, utilizando
el medio de transporte aéreo. Una media de 300 pasajeros
aéreos por 1,000 habitantes privilegiaba sólo a 8
ciudades del interior del país, las cuales presentaban los
más elevados indicadores de intensidad de viajes. (
AVAVIT, ob,. cit, p. 1).

Igualmente para la década de los años 80
se habían registrado en el país 2.5 millones de
vehículos privados, lo cual podría ser equivalente
a 5 millones de pasajeros potenciales que podrían
pernoctar en un 30% en la hotelería tradicional existente
para la época y que aún visitaban los hogares
familiares (AVAVIT, ob.cit,p.3).

Posteriormente para 1994 ya se alojaban en el medio
rural más de 447.000 turistas, cuando apenas habían
aparecido 616 posadas y campamentos rurales en 14 Estados
venezolanos y para el año 1.990, según la
guía de Elizabeth Kline, ya existían en el
país más de 1.600 posadas y campamentos que
podrían estar alojando 530.000 visitantes nacionales, pues
más o menos el 6% del turismo doméstico o nacional
se alojaba en estos medios alternativos y en espacios campesinos
(Kline,1990).

Cómo
surgió el programa: unos nuevos principios y un modelo
para actuar

Dentro de este marco referencial e histórico
nació el programa de Posadas Turísticas venezolano.
La Corporación de Turismo había conocido el
desarrollo español de lo que allí se llamaba Casas
de Labranza, un turismo en el medio rural promovido por el
Ministerio de Información y Turismo de España y el
Ministerio de Agricultura.

La institución turística venezolana
invitó a dos expertos con mucha experiencia en este tipo
de desarrollo y con la contraparte nacional se decidió
seleccionar una pequeña comunidad campesina, con una buena
ubicación para captar turismo urbano de fin de semana, a
fin de implementar el primer programa piloto de alojamiento
alternativo en el medio rural.

El grupo formado para llevar a cabo este programa lo
primero que realizó fue un estudio socioeconómico y
de comportamientos de la localidad seleccionada, con el
propósito de conocer las necesidades familiares y las
opiniones sobre su posible potencial para ser
anfitriones.

Un experto en renovación de viviendas rurales,
que ya había tenido una amplia experiencia en la
población de Villa de Leyva en Colombia, fue invitado para
responsabilizarse, por un año completo, de este programa
de posadas campesinas.

Los criterios en que fue basado el del programa aparecen
en seguida: (1) se respeta el estilo y diseño de la
arquitectura popular; (2) la renovación de las viviendas
seleccionadas y su dotación sería hecha por la
propia comunidad, asistida por el experto contratado; (3) la
renovación física de las viviendas era sólo
un medio para lograr los cambios de actitud de los participantes
y para que la propia comunidad fuese el verdadero protagonista de
su propio desarrollo comunal; (4) se establecería una
unidad operativa y de administración de las posadas con la
participación de Técnicos Superiores de Turismo de
la Universidad local; (5) se buscarían fórmulas
para promocionar el sitio una vez concluido el
programa.

No era posible realizar este programa mediante una
simple decisión burocrática para licitar la
renovación y dotación de al menos 57 viviendas muy
pobres y concedérsela a una firma especializada o
contratistas. De lo que puede resultar de allí es un
simple arrabal o suburbio mejorado, pero nunca un proyecto con
unos nuevos criterios y en base a determinados acuerdos bien
definidos.

La experiencia había demostrado que sin la
participación plena de la propia comunidad interesada en
su propio bienestar, un programa de esta índole no
podría lograr el objetivo más importante que
consistía en lograr la unión de los lazos vecinales
y la identificación territorial con todos los
habitantes.

No fue nada fácil hacer que en el futuro los
vecinos dueños de las posadas cumplieran su nuevo rol, o
sea ser buenos anfitriones para atender al visitante temporal;
como tampoco lo fue la selección del poblado, pues no
sólo se necesitaba que su ubicación respondiera a
criterios económicos y sociales, sino igualmente se
requería el apoyo del poder político local, pues
sin ese apoyo hubiese sido inútil insistir en el rescate
de las viviendas campesinas, pues los recursos financieros para
realizar todo el trabajo tendrían su origen en la
Gobernación del Estado.

Finalmente, y después de examinar varios
elementos claves para la selección del sitio, la
decisión se centró en la población
denominada Sanare (Estado Lara) donde existía un
pequeño barrio El Cerrito, con 303 habitantes dedicados a
labores agrícolas en predios privados que cultivaban
tomate, leguminosas, café y papas, y que por años
vivían de esa actividad campesina.

Una vez terminado el programa de El Cerrito para
acondicionar y dotar allí a un total de 57 casas
campesinas e incorporarles un nuevo cuarto con entrada
independiente y acondicionado para el alojamiento de una pareja
con un promedio de 2 hijos, lo cual se traducía en 57
nuevas habitaciones, que en promedio trabajarían al final
del año 5 al 70% de su capacidad instalada, es decir : 57
x 0.70 x 365 = 14.564 habitaciones año, con una
pernoctación estimada igual a 58.254 personas-año
(4 personas por habitación) y con una estadía media
de fin de semana o sea de sólo 2 noches, lo cual
producía, por año, la llegada de 29.127 visitantes,
especialmente de las zonas urbanas más cercanas y bien
conectadas por vías, todo lo cual podría estimular
los viajes de fin de semana.

Si se hace una evaluación económica y
financiera de este programa donde la inversión total de la
obra civil fue de US$ 18.600 por casa remodelada o sea: una
inversión total en remodelación física de
las casas y su entorno de US$ 1.060.200, podemos establecer los
siguientes elementos: (1) el programa de posadas vendería
al año una media, durante el año quinto, de 14.564
habitaciones, trabajando sólo al 70% al final del quinto
año y con una tarifa estimada para la época de US$
20 por habitación (incluido el desayuno) y con una venta
total igual a : US$ 291.280 dólares americanos.

Además de la inversión en la obra civil,
fue necesario estimar la inversión en capital circulante
(capital de trabajo) en aproximadamente el 1% de la venta total
(US$ 2.913) y un estimado de activos diferidos amortizables en 5
años por un monto estimado de 500 dólares mensuales
para pagar al personal experto que se encargó del programa
durante 12 meses, o sea: US$ 6.000 al año, además
de la dotación de muebles en cada posada que fueron
elaborados en el mismo sitio y en un taller de carpintería
manejado por la propia comunidad, con un estimado de US$ 100
dólares por habitación nueva: US$ 5,700. En
resumen, la inversión total del programa se estimó
en US$ 1.074.813.

Los años para la evaluación de este
programa se estableció en 5 años y durante ese
tiempo las ventas estimadas en dólares americanos fueron
como sigue:1) 145.635, 2) 166.440, 3) 208.050, 4) 249.660, y 5)
291.280. Los costos para la operación de esas habitaciones
se estimaron en dólares americanos como sigue: 1) 21.845,
2) 24.966, 3) 31.208, 4) 37.449 y 5) 43.692. A su vez, los gastos
generales de administración y mantenimiento
correspondieron al 10% de la venta total estimada para cada
año, es decir en dólares americanos: 1) 14.563, 2)
16.644, 3) 20.805, 4) 24.966 y 5) 29.128.

La depreciación lineal de la obra civil se hizo
en 20 años, sin valor salvado: US$ 53.010 cada año
en el mismo horizonte de planificación de 5
años.

Los muebles fueron depreciados en 5 años, o sea
un valor anual de US$ 1.140 y los activos diferidos se
amortizaron en 5 años, es decir US$ 1.200 por año.
El total de las depreciaciones y amortizaciones estimadas
año a año fueron : US$ 55.350.

Para este programa no hubo financiamiento bancario, pero
el costo de oportunidad para la época y para el capital
invertido por la Gobernación del Estado se estimó
en 10% anual, lo cual correspondía a la tasa
comúnmente aplicada a los programas de interés
social.

Veamos en seguida el Estado de Resultado y el Flujo de
Caja del programa de posadas turísticas:

Tabla 1. Estado de Resultado del programa de
posadas turísticas (Venezuela)

Fuente: Estimación propia. Ya para los
años 4 y 5 la rentabilidad contable fue en promedio del
35% sobre ventas después de pagar el ISR.

Tabla 2. Flujo de efectivo del programa de
posadas turísticas (Venezuela)

Fuente: estimación propia. La rentabilidad neta
financiera es elevada y positiva.

La evaluación del programa de posadas desde el
punto de vista privado fue altamente positivo (ver el VAN igual a
US$ 558.585). Ahora bien si el programa se evalúa desde el
punto de vista social los resultados pudieron ser como
sigue:

El programa de remodelar 57 viviendas para
transformarlas en posadas turísticas en el medio rural se
concibió como un proyecto de interés privado para
las familias campesinas que cobraban 20 dólares por cada
habitación ocupada, incluido el desayuno, con una llegada
promedio al año de más o menos 10.600 visitantes y
con un ingreso medio estimado en US$ 212.000 dólares por
año y unos costos totales medios igual a US$ 110.200
dólares, dejando una ganancia media anual igual de US$
83.000 que sumado a la depreciación producía un
flujo medio de efectivo operativo igual US$ 138.000.

Supongamos que el gobierno estatal hace un supuesto para
ese programa de posada considerándolo de interés
social y que como consecuencia de ese juicio de valor,
después de haber invertido la suma total de US$ 1.074.813
proveniente de los impuestos recabados, decidiese no cobrar para
pernoctar en esas posadas y que como consecuencia de esa
gratuidad se podrían beneficiar de ese turismo rural
39.000 personas adicionales de bajos ingresos y no sólo
los 10.600 visitantes de clase media que en promedio se alojaban
al año en ese programa privado.

Estos criterios le servirían al gobierno local
para conocer si una decisión social como la anterior
podría generar una relación Beneficio / Costo mayor
que la unidad, y estar seguros entonces de la bondad del programa
de posadas, no sólo desde el punto de vista privado sino
también social. Para ello fue necesario entonces realizar
otros cálculos sobre este asunto (Ascanio,
2008).

En todo estudio de B/C siempre se procede en dos etapas:
(1) se valoran los costos y beneficios para cada año del
programa y para todos los actores involucrados (los posaderos que
privadamente se beneficiaban del programa, los visitantes que en
ese momento utilizaban las posadas, los posibles nuevos usuarios
en el caso de concebir el programa como de interés social,
los contribuyentes que han pagado impuestos al gobierno, el cual
ha invertido parte de esos impuestos en construir el programa de
posadas. (2) Se obtiene el Valor Actualizado Neto y la
relación Beneficio / Costos del proyecto descontado con la
tasa social de descuento del 10%.

En el caso que nos ocupa existían involucrados en
el programa 4 actores, o sea : los ciudadanos que han pagado
impuestos al gobierno local, los visitantes que pernoctaban en la
posada administrada en forma privada, y el nuevo tráfico
generado de visitantes, si se toma la decisión de
interés social del programa.

En resumen: los ciudadanos que pagan impuestos erogan
US$ 1.074.813 debido a que el programa ha sido financiado con
recursos impositivos; los actuales posaderos pierden una ganancia
anual que habían estimado en US$ 83.000 unidades
monetarias por cada año y en el futuro inmediato; el
promedio de visitantes que se alojaban en las posadas y que
gastaban US$ 20 por pernoctar para producir una media de ventas
igual a US$ 212.000 al año, ya no tendrán que hacer
esa erogación cuando el servicio de posada fuese gratuito;
y los nuevos visitantes que pernoctararían de gratis en
las posadas serán unos ganadores, pues con anterioridad
tendrían que haber erogado US$ 20 por su
estadía-noche y ahora pagarán US$ 0,0. No obstante,
la ganancia media de los nuevos visitantes es de sólo : 20
+ 0,0 / 2 = 10, y el total al año sería igual a: 10
x 39.000 visitantes nuevos = US$ 390.000. Este valor corresponde
a lo que se ha dado en llamar el excedente del
consumidor.

Si ahora valoramos los beneficios o pérdidas
futuras para cada uno de los actores involucrados en el programa
de posadas rurales, podríamos obtener lo
siguiente:

Tabla 3. Actores: pérdidas y beneficios
netos de anualidades constantes al 10% y para 5
años

Fuente: estimación propia.

Como para estimar el bienestar social depende del
enfoque distributivo del ingreso; en este caso los cambios
relevantes han sido: el ahorro de los visitantes anteriores y el
beneficio recibido de los nuevos visitantes generados; pero
existen dos actores perdedores, los anteriores dueños de
sus posadas y los contribuyentes que pagaron sus impuestos para
que el estado invirtiera en el programa de posadas.

Como se observa en la tabla anterior el Valor Presente
Neto (VAN) desde el punto de vista social sería la
diferencia entre el beneficio neto que sería igual a US$
1.967.419 ( 1.478.407 + 803.647 – 314.635) y la
inversión estimada igual a US$ 1.074.813, arrojaría
un VAN igual a US$ 892.606, o lo que es lo mismo una
relación beneficio costo mayor que la unidad: 1.967.419 /
1.074.823 = 1,83.

Así pues el programa desde el punto de vista
privado es aceptado con un VAN positivo, al igual que desde el
punto de vista social con una relación beneficios entre
costos mayor que la unidad.

No hay duda que estos son los programas relevantes, o
sea aquellos que producen beneficios para el sector privado
así como también para la sociedad como un todo, por
ello los hace mucho más sustentables (Ascanio y
Campos,2009).

Con los estimados anteriores sólo se han
comprobado los impactos directos de un programa, pero los
impactos indirectos, algunos de ellos difíciles de
cuantificar por ser intangibles y otros con posibilidad de ser
cuantificados, como: los cambios de comportamientos del
anfitrión y de los visitantes, la generación de
nuevos ingresos a la familia campesina, la compra de alimentos y
otros bienes y servicios a nuevos proveedores, la venta de nuevos
productos artesanales, el rescate de la gastronomía local,
el adiestramiento "in-situ" de jóvenes técnicos
superiores de turismo administradores del programa, entre otros,
pueden demostrar igualmente que el turismo en el medio rural
puede tener impactos positivos relevantes.

Después del Programa de El Cerrito, se desarrollo
el programa La Plazuela de Trujillo y hoy en el año 2009
el país cuenta con más de 1.600 posadas y
campamentos en el entorno rural, diseñados por familias
que han decidido instalarse fuera de las zonas urbanas para ser
anfitriones del turismo doméstico venezolano.

Esto también está sucediendo en el
nordeste del Brasil, o sea en el entorno de la ciudad de
Fortaleza donde el turismo comunitario socialmente responsable se
ha desarrollado con el objetivo de reducir la pobreza y la
migración del campo a los centros urbanos (Neide y Cruz
Lima, 2.003).

Discusión
de los resultados y conclusiones generales

El turismo en el medio rural constituye una alternativa
válida para muchos países y en especial para
aquellos que tienen escasez de capital y que además desean
proporcionar mayor calidad de vida y bienestar a su
población campesina.

Muchos países en vías de desarrollo han
explotado primero sus recursos primarios (petróleo, cobre,
bauxita, estaño,café, pescado, frutos tropicales,
etc.…) para obtener las divisas para su desarrollo
sostenido. España, no obstante, rompió con ese
esquema ya que logró financiar su primera etapa de
desarrollo a través de la generación de divisas
turísticas (Bote, 1988: 10).

Así pues el turismo revitalizado en el
área rural ha venido cumpliendo un importante rol en la
estrategia del desarrollo, además de otorgarle valor a la
identidad cultural.

Por lo general en turismo en el medio rural y la puesta
en valor de las llamadas posadas turísticas, estancias o
casas de labranza, como se les conoce a estos alojamientos
alternativos, producen buenos beneficios para las familias
campesinas, para los visitantes y e incluso para el gobierno
local.

Es necesario advertir que en estos programas la fase de
administrarlos bien es quizá la clave para la
sustentabilidad del mismo (Ascanio y Campos,
op.cit.:47.).

La implementación administrativa es delicada,
pues muchos programas en esa fase clave es donde han sucumbido, y
esto muchas veces se debe a que las personas que les toca
gerenciar un programa, como no fueron los mismos que les
tocó concebirlo en base a su misión, visión
e incluso su filosofía, pueden distorsionar los posibles
objetivos y acuerdos primarios (Pressman y Wildavsky, 1973 : p.
xxi).

El turismo en el medio rural debe ser de muy bajo
impacto, debe ser a escala humana, debe rescatar la identidad
cultural del lugar, debe preservar la arquitectura popular, lo
que una vez Hassan Fathy denominó "la arquitectura para
los pobres" o como señalaba William R. Polk, en el
prólogo de ese arquitecto egipcio: "el desarrollo ocurre
en las mentes y en los corazones de los hombres, o no se logra
nunca…. El desarrollo sin esfuerzo propio es imposible.
Pero los pueblos cuyo medio es feo y estéril tienden a ser
improductivos y faltos de espíritu (Fathy,1975 :
12).

También es verdad que E. F. Schumacher en u libro
: Lo pequeño es hermoso, ya establecía con
toda propiedad los conceptos de la tecnología intermedia y
su aplicación a la construcción de la vivienda y el
alojamiento rural (Jéquier, 1979); e incluso Aldo Leopold,
hace más de 40 años, ya se había adelantado
a lo que hoy en día se denomina el turismo sustentable y
preservación del medio natural (Leopold, 1966), con el
objetivo de solidificar la delicada y sensible
organización social evitando el desarraigo y la
destrucción de la coherencia humana y
territorial.

Bibliografía citada

Administración de la Comunidad Autónoma de
Euskadi, 1991. Guía de Agroturismo, Vizcaya.

Ascanio, A. 2008. Inversión hotelera:
elementos para su evaluación. Editorial Trillas,
México.

Ascanio, A y Campos, Marcus Vinicius. 2009. Turismo
sustentable: el equilibrio del siglo XXI. Editorial Trillas,
México.

Ascanio, A. 1998. El futuro del turismo en Venezuela:
cinco estrategias para reinventar el turismo,Turismo em
Análise,Sao Paulo,9 (2): 7-23.

Ascanio, A. 1997. El programa de posadas y campamentos
turísticos venezolano. Estudios y Perspectivas en
Turismo, volumen 6, no. 2, pp. 157- 169.

Ascanio, A. 1979. Turismo y desarrollo de la comunidad:
una experiencia venezolana, Revista de Estudios
Agro-Sociales, No. 109, pp.53 – 69.

Asociación Venezolana de Agentes de Viajes
(AVAVIT), Informe sobre el tráfico del turismo
nacional,1979-1988.

Bote Gómez , V. 1988. Turismo en espacio
rural y la rehabilitación del patrimonio sociocultural y
la economía local. Editorial Popular,
Madrid.

Bote Gómez, V. 1979. El turismo rural en
España : una estrategia artesanal para combatir el turismo
masivo. Agro-Sociales, núm. 109, pp. 30 –
51.

Bueno Gómez, M. 1979. Asentamientos rurales en
España. Estudios Agro-sociales, núm. 109,
pp. 7 – 51.

Fathy, H. 1975. Arquitectura para los pobres.
Editorial Extemporáneo, México.

Federación Nacional de Gites de France, 1970.
Gites de France.

Guía de Alojamiento Rural,
CIRIEC,España,1995.

Jéquier, N. 1979. Tecnología adecuada:
problemas y perspectivas. Centro de Estudios del Tercer
Mundo, México.

Kline, Elizabeth, 1990. Guía Turística
de Posadas y Campamentos,Caracas.

Leopold, A. 1966. A Sand Couny Almanach.
Ballantine Bookds,Inc y Sierra Club, New York.

Ministerio de Información y turismo 1977.
Vacaciones en casas de labranza. Rivadeneyra, Madrid.

Neide, L y Cruz Lima, L. 2003. Turismo comunitario e
responsabilidade socioambiental, Editora Eduece, Fortaleza,
Brasil.

Pressman, J and Wildavsky, A. 1973.
Implementation. University of California Press,
Berkeley, USA.

Schluter, Regina. Una forma de alojamiento de escaso
impacto ambiental: los "Tented Camps" de Kenia. Estudios y
Perspectivas en Turismo. Volumen 2 , pp. 172-179.

Autor:

Alfredo
Ascanio[1]

[1] Alfredo Ascanio,Ph.D, Economista de la
Universidad Simón Bolívar, Caracas Venezuela