Caso Teleamazonas – Banco del Pichincha (página 3)

Partes: 1, 2, 3

Para muestra solo algunos ejemplos de cómo el
Estado ecuatoriano estuvo a punto de desaparecer: Empresa
Nacional de Almacenamiento (ENAC) desaparecido; Empresa de
Correos a la deriva; instituciones sociales como el Instituto
Nacional de Niño y la Familia INNFA, convertida en
dadivosa vitrina para que se muestren las esposas de los
gobernantes; Embajadas transformadas en centros de negocios
privados; entidades como superintendencias de Bancos y
Compañías dedicadas a cuidar los negocios de los
grandes empresarios y bancos cada vez más ricos con dinero
ajeno, hasta que se produjo la crisis… los grandes
medios no decían nada, el país cayéndose en
colgajos y ellos preocupados únicamente del negocio,
que para colmo declaraban como improductivo porque no
reportaban ganancias… ese era el panorama de un Ecuador
que se convertía poco a poco en sociedad anónima,
de eso estamos saliendo, creo.

EL ROL QUE CREEN TENER
LOS MEDIOS

Lanzada la advertencia del Presidente, en el sentido de
que se cierre Teleamazonas, vale reflexionar el por
qué se desatan tantas pasiones y hasta podrían
cerrar filas los medios adversos al proceso
ecuatoriano.

Hasta ahora los medios de información -que creo
se los debería llamar empresas de entretenimiento, sobre
todo la televisión comercial-, han servido para posicionar
ideas y personajes en el imaginario colectivo y como han estado
aliados a quienes manejan los hilos del poder, se han
creído con el derecho para establecer la realidad, solo lo
que publican existe y muchas veces este criterio no es sino una
gran mentira, de lo contrario, ateniéndonos a los datos de
crónica roja, el país estaría lleno de
criminales desalmados, lo cual no pasa de ser una
exageración, pero válida como ejemplo. Lo
cierto es que quieren que creamos que solo lo que publican es la
verdad, por tanto quieren convencernos de que la grabación
–obtenida por medios de espionaje-, corresponde a un
acto de maldad en contra del pueblo ecuatoriano.

El otro punto es que los medios creen que legitiman lo
que transmiten, como ya lo dijeron, entonces queda registrado
como verdadero, consideran que el público ya
escuchó y creyó y así se da todo como
cierto, aunque fuera una construcción
mediática. Ejemplo de ello a nivel internacional es
la fabricación de noticias que legitiman actos criminales
como la invasión a Irak, entonces el problema no es local
solo con nuestros medios parroquianos, sino con la
construcción de mensajes que tienden a legitimar este
sistema económico por tanto todo lo que huela a cambio es
motivo de ataque, para ello las noticias se convierten en una
herramienta más en su defensa del sistema.

El otro elemento es de querer arrogarse la
representación social, un cronista, un reportero, un
editorialista se cree con el poder de la última

palabra, con la infalibilidad de quien todo lo sabe y
todo lo puede. Fue candoroso escuchar a la ejecutiva de
diario El Comercio decir en una entrevista que ella quiere ser la
defensora de los periodistas, confesión que no hace otra
cosa sino validar el criterio de que los dueños de algunos
negocios dedicados a la comunicación se creen los
intocables y no se diga de algunos presentadores de informativos
que por poco y saben cómo hacer llover en época de
sequía.

En este punto creo necesario que se despojen de sus
disfraces y si conocen todas las respuestas que se presenten como
candidatos para elecciones y jueguen el rol que desde el
periodismo y la comunicación pretender hacer. Esto
para nada está divorciado de un periodismo de
investigación que le haga conocer al país los
avances y retrocesos de la sociedad.

Vale la pena destacar el papel cumplido por el
periodismo ecuatoriano en materia de derechos humanos con el caso
Restrepo, en este caso la prensa jugó un papel vital,
porque empezó con pocos interesados en el tema, hasta que
tomó cuerpo y muchos sentimos la censura en los medios y
en esos casos fueron otros los que tomaban el tema y lo
exponía hasta que creció y el amor derrotó
al poder. Pero son excepciones, en este caso por un
compromiso con lo profundamente humano, pero cuando se trata de
ideas políticas el panorama cambia, muchos de los que
pregonan por cambios prefieren el acomodo al sistema.

Como hay de todo, recuerdo varias anécdotas de
colegas periodistas, a uno le censuraron su trabajo de
investigación porque el dueño del medio le dijo
:"Aquí no vamos a publicar nada contra los bancos, si
quiere así bien, sino las puertas están abiertas";
a otros lo cancelaron porque sus notas relataban lo positivo del
Gobierno, mientras la conductora y directora del noticiero se
convertía en contradictora total de esos avances; en otro
caso un experimentado periodista de humor tuvo que abandonar un
medio porque se negó a crear sátiras y
críticas en contra del actual Gobierno.
¿A esto también se llama libertad de
expresión? .

EL NEGOCIO DE LA COMUNICACIÓN.

Llamarlos medios de comunicación se convierte en
un eufemismo, porque difunden únicamente lo que no hace
daño al sistema, en lugar de construir sentidos que
aporten en el proceso de construcción ciudadana, pero para
no ahondar en criterios de índole de teoría
comunicativa, veamos lo que ocurre en el plano del
negocio.

Medios impresos existen muchos en el país, de
todas las calidades, muchos diarios, muchas revistas, la
mayoría apegada totalmente a la razón instrumental
que manda defender y expandir el sistema de acumulación
del capital, salvo casos excepcionales se publican temas
relacionados con otras formas de organizar la
sociedad.

¿Qué le hace atractivo al negocio? Estar
exonerados del pago de impuestos a la importación de papel
puede ser uno de los atractivos en el caso de los medios
impresos, pero también está la publicidad oficial,
que en otros gobiernos llenaba muchos espacios de la
mayoría de diarios. Trabajos realizados daban cuenta
de que algunos periódicos tenían hasta el 70% de
publicidad oficial. Claro, así nadie se hace
daño, ellos no cuestionan y los gobiernos tampoco se
empeñaban en cambiar nada.

¿Las tarifas que usan los medios a qué
responden? Una publicación comercial tiene un costo
y las políticas otros, mientras más controvertidos,
los llamados intereses generales, más caro y dependiendo
del espacio, pero nos hemos preguntado ¿por qué
razones se negaron a publicar un comunicado del
Gobierno? Pues en este caso el dinero no les
importó, o ¿será que tenían
vergüenza de indicar sus tarifas para ese tipo de
comunicados?

En el caso de la televisión el caso es mucho
más claro, se cotiza el segundo al aíre, spots de
por lo menos 5 mil dólares por cada
difusión.

Imagínese cuánto paga el Estado a los
medios de televisión para promocionar sus obras. Sin
duda que es una gran cantidad de dinero. Entendidos
en campañas publicitarias dicen que es necesario por lo
menos contar con UN MILLÓN DE DÓLARES para que
pueda tener algún efecto una promoción.
Entonces, nada de medio de comunicación NEGOCIO 100% y si
tienen buenas relaciones con los gobernantes, el negocio
está asegurado, claro que se debe tomar en cuenta
infraestructura y todos los costos de producción, pero en
todo caso negocio al fin.

Pero veamos qué porcentaje de la
programación está destinada a noticieros y
programas de opinión, con seguridad que no llegan a 4
horas diarias, el resto son enlatados y programas de poca monta,
por lo tanto son EMPRESAS DE ENTRETENIMIENTO.

En el caso de la radio solo hago público el caso
de un productor que en una emisora de alcance nacional
difundió el pensamiento de Víctor Jara con datos
biográficos. Salió del aíre su
programa y la radio fue sancionada con el retiro de cuatro
publicidades de empresas multinacionales. La
decisión por sí acaso no se tomó en Ecuador,
sino en Miami.

Sumemos a esto la presentación de informes
económicos de los dueños de estas empresas de
entretenimiento, sus estados de pérdidas y ganancias y sus
declaraciones de impuestos. Muchos de ellos dicen que
pierden. A propósito de esto, un colega me confesaba
asombrado que lo llamaron de una revista donde laboró
durante 10 años, para decirle que debe retirar un cheque
por 300 dólares por concepto de utilidades. El caso
es que renunció a mediado del 2008 y por concepto de
utilidades del 2007 dijo que le cancelaron 70 dólares,
cabe resaltar que en todos los años anteriores nunca le
dieron un centavo por concepto de
utilidades.

Parece que algunas medidas del gobierno en materia de
impuestos sí tienen efectos que tampoco son considerados
al momento definir la agenda informativa.

Con todos estos elementos el debate sobre el negocio de
las comunicaciones empieza a tomar cuerpo en Ecuador pero
aún no despunta lo suficiente como para creer que estamos
avanzando en la desmitificación de la infalibilidad de los
medios.

Merece dejar en claro el rol de los dueños de las
empresas y los trabajadores de la comunicación, muchos de
ellos convencidos de los procesos de cambio, aunque amordazados
por las reglas internas de los medios. Quizás sea
también una forma de acomodamiento al sistema y por ello
se puede encontrar algunos detractores de los cambios trabajando
de cerca con el Régimen.

QUÉ PASARÁ
MAÑANA

En el tema de los negocios comunicativos y como un acto
de transparencia y muestra de que "la libertad de
expresión ya es de todos", creo necesario que el
Presidente Rafael Correa nos diga en su informe semanal,
cuánto le representa al Estado las campañas en los
medios impresos, radiales y televisivos, solo así sabremos
si existe o no contribución de estas empresas con el
país.

En el caso de la libertad de expresión no creo
que el tema deba constreñirse al caso de Teleamazonas
porque existen tantos criterios a nivel nacional, que el caso
citado es la punta del iceberg de una comunicación que
necesita ser transformada. Escuché decir a un
locutor en la ciudad de Ambato que para frenar la delincuencia el
Gobierno tenía que implantar la pena de muerte. En
este caso amerita capacitación para que esta persona por
lo menos argumente sus criterios, es lo mínimo.

Por todo esto, creo que la libertad de expresión
debe expandirse, porque no es derecho exclusivo de quienes nos
dedicamos a la comunicación y al periodismo, sino derechos
de toda la sociedad y tiene que ser preservada.

Claro que ahora viviremos el show de los abogados,
fundamentalmente de Teleamazonas, que tratarán de
encontrar todos los argumentos jurídicos y no
jurídicos para defender la difusión de un
acto obtenido con mecanismos de espionaje.

¿SE CLAUSURA TELEAMAZONAS?

Una clausura, por más apegada a derecho que
esté, podría ser una injusticia, porque se priva a
la sociedad de tener conocimiento de un criterio adverso al
proceso social.

Este acto creo que se enredará en los hilos de la
telaraña jurídica y espero que no quede oculto el
fondo del manejo de la comunicación, que siendo un bien
social, está secuestrado por los dueños de las
empresas de entretenimiento, especialmente televisivos, que
prefieren la telebasura a un proceso de construcción
social.

Conclusión

El caso de teleamazonas – Bco. de pichincha ha
traído muchos enfrentamientos políticos los mismos
que se han visto reflejados en el las actitudes tomadas por el
presidente y los directivos del canal, tal es el caso de las
publicidades realizadas por gama tv en el que expresan los
días que faltan para que el canal sea vendido.

El mismo canal que no debe tener el mismo propietario es
decir además una entidad bancaria sugerimos que para el
bien de todos los directivos y miembros del canal se soluciones
estos enfrentamientos que lo único que provocan es un
malestar entre los televidentes tanto de teleamazonas como de
gama tv, así como también una inseguridad para los
clientes del banco del pichincha