Efecto del agua tratada con campo magnético estático sobre Meloidogyne spp (página 2)

Introducción

El pepino (Cucumis sativus L.) es uno de los
principales cultivos explotados en ambiente protegido,
obteniéndose frutos de excelente calidad comercial. La
forma intensiva de producción de los cultivos protegidos
ha provocado problemas con los patógenos del suelo, siendo
una de las principales afectaciones fitosanitarias la incidencia
de los nematodos Meloidogyne spp que provoca una
disminución del tiempo útil de la plantación
y de los rendimientos (Rodríguez 2004). En Cuba los
nematodos se encuentran distribuidos en todo el país, son
muy polífagos y las plantas con grandes infestaciones
pierden gran parte de su sistema radicular afectándose los
procesos de nutrición y suministro de agua al resto del
vegetal, por lo que las plantas se ven marchitas,
observándose retardo del crecimiento, las posturas
afectadas pueden morir (Martínez et al 2007). Numerosas
alternativas no químicas de manejo han sido empleadas con
éxito en el mundo en este tipo de plantaciones, formando
partes componentes de los sistemas de Manejo Integrado de Plagas
en el cultivo protegido de hortalizas (González et al
2007)., las tecnologías que se han desarrollado a partir
de métodos físicos no contaminantes de
estimulación del crecimiento y el rendimiento de las
plantas, constituyen una de las soluciones más
prometedoras al problema antes planteado que conlleve al
desarrollo de una agricultura sostenible, en esta
dirección el Centro Nacional de Electromagnetismo Aplicado
(CNEA), perteneciente a la Universidad de Oriente, ha trabajando
en la aplicación del agua tratada magnéticamente
desde el año 1994 con fines agrícolas, demostrando
las bondades que tiene el tratamiento magnético del agua
de riego en la germinación , fotosíntesis
(García et al 2001) , crecimiento , desarrollo y
elevación de los rendimientos agrícolas entre otros
(Hernández et al 1991). Se han realizados estudios para
enfrentar las plagas y enfermedades.
(García.2005).Refieren (Márquez 1994), y
(https://s3.amazonaws.com/ppt-downl 2008) que las plantas
sometidas al agua tratada magnéticamente, muestran
tendencias a comportarse tolerantes al ataque de algunas plagas y
enfermedades aunque hay poca información hasta el momento,
siendo el objetivo de nuestro estudio evaluar el efecto que
ejerce el agua tratada con campo magnético estático
sobre Meloidogyne spp en Cucumis sativus en condiciones de
cultivo protegido.

Materiales y
métodos

La investigación se realizó en las Casas
de Cultivo Protegido de Campo Antena ubicado en el Km. 5 ½
Carretera la Autopista en el municipio Santiago de
Cuba

El cultivo a empleado fue el pepino (Cucumis sativus)
híbridos HA 454 y HA 436. Se montó el experimento,
en la campaña de de primavera comprendida de marzo a
agosto 2008.

El suelo donde se realizó el experimento aparece
clasificado como Pardo sin Carbonato

Los análisis del suelo para determinar los
índices de infestación de la plaga antes y
después del tratamiento, se realizaron en el Laboratorio
Provincial de Sanidad Vegetal por el método de las plantas
indicadoras (Cucurbita máxima, L.), (Norma Ramal 1982), se
determinó el grado de infestación de
(Meloidogyne spp.), en el sistema radical por una escala
de seis grados (0-5), mientras que los niveles de resistencia,
tolerancia y susceptibilidad de los cultivos se determinaron
teniendo en cuenta, la escala siguiente recomendada por (Roberts,
1990):

– Muy susceptibles (MS): permiten una
reproducción abundante del nematodo (Grado 4 y 5) y sufren
severos daños en el sistema radicular y fuerte
disminución del crecimiento y reducción del
rendimiento.

– Susceptibles (S): permiten una
reproducción media del nematodo (Grada 2 y 3) y sufren
daños intermedios en el sistema radicular, la
disminución del crecimiento y reducción del
rendimiento son inferiores al caso anterior.

– Tolerantes (T): alcanzan un nivel medio de
infestación Grado 2, no se afecta de forma significativa
su rendimiento y crecimiento, pero mantienen o incrementan
ligeramente el nivel de infestación del
sustrato.

– Resistentes (R): Son aquellas plantas que se
infestan de forma muy ligera. Se observan sólo aisladas
agallas en las raíces (grado 1) y no se afectan el
crecimiento y rendimiento.

– Altamente resistentes (AR): cuando
prácticamente no son atacadas ni dañadas por
M. incógnita y el nematodo no se reproduce o lo
hace en pequeño número.

La investigación se realizó a
través de un diseño experimental totalmente
aleatorizado con 4 tratamientos y 4 réplicas.

Tratamiento I (Control) Riego sin tratamiento
magnético Variedad HA 454

Tratamiento II (Tratado) Riego con tratamiento
magnético con rango de inducción de 0.05-0.07 Tesla
Variedad HA 454

Tratamiento III (Control) Riego sin tratamiento
magnético Variedad HA 436

Tratamiento IV (Tratado) Riego con tratamiento
magnético con rango de inducción de 0.05-0.07 Tesla
Variedad HA 436

El agua tratada se comenzó a utilizar
inmediatamente después de la siembra y hasta finalizar el
experimento. Los muestreos para determinar los parámetros
morfológicos del cultivo longitud de la guía,
calidad de los frutos (longitud y diámetro de los frutos)
se realizaron de forma semanal en 25 plantas seleccionadas al
azar.

Para el tratamiento magnético se utilizó
un magnetizador exterior de imanes permanentes o de campo
magnético estático, los magnetizadores fueron
diseñados en el Centro Nacional de Electromagnetismo
Aplicado. (CNEA

Los resultados obtenidos fueron procesados
biométricamente empleando el paquete estadístico
computarizado STATGRAPHICS plus 5.0; y la prueba de
comparación múltiple de medias con
significación de 0.05 según Tukey.

Fig 1: Magnetizador de Imanes
permanente

Resultados y
discusión

Los resultados obtenidos en la variable grado de
infestación hubo diferencias significativas entre los
tratamientos. Los tratamientos # 2 y # 4 con inducción
magnética los índices de infestación por
Meloidogyne spp fueron inferiores que los tratamientos # 1 y # 3
sin inducción con medias de 2.00 y 1.50 catalogados en la
escala evaluadas como tolerantes, reflejándose las mayores
afectaciones en los tratamientos #1 y # 3 con medias de 3.25 y
3.00 respectivamente clasificados como susceptibles. El hibrido
HA 436 resultó menos afectado que el HA 454
comportándose más tolerante al fitonemátodo.
Nuestros resultados coinciden con los reportados en Internet
http://www.google.com.cu/gwt/n donde el nematodo Meloidogyne
incógnita afectó más el área del
testigo (2.65 grados de infestación en la escala de Zeck
para el testigo y 1.6 para el experimental) y con los obtenidos
por (Christie 1974) que reporto que dentro de los factores que
influyen en el desarrollo de los nematodos se destacan la
temperatura, la aptitud de la planta que sirve como
huésped y el vigor de la planta que se refleja en los
nutrientes disponibles,.en la experiencia se obtuvo resultados
similares frente a un cultivo susceptible como el pepino(Cucumis
sativus) comportándose el mismo tolerante cuando recibe
inducciones magnéticas

En la variable longitud de la guía se pudo
comprobar que hubo respuestas significativas en los tratamientos
con magnetismo con relación a los testigos no ocurriendo
diferencias reveladoras entre los híbridos HA 454 y HA 436
con inducción magnética.

Los parámetros morfológicos, longitud y
diámetro del fruto y longitud de la raíz se
comportaron de manera similar, ocurriendo diferencias
significativas entre los diferentes tratamientos empleados,
obteniéndose los mayores resultados de crecimiento en los
tratamientos con magnetismo.

En la investigación realizada los mayores
rendimientos se lograron en los tratamientos que recibieron riego
con agua magnetizada, presentando mayor respuesta al magnetismo
el híbrido HA 436 demostrando que la ionización
magnética previene los desbalances iónicos dando
solución a los problemas de nutrición del suelo
aumentando el crecimiento y rendimiento de la cosecha en la
agricultura.

Los resultados logrados pueden deberse a una mejor
nutrición de la planta producto a la rápida
asimilación de agua y nutrientes de forma equilibrada
cuando está sometida a la inducción
magnética, se plantea que esta agua es mejor asimilada por
las células, favoreciendo la intensidad del flujo de agua
hacia el interior de la planta de forma más rápida
que en condiciones normales por los diferentes mecanismos de
ósmosis y difusión( Velez et al 1993), siendo la
magnetización el efecto biológico primario,
responsable de la orientación de las moléculas y
átomos bipolares y comprende los mecanismo de
alteración de la permeabilidad de la membrana, asociada
con los mecanismos de transporte de nutrientes, planteados por
(Frómeta, et y al 2005), activando el metabolismo de las
plantas lo que le confiere una mayor resistencia o tolerancia
contra los embates de las plagas y enfermedades (Marqués,
1994), también se comprobó que el magnetismo en los
explantes del cafeto estimula las reacciones inmunológicas
con mejoramiento de sus factores de inmunidad natural y
desarrollo de sus procesos biológicos. (Fong et, Al 1989),
Arza, (1993). Coincidimos con Chaboussou reportado por Restrepo
(1994) en su Teoría de la trofobiosis revelando que un
mayor o menor ataque a las plantas por los insectos y
enfermedades depende de su equilibrio nutricional.

Lo logrado en el estudio corrobora lo planteado por
muchos autores como Ferrer y col.   (2005) que obtuvieron un
aumento en el porcentaje de germinación de las semillas y
en la longitud del tallo para las plantas de Pepino (Cucumis
sativus L.) lo que conlleva al incremento de los rendimientos. La
nutrición de la planta se hace más eficiente al
lograrse una mejor dilución de los nutrientes en la
solución del suelo con un mejor aprovechamiento en la
fertilización química y de los nutrientes
disponibles, además que el PH se estabiliza, el agua es
saturada en oxigeno, es bien mineralizada por lo que se ven
favorecidos los procesos metabólicos y fisiológicos
de la planta, permitiendo que el crecimiento sea más
rápido. http://www. FAO.org/documents/show).

Concordamos con (y (Smith, 1993), que el sistema de
radicular crece más con riego de agua tratada
magnéticamente que con agua corriente, elevando el
crecimiento de las raíces, resultados similares fueron los
logrados en la investigación.

En los resultados logrados pudo influir también
las Acuaporinas que son proteínas integrales que
participan como canales transportadores y están presentes
en las membranas vegetales de las células desarrollan un
papel primordial en todos los procesos biológicos
vegetales Estas proteínas no solo regulan el pasaje del
agua a través de las membranas de la célula, sino
además regulan el volumen celular y participan
directamente en los procesos de elongación celular, por lo
cual deben ser estimuladas por el agua tratada
magnéticamente.
htpp://www.canales.laverdad.es/cienciaysalud/.

Conclusiones

• 1. Consideramos que el agua tratada con campo
  magnético estático a pesar reducir la
  afectación de Meloidogyne spp en un grado, no
  ejerció efecto de control sobre Meloidogyne spp pues
  no encontramos dentro de sus propiedades, mecanismos que
  puedan ejercer ese efecto, quedando demostrado las cualidades
  de esta tecnología de proveerle al cultivo mayor
  inmunidad, activando el metabolismo de las plantas lo que le
  confiere una mayor resistencia o tolerancia contra los
  embates de las plagas y enfermedad producto de una mayor y
  rápida asimilación de nutrientes de forma
  equilibrada.

• 2. Los mejores resultados se obtuvieron en los
  tratamientos # 2 y 4 con inducción magnética
  (0.005- 0.007 T) con diferencias significativas en cuanto
  grado de infestación por Meloidogyne spp, longitud de
  la guía, longitud y diámetro de los frutos y
  longitud de la raiz, lográndose los mayores
  rendimientos.

• 3. El hibrido HA 436 con inducción
  magnética se comporto más tolerante a
  Meloidogyne spp, alcanzando resultados superiores en los
  parámetros morfológicos del cultivo

• 4. La tecnología del agua tratada
  magnéticamente puede incluirse como una alternativa a
  emplear dentro del manejo integrado de Meloidogyne spp en
  casas de cultivo protegido, siempre que se cumpla con las
  medidas agrotecnicas y fitosanitarias de control recomendadas
  para estos sistemas.

• 5. Esta técnica además de
  facilitar un aumento en la producción, y los
  rendimientos, contribuye al logro de un desarrollo agrario
  sostenible y a la protección del medio
  ambiente.

Recomendaciones

• 1. Continuar los estudios del agua
  magnetizada sobre Meloidogyne spp en el cultivo del pepino(
  Cucumis sativus) en la etapa de frío.

• 2. Evaluar el efecto del agua
  magnetizada sobre Meloidogyne spp en otros
  cultivos.

• 3. Realizar las aplicaciones de
  inducción magnética a los cultivos con
  grafologías de 0 a 1

Bibliografía

• 1. Arza, L. et. al. Tratamiento
  magnético de hortalizas. Trabajo presentado en el 9no
  FORUM Nacional de Ciencia y Técnica. La Habana, Cuba,
  1993. 16p.

• 2. Christie, J.R .Nemátodos de los
  vegetales. Su ecología y control.1974.p
  62-73

• 3. Ferrer, A. E., Fung Y., Isaac E., Novoa I.
  Utilización de riego con tratamiento magnético
  en el crecimiento de pepino (Cucumis sativus L.) I
  Conferencia Internacional de Electromagnetismo Aplicado. CNEA
  2005. Revista Tecnología Química.
  2005.

• 4. Fong. A; H. Domínguez.; F; Rrguera.
  Estimulador electromagnético para cultivo in vitro
  Bio-NaK03. Centro Nacional de Electromanetismo Aplicado.
  (CNEA) Santiago de Cuba; 1989

• 5. Frómeta, R; T et al Efectos del agua
  tratada magnéticamente en la aclimatización de
  Musa spp variedad FHIA-18 .2005.

• 6. García, R; F et al. Influence of a
  Stationary Magnetic Field on Water Relations in Lettuce
  Seeds. Part I : Theoretical Considerations. 2001

• 7. García, R; F et Al. Influence of a
  Stationary Magnetic Field on Water Relations in Lettuce
  Seeds. Part I : Theoretical Considerations. 2005

• 8. González, FM.et al. El
  injerto herbáceo: Alternativa para el manejo de plagas
  del suelo. 2007

• 9. Hernández, M. et. al.
  Efectos de la aplicación del ATM en la
  variación de las propiedades físico –
  químicas del agua,. (S.I), (S.n). 1991

• 10. .. Aplicación del tratamiento magnético
  en la agricultura y ganadería

• 11. htpp://www.canales.laverdad.es/cienciaysalud/1_3_28.html
  Las acuaporinas o quién capta y distribuye el agua en
  las plantas (Salvador González Carcedo. La planta y
  sus nutrientes. 6.1.).2007

• 12. Martínez, G. E et. al.
  Manejo Integrado de Plagas. Manual Práctico, 2007.
  98.99, 175 p

• 13. Márquez, C, M. Uso de diferentes
  intensidades magnéticas en el tratamiento del agua de
  riego y su influencia en el riego de Polyphagotarsonemus lats
  Bur. en el cultivo de la papa (Solanum tuberosum L) 1994.
  114p. (S.I), (S.n).

• 14. MINAGRI. Norma Ramal. Cuarentena Vegetal.
  Peritaje Nematológico. Meloidogyne en suelos para
  semilleros y viveros: NRAG 548, 1982.

• 15. Ornat, C. S Verdejo L. Nematodos
  fitoparasitos asociados a cultivos hortícolas en
  invernaderos y parcelas al aire libre durante el muestreo de
  1994

• 16. Restrepo, J . R. Teoría de la
  Trofobiosis. Plantas enfermas por el uso de
  agrotóxicos, 1994 p 2,7,21

• 17. Roberts, P.A. (1990): Resistance to
  nematodes. Definitions, concepts, and consequences. En
  Methods for evaluating plant species for resistanceto plant
  parasitic nematodes (Start, J. L. Edit.). Thesociety of
  nematologists, Hyattsville Maryland. pp.1-15.

• 18. Rodríguez, G; M. y al .Los Nematodos
  como plagas de las hortalizas en sistemas de Cultivo
  Protegido: alternativas para su manejo 2004

• 19. Smith, R.D Effect of pulsed magnetic fields
  on root development in plant cultings. Preliminary
  observation, 1993.67p. [s.l], [s.n]

• 20. Velez. R y N. Pirovarova(1993)
  Aplicación de campos magnéticos en
  líquidos y soluciones acuosas. Conferencia Centro
  Nacional de Electromagnetismo Aplicado Santiago de Cuba .
  Cuba

Anexo

CV: 32.20 %

Letras iguales N-S para P<
0.05

Letras iguales N-S para P<
0.05

CV: 5.04 %

Letras iguales N-S para P<
0.05

Resultados de los rendimientos
obtenidos

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin
Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin
inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

TABLA 1Resultado de la comparación
de las medias en Grado de Infestación de Meloidogyne spp.
UM:

Nivel de significación
0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin
Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin
inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

TABLA 2 Resultado de la comparación
de las medias en Longitud de las guías UM: cm

Nivel de significación
0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin
Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin
inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

TABLA 3 Resultado de la comparación
de las medias en Longitud del fruto UM: cm

Nivel de significación
0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin
Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin
inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

TABLA 4 Resultado de la comparación
de las medias en Diámetro del fruto UM: cm

Nivel de significación
0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin
Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin
inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

TABLA 5 Resultado de la comparación
de las medias en Longitud de la raíz UM: cm

Nivel de significación
0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin
Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin
inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

Resultados de los rendimientos
obtenidos

Nivel de significación
0.05

Leyenda

Tratamiento 1 Control HA 454 sin
Inducción magnética

Tratamiento 2 HA 454 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

Tratamiento 3 Control HA 436 sin
inducción magnética.

Tratamiento 4 HA 436 con inducción
magnética (0.005-0007 T)

Autor:

Rosa de los A. Quiala
Pérez1

Elizabet Isaac
Alemán2

Francisco A. Simón
Ricardo3

Ismael Regueiferos
Fernández4

Gerardo Montero Limonta5

Enviado por:

Vuelta Lorenzo Daniel
Rafael

Institución: Empresa Comercializadora de
Productos Agropecuarios y Forestales. UEB

GEMA Santiago de Cuba MINAZ. Cuba. Email.
economia[arroba]gema.sc.minaz.cu1 .

CNEA. . Cuba. Email. elizabet[arroba]cnea.uo.edu.cu2

Laboratorio Provincial de Sanidad Vegetal. MINAGRI
Santiago de Cuba. Cuba.

sanvegsa[arroba]enet.cu3.

Unidad Hortícola Campo Antena. Cuba4.

Unidad Hortícola Campo Antena. Cuba5