La falacia naturalista en John Stuart Mill

Introducción

George Edward Moore fue un filósofo
británico (1873-1958), que criticó duramente al
utilitarismo del siglo XIX en sus bases éticas, y
más específicamente a John Stuart Mill y a Jeremy
Bentham, alegando que caen en lo que, él llamó
falacia naturalista.

El objetivo de este trabajo es, entonces, situarme en la
visión ética de Moore, y solo después de eso
proceder a analizar estas críticas que formula al
utilitarismo inglés, y establecer una conclusión
personal al respecto.

Para realizar esta tarea, es imprescindible reconstruir
la visión de Moore sobre la ética como disciplina
sistemática (su finalidad, su objeto), el método
utilizado a lo largo de la argumentación, el contexto
general de la obra (los interrogantes y cuestiones que rodean el
texto), etc., en síntesis, debemos reconstruir el
perfil filosófico del crítico, y de la
obra en la que expone, para decidir algún tipo de
conclusión sobre la validez, o no, de las críticas
que plantea.

Para realizar este propósito, vamos a basarnos
tanto en el capítulo IV de El utilitarismo
de Stuart Mill, donde éste explica detalladamente la
doctrina utilitaria, y en el capítulo I de
Principia Ethica de Moore, donde explica la
así llamada falacia naturalista, en la que,
supone, caen muchos filósofos éticos, entre ellos,
Mill y Bentham.

En síntesis, este trabajo está situado en
y desde la perspectiva ética y filosófica de Moore.
Esto quiere decir, que los argumentos contra los cuales Moore
discute (Mill, Bentham) son importantes dentro del trabajo en la
medida en que contribuyen a ampliar y ejemplificar el entramado
de conceptos que Moore despliega a lo largo de su Principia
Ethica, y van a ser tratados e introducidos como tales en el
texto que me propongo escribir, esto es, contextualizados e
insertos dentro de una teoría ética trazada y
explicada de antemano, que es la de George Edward
Moore.

Desarrollo

El método
analítico de Moore

Moore fue uno de los grandes representantes de la
filosofía analítica de Cambridge, Oxford. Su
método, por lo tanto, consiste en el
análisis, en oposición al método
sintético, que progresa por tesis, antítesis y
síntesis.

En relación a esto, el Diccionario de
Filosofía de Nicola Abbagnano, define
análisis como: "…la descripción o
interpretación de un objeto o situación cualquiera
a partir de los elementos más simples del objeto en
cuestión." [1]

Una definición mas técnica puede hallarse
en Ferrater Mora, quien afirma que el análisis es "…
una resolución (resolutio) –se resuelve lo complejo
en lo simple- o una regresión (regressio) –se
regresa mediante una secuencia lógica de proposiciones a
una proposición que se declara evidente partiendo de otra
proposición que se pretende demostrar y se presume como
verdadera." [2]

Sin embargo, podemos afirmar que dentro del movimiento
analítico, se perfilan varias tendencias:

• El analitismo antiformalista
  lingüístico

• El analitismo antiformalista
  psicológico

• El analitismo formalista

La tendencia en la cual ubicamos a Moore es en la
primera: un analitismo antiformalista
lingüístico, tendencia preocupada por el examen
de sentencias utilizadas en el lenguaje ordinario, y con la
finalidad de ver si aquellas poseen, o no, sentido, o con el fin
de demostrar que todas las cuestiones filosóficas son
pseudo- problemas.

En este sentido Moore se ocupó particularmente de
analizar las expresiones del lenguaje ordinario, todo esto con el
fin de averiguar lo que los filósofos intentaron decir y
de analizar qué razones hay para considerar sus dichos
verdaderos o falsos.

Podemos decir, por último, que esta manera de
afrontar problemas se evidencia en dos grandes facetas de su
filosofía: la lógica y la
ética.

2.2. Principia Ethica

2.2.1. Ámbito, definición y
objeto de la ética según el autor

Moore empieza el primer capítulo de Principia
Ethica explicando que, para él, el campo abarcativo
de la ética consiste en tratar de descubrir qué es
lo que verdaderamente tienen en común la totalidad de
juicios morales, y qué es peculiar en ellos. Es decir, que
de ninguna manera la ética como disciplina se restringe
solo al análisis de tales juicios.