Castigo a la democracia

Puedes engañar a todo el mundo algún
tiempo. Puedes engañar a algunos todo el tiempo. Pero no
puedes engañar a todo el mundo todo el
tiempo.

El mundo notará poco, ni mucho tiempo
recordará lo que decimos aquí.

Los que están a nuestro alrededor no
reconocen de inmediato lo mejor de nosotros ante Dios y el
hombre.

La democracia es el gobierno del pueblo, por el
pueblo, para el pueblo.

Abraham Lincoln

El año 2010, publicamos un primer artículo
titulado "El pensamiento de un pueblo y su efecto en la
gobernabilidad", documento basado en un conjunto de
reflexiones fruto de una aguda observación al contexto
político y social de nuestro país; en donde el auge
místico, creencias, convicciones, valores y principios se
unían para elevar una inspiración ciudadana libre e
independiente y de este modo, expresar el voto de
conciencia que necesitamos para seguir construyendo un
País principista, con valores y amor a lo
nuestro.

En las primeras líneas introductorias del
artículo en mención, sostuvimos que una
Nación necesita de valores espirituales para acceder a la
paz y tranquilidad, que permitan la gobernabilidad.
¿Pero a qué valores espirituales nos estamos
refiriendo?, a la equidad, a la tolerancia, a la templanza o
quietud, constancia o perseverancia, honradez, humildad, respeto,
bondad o amabilidad, al amor en su más sublime
expresión y todo aquello que está desprovisto de un
valor monetario pero que engrandece al ser humano y más
aún cuando se ha asumido una responsabilidad para gobernar
una Nación.

Precisamente, estos valores intrínsecos a la
democracia y que denotan o perfilan una forma de convivencia
social y democrática, están venidos a menos. Hoy
hemos sido testigos tras haber observado el contexto electoral
2011, de cuánto se han degradado estos valores y con mayor
incidencia en el ámbito político.

Afirmamos además que no debemos ser soberbios, no
ambicionar tanto el poder político y ser menos
materialistas para dar paso a la sencillez, humildad, honestidad
y ética para gobernarnos a nosotros mismos y visualizar
mejor el futuro de nuestra Nación.

Después de un año, escribimos nuevamente
éstas líneas pero con mayor agudización en
la observación de lo que significó para la
ciudadanía el desarrollo de una contienda electoral
calificada por el propio Presidente de la República como
una "campaña pacifica" y para otros como "una
campaña aburrida con escaza esencia en el modo de
viabilizar las propuestas delirantes de los candidatos"; a
ello le sumaría que a diferencia de otras contiendas
electorales, ésta en especial nos deja serias motivaciones
para poder establecer profundos cambios en la institucionalidad
del Poder Político y reconstruir una democracia pero desde
el corazón del pueblo.

I. REFLEXIONES
ACERCA DE LA CONTIENDA ELECTORAL 2011-2016.

1.1. Desaciertos y
sinsabores.

Desaciertos

1.1.1. Proliferación de
candidatos.

La "proliferación de candidaturas, sean
estas presidenciales, regionales o locales", es
un desacierto que debilita a la democracia en lugar de
fortalecerla y que no se entienda ello, como una negación
o discriminación hacia los derechos políticos de
las personas, específicamente el derecho a ser
elegidos. He sido testigo de excepción que esta
aseveración ha sido muy reiterada en diversos debates
políticos, en el Parlamento, en los medios de
comunicación por los analistas políticos y por los
propios líderes de las agrupaciones políticas, por
lo que habría que redefinir este conjunto de candidaturas
que desgasta a la ciudadanía y crea líneas confusas
al momento de emitir nuestro voto.

En las elecciones presidenciales del 2006 y en las
regionales del 2010, también se presentó este
desacierto político tan dañino para la democracia y
que hasta el día de hoy no ha sido solucionado.

No obstante ello, después de conocer los
resultados oficiales de la Oficina Nacional de Procesales
Electorales en adelante la ONPE, podemos decir lo
siguiente:

Once (11) candidatos se inscribieron ante el Jurado
Nacional de Elecciones, muchos de ellos representando a
movimientos o agrupaciones políticas independientes,
creados para esta finalidad y que para la ciudadanía
resultaron completamente desconocidos porque no tenían
labor política.

Una democracia no funciona así. No podemos ser
tan irresponsables de fundar o crear movimientos o agrupaciones
políticas improvisadas sólo para "Ser
elegidos" para ostentar un empleo o cargo
público. Quienes piensan que la democracia debe
funcionar así, entonces no la han comprendido en su real
esencia y esa es lamentablemente la situación en la que
nos encontramos, por lo que necesitamos urgentemente
redefinirla.

Al 100% de las actas procesadas por la ONPE, podemos
observar que de los 11 candidatos presidenciales, 06 representan
entre el 0.224 y 0.1%. Lo que significa que la llegada de tales
candidatos a la población, es mínima y solo han
servido para restar espacios a otros candidatos e incrementar el
presupuesto destinado para este fin.

1.1.2. Apostamos por el perfil
personal del candidato y no por un partido
político.

Otros de los desaciertos, es que para elegir a un
presidente, congresista, alcalde o presidente regional no
apostamos por un partido político representado por un
líder sino que nos dejamos llevar por el perfil
personal del candidato, muchas veces sin partido que los utiliza
como vientre de alquiler, fomentando el caudillismo.

Votamos por el que "reparte besos en la boca" "por el
que tiene la mejor sonrisa" "porque es muy carismático"
etc., pero ¿Cuánto conocemos de su trayectoria
política?, ¿Qué ha hecho para merecer un
respaldo que no es otra cosa que la confianza que el pueblo
delega en ellos? Por eso luego viene la desilusión y el
descontento porque los que nos representan no están a la
altura de la confianza depositada.

Esto lo vemos claramente reflejado en el parlamento y
cuya clase política deja mucho que desear, por ello es
importante introducir mecanismos de renovación por tercios
o la revocatoria a los congresistas que no han cumplido con
representarnos debidamente, perdiendo la confianza delegada por
los electores. No sería justo para el país que un
congresista se quede cinco años sentado en una curul a
sabiendas que ha perdido legitimidad.

Este desacierto es una responsabilidad compartida entre
la ciudadanía y los partidos políticos. Por parte
de la ciudadanía, porque tiene que aprender a votar
razonadamente, a valorar la democracia como forma de vida y forma
de gobierno y ello solo se logra con una mayor dosis de
educación en lo que son nuestros deberes y derechos
fundamentales, desde las escuelas se debe inculcar la
formación de liderazgos y conciencia
cívica.

La debilidad de los partidos políticos en el
Perú y de quienes ejercen liderazgo, se debe en gran parte
a que cuando llegan al poder, se sirven de él para
satisfacer intereses personales, de grupos o partidarios, copando
los cargos públicos con personas allegadas a ellos o al
partido de gobierno, quedando muchas personas insatisfechas
porque no son escuchadas, ni atendidas, tienen hambre, no tienen
trabajo, no estudian y no sienten la presencia del
Estado.

Un ejemplo, en ésta contienda electoral, con el
respeto que me merecen las distintas agrupaciones
políticas es el economista Pedro Pablo Kuczynski, que
logró atraer al

18.520 % del electorado. El por su perfil personal y
profesional, convocó a los jóvenes y los
insertó en la actividad política. Era conocido por
haber ocupado el

cargo de Presidente del Consejo de Ministros, pero nunca
lo vimos en alguna actividad partidaria. Su aporte en esta
campaña queda para la historia, esperamos

que la motivación que infundió en los
jóvenes se mantenga en el tiempo.

Este indicador es bueno para la democracia, pero
sería extraordinario que un candidato represente a un
partido político sólido, disciplinado y
ético, porque una alianza de varias agrupaciones corre el
riesgo que a falta de entendimiento político, se
desmorone. Hemos visto caer alianzas, recordemos también
el fenómeno del transfuguismo.

El pilar de la democracia son los partidos
políticos y si a esto le sumamos las condiciones o
perfiles personales y/ o profesionales de los candidatos,
entonces el voto de la ciudadanía tiene "doble
garantía" un partido organizado y un representante
idóneo y con liderazgo político que
permitirá un mayor fortalecimiento del desarrollo del
país a través de la labor política de
representación pero con la vigilancia del pueblo hacia la
administración del Estado.

1.1.3. Actos de corrupción,
pasado y presente de los candidatos.

Quien ha ejercido un cargo público y más
si es una autoridad elegida por el pueblo, tiene el deber de
rendir cuentas sobre sus aciertos y desaciertos durante el
desempeño de sus funciones. El pueblo necesita conocer lo
que hicieron nuestras autoridades y lo que no se hizo o no se
pudo hacer.

En esta campaña electoral, la ciudadanía
expresó a través del voto, un rechazo contundente
hacia candidatos que fueron cuestionados o siguen siendo
cuestionados por su proceder en el desempeño de sus
funciones como autoridades elegidas.

Un candidato que no deja saneado su pasado o sus
errores, no debería presentarse a la postulación de
un cargo por elección popular, eso desgasta a la
ciudadanía, profundiza más el rechazo que la
aceptación, si antes pasábamos por alto estas
consideraciones, hoy en día con la respuesta que han
dado los electores en estos comicios electorales, debe quedarle
claro a los próximos candidatos, que antes de postular
deben sanear bien todo error u omisión que podría
poner en riesgo el éxito de su candidatura. Deben tener en
cuenta que pretender ganar nuestra confianza para lograr la
reelección, a sabiendas que tiene un pasado con cuentas
por rendir, es un grave "insulto a nuestra inteligencia y
dignidad ciudadana".

Es importante conservar este reflejo, porque de
ésta forma la ciudadanía se va haciendo sentir,
demostrando con ello que tiene el poder de elegir y de no elegir.
Por ejemplo, de los 130 parlamentarios solo entre 17 y 18
congresistas han sido reelectos. El parlamento tendrá
representantes de cinco partidos políticos y la alianza
por el gran cambio que no necesariamente es un partido
político su nombre lo dice "una alianza" que se
verá en el tiempo si subsiste o no.

La ciudadanía ha optado por un Congreso
fragmentado. Pues tras los comicios del

10 de abril del 2011, Gana Perú (Ollanta Humala)
obtendría 46 curules, Fuerza

2011 (Fujimori) lograría 38, Perú Posible
(Alejandro Toledo) 21, Alianza por el

Gran Cambio (PPK) ocuparía 12 curules,
Solidaridad Nacional (Luis Castañeda) 9 y el Apra 4.
Ningún partido tendrá mayoría parlamentaria
y eso quiere decir que la ciudadanía espera de sus
representantes nacionales "CONCERTACION
POLITICA"

1.1.4. Castigo a la soberbia
política.

Otro de los desaciertos que se ha evidenciado en esta
campaña política, es la soberbia que mostraron al
menos dos de los candidatos presidenciales; lo que menos se debe
hacer es subestimar la candidatura o el perfil de quien
está compitiendo con uno. Considero que el peor error
cometido por el Sr. Alejandro Toledo fue irrogarse que él
sería el "Salvador de la democracia"
pretendiendo que otros declinen para él liderar un frente.
Lo más idóneo y menos dañino hubiese sido,
convocar a las fuerzas políticas demócratas y
concertar entre ellos quién sería el candidato
demócrata que enfrentaría al líder Ollanta
Humala, que representa a una ideología de izquierda
radical que más adelante comentaremos.

Este error y haber caído en la
provocación, contestando con frases poco adecuadas, le
costó al Sr. Toledo la derrota en los comicios electorales
con una votación del

15% del electorado; habiendo sido el candidato que un
mes antes de las elecciones, ocupaba el primer lugar de las
preferencias por un margen de 10 % y que tenía

grandes posibilidades de ser elegido como presidente del
Perú por segunda vez. La soberbia le paso una gruesa
factura de parte de la ciudadanía.

De otro lado, subrayar el caso del Sr. Castañeda
que decía que él en segunda vuelta les
ganaría a todos, también fue un acto de soberbia
aunque hubiese sido cierto, se recomienda en las contiendas
electorales "prudencia y humildad".

Adicionalmente, su pasado con el caso
"Comunicore" una investigación que fue
inicialmente dirigida por la Comisión de
Fiscalización del Congreso y que finalmente no quedo bien
esclarecida para la ciudadanía, cobró vuelo al
momento de la competencia electoral. A esto se suma, el hecho
confuso de que el Presidente de la Comisión de
Fiscalización del Congreso que investigó al Sr.
Castañeda, líder del partido Solidaridad Nacional,
por el caso Comunicore, meses después fue presentado como
candidato a una reelección como congresista por las filas
del partido Solidaridad Nacional, es decir la agrupación
política que lidera el Sr. Luis Castañeda. Ello
podría dar lugar a especulaciones, como el hecho de pensar
que habría un apoyo encubierto respecto del caso en
mención.

El candidato presidencial, Sr. Luis Castañeda
Lossio, pagó un precio muy grande en estos comicios
electorales, "su derrota", es muy lamentable, porque se perfilaba
como uno de los candidatos más ecuánimes y con
brillo especial para la Presidencia de la Republica, por sus
obras, madurez en la exposición de su plan de gobierno y
trayectoria política. Sin embargo, situaciones como
éstas tarde o temprano nos pasan la factura y el
electorado finalmente le otorgó aproximadamente un 9 % de
aprobación, quedando relegado a un quinto
lugar.

Estamos seguros que de todo esto queda una gran
lección para la ciudadanía, que tienen que
fiscalizar y los candidatos que tienen la obligación de
actuar permanentemente "con transparencia".

1.2 SINSABORES:
Reflexiones del resultado electoral.

1.2.1. Vertientes ideológicas y
recomposición de los partidos políticos:
Expresión de la voluntad popular.

Los resultados oficiales proporcionados por la ONPE, al
día de hoy 17 de Abril del

2011, son: El partido político GANA PERU de
Ollanta Humala obtiene el 31.709 %

y el partido político Fuerza 2011 de la Sra.
Keiko Fujimori obtiene el 23.548%, prácticamente con este
último resultado de avanzada que no es al 100 %
aún, pero sí más del 99 % nos permite
deducir que, ambos candidatos se disputarán en segunda
vuelta la más alta magistratura del país que es la
"Presidencia de la República". Con estos
resultados, quedó relegado a un tercer lugar el Sr. Pedro
Pablo Kuczynski de la Alianza por el Gran Cambio con un 18.%
aproximadamente , un cuarto lugar para el Sr. Alejandro Toledo
del partido político Perú Posible con un

15% y en un quinto lugar al Sr. Luis Castañeda
Lossio con un 9%.

Véase el cuadro:

Nos guste o no, la ciudadana electoral
expresó de ésta forma su decisión que nos
permite arribar a las siguientes reflexiones:

1. Ya desde los comicios electorales del 2006, en el que
el Sr. Ollanta Humala incursionó en el escenario
político, se podía apreciar un liderazgo de
izquierda, cuando acentuaba en sus discursos de campaña la
frase "la gran transformación". Sin duda, la
vertiente ideológica que caracteriza a éste
liderazgo es la representación de una izquierda radical
que se deduce de la propia composición de sus cuadros al
Congreso de la República y copias de modelos o formas de
gobierno extranjero de corte izquierdista; inicialmente fue un
modelo al estilo "Chávez" en el 2006 y ahora el de Brasil
en el 2011.

Entonces, se ha constituido una corriente
ideológica de izquierda que ha tenido un respaldo del
electorado; de acuerdo con las bases ideológicas del
partido nacionalista que representa el Sr. Ollanta Humala
propugna "No al imperialismo y no al Neololiberalismo como
parte del primero"2.

Ahora bien, ese 31 % del electorado ha canalizado a
través del candidato a la presidencia el Sr. Ollanta
Humala Tasso, el descontento y la no presencia del Estado en los
sectores más profundo del país. Nos guste o no este
31% del electorado se ha hecho sentir y ha dado conjuntamente con
el 23.548 % del electorado que representa la Sra. Keiko Fujimori,
un voto de castigo a los partidos políticos tradicionales,
a los demócratas y por consiguiente a la democracia en
sí.

Dos tendencias políticas que han logrado en forma
permanente realizar un trabajo estructurado del poder a
diferencia de otras agrupaciones políticas que no lo han
hecho.

Ambas tendencias políticas y se ha enfatizado en
los medios de comunicación, no son necesariamente
democráticas, sobre todo por sus propios antecedentes. Sin
embargo, han logrado y ello hay que reconocerlo, articular con la
ciudadanía electoral una mayor presencia fruto de un
trabajo de campo, pues han hecho un buen "Marketing
Político" que les ha permitido pasar a ambos a una segunda
vuelta electoral.

En los comicios electorales regionales y locales del
2010, el electorado también se polarizó claramente
en las dos tendencias ideológicas, izquierda y derecha.
Pues recordemos, que quienes quedaron en la recta final para la
Alcaldía de Lima fueron la Sra. Susana Villarán
(del Partido Descentralista Fuerza Social)3 (Izquierda) y la
Dra.

Lourdes Flores Nano (Unidad Nacional) (Derecha) ganando
finalmente la primera contendora, sin embargo "la derecha" logro
una presencia importante de alcaldes a nivel de los Distritos de
Lima.

La otra corriente ideológica arduamente trabajada
es el de la "derecha extrema", el modelo neo-liberal que
representa el partido político Fuerza 2011, que lidera la
Sra. Keiko Fujimori. Cabe señalar, que este modelo
económico fue implantado en el gobierno del Ing. Alberto
Fujimori Fujimori padre de la candidata presidencial Keiko
Fujimori; ese mismo modelo económico fue aplicado en el
gobierno de Sr. Toledo Manrique del 2001 al 2006 y finalmente por
el Dr. Alan García Pérez del 2006 al

2011, con la diferencia de que a este modelo Neo-Liberal
se le ha ido dando un rostro social o rostro humano pero que no
ha sido suficiente.

Podemos advertir además que los otros candidatos
presidenciales, el Sr. Pedro Pablo Kuczynski y el Sr. Luis
Castañeda Lossio también apostaron por seguir el
mismo modelo económico actual pero con una mayor
incidencia social.

A esto se puede sumar una ideología de centro
izquierda o centro derecha, que vendría a ser el punto de
equilibrio entre los dos, lo cual, haría más
interesante el escenario político. Lo que quiero decir, es
que no vayamos a las personas que de momento representan las dos
corrientes ideológicas extremas izquierda y derecha,
sino a la necesidad de que el Perú cuente con
ideologías que construyan y no destruyan, sean
éstas de izquierda, derecha o centro.

El profesar una ideología izquierdista, liberal o
de centro, no denigra a la persona todo lo contrario, pero en
lo que sí no debemos permitir es la aplicación de
procedimientos o formas para imponer una ideología o forma
de gobierno que no garantice el respeto a los derechos humanos,
la soberanía del Estado, las libertades fundamentales pero
por sobre todas la cosas sea cual fuese la corriente
ideológica se tiene que gobernar con el pueblo y para el
pueblo respetando a las mayorías y minorías. Una
corriente ideológica que genere opresión, miedo e
inseguridad al pueblo no debería ser aceptada por
nosotros.

La ciudadanía ha optado por dos corrientes
ideológicas o dos posturas políticas que debemos
respetar. Siempre nos hemos preguntado ¿Por qué el
Perú no tiene dos o tres partidos con ideologías
propias que definan a la Nación? y optar entre dos o tres
candidatos como sucede en otros países vecinos. Esto si
sería muy saludable para la democracia y
contribuiría con su fortalecimiento y no la
proliferación de candidaturas improvisadas y partidos o
alianzas que se crean solo para fines electorales.

Ahora bien la representación actual de la
izquierda en nuestro país liderada por el Sr. Ollanta
Humala, tiene un matiz muy peculiar, no se termina de entender
hacia donde iría, lo que ellos mismos sostienen "la
gran transformación". Indudablemente el Perú
necesita una "transformación" en principios y valores
democráticos, en el fortalecimiento de los partidos
políticos y liderazgos, en la valoración de nuestra
democracia y en nuestra economía, que se ha comprobado
pues que el crecimiento económico no ha sabido llegar a
los más necesitados, de ahí la voz de protesta del
pueblo en estos comicios electorales.

Es sabido que Luis Favre y Valdemir Garreta son asesores
brasileños que prestan apoyo al partido nacionalista del
Sr. Ollanta Humala y que de acuerdo a su plan de gobierno se
preconiza una "economía nacionalista de
mercado".

De otro lado, en el 2006 se conoció la influencia
del presidente Chávez de Venezuela en el comandante
Ollanta Humala, quién mostro un liderazgo más
agresivo y anti sistema, a diferencia de ahora que tiene un
perfil político más moderado, gracias al
asesoramiento de los brasileños.

Sin embargo, una gran parte de nuestra ciudadanía
no siente que esta vertiente "ideológica
extranjera" como muchos lo han calificado así, sea la
más adecuada para gobernarnos porque hay el temor fundado
de que sean "otros quienes nos gobiernen" y se implante
una forma de gobierno y una economía que obstaculice el
crecimiento y desarrollo de nuestro país.

En los comicios electorales del 2006, hubo una gran
zozobra en la población tan es así que se
optó como muchos dicen por el "mal menor"
eligiéndose al Dr. Alan García Pérez del
Partido Aprista Peruano como presidente de la República.
Recordemos que el Sr. Alan García Pérez tuvo un
desastroso gobierno en el año 1985-1990.

La ciudadana le concedió una segunda oportunidad
sobre todo porque en él se garantizaba principalmente la
democracia. Sin embargo, el Dr. García Pérez tuvo
que entablar dialogo con las otras fuerzas políticas para
poder vencer en segunda vuelta al Sr. Humala. Este escenario se
repite ahora en el 2011, pero con un matiz diferente y sobre todo
porque que ambas opciones, es decir, Humalista y Fujimoristas no
necesariamente se caracterizan por su tendencia
democrática en su real expresión4.

El partido nacionalista se ha visto ensombrecido por su
vinculación con el gobierno dictatorial de Venezuela, "El
chavismo" conocido desde el 2006. Tan es así que ahora al
haber quedado como contendor para la segunda vuelta electoral, el
partido nacionalista a través de sus líderes, viene
tendiendo puentes de diálogo con algunas fuerzas
políticas para poder establecer puntos de consenso para la
gobernabilidad y uno de los puntos centrales que están
requiriendo las fuerzas políticas que quedaron relegadas
es el "respeto a la estabilidad democrática, al
estado de derecho, al crecimiento económico y a los
derechos y libertades fundamentales principalmente la libertad de
expresión y los medios de prensa".

En el caso de la Sra. Keiko Fujimori del partido Fuerza
2011, tiene una fuerte resistencia por un pasado que el
país no ha podido olvidar aún y nos estamos
refiriendo al gobierno autoritario del Sr. Alberto Fujimori padre
de la candidata presidencial, pues la violación
sistemática de los derechos humanos, corrupción
institucionalizada, la disolución del congreso y el
control a los medios comunicación fueron los principales
elementos negativos que caracterizó al gobierno
autoritario de 10 años.

La resistencia de la ciudadanía está en
que, ambas opciones nos dan la sensación de que "otros
fueran a gobernar" en el caso del Sr. Humala – "Chávez" y
en el caso de la Sra. Keiko – "su padre", entonces al tener
ésta primera impresión se generan dudas razonables
de que ambas fuerzas políticas no estarían
garantizando la democracia y el respeto a los Derechos Humanos.
¿Qué hacemos? Sin suda ambas fuerzas están
"obligadas" a lograr consensos en sus planes de
gobierno que garantice la viabilidad del sistema
democrático y el Estado de Derecho, el crecimiento
económico con inclusión, los Derechos Humanos, la
Libertad de Expresión y de los medios de
comunicación.

¿Nos preguntamos si será suficiente que se
firme un compromiso de gobernabilidad?

¿Es suficiente la palabra de los candidatos?
¿A caso de palabra vive el país? ¿Qué
tendrían que hacer ambas fuerzas para darle la
tranquilidad al país del respeto a nuestras
libertades?

2.2. Falta de
ética en los líderes
políticos.

El candidato presidencial, debe ser una persona capaz de
conducir exitosamente al país, con identidad clara, con
valores, sabiduría y coherencia en lo que dice y hace; sin
embargo en nuestro país estamos viendo espectáculos
lamentables, algunos de nuestros políticos demostrando
falta de ética, están abandonando los valores que
se supone nunca abandonarían, ¿Cómo es
posible que un candidato que no pasa a la segunda vuelta y que se
autodenominaba con bombos y platillos como el salvador de la
democracia, corre a ofrecerse a uno de los candidatos que paso a
la segunda vuelta y que él en determinado momento lo
presentaba como un salto al vacío?

¿Tanta es la ambición de poder?
¿Qué hay detrás de este ofrecimiento?
¿Esos son los lideres que queremos para que dirijan los
destinos de nuestro país?

¿Los que pasaron a la segunda vuelta se
dejarán condicionar? Ojalá que no. Lo que
pedimos es que sean auténticos, si ambos logran los
consensos requeridos y el compromiso real de gobernar con el
pueblo en el marco del respeto de la democracia y las las
libertades fundamentales, entonces la ciudadanía
podrá elegir ya no con la zozobra sino con la razón
y la conciencia.

¿Tiene que haber concertación? Sí,
porque es necesaria para la gobernabilidad, pero esa
concertación tiene que ser para proponer, aprobar y
ejecutar acciones que sean provechosas para el país y no
para sus intereses personales, de grupo o partidarios.

Este es el momento que nuestros candidatos
presidenciales deben demostrar grandeza de espíritu y
actuar con desprendimiento y conciencia moral, dejando en
libertad a sus electores para que elijan en segunda vuelta al
Presidente de la República que consideran asegurará
el desarrollo de nuestro país pero con justicia social
para lograr el bienestar general y la seguridad integral que
todos los peruanos anhelamos.

¿Es un castigo a la democracia o a sus
líderes o ambos?

El país está cansado de las promesas
incumplidas, de la corrupción generalizada a
institucionalizada, de la injusticia, de la impunidad, de los
faenones, de la falta de justicia e inclusión social, de
la soberbia, por eso en esta elección le dijo NO a los
políticos y partidos tradicionales, por eso concluimos en
que fue un voto de castigo para ellos y para nuestra democracia
que tiene que evolucionar y mucho.

Los políticos y partidos tradicionales, tienen
que hacer una mea culpa y tomar la decisión de los
electores con mucha sabiduría y humildad, solo así
podrán cambiar positivamente para que el pueblo vuelva a
creer en ellos y vuelvan a ser una real alternativa de gobierno
para nuestro país.

III.
CONCLUSIONES

Asunción de responsabilidad

Hay una responsabilidad política por asumir, que
recae principalmente en los líderes demócratas o en
quienes se dicen ser "demócratas", porque "le han fallado
al país", han demostrado falta de sintonía
política para hacer las cosas bien. En esta contienda
electoral quedó probada la soberbia y la ambición
de poder político antes que los propios intereses del
país.

Cada uno se dejo llevar por su propia vanidad
política. Si la idea fue "Crear un Frente
Democrático" ¿Por qué no lo hicieron?, lo
ideal hubiese sido que dialoguen los tres candidatos
presidenciales (Toledo, Castañeda y Kuczynski) y elegir a
uno que represente ese frente. Al no concretarse esta idea, lo
resultados electorales hablaron por sí solos.

El sentir de la ciudadanía

La ciudadanía ha castigado severamente la
presencia de corrupción, que lamentablemente han
involucrado a líderes políticos con trayectoria.
Esto es un indicador, que tanto los partidos políticos,
como quienes ejercen liderazgo tienen que actuar con
transparencia.

Con los resultados generales, la ciudadanía ha
apostado por un cambio y una nueva recomposición en el
parlamento. Aún no se sabe si ésta
recomposición dará los resultados que esperamos de
la Representación Nacional (Congresistas), demandamos
mayor orden en la legislación, leyes que realmente
permitan el desarrollo y progreso del país y no un
desborde de Agenda Legislativa, como se está apreciando en
la actualidad.

De otro lado, se debe priorizar mejor los Proyectos de
Ley para el Desarrollo, no aprobar los Proyectos de Ley para
beneficiar egos y vanidades de nuestros
Representantes.

Asimismo, el tema de representación no fue bien
llevado en este parlamento, la ciudadanía no sintió
su presencia, aunque últimamente han hecho algún
esfuerzo, no fue suficiente, quedando como tarea urgente para el
nuevo parlamento.

De las corrientes ideológicas.-

Los resultados de éstas elecciones generales, nos
permite ver "una fotografía política" en
la que se puede apreciar con claridad a dos corrientes
políticas e ideológicas bien definidas y una por
definir.

Las dos corrientes definidas son: "Gana
Perú" que representa a "la izquierda peruana", la otra
corriente política es el "Fujimorismo" impregnado
en las clases más populares (de bajos recursos
económicos) lo que se podría definir como una
"derecha" con tendencia autoritaria y; la tercera corriente
política por definirse serían los
"Demócratas" (centro izquierda o centro derecha)
que están totalmente dispersos; lo cual nos quiere decir,
que el pueblo que ésta última debe unirse y formar
un solo partido político que canaliza una
representación en ese sentido y la gobernabilidad sea
más viable.

Reflexión de los partidos políticos y
un mejor perfil de las candidaturas

Los partidos políticos deben entrar en una hora
de reflexión profunda para su recomposición, no
permitiendo entre otras cosas, la postulación de
militantes que se hallen comprometidos o involucrados en actos de
corrupción en tanto y cuanto ello se esclarezca, ni
tampoco permitir la postulación de candidatos sin
trayectoria o experiencia política partidaria. No podemos
seguir cayendo en el mismo error, de presentar postulación
de candidatos a los que hacemos valer sus talentos físicos
antes que la preparación profesional y política que
se necesita para desarrollar a nuestro país.

Al menos proponer una candidatura que cumpla un perfil
estándar como ser peruano, sin antecedentes penales,
judiciales y policiales; trayectoria política y
profesional en caso de que sea proveniente de un partido
político o en su defecto un profesional y/o
académica pero con vocación democrática
comprobada. Sin duda la presentación de candidaturas
improvisadas se da en mérito a que la propia
constitución no va más allá de requisitos
escuetos y generales. Deberá sin duda plantearse un cambio
constitucional en ese sentido, de exigencias mayores para la
postulación a cargos de elección
popular.

Cambio de la Constitución

Uno de los aspectos que ha provocado preocupación
en la ciudadanía y en los medios de comunicación,
es la propuesta de "cambio de la Constitución" o
reforma de la misma. Para hacer un recordatorio al respecto, en
el gobierno del Sr. Alejandro Toledo (2001-

2006) se inició un proceso de reforma
constitucional, quedando en un Proyecto de Reforma Constitucional
aprobado por el pleno pero frustrado por falta de voluntad
política.

Considero que es necesario proyectar una Reforma
Constitucional en temas que permitan mayor uniformidad en nuestra
Norma Suprema, a la luz de nuevos derechos reconocidos, en los
mecanismos de revocatoria o la renovación por tercios a
los Congresistas, la Jerarquización Constitucional de los
Tratados de Derechos Humanos, que la actual constitución
no reconoce, adecuar la terminología de Garantías
Constitucionales por el de Procesos Constitucionales tal como se
precisa en el Código Procesal Constitucional entre otros
aspectos.

Pero reformar o cambiar la Constitución para
introducir mecanismos autoritarios o dictatoriales; o reformas
con apariencia de democracia que entrañen opresión
a la población con medidas extremadamente populistas, eso
es INACEPTABLE. Ya tuvimos una experiencia en el año 1993,
en que se introdujo en la Constitución la
"reelección" de un presidente con la finalidad de
perpetuarse en el poder. Posteriormente ello se dejó sin
efecto.

Ética en los compromisos o pactos
socio-políticos

Es importante que los candidatos presidenciales camino a
la segunda vuelta no incurran en un "negociado de cargos
públicos" sino en consensos que permitan la
estabilidad del país y el desarrollo de todos los
peruanos. La ciudadanía quiere ver ética y
transparencia en quienes nos van a gobernar y no
corrupción.

Gobernar con el pueblo y no un gobierno de
espadas

La ciudadanía ha dejado establecido que quiere un
gobierno con el pueblo, quien resulte elegido, tienen que
gobernar desde el corazón del pueblo; no
queremos un "gobierno de espadas" es decir, de traiciones,
resistencias sociales, de golpes militares, ni dictaduras, ni
autoritarismo, buscamos la Paz y el bienestar con
inclusión social.

El pueblo comienza a despertar pues ya hemos crecido
como tal y nos estamos dando cuenta de cuán importante es
hacernos sentir. Esto debe motivar una profunda reflexión
a los partidos políticos, líderes y a toda la
sociedad en su conjunto que debe aprender a valorar "la
democracia como forma de vida y de gobierno". Se dice que no
se valora lo bueno que se tiene hasta que se pierde.
¿Hemos perdido nuestra democracia? Dejamos ésta
interrogante para nuestra reflexión interna.

Al gobernante que no sepa equilibrar el poder que se le
dio, poco le importará que su pueblo demande necesidades o
atención. No se elige un gobernante para que se
perpetúe en el poder, ni para oprimir; todos fueron
elegidos para gobernar en nombre del pueblo y no a espaldas de
él. Al expresar su consentimiento, el pueblo delega el
poder a una persona, en él deposita su confianza. Con
éste expreso consentimiento popular, se le da al
gobernante la oportunidad para servir a los demás y no
para servirse de ellos.

Quien gobierna a una nación debe aprender a
gobernarse a sí mismo, es decir, tener auto control. Es
muy importante el permanente control mental y emocional mientras
dure su mandato, le ayudará para evitar actos de
desesperación, decisiones injustas y tratos inadecuados
que quebranten la dignidad del pueblo. Queremos un gobierno de
bienestar y de crecimiento y no un gobierno o gobernante
desequilibrado.

El pueblo tiene la primera y la última palabra,
hoy, mañana y siempre. Los políticos no deben
olvidar que ejercen el poder sólo es temporal y no pueden
aferrarse a éste. Los gobernantes no deben trabajar solos,
es necesario promover la cooperación y estrechar los lazos
de solidaridad entre ellos y el pueblo al que representan.
Mientras dure su mandato, el pueblo debe ser el centro de su
atención y de su corazón, porque la voz del pueblo
es la voz del Todopoderoso y de nosotros es el poder
(pueblo).

La hora de la vigilia

Este resultado electoral es para muchos indignante, a
tal punto que han estado promoviendo en el facebook "el voto
viciado o nulo". Los elegidos en esta contienda electoral
deben saber que si no hacen "bien las cosas" de la mano
con el pueblo, no merecen estar en el sillón presidencial
o en cualquier otro cargo.

El pueblo es el titular del poder, por eso la
ciudadanía debe estar en vigilia, pues la "hora de
vigilia" ha llegado e implica estar vigilantes del
comportamiento de nuestras autoridades en todo el país y
de la administración del Estado que es "nuestro
Estado".

Al haber emitido un "voto de elección" sea este
por algún candidato, nulo o viciado, ya hemos asumido una
responsabilidad y somos conscientes de lo que estamos decidiendo
y eligiendo.

Decidir con responsabilidad

Debemos emitir un voto consciente y no por el "mal
menor". En otras palabras, vota como mejor te dicte la
conciencia, la ciudadanía tiene que aprender a emitir una
decisión consciente e informada, cualquiera sea el voto
que emitimos; recordemos que hemos asumido desde nuestras
consciencia una responsabilidad por el país.

¿Qué significa toma de
conciencia?

"Actuar con responsabilidad, a sabiendas que cada hecho
tiene su consecuencia positiva o negativa". A esto se llama,
decidir con lucidez y discernimiento.

IV.
RECOMENDACIONES

ESBOZAR UNA POLÍTICA DE RECONCILIACIÓN
NACIONAL

Un tema que no está siendo tomado en cuenta con
seriedad es la reconciliación nacional. Mientras en las
mentes y los corazones de hombres y mujeres subsista el dolor por
el pasado oscuro, por las pérdidas de sus seres queridos,
por los vejámenes a los que fueron sometidos, por los que
perdieron un brazo o una pierna o quedaron imposibilitados para
continuar ejerciendo su carrera militar, será
difícil pensar en un futuro con
reconciliación.

Por consiguiente, habría que preguntarles a los
actuales aspirantes a la presidencia ¿qué medidas
emplearán para propiciar una verdadera
reconciliación nacional? Hay que propiciar una verdadera
reconciliación nacional con la ayuda del Estado y todos
los sectores de la sociedad, ya que el pueblo peruano ha sido
duramente golpeado por la violencia terrorista, por los excesos
cometidos por gobiernos anteriores en la lucha contra el
terrorismo, por los actuales conflictos sociales y ahora por una
terrible inseguridad ciudadana.

CONTRIBUIR CON UNA CULTURA DE VALORES Y
DOCENCIA POLÍTICA.

La educación es la columna vertebral de todo
sistema o forma de gobierno, más aún en
regímenes democráticos, donde el fomento por la
educación descansa en el ejercicio de las libertades
fundamentales, en el respeto por los derechos humanos y en la
formación de valores.

La educación como "derecho social" deviene para
todo Estado social y democrático de derecho, en la primera
obligación a materializar; sin educación no podemos
contar con una sociedad culta, si no combatimos el analfabetismo
y la pobreza no podemos hablar de democracia; porque ella implica
el respeto de los derechos de todos, incluyendo a los más
pobres y aquellos que están en zonas alejadas donde es
casi nula la presencia del Estado.

Lo importante hoy es reorientar la tarea educativa,
rescatando, acentuando y recreando los valores ético
social; ya que valores como la equidad y solidaridad (por citar
los que atañen a nuestro estudio) son cualidades
permanentes e inherentes al ser humano. Esto concuerda con el
ideal de formar un profesional que contribuya a superar la
situación de pobreza, impulsando las posibilidades de
desarrollo en su entorno social, fomentando la convivencia
democrática y el altruismo.

La relación de mando-obediencia es
legítima cuando los valores y principios son
expresión de consenso y aceptados por la sociedad
política. La necesidad de obedecer, está en
función a que lo que se acata es bueno, justo y
legítimo. Proponemos ésta pirámide de
gobernabilidad:

Si no hay "pirámide" no hay conexión,
hay un quiebre y el respeto no existe, por consiguiente tendremos
quebrantamiento al principio de autoridad, deslegitimación
del poder político.

En nuestro país ésta pirámide
está invertida, primero porque no hay partidos
políticos sólidos, segundo, porque el pueblo
está alejado del gobierno o el presidente está
alejado del pueblo, el pueblo no se siente legítimamente
representado, hay un alto índice de falta de credibilidad
en los partidos políticos y en los representantes. Lo que
en el ámbito político se ha denominado "Crisis
de representación".