Gestión inocua y ecológicamente racional de los desechos radiactivos ¿mito o realidad?

"Satisfacer las necesidades esenciales
de la generación presente sin comprometer la capacidad de
satisfacer las necesidades esenciales de las generaciones
futuras"

("Nuestro Futuro Común",
1987)

"Pensar a nivel global hacer a nivel
local" (dicho popular)

RESUMEN

La gestión inocua y ecológicamente
racional de los desechos radiactivos generados por energía
nuclear aun es un misterio sin resolver, debido a la alta
peligrosidad de la manipulación de losdesechos de alta
radiactividad el cual representa un 95% de desechos producidos en
el proceso de generación de electricidad
nuclear.

La adecuada gestión de los recursos radiactivos
debe garantizar que éstos no alcancen la biosfera en
condiciones tales que puedan dañar a los seres humanos y a
su entorno. La realidad nos muestra otra verdad la que trataremos
de presentar en el presente trabajo.

Palabras clave: Energía nuclear, Residuo
Radiactivo (RR).

INTRODUCCIÓN

La necesidad del uso y consumo de energía
eléctrica se ha extendido en sobremanera por el mundo,
todo a partir de la Revolución Industrial, al uso
indiscriminado de combustible o la voraz lucha por ser más
eficientes. Si bien la energía no se crea ni se destruye
solo se transforma. ¿Qué de los procedimientos que
se emplean para tratar esta fuente y transformar su
energía? ¿Qué de los desechos que generan?
Recordemos que el 80% de fuentes de energía utilizadas en
el mundo corresponden a energía no renovable y el 20% en
energía renovable.

Hoy en día todavía utilizamos como mayores
recursos energéticos aquellos provenientes de fuentes de
energía no renovable (petróleo,
carbón, gas natural, aunque este último es el menos
dañino), estas fuentes por el hecho de ser escasas en el
largo plazo serian mucho más caras. Aun sabiendo que la
quema del petróleo es responsable de 30% de las emisiones
de dióxido de carbono en el aire, por ende del cambio
climático.

Ante el problema global del cambio climático,
más allá de los foros, protocolos, conferencias y
demás eventos que se realizaron, qué dijeron,
quienes asistieron, si firmaron o no, etc. No se ha conseguido
mucho, el problema todavía es latente y peor
aún en algunas regiones se incrementaron las emisiones de
CO2.

Quizás la voceada globalización y las
organizaciones que hubieron logrado reunir a representantes de la
mayoría de países, permitieron ver que no estamos
solos, que debemos actuar localmente pensando en global, peor
aún tratándose del tema ambiental. La naturaleza es
impredecible los vientos se desplazan libremente por los cielos,
el sol brilla para todos. Etc. ¿Qué si esta
naturaleza es modificada?, ¿Acaso no tenemos derecho a
seguir recibiéndolo de la misma forma? Rusia guarda
hegemonía sobre su territorio lo mismo que Estados Unidos,
Japón o Francia, ¿Esto da derecho a las
países hacer lo que crean conveniente en estos lugares,
siendo conscientes que los daños ambientales no solo
perturbarían el medio ambiente local, porque evidentemente
no están dentro de una cajita blindada?, el irremediable
daño es al medio ambiente global, a esa capa que cada vez
está más dañada, y que perjudica del mismo
modo a todos. Incluso a esa "tribu x" que no usa energía
eléctrica pero que seda cuenta que cada vez hay menos
lluvias o que encuentra animales raros, quizás broten
nuevas enfermedades, que el abuelo no sepa curar, tal vez
hicieron algo mal y los dioses los estén castigando o
posiblemente los dioses se estén volviendo locos… o
acaso sea culpa del "blanco"…

Ante este tema el hombre se preocupó por buscar
otras fuentes de energía, quizás el uso de la
tecnología nuclear se hubiera podido presentar como una
solución ante este problema, y probablemente la cura
terminaría siendo peor que la enfermedad. En lo referido a
los residuos radiactivos y su eliminación, existe la
percepción generalizada de que constituye uno de los
principales problemas pendientes de la generación de
electricidad a través de energía nuclear

Por ello, el presente trabajo intenta entregar un
panorama general a cerca del uso de la energía nuclear y
del tratamiento que la gestión de los residuos radiactivos
ha recibido en el mundo. Algunos mitos, desastres nucleares,
¿Qué problemas trae? ¿Qué efectos
provoca?, etc.

GESTIÓN INOCUA Y
ECOLÓGICAMENTE RACIONAL DE LOS DESECHOS RADIACTIVOS
¿MITO O REALIDAD?

– ENERGÍA NUCLEAR
–

1.1. CUMBRE DE LA
TIERRA

1.1.1. ¿QUÉ ES LA CUMBRE DE LA
TIERRA?

La preocupación global a cerca de temas
específicos de interés mundial diversas reuniones
con representares importantes que se intensificaron en el siglo
XX1. Esto a raíz del cambio climático, y las
excesivas emisiones de carbono en la atmosfera.

Dentro de este marco internacional es importante
resaltar las cumbres de la tierra1. Siendo quizás la mas
significativa la Cumbre de la tierra de Rio de Janeiro. En donde
precisamente se enmarca la Agenda 21. Siendo Los documentos
resultantes los siguientes:

? Declaración de Río de
Janeiro sobre Medio Ambiente y Desarrollo

? Agenda 212.

? Convención sobre la diversidad
biológica

? Declaración sobre los bosques y
masas forestales

? Convención Marco sobre el Cambio
Climático (Framework Convention on Climate Change)
(UNFCCC).

Hoy en día muchos de los miembros signatarios de
la Agenda 21 han ratificado los acuerdos y organizado sus propios
programas a nivel nacional y local. Un ausente notable es Estados
Unidos, país que asistió a la Cumbre de Río
pero que se abstuvo de firmar la declaración.

1.1.2. LA GESTIÓN INOCUA Y
ECOLÓGICAMENTE RACIONAL DE LOS DESECHOS RADIACTIVOS COMO
PREOCUPACIÓN GLOBAL

Dentro de este marco es que la Conferencia de las
Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo
Río de Janeiro (República Federativa del Brasil)
que se diera en junio de 1992. Donde precisamente se ratificara
la Agenda 213. Donde se consignara en el Capítulo 22: La
Gestión inocua y ecológicamente racional de los
desechos radiactivos. Particularmente este tema es muy delicado.
Debido a los impactos instantáneos y
paradójicamente prolongados que ponen en riesgo mortal a
la población y de nuestros descendientes.

1.1. ENERGIA
NUCLEAR Y LA GESTION INOCUA DE GESTIÓN INOCUA Y
ECOLÓGICAMENTE RACIONAL DE LOS DESECHOS
RADIACTIVOS

1.1.1. ENERGIA NUCLEAR

"Cuando en 1932 Albert Einstein afirmó que nunca
se obtendría energía nuclear, estaba lejos de
imaginar que diez años después, Enrico Fermi y Leo
Szilard construirían el primer reactor nuclear
experimental en su laboratorio de la Universidad de
Chicago.4

Actualmente hay 429 reactores nucleares en
operación y 24 en construcción: 104 enhestados
Unidos, 59 en Francia, 56 en Japón, 8 en España,
etc. En la Unión Europea el 38% de la energía
eléctrica producida es nuclear (el 79% en Francia, el55%
en Bélgica, el 47% en Suecia, el 31% en Alemania, el 19%
en España, etc.). Mientras que en Latinoamérica
solo 2% (Dos reactores en Argentina y uno en Brasil)

La energía nuclear es la más barata,
seguida por la del gas natural, carbón y eólica, y
no produce gases de efecto invernadero, en cuanto a su
operación mas no su mantenimiento en este sentido hablamos
de la gestión de residuos sólidos aún no
garantiza sostenibilidad a lo largo del tiempo. Y peor aun los
desastres que han ocasionado los desperfectos de estos ya sean
por caso fortuito (Chernóbyl, 1986) y/o fuerza mayor
(Fukushima, 2011); Los impactos ocasionados por estos
desperfectos son incalculables, para poder ser habitada la cuidad
de Pripyat tendría que pasar

900 años y los residuos radiactivos de alta
radiación desaparecían alrededor de 30,000
años. Es

importante buscar una eficiencia con responsabilidad
social. Que garantice un lugar "habitable"

donde vivirán nuestros hijos.

La energía nuclear implica riesgos por sus
aplicaciones militares y por las consecuencias delos accidente
producidos en su utilización, que provocan el escape de
radiaciones. El almacenamiento de los residuos nucleares
contaminantes representa también un problema de

difícil solución

Una central nuclear o planta nuclear es una
instalación industrial empleada para la generación
de energía eléctrica a partir de energía
nuclear. Se caracteriza por el empleo de combustible nuclear
compuesto básicamente de material fisionable que mediante
reacciones nucleares proporcionan calor que a su vez es empleado
a través de un ciclo termodinámico convencional
para producir el movimiento de alternadores que transforman el
trabajo mecánico en energía
eléctrica.

1.1.2.1. PARTES DE LAS CENTRALES
NUCLEARES

? El reactor nuclear, donde se produce la
reacción nuclear.

? El generador de vapor de agua
(sólo en las centrales de tipo PWR).

? La turbina, que mueve un generador
eléctrico para producir electricidad con la
expansión del vapor.

? El condensador, un intercambiador de
calor que enfría el vapor transformándolo
nuevamente en líquido.

1.2. RESIDUO
RADIACTIVO (RR)

Se define residuo radiactivo a cualquier material o
producto de desecho para el que no está previsto
ningún uso, que contiene o está contaminado por
radio nucleídos en concentraciones o niveles de actividad
superiores a los establecidos por las autoridades
competentes.6

Básicamente existen dos tipos de residuos
radiactivos: los de baja y media radiactividad, de una vida
radiactiva menor, y los de alta actividad, que tienen mayor
radiactividad y una vida media de miles de años. Cada uno
de estos tipos presenta problemáticas que requieren
soluciones diferentes.

La adecuada gestión de los recursos radiactivos
(RR) debe garantizar que estos no alcancen la biosfera en
condiciones tales que puedan dañar a los seres humanos y a
su entorno.7 Esto

implica preservar la calidad de vida de generaciones
futuras.

Sin lugar a duda hasta hoy "…No hemos encontrado
soluciones para los residuos, su tratamiento podría
hacerse mediante la reutilización masiva que no es el
caso de MOX8, o podría hacerse mediante un sistema
que permitiese incinerar los residuos nucleares cosa que no
existe, así que de momento es lo que hay, por eso
no podemos hablar de energía sostenible"9
Esta aseveración de la Ex Ministra francesa C. Lepaje,
muestra la realidad de la energía nuclear francesa, y del
resto del mundo que usa esta energía.

Así también Hubert Reeves10 explica: "El
problema de las centrales nucleares es que significa hipotecar el
futuro. Hipotecar el futuro porque desde que pones un reactor en
marcha hasta el momento en que lo desmantelas puede pasar mas de
un siglo, y ha habido algún régimen político
que haya durado un siglo. ¿Hay muchos en la historia? hay
muy pocos…hemos visto como Argentina que fue muy rico en
un momento determinado se ha empobrecido, a la Unión
Soviética desaparecer no podemos hablar de estabilidad
política a una escala de 1000 años de ninguna
manera… a mi me parece una idea delirante,
francamente."

Ambas aseveraciones a mucho pesar son verdaderas, es
cierto que la energía nuclear presenta cierto tipo de
eficiencia en los costos de producción y de ventas sin
embargo, los costos de mantenimiento son sumamente elevados, y
peor aun, hasta hoy no se ha logrado eliminar los desechos
nucleares altamente tóxicos, como el uranio, cesio entre
otros. Lo que ha provocado terribles enfrentamientos en la
comunidad. ¿Qué esta pasando con los desechos?
¿Realmente

son eco-eficientes? A continuación veremos un
poco más al respecto.,

Revisando un poco de información referida al caso
francés, Areva11, presenta un diagrama cerrado del ciclo
de la energía nuclear el cual presenta que la
energía que usa es re procesable, que se recicla el 85% o
mas de desecho nuclear radiactivo, visitando el Centro de
Reprocesamiento de "La Hague12, donde se envía el desecho
paradójicamente allí no se hace tratamiento debido
a que no se cuenta con la tecnología necesaria, el cual se
va a Rusia y según investigaciones realizadas se ha
demostrado que ésta basura se mantiene a la intemperie, en
condiciones quizás poco favorables, solo se
reprocesaría un 5% y en el más optimista de los
casos un 10%. Sin considerar el cuantioso gasto y la peligrosidad
del transporte de este producto.

1.3.2. ENTIERRO DE ENERGÍA NUCLEAR
¿PROBLEMA O SOLUCIÓN?

Ocho minutos tarda en descender el ascensor los 500
metros que tiene el depósito principal del Laboratorio de
Investigación Subterránea de residuos radiactivos
de Meuse- Haute Marine, en el noreste francés. Cuando se
pregunta al encargado de esta investigación si es
realmente seguro, la respuesta misteriosamente es, que se
encuentran dentro de los estándares de seguridad
exigibles, haciendo de nuevo la pregunta la respuesta es que "no
se sabe" porque aun continúa haciéndose los
estudios, en realidad no son seguros. No se sabe que
podría pasar quizás se empezó a trabajar en
este método cuando se hubo descubierto que anualmente que
el consorcio (Areva) arroja todos los años 1,5 millones de
barriles (de cien litros cada uno) de agua radiactiva al mar.
Incluso Suecia que no tiene acceso al mar también lo hace.
Sin duda nadie quiere que le boten basura radiactiva a su
casa.

Volviendo al tema, El problema principal de guardar los
desechos dentro de la tierra, es que a ciencia cierta no se tiene
claro que pasaría con esta, que problemas traería
en generaciones futuras recordemos que los desechos radiactivos
tardan miles de años en desaparecer y tampoco se dan las
garantías del mantenimiento, quien se haría cargo
en todo ese tiempo. Finalmente, este método mas que
solución es un problema "aun sin resolver".

Aparentemente la basura nuclear que generan las plantas
nucleares (95%) durante muchos años ha sido traslada a un
almacén en otros países en el peor de los casos,
quizás poco afortunados o con serios problemas
políticos. Por ejemplo:

? La basura nuclear de Australia en tierra Argentina
genero mucha controversia, esto debido principalmente al problema
social que ocasionó y también a los problemas e
irregularidades en la licitación que tiempo después
seria revelado. Este producto seria depositados y tratado
en la Centro Atómico de Ezeiza (CAE) y posteriormente
reutilizada generando desechos que serian vertidos en
aguas argentinas, Otro aspecto importante también es que
el CAE se sitúa a 20 km de la capital federal.

? Los desechos de plantas nucleares francesas que
también serian tratadas en Rusia sin embargo esta
demostrado que hasta la fecha sirven de almacenes de desechos
radiactivos. Los cuales se encuentran expuestos a la intemperie y
no enterrados y cerca de sus planta nucleares como en Estados
Unidos.

? "La mayor transferencia de residuos radiactivos
alemanes a Rusia en la historia que se produjera en marzo del
2009 en el buque MV Schouwenbank cargado con 1.250 toneladas de
hexafluoruro. Causó también controversia en
Europa"13

? "Lo más caótico sin duda esta
representado por Somalia (África), se dice que Somalia es
uno de los numerosos países subdesarrollados que desde los
años ochenta recibió innumerables
cargamentos de residuos nucleares y otros desechos tóxicos
y los almacenó a lo largo de la costa. Se trataba de una
violación de los convenios internacionales sobre la
exportación de semejantes desechos a Somalia, y era
éticamente cuestionable que pudieran establecerse
semejantes convenios con un país sacudido por la guerra
civil. Esta realidad fue de manifestó, después del
terrible tsunami del 26 de diciembre de 2004 que afecto
directamente a la población reportándose serios
problemas en la salud de esta población"14

1.4. EL PRINCIPAL
PROBLEMA DE LAS PLANTAS NUCLEARES: Opacidad, Secretismo y
Mentira

El mayor factor de crítica y contrariedad ante el
uso y maniobra de este método sin duda es la opacidad y el
secretismo con el que se trabaja. El factor por el que
incurriría a ocultar

información seria sustancialmente peligros por
ataques o guerras, además de mantener la calma en la
población ¿Por qué se oculta
información?

La explosión en Chernóbyl y los efectos
perjudiciales a la salud pública, se hicieron posible
debido a un sistema político que cultivó el secreto
y que no juzgó útil dar prioridad al desarrollo de
una cultura de seguridad adaptada al funcionamiento de los
reactores nucleares. La posición política del
gobierno, no se sinceró con la población y el
mundo, además de no tomar en forma temprana las medidas.
Tal como expreso Mikhael Gorbachev a cerca del desastre de
Chernóbyl: "La primera información habló de
accidente y fuego… no decía nada a cerca de una
explosión. Al principio me dijeron que no hubo una
explosión Las consecuencias de esa información
falsa fueron muy dramáticas… recibí la
información de que todo estaba bien. Incluyendo el
reactor… Ya había habido accidentes nucleares antes
tanto en nuestro país (URSS) como en estados unidos pero
esta información se había mantenido en secreto,
jamás hubo un accidente de este alcance… La
situación empeoraba y todos actuábamos como si nada
pasara, continuábamos con las festividades del primero de
mayo como si el país se rehusara a reconocer la
situación. Todas las imágenes del primero de mayo
desaparecieron de los archivos nacionales de ucrania. (El desfile
de la muerte)"15

Mentiras, intrigas secretos, y demás distorsiones
de información fabricadas en los foros y conferencias
internacionales que creaban mentiras sistemáticas
globalizadas para encubrir lo que realmente había pasado
en Chernóbyl,

Alla Yaroshinskaya diputada de la URSS suprema
soviética, quien tuvo acceso ultra secreto a 600
páginas de informes reales sobre el desastre ocurrido
manifiesta; "El elemento más peligroso que salió de
reactor de Chernóbyl no fue ni el Cesio, ni el
plutonio… sino la mentira. "La mentira del 86" así
es como yo la llamo, una mentira que se propago como la
radiactividad por todo el país y el mundo
entero."16

Actualmente en Hiroshima volvemos a presenciar este
problema, pero como toda verdad, por ley natural al final siempre
sale a la luz.

Hace poco el actual primer ministro japonés Naoto
Kan17 cuestionó que la empresa (TEPCO) no haya notificado
de inmediato al gobierno el sábado de la primera
explosión en la central de Fukushima… El jefe de
gobierno dijo que cuando se registró esa primera
explosión, él se enteró

por la televisión, y que la empresa
notificó a su oficina hasta una hora después.
Durante semanas fueron informando que "todo estaba
controlado""que no había de que temer", etc. Sin embargo
escandalosamente el estado japonés ha venido afirmando que
el incidente ocurrido con los reactores estaba considerado en
escala 418 (Accidente de consecuencias de alcance local), sin
embargo por la presión de la prensa básicamente ha
aceptado que ha alcanzado el nivel 7.

Sin embargo, debemos destacar que quizás el
paternalismo o el temor por que todo salga de control (al vocear
los acontecimientos tal como se iban presentando a la
población in time) en el mejor de los escenarios,
obligó a tomar estas decisiones: opacidad y secretismo por
parte de las autoridades. El Pánico generalizado, la ola
de suicidios19, etc. quizás este problema es más
difícil de tratar, más de lo que nos podemos
imaginar. No creo que en este momento nadie quiera estar en los
zapatos del gerente de TEPCO por ejemplo. Es demasiada
responsabilidad que cae sobre sus hombros, responsabilidad que
tal vez no se imaginaron tener. Quizás decir ¡Todo
esta controlado!, ¡No es peligroso pero es preferible que
erradiquen esta zona! Sabiendo que muchos no harían esto
salvo por la fuerza aun así tanto el caso de
Chernóbyl o Fukushima, ancianos (en su mayoría) se
resistieron a dejar sus hogares, además como ya lo
habían dicho esto era pasajero, se quedaron y no vivieron
para contarlo.

Nadie está aquí para juzgar si se hizo
bien o mal, como dice el dicho popular "Fácil es criticar
siendo un espectador". Estar de acuerdo con ambas posturas a la
vez en el más radical de los casos es estar en contra del
otro, quizás la alternativa menos dolorosa seria
consensuar en el mejor de los casos prever y actuar.

1.5. DESASTRE
NUCLEARES Y RADIACTIVOS

De toda la problemática generada ya sean de caso
fortuito (Chernóbyl) y/o fuerza mayor (Fukushima), entre
los que destacan el desastre de Mayak20 el poblado que
aparentemente estaría siendo usado como conejillo de
indias por poco mas de 50 años, con una
pequeña

población que aun persiste en la zona. Lo
alarmante de esto es que periódicamente se recogen
muestras sobre la evolución de la radiación
existente, que no es mostrada a los lugareños, los que son
ya aceptaron que morirán quizás dentro de 5 o 6
años mas, algunos se lamentan otros piensan que no tenia
que haberles pasado esto. Los efectos de los desastres o
accidentes nucleares afectan no solo a zonas cercanas sino
también a Los poblados aledaños, casos hay muchos
pero "La más crítica fue la de Chernóbyl"21,
que es la que veremos a continuación.

1.5.1. LA CUESTIÓN DE LA SEGURIDAD:
LECCIÓN DE CHERNÓBYL

"Viernes 25 de abril de 1986, un hermoso día para
los 43 mil habitantes de Pripyat en Ucrania, es un día que
quedará gravado para siempre en sus memorias. La planta
nuclear Vladimir I. Lenin se encuentra a 3 km de la ciudad, esa
noche 276 empleados del bloque 4 reciben la orden de probar un
sistema de auto alimentación del reactor, algo que
podría ahorrar energía. A la 1:23 am se desactivan
los sistemas de seguridad y comienza el experimento, se producen
varias detonaciones en el centro reactor, mientras Pripyat
duermen tranquilamente el piso de la planta comienza a temblar,
la tapa del reactor de 1200 toneladas sale disparada hacia el
aire, una poderosa corriente de vapor radioactivo libera uranio y
grafito a cientos de metros de la planta, del enorme hoyo una
llama cargada de partículas radioactivas se dispara 1000 m
hacia el cielo…Acababa de ocurrir el peor accidente
nuclear de la historia. Los primeros bomberos arrojan agua
contra el fuego pero no lo apagan y quedan expuestos a la
radiación. Esa noche solo murieron 2 hombres, 28
más en los siguientes meses. Pero gracias a esos hombres
se evito lo peor, una segunda explosión 10 veces
más poderosa que la de Hiroshima, que habría
acabado con la mitad de Europa.22

El 5 de septiembre de 2005 la ONU publicó un
amplio y exhaustivo informe
(ChernóbyllFórum, de

3 volúmenes y 600páginas) realizado por
más de un centenar de médicos, biólogos e
ingenieros de ocho organizaciones internacionales.23

El resultado de este informe fue:

? Se han producido 56 muertes
durante el accidente y desde 1986-2004, de las cuales 47
personas, principalmente bomberos y trabajadores, murieron
durante los primeros días

del accidente y 9, principalmente
niños, de cáncer de tiroides (producido por Yodo
131).

? Se produjeron 3.940 enfermos debido a la
radiactividad, mayormente niños y adolescentes, que
desarrollaron leucemia y cáncer de tiroides debido al Yodo
131. Al ser tratados médicamente, estos enfermos han
sobrevivido durante los últimos 20 años. Como el
Yodo 131, emisor b, tiene una semivida de 8 días, al cabo
de unos meses después del accidente desapareció por
desintegración. De hecho, todos los enfermos por
cáncer de tiroides fueron irradiados durante las primeras
semanas.

? Se produjo un ligero aumento de casos leves de
leucemia, entre bomberos y trabajadores de la central, que
sobrevivieron por tratamiento médico.

? No se han observado abortos, ni
malformaciones, ni disminución de la
fertilidad.

? Se han observado trazas de Cesio 137, emisor b, con
semivida de 30 años, en líquenes y hongos de los
bosques de Finlandia y Suecia.

? "El 17 de marzo de 1978, ETA mató en
Lemóniz Andrés Guerra y a Alberto Negro. El 13 de
junio de1979 mató a Ángel Baños. El 29 de
enero de 1981secuestró al ingeniero jefe José
Mª Ryan, asesinándole el 6 de febrero, y el 5 de
abril de 1982 asesinó al ingeniero director Ángel
Pascual Múgica"

"El primer ministro ucraniano, Nikolai Azarov, dijo que
debido a la explosión, 145.000 kilómetros cuadrados
de territorio en Ucrania, Bielorrusia y Rusia resultaron
contaminadas por radio nucleídos, y unos 2,2 millones de
personas en Ucrania recibieron el estatuto de
víctimas.

Del mismo modo el Presidente Viktor Yanukovych
insistió en la necesidad de recaudar dinero para construir
un sarcófago sobre el reactor. "Hemos pagado por la paz
del planeta con las vidas y la salud de miles de compatriotas,
pero ninguna nación sola, incluso la más poderosa,
puede sobreponerse a las consecuencias de una catástrofe
de tal escala"."24Según el propio gobierno ruso. La
Unión Europea trata descaradamente de minimizar los
efectos del accidente, con el fin de reducir las ayudas
económicas a Ucrania, Rusia y Bielorrusia.

Ya han muerto más de 30.000 personas, y al menos
10 millones han sido contaminados por la radiactividad. La
catástrofe de Chernóbyl afectó gravemente a
Bielorrusia, Ucrania y Rusia, causando pérdidas
incalculables, y daños terribles a las personas, a la
flora y a la fauna.

? Más de 160.000 km2 están contaminados.
El accidente de Chernóbyl fue una de las mayores
catástrofes ambientales, y sus costos superan los 250.000
millones de dólares, según un estudio oficial del
gobierno ruso.

? De los 800,000 liquidadores, 300,000
muestran problemas de salud.

? Para ser habitada tendría que
pasar 800 años.

El 2 de mayo, siete días después de la
explosión, el consumo de productos agrícolas
locales fue prohibido, lo cual debió ser de manera
inmediata porque estos productos estaban contaminados. Es de gran
probabilidad que la contaminación de estos productos, haya
afectado a los consumidores de los países europeos y de
aquellos a los cuales se hayan exportado dichos
productos.

A 25 años de este terrible desastre el nuevo
sarcófago ya tendría que haber sido elaborado,
Ucrania no tiene el dinero para hacerlo.

1.5.1.1. LOS LIQUIDADORES HEROES O
SACRIFICADOS

"Los liquidadores son héroes, igual que los
veteranos de guerra. Muchos de ellos estuvieron sometidos durante
días a altas dosis de radiación, lo que les
costó la invalidez y, a la postre, la muerte",
aseguró a Efe Viacheslav Grishin, presidente de la
Unión Chernóbyl de Rusia (UCR).

1.5.1.1.1. TRES FRENTES DE ATAQUE DE LOS
LIQUIDADORES

Los héroes de Chernóbyl trabajaron en 3
frentes, como veremos a continuación.

1ro. Se tendría que apagar el
fuego

? Durante las primeras horas, fueron los bomberos
quienes acudieron a la zona de desastre algunos de ellos murieron
instantáneamente, los demás en días
siguientes, no sabían a que se enfrentaban. Se expusieron
a la radiación sin el equipo protector
adecuado.

? Horas después el Coronel Grebreniuk (Defensa
Civil) envió soldados para que midan el nivel de
radiactividad en la ciudad luego en la base de la planta,
exponiéndolos también a dosis letales de
radiación, sin conocer que pasaba, tiempo después
afirmaría, "…sentía temor por mis subordinados
como podía enviarlos allí…"

? 30 horas después, en 3 horas y media evacuaron
a 43000 personas son evacuadas 2700 buses, serían los
primeros refugiados atómicos, expuestos a altas dosis de
radiación. No se imaginaban que estaba pasando, dejaron
todo atrás y se fueron.

? Al tercer día de la crisis el General Nikolai
Antochkin y su flota de 80 helicópteros tienen la
misión de apagar el fuego, expuestos a 180° de
temperatura.

? Pilotos y soldados lanzaban Boro, arena, de 60kg,
luego lanzarían plomo. Esto lo hacían con las manos
descubiertas. Los pilotos llegaron a hacer más de 30
viajes diarios. Exponiéndose más tiempo que el
límite máximo permisible. El plomo hizo que bajara
la temperatura pero al hacer contacto con el fuego se dilato
provocando gases, que aspiraban estas personas. Fueron afectados
por el plomo.600 pilotos se contaminan seriamente con la
radiación después morirían. Pero no lograron
calmar el fuego.

? 30km 130,000 personas se mudan porque
viven en ese radio, además una zona de

300000 hectáreas que también
estarían contaminadas.

2do. Enfriar el combustible nuclear.

Ante el riesgo de una segunda explosión es que se
consideró una nueva operación, que
implicaría más vidas, cuya misión era buscar
acceso al reactor a través del subterráneo. El 12
de mayo mineros son contratados el 13 de mayo ya estaban
trabajando en Chernóbyl, bien, se tendría que cavar
un túnel del bloque 3 al bloque 4 de 130m de largo, luego
cavar una base de

30m de largo y 2 de alto para que se instale un sistema
de enfriamiento. En un mes 10,000 mineros trabajan en esta nueva
operación tenían entre 20 y 30 años de edad,
sin el equipo adecuado de protección, y sin tener
conocimiento sobre a que estaban enfrentando. Como algunos
hubieron comentado después:

"Trabajábamos sin equipo protector,
también nos quitábamos las sudaderas,
bebíamos agua de botellas abiertas, como podíamos
saber que estábamos respirando o ingiriendo, lo peor erala
falta de oxígeno, hacía calor, mucho calor,
debíamos trabajar muy rápido eso fue lo
peor""Alguien debía de hacerlo nosotros o alguien
más, hicimos nuestro trabajo ¿debimos de hacerlo?,
es tarde para juzgar…"251/4 de esos hombres murieron antes
de los 40 años, son 2500 perdidas que no se encuentran en
ninguna estadística.

3ero. Liquidar la radiación.

? 18 días después del desastre, 100,000
soldados u oficiales, así como también 400,000
civiles entre trabajaron al mando del coronel Nikolai Tarakanov
cuya misión era limpiar o liquidar la
radiactividad.

? Mataban perros y gatos y toda especie viviente que
podía contener radiación. derribaban una a una las
casas y se enterraban o las limpiaban de la radiación. Los
que

trabajaron cerca de la zona radiactiva,
trabajaron sin equipo de seguridad adecuado y los

que combatían con los desechos de la
explosión lo hacían con mandiles que ellos mismos
elaboraban.

? Es así que se empezó a forjar el
sarcófago (creado por el ingeniero Lev Bocharov) que
cubriría el reactor 4. Envían robots para botar las
piezas de grafito y barras contaminadas en el día de la
explosión hacia el centro del reactor para ser enterradas.
pero se vuelven locos y se a verían por culpa de la
radiación. Los hombres tendrían que reemplazarlo,
todos cubiertos de plomo, todo el uniforme pesaba casi 30 kg.
Esto lo hicieron durante dos semanas y media, durante 45 segundos
en el techo paleando la mayor cantidad de escombros suficientes.
3500 personas trabajaron en este sector del techo.

? Todos los sobrevivientes son minusválidos y no
podrán trabajar, las autoridades recortan su subsidio
social. Algunos comentarios de los que sobrevivieron: "Sabemos
que el enemigo invisible nos destruye para nosotros la guerra
continua""Nadie merece vivir lo que vivimos en Chernóbyl,
somos seres humanos y nadie merece vivir eso". Una enfermera
también acoto: Todos estaban vestido igual todos
hacían bromas, pero nosotros sabíamos que muchos de
ellos morirían, todos habían recibido enormes dosis
de radiación y estaban sufriendo heridas
letales"26

Personajes que debemos
destacar:

En Chernóbyl de entre los
miles de liquidadores destacó la historia heroicas de los
llamados

"Tres héroes de
Chernóbyl"27.

? Alexei Ananenko: ingeniero nuclear,
participó en la construcción de la central nuclear
de Chernóbyl y cooperó en el diseño
de las esclusas, sabiendo por tanto donde estaban situadas y su
funcionamiento. Estaba casado y con un hijo.

? Valeriy Bezpalov: era otro de los ingenieros
que trabajaban en la central, estaba también casado y
tenía 3 niños.

? A ellos se sumó un joven
trabajador de la central sin familia llamado Boris
Baranov.

Se adentraron en los restos del
dañado reactor y se sumergieron en el agua radiactiva para
abrir las válvulas a mano. Consiguieron abrir las esclusas
y un millón de metros cúbicos de agua

radioactiva escaparon en dirección a la zona de
acumulación segura preparados a tal efecto. Los

3 murieron.

Otras víctimas de este desastre que
también destacan:

? 1986 –Chervinski el primer
secretario socialista de Ucrania quien se
suicidó

? 1988 – El Académico
Legazov28 se suicidó.

Actualmente la población más cercana a esa
zona continua viviendo en una terrible situación,
niños con deformaciones genéticas, enfermedades
como cáncer y tiroides en su mayoría, la poca
seguridad alimentaria, peor aún a todo esto es de la
indiferencia con que vienen trabajando las autoridades, La
ausencia de una autoridad global que se preocupe por la seguridad
mundial y no precisamente una AIEA o un programa de las naciones
unidas, hemos sido testigos que entidades como esta no funcionan.
Al menos no socialmente, quizá su labor solo se orienta a
la política, o "gobiernos poderosos".

1.5.2. CRISIS NUCLEAR EN JAPÓN:
Cronología del desastre que conmociona al
mundo:

? El 11 de marzo de 2011, a las 14:46
tiempo de Japón, se produjo un terremoto
magnitud

9,0 en la escala sismológica de
magnitud de momento, en la costa nordeste de
Japón.

? Ese día los reactores 1, 2 y 3 estaban
operando, mientras que las unidades 4, 5 y 6 estaban en corte por
una inspección periódica. Cuando el terremoto fue
detectado, las unidades 1, 2 y 3 se apagaron
automáticamente, después de que los reactores se
apagaron, paró la producción de electricidad.
Normalmente los reactores pueden usar la electricidad del tendido
eléctrico externo para enfriamiento y cuarto de control,
pero la red fue dañada por el terremoto. Los motores
diésel de emergencia para la generación de
electricidad comenzaron a funcionar normalmente, pero se
detuvieron abruptamente a las 15:41 con la llegada del tsunami
que siguió al terremoto.

? Después del terremoto y maremoto de
Japón de 2011, se declaró un estado de emergencia
en la central nuclear Fukushima, a causa de la falla de los
sistemas de refrigeración de uno de los reactores. En un
principio se había informado que no existían fugas
radiactivas (que serian confirmadas tiempo más adelante) y
se habían evacuado a los 3000 pobladores en un radio
de 3 km del reactor. Horas después se había
elevado el radio a 10 km, afectando a unas 45 000 personas. En
este reactor, que es refrigerado

mediante la circulación de agua a
través de su combustible nuclear, en el que se
detectó

una alta presión de vapor, alcanzando alrededor
de 2 veces lo permitido. La empresa Tokyo Electric Power Company
evaluó, y luego liberó parte de ese vapor
radiactivo, para reducir la presión en el interior del
reactor, este vapor puede contener material radiactivo. Los
niveles de radiación en el cuarto de control de la planta
se han informado que están 1000 veces por encima de los
niveles normales, y en la puerta de la planta se encontraron
niveles 8 veces superiores a los normales, existiendo la
posibilidad de una fusión de
núcleo.

? Como era de esperar por todos los datos que se fueron
conociendo desde pocos días después del accidente,
Japón decidió hoy elevar a nivel 7, al
máximo nivel.

Aún no se conocen los efectos, la
desinformación por parte de las autoridades, el
secretismo, las contradicciones, y meas culpa aún
permanecen latentes. Confiamos en la capacidad nipona para salir
de este terrible acontecimiento.

1.6. El PAPEL DEL
IAEA

El OIEA es el centro del mundo de la cooperación
en el ámbito nuclear. Se creó en 1957 dentro del
marco de las Naciones Unidas. La Agencia trabaja con sus Estados
miembros y socios en todo el mundo para fomentar la seguridad,
seguro y pacífico de tecnologías
nucleares.29

Asimismo cumple las siguientes funciones:30

? Alentar el intercambio de
información científica y técnica sobre la
energía nuclear

? Inspeccionar la aplicación de salvaguardias
nucleares y medidas de verificación de los programas
nucleares para usos civiles, a través de 200 inspectores
desplegados en más de 1,000 instalaciones y en otros
lugares incluidos en el Programa de Salvaguardias del
OIEA

? Promover la transmisión de conocimientos
teóricos y prácticos para que los países
puedan ejecutar, de forma segura y eficaz sus programas de
energía atómica

? Formular normas básicas de
seguridad para la protección contra radiaciones

? Publicar reglamentos y códigos de
prácticas sobre determinados tipos de operaciones,
incluido el transporte de material radioactivo

La siguiente información es del último
Informe Anual del OIEA.

? 151 Estados miembros. 71 organizaciones
intergubernamentales y no gubernamentales en todo el mundo que
tiene acuerdos formales con la Agencia.

? 53 años de servicio internacional
en 2010.

? 2338 el personal profesional y de
apoyo.

? €285 millones del presupuesto ordinario total
para 2009, complementado por contribuciones extrapresupuestarias
recibidas en 2009 por valor de €58,1 millones.

? $85 millones de destino en 2009 para las
contribuciones voluntarias al Fondo de la

Agencia Técnica de Cooperación, el apoyo a
proyectos de 3.694 expertos y las asignaciones docente, 5.090
participantes en la reunión, 2.493 participantes en cursos
de formación y becarios 1532 y visitantes
científicos.

? Dos oficinas de enlace (en Nueva York y
Ginebra) y 2 oficinas regionales de salvaguardias

(en Tokio y Toronto).

? 2 laboratorios internacionales
(Seibersorf y Mónaco).

? 125 activa la participación coordinada de
Proyectos de Investigación 1588 de investigación
autorizados, técnicos y de los contratos y acuerdos de
investigación de doctorado.

? 171 estados con acuerdos de salvaguardias en Foce
participación de 1.983 inspecciones de salvaguardias
realizadas en 2009. Los gastos de salvaguardias en 2009
ascendieron a

€104.2 millones en el presupuesto ordinario y
€ 13,1 millones en recursos

extrapresupuestarios.

? 20 programas nacionales de apoyo y un
programa de apoyo multinacional (UE).

? 12 millones de visitas mensuales promedio Agencia
IAEA.org sitio web. 3.1 millones registros en el Sistema
Internacional de Documentación Nuclear (INIS), la mayor
base de datos de la Agencia.

? 214 publicaciones y boletines emitidos
(en formato impreso y electrónico) en 2009.

1.7. A MODO DE
CONCLUSION

? La ausencia de una cultura de seguridad aparece en
tres niveles: el diseño del reactor, el funcionamiento del
reactor y la falta de un plan de acciones a ser tomado en caso de
un accidente grave, "El qué hacer en caso de…".
Tratándose de la seguridad de las personas no hay que
dudar ni ser mezquinos, La evacuación debería ser
inmediata y más aún de poblaciones cercanas a las
centrales nucleares no esperar ver cómo evoluciona el
problema, que lastimosamente hasta hoy no se ha sabido controlar,
mucho menos recudir. Hasta hoy el error humano o de daño
de la naturaleza no han sido provocados con tal fin.
¿Qué si fuera producido por un ataque terrorista?
¿Quién garantiza que no va a ver una guerra
nuclear?

? El hombre ha demostrado la capacidad "genial" que
tiene al hacer uso de formas renovables como la mareomotriz,
biomasa, geotérmica entre otras. No estoy en
contra