Para facilitar su comprensión, el presente
trabajo será estructurado de modo que en su lectura se
evidencie el proceso de evolución histórica del
desarrollo de las taxonomías del conocimiento, sus
precursores, las semejanzas y diferencias entre las propuestas
abordadas por dichas teorías así como algunos de
los resultados obtenidos luegos de sus aplicaciones y finalmente
las valoraciones perspectivas y restrospectivas del
autor.
Si tratamos de remontarnos a los primeros acercamientos
hacia las clasificaciones de los objetivos educativos (generales
y específicos), debemos remontarnos al siglo pasado cuando
a finales de la década de los 40 un grupo de educadores
asumió la tarea de clasificar los objetivos educativos.
Para ellos se tuvieron básicamente en cuentra tres
aspectos fundamentales basados en las esferas de
regulación de la personalidad de los individuos, a decir,
el cognitivo, el afectivo, el volitivo y además se
contemplaron los elementos del aspecto psicomotor. Este arduo
trabajo se finalizó casi una década después
y debido a las aportaciones de su principal precursor (Benjamin
Bloom) fue conocida con el nombre de Taxonomía de
Bloom.
Los fundamentos centrales de la Teoría
desarrollada por Bloom descansan en la estructuración
jerárquica de los objetivos (generales y
específicos) de la actividad educativa. El estudio
taxonómico de Bloom relaciona además un conjunto de
definiciones y acciones (verbos) estrechamente conectadas que
permiten al líder de la actividad educativa el alcance
gradual de los objetivos cognoscitivos.
Respetando el orden y la jerarquía dichos
objetivos estos fueron ordenados de la siguiente
forma.
1. Conocimiento: Definido como un
conjunto de información previamente aprendida, la
identificación de diferentes aprendizajes previos
como: definiciones, conceptos, resultados de debates, ideas,
etc. tales y como se aprendieron.
En este primer objetivo se exponen al educador algunos
verbos tales como: escribir, identificar, seleccionar, nombrar,
etc..
2. Comprensión: Se define como
una apropiación de lo aprendido. Se evidencia cuando
situaciones de similares contextos y soluciones son expuestas
de diferentes maneras y es posible realizar asociaciones
adecuadas para el proceso de solucion de los
problemas.
Los verbos relacionados a este nivel pueden ser:
clasificar, explicar, generalizar, ejemplificar, resumir,
ilustrar, parafrasear, etc..
3. Aplicación: En este nivel el
educando utiliza lo aprendido para resolver situaciones
nuevas que se le presentan. Resuelve problemas nuevos a
partir de asociaciones con problemas más sencillos
anteriormente resueltos.
Este objetivo se manifiesta a través de verbos
como: determinar, incluir, producir, proporcionar, transferir,
demostrar, aplicar, relatar, entre otros.
4. Análisis: En este nivel del
conocimiento, el estudiante elabora hipótesis, se hace
preguntas, se cuestiona, descompone fenómenos en sus
partes y los integra nuevamente, realiza razonamientos,
comprende la estructuración de los materiales de
estudio, etc. a la vez que puede: analizar, discriminar,
distinguir, agrupar, comparar, construir esquemas,
etc..5. Síntesis: En este
estadío, el alumno crea, integra, combina ideas,
propone nuevas vías, utiliza sus conocimientos y
habilidades para crear sus propias vías y estrategias
de solución de problemas, se adapta, prevee y anticipa
resultados y se retroalimenta de ellos, etc.. al hacerlo
puede, crear, adaptar, planear, elaborar estrategias nuevas,
decodificar y codificar, sustituir, reconstruir,
etc..
Y por último:
6. Evaluación: Este nivel
permite la emisión de juicios sobre la base de los
criterios pre-establecidos, toma partido, realiza sus propias
valoraciones y emite sus juicios de valor, etc.. Al hacerlo
puede valorar, comparar, contrastar, criticar, arrivar a
conclusiones, juzgar, justificar, asociar juicios a escalas,
etc..
Ya en el año 2000, resultado de nuevas tendencias
educativas y atemperado a las nuevas exigencias
pedagógicas impuestas por el proceso de desarrollo
socioeconómico e historico, Robert Marzano, respetado
investigador en el campo pedagógico, propone una nueva
taxonomía del conocimiento. Pretendiendo superar las
limitaciones de la ampliamente utilizada taxonomía de
Bloom, este provee una teoría más fundamentada en
la investigación donde subyace la intención de
facilitarle al docente la transmición de conocimientos a
sus educandos.
Para ello, a diferencia del modelo de Bloom, Marzano
constrye tres sistemas y el área del conocimiento. Cada
uno de ellos con una función bien enmarcada en la
actividad educativa. Estos son: el autosistema (sistema de
conciencia del ser), el sistema metacognitivo, el sistema
cognitivo y el área del conocimiento. Cuando un
individuo se enfrenta a una nueva tarea, es el autosistema quien
determina si se continua con el comportamiento vigente o se
transforma para realizar la nueva actividad. El sistema
metacognitivo fija las metas y le brinda seguimiento a
través de retroalimentaciones del funcionamiento del
proceso. El cognitivo procesa toda la información
necesaria para llevar a cabo la actividad mientras que el
área del conocimiento provee el contenido.
Marzano a partir de ponderar el conocimiento con
elemento fundamental en el desarrollo del pensamiento identifica
tres categorías básicas, ellas son: la
información y los procesos mentales y
físicos. Mientras que la información
sería el qué los procesos mentales y
físicos serían el cómo hacer las
cuestiones prácticas.
Si bien la información consiste en la
organización y orden de las ideas, principios,
generalizaciones, etc.. los procedimientos mentales incluyen
entre otros procesos complejos el acto de utilizar estrategias de
solución, algoritmos, reglas simples, etc.. mientras que
los procedimientos físicos influyen considerablemenete el
área temática en que se abordan los objetivos
educativos por cuanto ellos proporcionan los requerimientos
imprescindibles para la ejecución exitosa de las
actividades.
Para Marzano los procesos mentales del sistema de
cognición se revelan en los dominios del conocimiento
por cuanto precisan de la información para el uso de los
mismos. De manera similar a Bloom, este investigador subdivide el
sistema del conocimiento en cuatro procesos fundamentales que se
manifiestan de manera ordenada e interrelaciona. Estos son: el
conocimiento o recuerdo, la comprensión, el
análisis y la utilización.
1. El conocimiento/recuerdo: Permite
recordar la información exactamente como fue
almacenada en la memoria. Durante este proceso el estudiante
solo se limita a reproducir el conocimiento almacenado sin
necesariamente entender su estructura o sus
propiedades.2. La comprensión: Identifica los
detalles importantes de la información y ubica la
información en la categoría correcta. En este
proceso el estudiante es capaz de determinar las
características esenciales de los componentes de la
información a la vez que desecha los que considera
menos importantes. Además organiza y jerarquiza la
información de modo que le resulta más
accesible cuando sea necesaria.3. Análisis: Utiliza los
conocimientos existentes de modo que pueden ser usado en la
solución de nuevas situaciones. En esta etapa realiza
relaciones, clasifica, analiza errores, generaliza, es capaz
de especificar aplicaciones específicas,
etc..4. Utilización: Aplica el
conocimientos en situaciones específicas con el fin de
resolver situaciones desconocidas. El estudiante en este
proceso, toma deseciones, resulve problemas, investiga,
utiliza sus conocimientos para anticipar resultados y
especular tendecias, etc.
El sistema de metacognición tiene como
función la regulación de los procesos del
pensamiento así como la regulación de los otros
sistemas. Establece metas y toma desiciones en cuánto la
efectividad de los procesos cogitivos y su aplicación a la
solución de determinadas situaciones. Monitorea los
procesos, los define y los precisa.
Y por último el sistema de conciencia del
ser: Este sistema guarda una estrecha relación con la
esfera afectiva de la regulación de la personalidad, pues
en su base están los sentimientos, las emociones, la
motivación, las necsidades, intereses, los estados de
satisfacción, entre otros. En este sistema el estudiante
realiza una evaluación en la medida que identifica sus
potencialidades y las realza, significa y pondera determinados
conocimientos, etc.
En el 2007 el investigador americano Norman Webb,
matemático y dedicado particularmente al estudio de los
niveles del conocimientos y sus formas de desarrollo propone una
nueva taxonomía. Con algunos puntos de contacto con los
investigadores citados anteriormente, estructura su teoría
en cuatro niveles similares a los estudios anteriores, con puntos
de contactos en cuanto la ordenación lógica y el
desarrollo del pensamiento, etc. Sus estudios han sido retomados
y aplicados en la actualidad por el departamento de
educación de la isla y enriquecido con las ideas de los
investigadores pedagogos del país.
Webb retoma algunas de las ideas de Marzano y de Bloom,
las reelabora, las atempera a las nuevas exigencias y las expone
desde una nueva visión más actualizada. Expone en
su taxonomía cuatro niveles fundamentales de profundidad
del conocimiento (Bloom) donde ofrece un peso fundamental a las
formas de evaluación a partir de instrumentos que
relacionan las acciones y procesos mentales (Marzano) que el
estudiante realizará durante la ejecución de la
actividad así como los elementos del conocimiento que el
maestro evaluará durante el proceso de
ejecución.
1. Pensamiento Memorístico donde el
estudiante muestra conocimiento en forma igual o casi igual a
como lo aprendió.
En este nivel el estudiante
2. Pensamiento de procesamiento: donde el
estudiante muestra conocimientos que requieren algún
razonamiento mental básico, de ideas, conceptos y
destrezas, más allá de la memoria.3. Pensamiento estratégico donde el
alumno demuestra conocimientos basados en demandas
cognoscitivas complejas y abstractas.4. Pensamiento extendido donde el estudiante
extiende su conocimiento a contextos más amplios y con
niveles de profundidad superiores.
Consideraciones
finales
El proceso de evolución histórico del
desarrollo taxonómico expuesto en el trabajo muestra
indudables puntos de contactos entre los tres investigadores
mencionados. Dentro de sus puntos más cercanos se pueden
mencionar:
El estudio estructurado de las diferentes
dimensiones abordadas.Los verbos relacionados o acciones evidenciadas en
cada uno de los niveles de desarrollo cognitivo.Los fundamentos teóricos y científicos
que motivaron a cada investigador a la investigación
del fenómeno en cuestión.La vigencia de categorías y procesos como la
evaluación, la síntesis, el análisis, la
reproducción memorística, entre
otros.El proceso creativo como el nivel de desarrollo
más elevado en todas las teorías.
Las diferencias más evidentes dentro de los
procesos investigativos están esencialmente enmarcadas en
cuestiones de:
Fragmentación de procesos en diferentes
etapas.El uso de categorías similares en su esencia
pero diferentes en cuanto a su nivel de
complejidad.La valoración y ponderación de algunas
categorías sobre otras.
Entre otras.
Sin embargo, después de un vagaje por el proceso
de investigación de estos tres pensadores en el
área de la taxonomía de los niveles del
conocimiento es evidente la pertinencia del estudio de dicho tema
en la formación y preparación de los docentes como
un elemento importante a la hora de realizar los diseños
didácticos y metodológicos de las disciplinas a
impartir. Conocer las ventajas, lo novedoso, lo actualizado o
incluso lo menos pertinente o fuera de contexto prepara al
docente para la toma de decisiones en los modos de actuaciones
profesionales.
Referencias
bibliográficas
1. Revista electrónica Intel. Intel
Educación: Diseño de Proyectos efectivos:
Esquemas del pensamiento.2. http://www.scribd.com/doc/43200613/Niveles-de-to-de-Norman-Webb
3. Sitio Buenas tareas
4. Browder, D.M., Ahlgrim-Delzell, L.,
Courtade-Little, G., &
Snell, M.E. (2006). Access to the general curriculum.
In
M.E. Snell & F. Brown (Eds.). Instruction of
students with
severe disabilities. Upper Saddle River, NJ:
Prentice Hall.
5. Browder, D.M. & Courtade-Little, G.
(2005). Aligning IEPs
to academic content standards. Madison, WI:
Attainment Co.
6. Browder, D.M., & Spooner, F.H. (In press
for 2006).
Teaching reading, math, and science to students
with
significant cognitive disabilities. Baltimore:
Paul H. Brookes
7. Nolet, V. & McLaughlin, M.J. (2005).
Accesing the General
Curriculumn: Including Students with Disabilities in
Standard-
Based Reform. (Segunda Edición).
Thousand Oaks,California: Corwin Press.
8. Material electrónico entregado por la
Dra Camen Rosa García.
Autor:
Winter Valero López