Consideraciones principales en torno al saber filosófico (página 2)

Sin asumir posturas pesimistas o cínicas, es necesario
reconocer una realidad: en gran medida el comportamiento de la
sociedad indica que se están dejando de asumir los valores
morales, y en cambio se inyectan otros que podemos llamar anti
valores, lo cual mina o denigra las relaciones humanas. Las
causas pueden ser diversas y combinadas, como: el egoísmo
excesivo, la influencia de algunos medios de información,
conflictos familiares, padres irresponsables en la crianza de sus
hijos, presiones económicas, pobreza, etc.; pero sobre
todo el funcionamiento de un sistema educativo desvinculado de
las necesidades actuales de los ciudadanos. El proceso de
desvalorización siempre ha estado presente en todos los
tiempos y civilizaciones; pero no tan acentuado ahora. Aunque
todavía existen personas que revelan una gran calidad
humana, es decir, que asumen las normas universales de toda
sociedad, tales como la responsabilidad, la humildad, la
honradez, la solidaridad, el respeto, entre otras. La mayor parte
de la población reproduce lo opuesto: la negligencia, el
engaño, la agresividad, la envidia, etc.

6. LA AXIOLOGÍA JURÍDICA

6.1 DEFINICIONES SOBRE
AXIOLOGÍA

Axiología (del griego axios,
"lo que es valioso o estimable", y logos, "ciencia"),
teoría del valor o de lo que se considera
valioso.

La axiología no sólo trata de los valores
positivos, sino también de los valores negativos,
analizando los principios que permiten considerar que algo es o
no valioso, y considerando los fundamentos de tal juicio.
(Encarta, 2000).

Axiología: parte de la filosofía que se
estudia la naturaleza de los valores (lo bello, lo bueno, etc.) y
su influencia. (Bruguera, pág. 227).

Axiología o filosofía de los valores de
Max scheler, la consideraba que los valores no eran
propiedades sino objetos en sí, aunque diferenciados de
los objetos reales y de los ideales. Dentro de esta
concepción el valor se halla fuera del espacio y del
tiempo. Es por lo tanto, indestructible (Bruguera, pág.
1988).

7.1. AXIOLOGÍA JURÍDICA:

Enjuiciamiento crítico del derecho positivo desde
un determinado sistema de valores; pero también
confrontación racional y análisis crítico de
los diferentes sistemas de valores que, de modo sucesivo
(diacrónico) y simultáneo (sincrónico),
tratan de presentarse como legítimos o justo. La
axiología jurídica habla no de que es el derecho
(ontología jurídica) ni de cómo es de hecho
aquí ahora (ciencia jurídica), sino de cómo
debe ser, con todo lo que implica al menos desde Hume y Kant
semejante salto cualitativo. Aparecen en ese sentido la
axiología como una parte de la ética: ética
jurídica o análisis crítico de los valores
jurídicos, teoría de la justicia principalmente,
pero incluyendo también a los demás valores como
los de libertad, paz, igualdad, seguridad,
etcétera.

7.2. LA AXIOLOGÍA
JURÍDICA.

La axiología jurídica trata el problema de
los valores jurídicos, es decir, dilucida cuáles
son los valores que harán correcto un modelo de derecho o
que primarán a la hora de elaborar o aplicar el
derecho.

Por ejemplo, en los ordenamientos jurídicos
europeos no existe la pena de muerte, ya que el valor consistente
en que "el estado no prive de la vida a sus gobernados" es
fundamental, mientras que en algunos estados de estados unidos
ese valor no existe; allí el estado puede ejecutar a sus
ciudadanos sin que ello sea un disvalor para el conjunto de la
sociedad.

De todos los valores del derecho el más
importante es el de "justicia". Tiene tanta importancia que
algunos autores designan a la axiología jurídica
como teoría de la justicia.

La tolerancia podemos considerarla, también como
un valor jurídico ya que de esta, nace el respeto,
admitiendo que existen otras personas, con distinta forma de
pensar a la nuestra y desde allí que es muy importante
para realizar justicia. Uno de los exponentes más grandes
de la axiología jurídica es el maestro Luis
Recasens Sichees.

La axiología jurídica o teoría de la
justicia, que se encarga del estudio de los valores que se
encuentran incorporados al derecho positivo. Es decir, investiga
como dice Del Vecchio: "aquello que debe ser o debiera ser en el
derecho, frente aquello que es, contraponiendo una verdad ideal a
una realidad empírica" pues resulta evidente, que el
derecho persigue siempre la realización de determinados
valores jurídicos. Y de esta forma, toda legalidad
está apoyada en un sistema de legitimidad.

La justicia no es el dar o repartir cosas a la humanidad, sino
el saber decidir a quién le pertenece esa cosa por
derecho. La justicia es ética, equidad y honradez. Es la
voluntad constante de dar a cada uno lo que es suyo. Es aquel
sentimiento de rectitud que gobierna la conducta y hace acatar
debidamente todo los derechos de los demás. Hans Kelsen la
define de la siguiente manera: "la justicia es para mí
aquello cuya protección puede florecer la ciencia, y junto
con la ciencia, la verdad y la sinceridad. Es la justicia de la
libertad, la justicia de la paz, la justicia de la democracia, la
justicia de la tolerancia."

La justicia es considerada como valor y fin principal de la
axiología jurídica (más que como virtud
subjetiva) al que se conceptualiza como "aquel conjunto de
valores, bienes o intereses para cuya protección o
incremento los hombres recurren a esa técnica de
convivencia a que se llama derecho". El "ideal de justicia" o
sea, ese conjunto de condiciones protegidas por el derecho se
puede considerar desde una perspectiva absoluta iusnaturalista
dentro de lo cual todo derecho es justo y si no es justo es
derecho. Pero desde una perspectiva iuspositivista el derecho es
condición de la justicia y a la vez esta es una medida de
valoración del derecho, por lo que se puede decir que un
derecho positivo determinado es justo o es injusto de acuerdo a
un ideal de justicia subjetivo.

Todas las virtudes están comprendidas en la justicia.
En definitiva, la verdadera justicia es el arte de dar lo justo o
hacer dar lo justo a un individuo, basándose en los
principios del arte del derecho, sin tener ningún tipo de
discriminación o preferencia hacia ninguna persona. Ya que
todas las personas deben ser tratadas sin ninguna
discriminación o preferencia ya que así se
estaría dando una justicia falsa, y no sería "dar a
cada uno lo suyo", sino "dar a él lo que le toque",
dependiendo de su clase social o raza.

8. TEORÍAS AXIOLÓGICAS

Epicureísmo: Para el epicureísmo entonces, no
existía realidad diferente que la materia. Lo que se llama
alma, así como las ideas, no eran más que formas de
la materia compuesta de átomos y organizadas de manera
especial dentro del cuerpo humano. Alma y cuerpo eran una sola
naturaleza y no dos diferentes.

Todo valor entonces, estaría plenamente regido por la
actividad sensible del cuerpo. Así lo bueno moralmente no
sería otra cosa que aquello que produjera sensaciones
agradables al hombre: el placer. Pero no se entienda aquí
la búsqueda de placer como la simple satisfacción
inmediata y amoral de las necesidades fisiológicas y
tendencias psíquicas, sino como la búsqueda del
mejor estado físico. La preservación saludable y
satisfactoria del cuerpo humano era considerada como el fin moral
por excelencia.

El utilitarismo cuántico: en el siglo XVIII, y como
herederos de epicureísmo, aparece una corriente igualmente
fundamentada en la fisiología de los órganos
humanos. Según estos, los valores se representaban en la
mayor cantidad de reacción positiva que se produjera en el
individuo.

Determinaron además que mientas la reacción
positiva aumentaba aritméticamente (1, 2, 3, 4, 5,….) En
el individuo, el medio de producción de aquella
reacción debía aumentar geométricamente (2,
4, 8, l6, 32,. . .) De tal manera que se podía llegar a un
punto donde no hubiera aumento en la satisfacción al
resultar imposible duplicar el medio de producción.

Teoría sociologista de e. Durkheim: para Durkheim la
sociedad se comporta como una entidad independiente de los
individuos que la componen. Es decir, que la sociedad no es
solamente la suma de los individuos sino que presentan
características específicas.

La sociedad para lograr mantener cohesionados a una multitud
de individuos crea en cada uno de ellos ideales que son
colectivos en dos sentidos: se presentan en todos los individuos,
y en su consecución solo es posible en la medida en que
estos individuos permanezcan unidos.

Teoría de Scheler: los valores, para Scheler y su
escuela, son objetos captados a priori, independientemente de la
experiencia; se diferencia de los bienes empíricos, en que
son sus depositarios. Como se trata de esencias ideales, pueden
ser captados mediante una intuición emocional y no
mediante un razonamiento.

9. LA AXIOLOGÍA Y EL
DERECHO.

La ética estudia los valores, es decir, todo
aquello que las personas desean, consideran importante de hacer o
conformar su manera de ser, es decir, la manera habitual de ser y
hacer, mediante nuestros actos, por ejemplo quien roba se hace
ladrón, quien miente se convierte en mentiroso, quien
estudia se convierte en estudiante. Haciendo el mal, adquirimos
hábitos negativos (vicios) y nos hacemos personas
negativas o viciosas; haciendo el bien adquirimos hábitos
positivos (virtudes) y nos hacemos personas buenas, correctas o
virtuosas.

En el proceso de elección y el hacer se nos
presenta siempre la posibilidad de elegir entre varios actos
posibles. Esta elección ha de basarse, a su vez, en una
preferencia.

Al hablar del término valor cuyo uso se extiende hoy a
todos los campos de la actividad humana, incluyendo la moral.
Corresponde a Carlos Marx el mérito de haber analizado el
valor económico ofreciendo con ello los rasgos esenciales
del valor en general. El valor con respecto a un objeto
económico como: la mercancía, es en primer lugar un
objeto útil, satisface determinada necesidad humana. Tiene
una utilidad para nosotros y, en ese sentido, posee un valor de
uso. La mercancía vale en cuanto puede ser usada.

Para que un objeto tenga un valor de uso se requiere
simplemente que satisfaga una necesidad humana, sea natural o
producto humano. Cuando estos productos se destinan no
sólo a ser usados, sino ante todo a ser cambiados se
convierten en mercancías, y, entonces, adquieren un doble
valor: de uso y de cambio. El valor de cambio de la
mercancía es indiferente a su valor de uso; o sea, es
independiente de su capacidad para satisfacer una necesidad
humana determinada, sólo un objeto útil puede tener
un valor de cambio.

La teoría que fundamenta los valores se le llama
axiología. El hombre siempre a estudiado los valores,
aunque no con el nombre y sistematicidad con que en la actualidad
se realizan. Ya los grandes filósofos como platón y
Aristóteles, estudiaron con amplitud entidades como la
justicia, el bien, la responsabilidad, la moderación, la
libertad, etc.

La mayoría de las personas no sabe qué son los
valores: pero reconoce lo valioso de los objetos, pues los valora
y se decide, al elegir o tener preferencia más por unos
que por otros.

Los valores no existen por sí mismos, al menos en este
mundo: necesitan de un depositario en qué descansar. Se
nos presentan por tanto, sólo como cualidades de esos
depositarios: la belleza de un trofeo, la hermosura de la rosa,
la utilidad de una herramienta, la armonía de una
escultura, en lo anterior existe cualidades para la existencia
misma del los objetos, el volumen, el peso, la exactitud, la
extensión, como ejemplo. Ninguno de estos objetos
podría existir a la falta de esas cualidades. Son
cualidades que los objetos comparten con los demás objetos
y que ellos mismos poseían antes de que se les incorporara
un valor.

10. SUBJETIVISMO Y OBJETIVISMO
AXIOLÓGICOS

A finales del siglo XIX el tema acerca de valores
cobró suma importancia, debido sobre todo a la obra de
Friedrich Nietzsche, tiempo después, surgieron dos clases
de opiniones contrapuestas respecto a la realidad del
valor.

11. LOS SUBJETIVISTAS
AXIOLÓGICOS

Defienden que no existen cosas valiosos por sí
mismas, ni tampoco valores, sino que todos los valores son
creados o inventados por las personas, es decir, valioso es lo
que los seres humanos consideran como tal, por tanto el
subjetivismo, traslada el valor del objeto al sujeto, y lo hace
depender del modo como soy afectado por la presencia del objeto.
Como representantes de esta corriente sitúan a los
siguientes filósofos:

1. Nietzsche., reaccionó contra las ideas
platónicas y contra la moral cristiana, defendió
que los valores morales son valoraciones subjetivas, es decir,
que los valores dependen de las preferencias individuales y
colectivas y se encuentran sometidos a las modas y los caprichos
humanos.

2. Meinong., afirma que una cosa tiene valor cuando nos
agrada y en la medida en que nos agrada.

3. Ehrenfels., en cambio, rechaza el sentimiento de
agrado como fundamento del valor. Según el mismo, si el
fundamento del valor fuera el agrado, sólo podrían
ser valiosas las cosas existentes, sin embargo, consideramos
también como valiosas las cosas que no existen; como la
justicia perfecta, la felicidad total, la democracia plena. Para
este filósofo el fundamento del valor reside en nuestro
deseo o apetito, valiosas son las cosas que deseamos o apetecemos
y porque las deseamos y las apetecemos.

12. LOS OBJETIVISTAS
AXIOLÓGICOS

Sus antecedentes históricos son lejanos ya que se
encuentran en Platón en su doctrina metafísica de
las ideas. Lo bueno y lo bello existen idealmente, como entidades
inmutables, intemporales y absolutas que existen en sí y
para sí, independientemente de cómo se plasmen en
las cosas empíricas, temporales, mudadizas y relativas, e
independientemente también de la relación que el
hombre pueda mantener con ellas conociéndolas o
intuyéndolas. Para los defensores de esta corriente
valorar consiste en descubrir valores.

En esta corriente se tiene dos concepciones
distintas.

1. Para Max Scheler y Nikolai Hartmann., los valores son
independientes, tanto de los sujetos que valoran como de las
cosas y los bienes en que se encuentran. Los valores son entes
ideales, objetivos y absolutos, existentes en sí y por
sí, que poseen una esencia propia y una existencia
ideal.

2. Otros filósofos pertenecientes a muy diversas
corrientes filosóficas, como Maritain, Ortega y Gasset y
casi todos los neo escolásticos, sostienen que no existen
valores independientes en sí, sino objetos reales e
ideales bienes), que por ser bienes poseen valor y se presentan a
las personas invitándoles a su realización, o sea
los valores son los propios seres reales e ideales en tanto en
cuanto se presentan como bienes a las personas.

Las tesis fundamentales del objetivismo, pueden
sintetizarse de la siguiente manera: separación radical
entre valor y bien, y entre valor y existencia humana.

13. LA MORAL Y SU RELACIÓN CON EL
DERECHO.

En las posibilidades de las relaciones existentes en la
vida real, encontramos que, el hombre tiene una gran diversidad
de formas de conocer su realidad y su entorno social, ya que de
manera cotidiana está manipulando, sea a la manera de
redescubrirlo, manipularlo, reconstruyéndolo,
contemplándolo, etc., esto responde a una gran variedad
específica de sus necesidades humanas reales. El hombre va
enriqueciendo su conducta con diferentes modos de comportamiento
que, con el tiempo, adquieren rasgos propios y
específicos.

Existe la creencia de que la ética y el derecho
son comunes como parte de la conducta social del hombre, ya que
estos comportamientos se encuentran sujetos a normas que regulan
las relaciones entre los individuos. Se llega a afirmar que la
moralidad deviene o se transforma en derecho, es decir, las
prácticas morales de importancia y trascendencia social,
llegan a convertirse en derecho, en normatividad de conductas de
observancia obligatorias. En un plano más académico
y analítico, también se afirma que el derecho, la
normatividad jurídica, no solamente no tiene que ver con
la moral práctica, sino que inclusive se opone a ella.
Así, se asegura que una cosa es la conducta moral, y otra
la conducta jurídica; en tanto que el derecho, opera al
margen y, a veces, en contra de la moral practicada.

En la aplicación de las normas del derecho
encontramos que no exigen un convencimiento interno por parte del
individuo, el sujeto debe cumplir la norma jurídica, aun
sin estar convencido de que es justa, la aplicación de
ésta, es externa, ya que dispone de un mecanismo o aparato
estatal, capaz de imponer la observación de la norma o de
obligar al sujeto a comportarse en cierta forma.

Las normas jurídicas están codificadas
formal y de manera oficial, mediante: códigos,
constituciones, reglamentos, leyes etc., la esfera del derecho la
encontramos en la regulación de las relaciones, entre los
hombres dentro del estado. El derecho, está relacionado, a
un aparato coercitivo, ligado necesariamente a la
aparición del estado. Y sólo existe un derecho o
sistema jurídico único para toda la sociedad,
aunque dicho sistema no tenga el respaldo moral de todos sus
miembros, así pues, en la sociedad dividida en clases
antagónicas sólo existe un derecho, ya que
sólo existe un estado.

La aplicación de las normas morales es diferente
ya que se cumplen a través del convencimiento interno de
los sujetos, y por tanto exigen una adhesión muy personal
a estas normas, nadie ni nadie puede obligarnos a cumplir la
norma moral, lo que quiere decir que no existe ningún
mecanismo coercitivo externo, que pueda pasar por encima de la
voluntad personal, aunque la sanción de la opinión
pública, con su aprobación o desaprobación,
nos mueve a actuar en cierto sentido.

Las normas morales no se encuentran formalmente
codificadas, ya que estas pasan de generación en
generación, con sus respectivas modificaciones e
innovaciones, se considera que la esfera de la moral es la
más amplia de todos los diversos comportamientos, ya que
si se quebrantan las diversas normas de otros tipos de
comportamiento, también son quebrantadas las normas
morales.

Se puede anexar que el derecho y la moral regulan las
relaciones que surgen entre los sujetos, mediante sus respectivas
normas: postulando una conducta obligatoria o debida, las normas
de ambas tienen el carácter de imperativos, exigen que se
cumplan, que lo individuos se comporten en cierta forma, ya que
responden a una misma necesidad social, regular las relaciones de
los hombres con el fin de asegurar la unidad y el orden social,
la moral y el derecho tienen cambios, al cambiar
históricamente el contenido de su función social,
así como varía la moral de una época a otra,
o de una sociedad a otra, así también sucede con el
derecho. (CONTRERAS N., I. (2000). que es la ética.
escritos originales. mba loyola college –
maryland)

La
gnoseología

(El problema del conocimiento)

"El buen sentido es la cosa que mejor repartida esta en
el mundo, pues todos juzgan que poseen tan buena provisión
de él que aun los más difíciles de contentar
en otras materias no suelen apetecer mas del que ya tienen. En lo
cual no es verosímil de todos se engañen, sino mas
bien esto demuestra que la facultad de juzgar bien y de
distinguir lo verdadero de lo falso, que es propiamente lo que
llamamos buen sentido o razón, es por naturaleza igual en
todos los hombres, y, por lo tanto, que la diversidad de nuestras
opiniones no proceden de que unos sean más racionales que
otro, sino tan solo de que dirimimos nuestros pensamientos por
caminos distintos y no consideramos las mismas cosas, no basta,
ciertamente, tener un buen entendimiento: lo principal es aplicar
bien"

DESCARTES: Discurso del Método, PARTE
I

TITULO III

La teoría del conocimiento que vamos abordar en
este capítulo, se propone en examinar el conocimiento para
responder as a las interrogantes de cómo surge el
conocimiento, cual es su naturaleza, cual es su importancia, cual
es la posibilidad del conocimiento, cuáles son sus
limitaciones, cual es su certeza, duda y evidencia, etc. esto y
muchos otros temas buscamos desarrollar a
continuación.

1. BREVE HISTORIA DE LA GNOSEOLOGÍA. Las diversas
posiciones gnoseológicas formuladas a través de la
historia de la filosofía están impregnadas de un
conjunto de limitaciones idealistas, metafísicas y
antidialecticas, constituyéndose entre las más
significativas y trascendentales las elaboradas en el mundo
antiguo, el escepticismo, el relativismo; en la sociedad moderna,
el racionalismo, el empirismo, el agnosticismo; y en el mundo
contemporáneo, el neotomismo y el neopositivismo,
proposiciones epistemológicas que en su conjunto son las
que mayor representatividad, significación y
repercusión han tenido en la historia de la humanidad,
siendo superadas únicamente, tanto teórica como
prácticamente por el materialismo
dialectico-histórico o
marxismo-leninismo-maoísmo.

En el mundo antiguo frente a materialistas eminentes
como Heráclito, Leucipo, Demócrito o Epicuro; y
frente idealistas reputados como Sócrates, Platón o
Aristóteles, aparecen dos proposiciones de tendencia
nihilista en el plano gnoseológico. El escepticismo,
representado por Pirron de Elis, Timon de Flonte, Arcesilao,
Carneades de Cirene, Clitomaco de Cartigo, Enesiderno de Cnosos,
Agripa, Sexto Empirico, quienes sostenían que: "
ningún conocimiento absoluto, verdadero, cierto, completo
o perfecto (o creencia racionalmente justificable) puede ser
alcanzado por el hombre o por otra conciencia". Y el relativismo
representado por Protagoras de abdera, para el que "todo
conocimiento humano, es relativo a la mente cognoscente, y a las
condiciones de cuerpo y de los órganos de los sentidos".
Estas posturas que han tenido sus seguidores en el pensamiento
moderno y contemporáneo, han sido negadas por la
práctica de la historia de la humanidad, por la
producción, por la lucha de clases y por la
experimentación científica.

En la sociedad moderna, las posiciones
gnoseológicas principales: el racionalismo y el empirismo,
han sido negadas por el agnosticismo. El racionalismo,
representado por Descartes, Leibniz, Spinoza, "en el que el
criterio de verdad no es sensorial, sino intelectual y deductivo"
y el empirismo, representado fundamentalmente por Locke, para
quien "la única fuente del conocimiento es la
experiencia". Ambas posturas presentaban un carácter
unilateral, consideraban solo una parte o un aspecto del problema
desconociendo el otro. Estas posiciones fueron negadas
radicalmente por los herederos de los escépticos
greco-latinos y extremistas invertidos del empirismo moderno, por
Berkeley, Hume y en parte Kant, precursores del neopositivismo
quienes fueron los adalides del agnosticismo moderno, que
"sostiene que es imposible para el hombre llegar a conocer una
cosa".

En el mundo contemporáneo, las dos posiciones
más representativas actualmente, son: por un lado, el
neotomismo; y por otro, el neopositivismo. Estas dos
proposiciones filosóficas y epistemológicas tienen
un conglomerado de representantes, quienes en el caso del
neotomismo construyen una corriente teológica filosofante,
en la medida de que Dios es el todo y el hombre es la nada. Y en
el caso del neopositivismo (positivismo lógico,
positivismo lingüístico, y filosofía
analítica), "el análisis del lenguaje es
considerado uno de los métodos por excelencia de la
ciencia. Mientras que el positivismo lógico da relieve al
lado lógico de este análisis, aquí se lleva
a cabo desde varias direcciones (empirismo
científico).

Las limitaciones, en un caso, teológicas y en los
otros idealistas subjetivos, han sido rigurosamente cuestionadas
y rebatidas, por filósofos marxistas entre otros por
Byjovsky (erosión de la filosofía sentiperna) y
Cornforth (ciencias versus idealismo; marxismo y filosofía
lingüística), para el caso del neotomismo y el
neopositivismo, respectivamente.

Los propios neopositivistas han tenido la decencia
filosófica de declarar la falsedad de la alquimia
lingüística neopositivista, ayer preciso que "su
defecto principal (del positivismo lógico) es que casi
todo el era falso"…"por tanto, si entramos en detalles,
poco queda en pie"

(Magee B… LOS HOMBRES DETRÁS DE LAS
IDEAS, pp. 138, 139); y B Williams ha sentenciado
categóricamente que: "la filosofía
lingüística se especializo en ser mala, por ser
pedante (ibid. , p. 154) (PROBLEMA DEL CONOCIMIENTO JOSE F.W.
LORA CAM PAG 319).

2. DEFINICION. La gnoseología o teoría del
conocimiento es la disciplina filosófica que estudia la
problemática del conocimiento: la posibilidad del
conocimiento, el origen del conocimiento, las fuentes del
conocimiento, los criterios de la verdad, los métodos
gnoseológicos, la relación del sujeto y el objeto,
la relación entre el conocimiento y la realidad, los
fundamentos del conocimiento, la relación entre conciencia
y la materia, entre lo ideal y lo material, la correlación
entre lo sensorial y lo lógico, los problemas del reflejo,
el proceso del conocimiento (sensorial-racional-practica), la
verdad relativa y absoluta, y otros problemas.

Este conjunto de cuestiones en torno a la teoría
del conocimiento han sido formuladas y desarrolladas por un
conglomerado de filósofos y de corrientes o escuelas
filosóficas en el contexto general de la lucha del
materialismo con el idealismo.

Las principales posiciones gnoseológicas en la
historia de la filosofía han sido las
siguientes.

3 ESCEPTICISMO Y AGNOSTICISMO. S son posiciones
gnoseológicas a fines, cuyas concordancias eliminan sus
diferencias.

El escepticismo aparece por primera vez en Grecia con un
conjunto de filósofos: Cratiloo, Gorgias, Pirron, Timon,
Arcelisao, Carneades, Clitomaco, Enesiderno, el romano Agripa, y
Sexto Empirico.

Su tesis reside en la negación, de la
posibilidad, del conocimiento, son los más lejanos
precursores del neopositivismo. Teóricamente, no hay
ningún saber firme, no pueden encontrarse nunca ninguna
opinión absolutamente segura: prácticamente, es una
actitud que encuentra en la negativa de adherirse a ninguna
opinión determinada, en la suspensión del juicio,
la salvación del individuo, la paz interior (Ferrater
M.J., Diccionario de Filosofía, t. 2 p.
972).

3.1 CRATICO DE ANTENAS (410 a. n. e.), discípulo
de Heráclito, extremo la idea del cambio y el devenir
absoluto la abstención de hablar y solo
señalar.

3.2 GORGIAS DE LEONTIUM (483-375 a. n. e). Sofista,
sostuvo que: nada existe si existiera algo, seria incognoscible;
si hubiera algo cognoscible, lo conocido seria incomunicable
(Mondolfo R, El pensamiento antiguo, TJ, pp, 136-139;
Nestlé W, Historia del Espiritu Griego, pp.
132-135).

3.3. PITRON DE ELIS (360-270 a. n. e). Considerado el
fundador del escepticismo griego. R. B Winn sostiene de que
creyó que era imposible conocer la verdadera naturaleza de
las cosas y que el hombre suspendía su juicio sobre todas
las materias o intentaba alcanzar una felicidad imperdurable
(ataxia), absteniéndose de toda pasión y curiosidad
(Runes D.D, Diccionario Filosófico, p. 292).

3.4. TIMON DE FLIONTE (320-230 a. n. e). Según M.
fishler, sostuvo que estaba mas allá del alcance de las
facultades humanas el obtener un conocimiento ultimo de las cosas
(Runes D. D., óp. Cit., p. 370; Mondolfo R.,
óp. Cit., T. II, pp. 145-150).

3.5 ARCESILAO (315-24.a. n. e.). de acuerdo a L. E.
Denonn desesperaba de que el hombre pudiera alcanzar la verdad.
La suspensión de juicio le parecía lo más
razonable (Runes D. D., óp. Cit., p. 33; Mondolfo R.,
óp. Cit., T. II, pp. 150-159).

3.6 CARDEADES DE CIRENE (214-129 a .n. e). Según
sexto empírico, para él no existe criterio absoluto
de verdad; ni razón, ni sensibilidad, ni representaciones,
ni ninguna otra cosa. Pues todos estos nos engañan
igualmente. De acuerdo a Carneades no existe comprehension ni
representaciones comprehensivas por: 1) los errores del sentido,
porque no aprehenden las cosas en sí, sino las mudables
apariencias; por ello se contradicen y se equivocan; 2) no existe
discernibilidad de la representación verdadera o falsa a
causa de condiciones subjetivas y objetivas; 3) ni la
razón ni la dialéctica constituye el criterio de
verdad porque la razón es guiada por la
representación por la dialéctica no es ciencia de
lo verdadero por que ella no puede definir la afirmación
verdadera ni discriminarla de la falsa y porque no sabe fijar el
límite distintivo las cualidades opuestas (Mondolfo,
óp. Cit,, tp. 151-154).

Según Nestlé, Carneades critico la
teología con una genialidad en la fundamentación y
la argumentación tan singulares que pulverizo la
mitología religiosa (op.cit., pp. 272-275; Mondolfo R,
op.cit., T. II, PP. 154-157; URMSON J.C., op. Cit .p. 128, I. G.
Kidd).

3.7 CLITOMACO DE CARTAGO (187-110 a.n.e).
Discípulo de Cardeades autor de un trabajo perdido "del
ateísmo" ( Nestle W.,op.cit.,p.275).

3.8 ENESIDEMO DE CNOSOS (70 a.n.e). en sus "discursos
pirrónicos" propuso diez tropos (modos), la srazone spara
dudar d ela fiabilidad de la percepción, estos diez
argumentos clasifican las causas de la relatividad de todos los
conocimientos: 1) diferencia entre los animales; 2) diferencia
entre los hombres:3) diversidad entre las sensaciones; 4) validad
de las circunstancias y disposiciones subjetivas; 5) validad de
posiciones, distancias y lugares;6) variada mezcla con
circunstancias concomitantes; 7) cambio de las cantidades y
composiciones; 8) relatividad de las cosas; 9) diferencia entre
impresiones habituales y raras; 10) diversidad de
educación, costumbres, leyes, creencias y opiniones
humanas (Mondolfo R., op.cit., T. II, pp.
162-165).

3.9 AGRIPA.( I – II). Un filosofo romano, elaboro cinco
tropos, argumentos sobre la incognoscibilidad del mundo, los
resume en dos clases: discordancia entre individuos en la manera
de vivir o de pensar, y relatividad del objeto percibido, a los
otros objetos y al sujeto que percibe, le alegra después
los tres modos contra las demostraciones (MONDOLFO .R.
óp. Cit., pp. 165-166)

3.10 SEXTO EMPIRICO (FL. 200). Autor de Bosquejos
pirrónicos", "contra los dogmaticos", y "contra los
matemáticos", su obra es una fuente bibliográfica
insustituible por constituir una recopilación de los
argumentos de los escépticos griegos. Sus tropos o
argumentos están dirigidos contra el silogismo, contra la
noción de causa y contra la idea de providencia. Resume
todos estos modos en un dilema: toda cosa debe ser comprometida
de por sí misma o en base a otra; pero de por sí
misma no es posible, faltando un criterio que no sea
controvertido; tampoco en base a otra, porque por esta otra el
dilema se renovaría, y asi hasta el infinito, en
consecuencia, debemos suspender el juicio (mondolfo R., op. cit,
pp.166-172).

En el Renacimiento, insurgen algunos escépticos,
particularmente en materias teológicas; M. Montaigne
(1533-1592) autor de "ensayos"; P. Charron (1541-1603)
escribió"de la sabiduría"; y P. Bayle (1647-1706),
autor del célebre "diccionario histórico y
crítico".

En la filosofía moderna, el escepticismo griego y
renacentista fue asumido por la contrarrevolución
gnoseológica promovida por G. Benkeley (1684-1753), D.
Hume (1711-1776) y en parte M. Kant (1724-1804), quienes
promocionaron una actitud "nihilista", antagónica a los
precursores del empirismo; J. Locke (1632-1704) y del
racionalismo moderno; R. Descartes (1596-1650), B. Spinoza
(1632-1677) y Leibniz (1646-1716).

La posición adoptada por Berkeley, Hume y Kant
constituye una autentica regresión en relación a la
filosofía en general y a la gnoseología en
particular porque estos tres pensadores, particularmente Berkeley
y Hume, quienes al negar la existencia de la materia, reduciendo
todo a sensaciones, no dejaron literalmente nada subsistente ni
existe, salvo sus propios entendimientos "solipsistas"
quedándose solos en el universo.

La negación de la existencia de la materia, de la
realidad objetiva por parte de Benkeley y Hume; y la
posición de Kant consistente en negar la posibilidad del
conocimiento de la cosa en si (noumena) constituye la
liquidación del problema del conocimiento, postura
denominada agnosticismo, continuadora del escepticismo griego y
precursora directa del neopositivismo
contemporáneo.

El escepticismo y el agnosticismo son posiciones
gnoseológicas que han sido refutadas por la teoría
y la práctica de la historia de la humanidad, toda la
historia de la cultura, de la ciencia, de la técnica,
etc., todo el saber humano acumulado en los últimos dos
siglos y medio es la refutación más contundente
para aquellos que han pretendido sin lograrlo negar la
posibilidad del conocimiento caso del escepticismo y para los que
en una posición estrictamente delirante soñador con
negar la existencia de la materia, de la realidad objetiva, caso
de los agnósticos Berkeley, Hume y Kant.

4 RELATIVISMO. Posición gnoseológica que
al igual que el agnosticismo griego, se enfrentaron en el
contexto filosófico general del mundo heleno tanto a
filósofos idealistas, platón, Aristóteles;
como a filósofos materialistas, Demócrito,
Epicuro.

El relativismo sostiene que no existen verdades
absolutas; todas las llamadas "verdades" son relativas; en
consecuencia, la verdad o la validez de una proposición o
de un juicio dependen de las circunstancias o condiciones en que
son formulas. Estas circunstancias o condiciones en que son
formuladas. Estas circunstancias o condiciones pueden ser una
determinada situación, un determinado estado de cosas o un
determinado momento.

Esta posición fue asumida por primera vez por
Protagoras de Adbera (480-410 a. n. e) quien sentencio; "el
hombre es la medida de todas las cosas, de las que son en cuanto
son, de las que no son en cuanto que no son" (Nestle W., op.cit.,
pp 116-126; Mondolfo R., op, cit., T, I, PP. 131-135).

La negación de la verdad objetiva, de la verdad
universal, los hace postular una "verdad" subjetiva,
"particular", o sea, los haces negar en sentido estricto la
verdad, al asumir posiciones relativas, subjetivas.
Contemporáneamente filósofos de la historia,
Spengler (1880-1936) y A. Toynbee (1889-1976), niegan la
subordinación de los fenómenos, hechos y procesos
históricos a leyes, la historia deviene en una
sucesión caótica, anárquica casual de
hechos, que en el caso de Toynbee nos conduce al misticismo
teológico.

5 RACIONALISMO. Sostiene que el origen del conocimiento
esta determinado esencialmente por la razón la fuente del
conocimiento tiene como punto de partida y de llegada al
pensamiento. Esta posición gnoseológica se presento
particularmente en el panorama de la filosofía moderna,
con representantes tan destacados como: Renato Descartes
(1596-1650), Baruch Spinoza (1632-1677) y G.W. Leibniz
(1646-1716).

El racionalismo surgió en el contexto general del
proceso de desarrollo de la filosofía, en
contraposición al mundo teológico medieval, que
subordino todos los intersticios del mundo espiritual feudal a la
religión.

Esta actitud gnoseológica a pesar de las
profundas limitaciones metafísicas idealistas, en
particular de Descartes y de Leibniz, significo una
revolución en relación a la escolástica
medieval, al formular la preeminencia de las matemáticas
sobre el conjunto del saber humano, pero constituyo asimismo una
posición unilateral, en la medida que considero solo,
únicamente, como origen, como fuente del conocimiento al
pensamiento, a la razón, excluyendo, dejando de lado a la
experiencia, a lo sensorial, a los sentidos y a la
práctica.

6 EMPIRISMO. Sostiene de que la fuente del conocimiento,
el origen del conocimiento esta dado por la experiencia, por los
sentidos, por lo sensorial.

El más caracterizado representante de esta
gnoseología fue John Locke (1632-1704), quien en su
"ensayo sobre el entendimiento humano" (1690), a través de
sus cuatro "libros", partes: I de las nociones innatas, II de las
ideas, III de las palabras, IV del conocimiento, formulo en el
contexto de la filosofía moderna, y en
contraposición al racionalismo moderno, la posición
empirista, negando en el primer libro la posibilidad de la
existencia de las ideas innatas, "no hay principios innatos en la
mente:, (libro I, cap. II); "la mente es… un papel en
blanco, limpio de toda inscripción, sin ninguna idea"
(libro II, Cap I, y 2).

"todas las ideas vienen de la sensación o de la
reflexión"…

¿De dónde saca todo ese material de la
razón y del conocimiento? A esto contesto con una sola
palabra, de la experiencia" (ibid.,p. 83).

"el conocimiento de la existencia de cualquier otra cosa
solamente la podemos obtener por la sensación" (libro IV,
Cap. XI, y 1, p. 633).

El empirismo al igual que el racionalismo moderno
presenta un carácter unilateral, al considerar solo un
aspecto del proceso del conocimiento: o la experiencia o la
razón, prescindiendo, dejando de lado una de
ellas.

7 PRAGMATISMO. De acuerdo a uno de los más
connotados estudiosos neopositivistas J.O. Urmson, relacionado
ideológicamente con esta posición
gnoseológica, según el pragmatismo: "los
pensamientos no son más que instrumentos por los que los
seres humanos intentan lograr ciertos fines y deben ser juzgados
por su eficiencia en servir a estos fines; asi, las creencias son
instrumentos para tratar la experiencia y deben ser juzgadas como
tales" (enciclopedia concisa…, pp. 324, 235).

Los principales representantes de esta actitud
gnoseológica han sido: O.W. Holmes (1841-1935), J Fiske
(1842-1901), Ch. S. Peirce (1839-1914), W. James (1842-1910),
F.C.S. Schiller (1864-1937), J. Dewey (1859-1952), quienes
prescindieron de sus contradicciones internas, se han
caracterizado por asumir en su conjunto una posición
idealista subjetiva, relativa, caracterizada por su punto de
vista de condicionar la verdad a su criterio de la utilidad; por
tanto, la verdad no es el resultado de la comprobación en
la realidad, en la práctica. La verdad está
subordinada a los gustos, caprichos y fundamentalmente intereses
de las clases dominantes como lo han demostrado, Wells en su obra
"el pragmatismo, filosofía del imperialismo". Esta
posición se ha "integrado" al neopositivismo.

8. NEOTOMISMO. Esta concepción ideológica
en el sentido más riguroso no es estrictamente una
concepción filosófica sino una concepción
teológica con pretensiones filosóficas, porque toda
la problemática filosófica se sustenta en bases o
fundamentos teológicos.

La mitología religiosa constituye sus
parámetros conceptuales, a partir de los cuales se
estructuran las armazones ideales de esencia
teológicas.

El problema gnoseológico como todos los problemas
filosóficos es subordinado a la idea de DIOS. Y el
concepto de DIOS como acto puro es fuente de la
verdad.

Esta concepción teológica filosofante se
sustenta en tomas de Aquino (1225-1274), quien falsifico a
Aristóteles, cristianizando su pensamiento. Su
gnoseología se sintetizo en afirmar: "pero Dios es su
propia esencia. Luego Dios es la misma verdad, sea que nos
refiramos a la verdad del entendimiento, o a la verdad objetiva"
(Aquino, T., suma contra los gentiles, libro I, cap. LX Dios es
la verdad 4, p. 71).

Esta teología filosofante es implementada por el
vaticano, en particular en Europa Occidental y en América
por un conglomerado de pensadores, Maritain (1882-1973), Gibson
(1884-1978), bochenski (1902…).

9 NEOPOSITIVISMO. Está representado
históricamente por tres variantes de una misma familia: el
positivismo lingüístico y la filosofía
analítica, cuya única preocupación es el
análisis del lenguaje, sin interesarle el
contenido.

R. Carnap puntualiza que"… el análisis del
lenguaje es considerado uno de los métodos por excelencia
de la ciencia. Mientras que el positivismo lógico da
relieve al lado lógico de este análisis,
aquí se lleva a cabo desde varias direcciones ("empirismo
científico"), incluidos los aspectos biológicos y
social de las actividades del lenguaje y del conocimiento (Runes
D.D., op. Cit.,p. 67).

P.L. Reath ratifica la particularidad del neopositivismo
al señalarle "en definitiva una restricción de la
filosofía a la tarea de eliminar sus propios problemas,
clasificando el lenguaje que se emplea en la estructura de estos"
(Urmson J.O., op.cit,.p. 319).

Esta filosofía en el sentido más riguroso
es una filosofía del lenguaje, que tiene como precursor a
platón y a los idealistas subjetivos: Berkeley, Hume y en
parte Kant.

El lenguaje es desligado de la realidad, en actitud
metafísica e idealista subjetiva (M. Conrnforth).
Está representada por un conjunto de pensadores, o.
Neuranth (1882-1945), carnap (1891-1970) H, Reichenbach
(1891-1953), Hempel (1905), Popper (1902), Morris (1901),
Hayer(1910), Schlinck (1882-1936), Wittgenstein
(1889-1951).

10 MATERIALISMO DIALECTICO HISTORICO. Esta
teoría, ideologica, ciencia, concepción
filosófica y concepción del mundo, presenta dos
particularidades: primero, constituye una superación
gnoseológica de las posiciones anticientíficas,
atifilosoficas y antignoseologicas como el escepticismo (o
agnosticismo), el relativismo, el pragmatismo, el neotomismo y el
neopositivismo y se eleva así mismo por sobre las
limitaciones unilaterales del racionalismo y del empirismo.
Segundo, se configura una única revolución
filosófica y gnoseológica al precisar Marx
(1818-1883) en 1845(tesis sobre Feuerbach); "el problema de si al
pensamiento humano se le puede atribuir una verdad objetiva, no
es un problema teorico, si no un problema práctico. Es en
la práctica donde el hombre tiene que demostrar la verdad,
es decir, la realidad y la fuerza, la terrenalidad de su
pensamiento. El litigio sobre la realidad o irrealidad de un
pensamiento aislado de la práctica, es un problema
puramente escolástico.

Engels (1820-1895) en 1888 en "Ludwig Feuerbach y el fin
de la filosofía clásica alemana", y en 1892 en el
prologo a la edición inglesa al opúsculo "del
Socialismo Utópico al Socialismo Científico",
prosigo con el planteamiento de Marx en torno a la
práctica. En una segunda etapa, Lenin(1870-1924) tanto en
"materialismo y empiriocriticismo" (1909) como en "cuadernos
filosóficos" continuo con el aporte revolucionario de Marx
sobre la práctica. Y en la tercera etapa, formulada por
Mao Tse Tung (1893-1976) realizo un tratamiento integral,
sistemático del problema del conocimiento en "Acerca de la
practica" (1937).

El materialismo dialectico- histórico o
mrxismo-maoista (o método dialectico o socialismo
científico), en particular Mao Tse- Tung, considera de que
el conocimiento es un producto histórico social, es el
resultado de la acumulación del saber humano a lo largo de
miles de años, en que a través de la
práctica, el hombre ha ido perfeccionado el conocimiento
del mundo exterior, lo ha estado sistematizando, estructurando,
desechando las formulaciones conceptuales que no
correspondían a la realidad objetiva, y paralelamente
conservaba las ideas, representaciones, conceptos, etc., que
reflejaban la realidad circundante.

El conocimiento condensado en la historia, sintetizado y
reflejado a partir de la historia de la conciencia social:
religión, moral, arte, derecho, política,
educación, ciencia y filosofía, posibilita la
aprehesion, comprensión e intelección de que solo
la practica permite la explicación científica del
conocimiento humano.

El conocimiento debe ser entendido no como un producto
individual sino social, condicionado por el nivel del desarrollo
de las fuerzas productivas y de las consiguientes razones de
producción en cada estadio social, régimen, modo de
producción o formación,
socioeconómica.

El conocimiento es un proceso histórico social
integrado por tres niveles: a) sensorial, b) racional, c)
practica las que a su vez están integrados por un conjunto
de elementos, los cuales podemos sistematizarlos
así:

SENSORIAL, sensaciones,
percepciones, representaciones, imágenes.

RACIONAL, está integrado
por:

LEYES: identidad, contradicción,
tercio excluido, razón suficiente, unidad y lucha de
contrarios, transito de la cantidad en cualidad y viceversa,
negación de la negación.

FORMAS, conceptos, juicios y
razonamientos.

MÉTODOS, inducción,
deducción, análisis y síntesis.

PROCEDIMIENTOS, definición,
explicación, división, clasificación,
argumentación, refutación, demostración,
exposición, investigación. Etc.

EDADES, espacio, tiempo, movimiento,
cantidad, cualidad.

PRACTICA, producción, lucha
de clases y experimentación científica.

Epistemología

(EL PROBLEMA DE LA CIENCIA)

TITULO IV

El termino epistemología proviene
del griego "EPISTEME" conocimiento y "LOGOS" tratado o estudio.
La epistemología es una disciplina utilizada y explotada
por la filosofía, británica y norteamericana del
mundo contemporáneo.

1 CONCEPTO DE EPISTEMOLOGÍA. La
epistemología es la disciplina filosófica que
estudia, problematiza y reflexiona sobre el problema del
conocimiento científico. La epistemología es la
filosofía de la ciencia y de la técnica, la
epistemología le da fundamento y esencia, es una
consistencia y guía al problema científico y al
problema de la técnica.. la introducción de dicho
termino se atribuye al filosofo escocés James Frederick
Ferrier, que dividió la filosofía en
ontología y epistemología.(M.M Rosental, p,. p 188
definicion de epistemología).

2 CONCEPTO DE CIENCIA. La generalidad de
investigadores filosóficos, exceptuando a Ferrebater, han
elaborado conceptos en torno a la ciencia, tan general y tan
impreciso que no especifican la particularidad de la ciencia, no
aclaran su singularidad.

La ciencia es el conjunto de leyes,
hipótesis, teorías, modelos, etc., que explican
causalmente las propiedades y las relaciones de conjuntos de
procesos naturales y sociales (Lora Cam J.F.W., El Marxismo
Leninismo Maoismo, pp.95-96; aportes a la filosofía;
pp.120-125)

Este concepto, consideramos, es el
más exacto, preciso y riguroso; primero, porque nos
permite señalar lo especifico, lo particular, lo privativo
de la ciencia las leyes, hipótesis, teorías y
modelos; segundo, porque particulariza la función de la
ciencia, explicar causalmente los procesos para poder transformar
la realidad; tercero, delimitar explícitamente al
conocimiento que posee la especificidad y la particularidad de
ser ciencia; cuarto, excluye las pretensiones de una serie de
técnicas a fines de poseer el status de la ciencia,
derecho, educación, contabilidad, trabajo social,
sociología, enfermería, relaciones públicas,
etc.; quinto, elimina las formulas vagas, imprecisas, equivocas,
que generalmente se sustentan en consideraciones parciales,
unilaterales, que son disciplinas que se apoyan en principios,
que utilizan métodos, que explican fenómenos, que
son conocimientos ordenados, que son conocimientos
sistematizados, que poseen un "campo" de estudio, que se apoyan
en otras ciencias, etc.

3 CLASIFICACION DE LAS CIENCIAS. El estudio
mas actualizado y completo respecto a este problema publicado en
español es la investigación de B.M. kedrov,
intitula "clasificación de las ciencias".

Este problema es uno de los más
complejos y más controvertidos, la división de las
ciencias ha sido y es objeto de polémicas desde el mundo
antiguo hasta la actualidad. Las más importantes
clasificaciones expuestas a través de la historia son las
siguientes:

Platón: opinión (doxa) y
saber (epíteme).

Aristóteles: teóricas
(verdad); practicas (acción) y poéticas
(productivas).

Estoicos: lógica, ética,
física.

Epicureos: canoníca (lógica),
física y ética.

Avicena: especulativas (metafísica,
matematica y física) y prácticas.

R, kilwardy:F . De las cosas divinas
(natural), matemáticas y metafísica), de las cosas
humanas (ética, artes, mecánicas y
lógica).

F. Bacon: memoria-historia (sagrada, civil
y natural), razón-ciencia (teología natural,
ciencia naturaleza – metafísica y física y ciencia
del hombre lógica, ética y ciencia de la sociedad y
fantasía; poesía.

T. Hobbes: ciencias de hechos (c.
histórica y empírica) y ciencias de razón
(c. científico-filosófico)

L. tatrakiewicz: c. nomoteticas (leyes) y
c. tipológicas (tipos), históricas (ferrater M.J,
op. Cit., T. I, pp. 497-501)

4 ESTRUCTURA DE LA CIENCIA. La
epistemología estudia globalmente toda la
problemática científica; en general, sistematiza
las leyes (de la lógica formal y de la lógica
dialéctica), las formas (conceptos, juicios y
razonamientos), los métodos (deductivos, inducción,
análisis, síntesis), los procedimientos
(definición, división, clasificación,
argumentación, refutación, demostración,
explicación, exposición, investigación), las
propiedades (espacio, tiempo, movimiento, cantidad, cualidad) y
las relaciones ( causalidad, necesidad, ley); y en particular,
estudia el lenguaje científico (leyes, hipótesis,
teorías y modelos) y los métodos generales
específicos de cada ciencia(m.
deductivos-axiomático, constructivo-genérico- m,
sistémicos).

5 LENGUAJE CIENTIFICO. La la particularidad
o la especificidad de las ciencias consiste en la
estructuración racional de leyes, hipótesis,
teorías y modelos que reflejan la naturaleza, la sociedad
y el pensamiento, y que explican causalmente la realidad
objetiva. No constituyen creaciones arbitrarias, subjetivas,
relativas; sino son un reflejo exacto, preciso, riguroso del
mundo.

A) LEYES. Son la relación constante,
necesaria, esencial, causal, regular, estable, etre los
fenómenos o entre las propiedades de los objetos
materiales.

Ejemplos. En la física, Galileo
Galilei determino la ley del movimiento uniforme acelerado,
Newton preciso las tres leyes del movimiento y la ley de la
gravitación universal.

En la química, Ritcher expuso la ley
de las proposiciones constantes.

En la historia, los historiadores burgueses
de la restauración (antes de marx y de engels), J.N.A
Thierry, guizot, descubrieron la ley de la lucha de
clases.

EN la economía Adam Smith aporto
descubriendo la ley de plusvalía.

b) HIPOTESIS. Presuposición con que,
partiendo de varios hechos, se infiere una consecuencia sobre la
existencia de un objeto, de una relación o de la causa de
un fenómeno, con la particularidad de que no es posible
considerar tal consecuencia como plenamente demostrada (Rosental
M.M diccionario filosófico, pp.285-286)

En astronomía es donde se ha
formulado el mayor número de hipótesis, en
particular a partir de la ciencia moderna con Kant quien
estructuro la hipótesis de la nebulosa sobre el origen y
formación del sistema solar. Es necesario señalar
que los denominados "modelos del universo" o modelos
cosmológicos formulados por los últimos setenta
años particularmente tanto los basados en la teoría
de la gran explosión (Einstein de Sitter, cicloidal,
hiperbolico eddignton).

En las ciencias sociales, particularmente
en la historia y en la economía, la concepción
materialista de la historia estructurado primero por Marx y
Engels; segundo con Lenin, y tercero, por Mao Tse Tung fue una
hipótesis hasta que se produjo la gran revolución
del octubre de 1917, hecho que significo la transformación
del m.I.m, en una teoría que ha revolucionado
aproximadamente treinta países en Europa, Asia,
África y América latina.

C) TEORIAS. Sistema de un saber
generalizado, explicación sistemática de
determinados aspectos de la realidad (Rosental R.M., op.cit., p.
583).

Ejemplo. En la física observamos la
teoría cinética de los gases, la teoría
electromagnética de la luz, la teoría
cuántica de la radiación, la teoría de la
relatividad descubierta por A. Einstein (1879-1955).

MODELOS. Reproducción ideal y
concreta de un objeto o de un fenómeno con fines de
estudio y experimentación.

En astronomía se discute sobre los
métodos de universos; modelos contrapuestos basados en la
gran explosión o en el estado estable.

En química se han formulado modelos
atómicos, en historia la concepción materialista de
la historia ha "modelado" el desarrollo de la humanidad en cinco
modelos de producción: comunidad primitiva, esclavismo,
feudalismo, capitalismo y socialismo.

En economía la economía
política marxista ha investigado el proceso de
producción y de distribución (Engels F.,
anti-duhring , pp. 139,142) sobre la base de la concepción
materialista de la historia.

METODOS. Existen tres niveles para la
aprehesion de la realidad objetiva: primero, los métodos
filosóficos, en particular el método dialectico
(marxismo- leninismo- maoísmo o materialismo dialectico
histórico, comparativo, histórico) y el
método metafísico (en especial el neotomismo y el
neopositivismo); segundo, a los métodos lógicos
más generales, inducción, deducción,
análisis, síntesis, analogía,
formalización, matematizacion, modelación; tercero,
los métodos específicos, particulares de cada
ciencia, físicos, químicos (kedrov M.B.- Spirkin
A., la ciencia, p.19).

Entre los métodos lógicos
consideramos: los deductivos y los
sistemáticos.

Los métodos deductivos se subdividen
en: axiomáticos y constructivos (o
genéticos).

a.1) el método deductivo
axiomático consiste en: 1) se elige cierto conjunto de
proposiciones de una determinada teoría y estas se admiten
sin demostración (axiomas); 2) los conceptos en ellas
contenidos no son claramente determinados en el marco de la
teoría dada: 3) se fijan las reglas de la deducción
y reglas de la definición en la teoría dada, reglas
que permiten correspondientemente pasar de unas proposiciones a
otras e introducir nuevos términos (conceptos) en la
teoría; 4) todas las demás proposiciones de la
teoría dada (teorema) se deducen de (1) sobre la base de
(3).

Los principales representantes de este
método son: Aristóteles, Euclides, newton, spinoza,
y otros filósofos y científicos.

Existen dos clases de sistemas
axiomáticos: sintácticos y semánticos
(carácter no contradictorio, completud, independencia de
las axiomas, etc.). Kurt Godel (1906) demostró en 1931 de
que es imposible estructurar un sistema axiomático
universal.

En los últimos cuarenta años
se investiga la axiomatización de las matemáticas,
la física, la biología, lingüística,
etc.

b.1) el método deductivo
constructivo (genético), ha sido formulado por: D hilbert,
l. brouwer, A. heyting. A, .N. kolmogorov, A.A. markov, p.
lorenzen y otros como tentativa para superar la
fundamentación axiomática de la matemática y
la lógica con el fin de liquidar las paradojas de la
steorias de los conjuntos, etc.). se intenta no solo reducir al
minimo las aserciones iniciales y los términos
indefinibles, indemostrables en el marco

De la teoría dada, sino atender
especialmente a la evidencia de su contenido.

Métodos sistemáticos:
conjunto de principios metodológicos para el
análisis y la estructuración de objetos como
sistemas, se aplican en el estudio de objetos complejos de
desarrollo: sistemas multinivelicos y jerárquicos;
sistemas biológicos, psicológicos, sociales, etc.,
que , como regla, se auto organizan, grandes sistemas
técnicos, sistemas hombre maquina, etc. (Lomov B,. Venda
V., la interrelación hombre maquina de los sistemas de
información).

No solo e objeto de la
investigación, sino el mismo proceso del estudio del
objeto en cuestión, aparece como un sistema complejo, cuya
misión, entre otras, estriba en unificar en un lado
único los diversos modelos del objeto
estudiado.

Actualmente estos métodos se
caracterizan por establecer una expresión más
exacta de los procedimientos de la investigación
sistemática en el marco de los lenguajes formales
especiales creados en la cibernética, en la teoría
de la dirección y de la organización en la
teoría de los juegos y de la adopción de
resoluciones, asi como en el marco de la lógica y de la
metodología de la ciencia (Rosental M.M et, al.,
Diccionario Filosofico,pp 406, 407,412, 413).

6 FUNCION SOCIAL DE LA CIENCIA. Una de las
finalidades de la epistemología consiste en la
explicación de dos problemas estrechamente relacionados:
la función social de la ciencia y la función de
clase de la ciencia.

La historia de la ciencia en general y las
historias particulares de las ciencias ( de la astronomía,
geología, física, química, biología,
antropología, psicología, historia,
economía, etc.) y no las especulaciones metafísicas
tipo T.S Kuhn ( la estructura de las revoluciones
científicas) nos posibilitan la comprehension de la
significación de la ciencia de la historia de la
humanidad.

La función social de la ciencia, es
históricamente significativa. Principalmente, por una
parte, la ciencia ha surgido por las necesidades prácticas
y ha estado ligada en su origen a la técnica, pero como
consecuencia de la división del trabajo, la ciencia
progresivamente se desligo de la práctica, y gradualmente
la ciencia ha ido estabilizando mayores vínculos con la
producción, con la técnica y con la práctica
de las fuerzas productivas, en la sociedad esclavista griega y en
la sociedad feudal la ciencia estuvo limitada al saber literario
y la discusión no hubo, una relación; en
contraposición, en la sociedad capitalista, en especial
con la revolución industrial, a partir de fines del siglo
XVIII, cada vez más se ha producido la unidad entre
ciencia y la técnica (la producción), maxime en
nuestro siglo con la segunda y tercera revolución
industrial.

Por otra parte, la ciencia ha significado
la liberación espiritual del hombre de los mitos
religiosos y la fundamentación de la concepción
materialista del mundo.

La función de clase de la ciencia ha
significado históricamente como en el esclavismo, en el
feudalismo, en el capitalismo y en el socialismo, la ciencia ha
sido utilizada por la clase dominante.

7. PROBLEMÁTICA ESPECÍFICA DE
CADA CIENCIA. En la epistemología, al igual que en las
otras disciplinas filosóficas, todos los problemas son
interpretados en la actualidad o desde una posición
idealista o desde una posición materialista. La
interpretación idealista a nivel epistemológico
presenta dos escuelas: el neotomismo, teología filosofante
que interpreta la ciencia con fines mitológicos; y el
neopositivismo, alquimia lingüística que se ha
especializado en el juego d ela formalización.

Este criterio metodológico lo
constatamos en mayor o menor medida en los diversos trabajos
epistemológicos neopositivistas BERGMAN, POPPER, BUNGE,
HEMPEL, HOLTON, TOULMIN, ETC.

La posición totalmente contrapuesta
es el materialismo dialectico histórico que se caracteriza
por la interpretación dialéctica de los problemas
epistemológicos, a partir de que las leyes,
hipótesis, teorías y modelos de la ciencia son un
reflejo de la realidad y no problemas teológicos
(neotomismo), ni problemas lingüísticos formalizados
(neopositivismo).

7.1 EL PROBLEMA DE LA ASTRONOMIA. Integra
la cosmología (ciencia que determina y describe las
propiedades generales del universo) y la cosmogonía
(ciencia de la formación de los cuerpos celestes agrupados
por afinidades). El problema fundamental se refiere a los modelos
del universo, que principalmente se basan en la teoría de
la gran explosión.

La posición que se adopta o se
concibe implica o supone ser materialista (ateo) o idealista
(religioso). Así una consecuencia de las
cosmologías creacionistas como las de Lemartre, gamow,
Milne y otros es la aparición de una rama de la
teología que intenta deducir la existencia de Dios a la
luz de la pura razón y sin ayuda de la fe y la
revelación (Singh J., Teorías de la
cosmología moderna. P. 389)

En la unión soviética se han
formulado un conjunto de planteamientos, cosmológicos y
cosmogónicos, tales como Fesenkov (1889), Schmidt (1891-
1956), MELIUGIN, SKOLOVSKI, KOBUSKIN, (Graham L.R., ciencia y
filosofía en la unión soviética,
pp.176-247).

7.2 EL PROBLEMA DE LA GEOLOGIA. Estudia la
composición, estructura y evolución de la tierra;
los problemas de las ciencias de la tierra se derivan de la gran
cantidad de hipótesis utilizadas, de las investigaciones
relativamente "superficiales" de la composición de la
tierra(ocho kilómetros), de que los modelos para el
interior de la tierra se basan en deducciones derivadas de
diversas disciplinas y de que debe de recurrirse a la
física, a la química, a la astronomía, del
sistema solar y a distintas ramas de la ciencias
geológicas (sismología, tectónica,
vulcanología, cristalografía, mineralogía,
petrología, geodinámica y
geofísicas(geodesia, gravimetría,
meteorología, aeronomía, geotermometria,
geomagnetismo) para averiguar cómo puede, o no puede estar
constituida la tierra( gass i. g. et.al., introducción a
las ciencias de la tierra, p.45)

7.3 EL PROBLEMA DE LA FISICA. La
polémica se ha presentado en la física
contemporánea, en sus cuatro niveles actuales;
teoría de la relatividad, mecánica cuántica,
física nuclear y física de las partículas
elementales (DUNNIK M.A. ET. AL., HISTORIA DE LA FILOSOFIA, T.
VIII, PP. 250-300).

En la teoría de la relatividad se
presentan tres posiciones en la URSS que reflejan el nivel de la
controversia, primero, entiende que la Teoría General de
la Relatividad tal y como la había formulado Einstein,
esta esencia completa (Brongtein, Frenkel, Fridman, Frederix,
Bogorodski, etc.); segunda, opina que los fundamentos de la
relatividad general requieren una concienzuela reelaborada con el
fin de introducir las correcciones necesarias en la estructura
conceptual de la teoría de Einstein (petrov, mitskeivch);
tercera, confía en lograr una nueva formulación de
la relatividad general reuniendo la física cuántica
y la relativista en una nueva teoría cuántica de la
gravitación (Mirianasvili, Kiria, Kereselidze, Levasev,
Rodichev).

En la mecánica cuántica, la
controversia es sumamente compleja; así Graham nos dice:
"la evolución de las teorías sobre la
mecánica cuántica es un camino sembrado de
explicaciones no satisfactorias"; "en todos los países
están conformes y científicos y filosóficos
de que la interpretación de la m.c. es un problema de
extrema dificultad. En ninguna parte hay acuerdo sobre estas
materias"; "nadie sabe si la mecánica cuántica
mantendrá su formalismo matematico actual o si llegara a
tener un formalismo nuevo que permita su interpretación
determinista.

7.4 EL PROBLEMA DE LA QUIMICA. Ciencia que
trata de la comprensión de los cuerpos, según la
índole, número y disposición de los
átomos de sus moléculas, así como de las
transformaciones que experimentan las substancias al variar
aquella composición cuando dos o más cuerpos
reaccionan al ser puestos en contacto.

Las diversas partes de la química
son: q. analítica, q. aplicada (q. industrial, q.
agrícola, q. farmacéutica, q. medica), q.
biológica, q. descriptiva, q. física, q. general o
teórica, q. inorgánica o mineral, q.
orgánica, q. pura (q. general y q. descriptiva), q.
sintética.

La química estudia los
orígenes de cada sustancia, el modo como se forma, su
composición y las transformaciones que experimentan, ya al
entrar en contacto con otras substancias con las cuales reacciona
ya por la acción de agentes físicos. Se distingue
asi d ela física, que considera las propiedades generales
de la materia, sin tener en cuenta su naturaleza. Pero
moderadamente, con los progresos de la física, ambas
ciencias se confunden en ciertos aspectos y dan lugar a la
fisicoquímica.

7.5 EL PROBLEMA DE LA BIOLOGIA. Ciencia que
tiene por objeto el estudio de los seres vivos en todos sus
aspectos; tanto en lo referente a su organización
estructural como en lo que afecta al funcionamiento de las
maquinas vivientes.

El objeto de la biología está
constituido por la vida como forma especial del movimiento de la
materia, por la vida como forma especial del movimiento de la
materia, por las leyes del desarrollo de la naturaleza viva, y
también por las múltiples formas de los organismos
vivos, su estructura, sus funciones; su evolución, su
desenvolvimiento individual y su correlación con el medio
circundante.

La biología comprende todo un
complejo de ciencias especializadas; zoología,
botánica, fisiología, embriología,
morfología, microbiología, paleontología,
genética, citología, bioquímica,
biofísica, biología molecular, biología
cósmica, radio biología, hidrobiología,
biometría, biónica, virusologia,
inmunología, bionomía.

La epistemología considera que la
bilogía debe revelar la esencia de los fenómenos de
la vida, descubrir las leyes biológicas de desarrollo del
mundo orgánico, estudiar la física y la
química de la materia viva, elaborar diversos
métodos que permitan gobernar los procesos vitales,
robustecer la interacción de la biología con otras
ciencias; física, química, matemáticas y
utilizar los logros de la técnica moderna para la
obtención de sistemas vivos.

Los problemas anteriores de la
epistemología biológica se refirieron
fundamentalmente a la teoría de la evolución; los
problemas actuales principalmente se relacionan con la
biología molecular, con la ingeniería
genética, sobre su futuro "impredecible" en los fines y
objetivos, armas bacteriológicas (biológicas y
toxicas), (la industria farmacológica, insecticidas, etc.,
en química: utilizadas para el genocidio, biocidio y
ecocidio en la tierra).

7.6 EL PROBLEMA DE LAS MATEMATICAS. El
problema más trascendente, complejo y controvertido
consiste en la fundamentación de las matemáticas, a
partir del cual se han estructurado tres corrientes idealistas en
la filosofía de las matematicas, con sus aportes y sus
limitaciones respectivas; 1) logicismo, desarrollado por Frede,
Peano, Rusell, Carnap, etc. reduce la matemática a la
lógica. A este objeto construyendo los amplios y complejos
sistemas de la lógica simbolica. Encuentra muy
difícil situar toda la matemática dentro del marco
de la lógica matemática; no ha conseguido su
posición. 2) el intuicionismo, defendido por: Poincare,
Brouwer, weyl, Heyting; consideran que puede hablarse de entes
matemáticos solamente si podemos construirlos mentalmente;
se ve precisado a cercenar una buena parte de las teorías
matematicas de sus construcciones; estimaban que las matematicas
deben contener únicamente demostraciones de la que se
pueden extraer métodos de construcción de los
objetos matemáticos. 3) el formalismo, representado por
Hisbert, Bernays, Von Neuman, Godel, Skolem, etc. postulan que la
matemática puede formalizarse por completo; el
método adecuado a tal afecto consiste en probar la no
contradicción de las teorías matematicas y de todas
los sistemas logísticos apropiados a ellas. En 1931, Godel
probó la imposibilidad de realizar el programa
Hilbert.

Los otros problemas epistemológicos
de la matemática son, el contenido de la
matemática, la naturaleza de los entes matemáticos,
la relación entre la matemática y las demás
ciencias, y la relación entre la matemática y la
realidad.

7.7 EL PROBLEMA DE LA ANTROPOLOGÍA.
Esta ciencia es interpretada desde dos perspectivas, una incide
fundamentalmente en la denominada antropología
física (escuela soviética), la otra postula
preferentemente la antropología cultural (escuela
norteamericana).

La antropología física, se ha
definido como la historia natural de la especie humana. Estudia
al hombre considerándolo situado en un grupo
zoológico determinado, provisto de caracteres que en parte
lo ligan a otros grupos taxonómicos animales, y en parte
lo diferencian notablemente de ellos; es necesario, por tanto, la
adopción de métodos de investigación
particulares.

La investigación de la
antropología física es fundamentalmente
biológica, o sea genética, morfológica,
fisiológica y también
psicológica.

La antropología cultural, ciencia
que trata del estudio de la cultura de los grupos humanos, como
un todo y su relación con las otras culturas, así
como las relaciones entre los componentes del grupo y su
interacción con los contenidos culturales.