- Introducción
- Estrategia,
métodos y herramientas en la producción de
inteligencia antiterrorista - Conclusiones
Introducción
La escalada terrorista internacional desarrollada a
partir de la irrupción de Al-Qaeda y más
concretamente desde la consecución exitosa de los
atentados a gran escala en Nueva York, Madrid, Londres y
recientemente Oslo, enfocan la atención de gobiernos y
ciudadanos en los aparentes fallos de inteligencia atribuidos a
las organizaciones responsables de su elaboración.
Así pues los gobiernos occidentales desde hace tiempo
están promoviendo cambios en la estructura y
función de los servicios de inteligencia, mientras brilla
por su ausencia la reflexión y los proyectos de cambio en
los procedimientos y métodos usados en dichos servicios.
Esto se debe sin duda al profundo desconocimiento de los
políticos acerca del cuerpo doctrinal y
metodológico de la disciplina de inteligencia y su
función de utilidad real, y al mismo tiempo a la falta de
innovación y dinamismo en la adecuación de los
procedimientos y métodos a las nuevas realidades que
presionan en forma de nuevas amenazas y demandas de
inteligencia.
Centrándonos en el problema de la amenaza
terrorista (a la que suelo describir como "transversal,
combinatoria y contagiosa" en referencia a su complejo
carácter), parece ser la caja de Pandora de donde salen a
relucir todos los problemas, carencias y confusiones sobre las
estrategias y los métodos a emplear en el ámbito de
la inteligencia. En este punto cabe preguntarse si realmente
estamos ante nuevos problemas que requieren nuevos
métodos, o ante los mismos problemas de siempre que
ocultos a la visión pública yacían bajo la
"calma chicha" del mundo bipolar de la guerra fría,
cubierto por el
manto de la disuasión nuclear y del papel
terciario que los servicios de inteligencia de los países
aliados de las dos superpotencias ejercían en esa
época reciente. Como bien establece uno de los maestros,
en este caso maestra de la llamada "Warning Intelligence" Cynthia
Grabo, los problemas analíticos y los fallos de
inteligencia actuales difieren muy poco de los viejos problemas
de siempre, como ejemplo citemos algunos como la inadecuada
percepción de amenazas emergentes, particularmente las de
menor probabilidad y mayor peligro potencial, la consiguiente
falta de una estrategia adecuada de obtención de
información, la estructural falta de comunicación y
enfoque cooperativo entre responsables de obtención de
información, analistas y directivos y por último la
ausencia total de referencias a modelos metodológicos que
permitan sistematizar los procesos de producción de
inteligencia e implementar métricas de desempeño en
las distintas labores. A todo esto se suman nuevos vicios
adquiridos, como el enfoque mecanicista del uso de las
tecnologías de la información en los procesos de
inteligencia y la permanente exigencia de más
información y de más fuentes proveedoras de la
misma, en este sentido es preocupante ver el enfoque que se
está planteando respecto a la OSINT (fuentes abiertas)
proveniente de Internet, dotándola de una importancia
exagerada con respeto a su verdadero valor como fuente proveedora
de evidencias o de alerta temprana.
Trabajos importantes como los de National Intelligence
Council, Joint Military Intelligence College y en particular los
del Kerr Group de la CIA establecen entre otras muchas
consideraciones un aserto coincidente en todos, el cual establece
que es en el análisis más que en la
obtención donde se plantea la vía óptima
para mejorar los procesos y los productos de inteligencia, pero
al mismo tiempo es donde se registran las mayores carencias de
planteamientos sólidos y mayor resistencia al cambio. En
este punto puedo asegurar como humilde estudioso y contribuidor
de la materia que existen modelos, métodos y
procedimientos de validez contrastada y se está trabajando
con bastante tino en el ajuste y creación de nuevos
planteamientos por parte de la comunidad intelectual y
profesional de la disciplina de inteligencia. Es importante
reivindicar al analista de inteligencia como pieza clave del
sistema de producción, pero al mismo tiempo es necesario
someter a una revisión amplia sus conocimientos
doctrinales, su formación de base, su formación
profesional continua, su papel y estatus en las organizaciones de
inteligencia y sobre todo sus procedimientos de
actuación.
Finalizando esta introducción que ha tenido por
objetivo centrar al lector en la situación actual, a
continuación voy a realizar una descripción
básica de las líneas maestras que en procedimientos
y métodos se está trabajando en inteligencia
antiterrorista.
Estrategia,
métodos y herramientas en la producción de
inteligencia antiterrorista
Con un objetivo pedagógico para el lector no
introducido empezaremos haciendo una distinción entre dos
términos que reconocen casi todos los servicios de
inteligencia aunque le den distintos significados, estos
términos son contraterrorismo y antiterrorismo. Para el
propósito que nos ocupa sin entrar en más
consideraciones llamaremos inteligencia contraterrorista a la de
soporte a operaciones activas que se toman contra operativos
terroristas y sus actividades, por el contrario llamaremos
inteligencia antiterrorista a las medidas defensivas encaminadas
a prevenir y hacer más difícil la
realización exitosa de un acto terrorista.
A partir de los trabajos que se están realizando
en la comunidad profesional de inteligencia, podemos clasificar
la inteligencia antiterrorista en función del tipo de
producto a entregar y los elementos informativos a obtener y
valorar. Así, en lo referente a productos la
clasificaremos en actual, investigativa, operacional, estimativa
y de alerta, y en cuanto al contenido, en dos tipos: Inteligencia
sobre el dominio del mundo real ocupado por las organizaciones
terroristas e inteligencia sobre las actividades de las redes,
grupos y organizaciones, orientadas a producir una crisis o
ataque exitoso.
En lo relativo a la inteligencia sobre el dominio se
hace imperativo tener una unidad bien organizada, encaminada a
deducir los atributos y la estructura de las organizaciones
terroristas y su entorno, para ello es necesario crear y mantener
un sistema analítico de información
histórica (figura1) que, a partir de un modelo de
referencia sometido a constante revisión, permita enfocar
las tareas de obtención y análisis.
Figura 1. Base de información de
inteligencia antiterrorista
Un ejemplo en este sentido sería el modelo de
Wolf sobre terrorismo internacional adaptado a la
situación actual. Dicho modelo introduce un sistema que
permite establecer categorías a partir de las cuales
crear, en un enfoque de revisión continua, el conjunto de
atributos a monitorizar y analizar. Como ejemplo de dichas
categorías tendríamos las siguientes:
Categoría de código 01:
Información relativa a un acto simbólico
internacional, nacional o interno ejecutado en un determinado
lugar y en una fecha y hora concretas.
Categoría de código
02:
Información que proporciona una base
de asociación entre un acto terrorista y una fase de un
proceso revolucionario: planificación, acción,
consolidación.
Categoría de código
03:
Información relativa a la
organización perpetradora y sus miembros, sus asociaciones
con delincuentes extranjeros o nacionales y, en especial, su
aparato clandestino, que está construido para ayudar a los
miembros a preparar y ejecutar operaciones de acción
directa y propagadora y para ampararlos cuando
se cumplan las misiones.
Categoría de código
04: Información relativa a la ideología de
individuos fervorosos y resueltos que están
ineluctablemente comprometidos en una causa que creen
justa.
Categoría de código
05:
Información relativa a las
técnicas utilizadas por un grupo terrorista para influir y
combatir con efectividad, disponiendo de pocos
recursos.
Categoría de código
06:
Información relativa a
tácticas fuera de las normales usadas por los terroristas
(secuestros, colocación de bombas, asesinatos, etc.) y sus
armas.
Categoría de código 07:
Información relativa a objetivos atacados por los
terroristas; específicamente todos los aspectos de la
vulnerabilidad de estos objetivos, impacto adverso que
tendrá sobre un grupo concreto la destrucción o
inhabilitación del objetivo, o impacto positivo que
tendrá la destrucción de un objetivo determinado
sobre la imagen del grupo responsable de su asalto.
Categoría de código 08:
Información pertinente al propósito
propagandístico de un grupo terrorista.
Etc.
A partir de la información anteriormente
descrita, podemos aplicar distintos modelos de análisis en
correspondencia con los productos de inteligencia a obtener, un
ejemplo podría ser la obtención de perfiles
electrónicos extendidos de entidades relacionadas con el
terrorismo, también llamados mapas de relaciones; este
producto de inteligencia permite visualizar con ayuda del
ordenador y de software específicos el conjunto de
atributos que acompañan a una entidad determinada
(terrorista, organización, etc.), los valores e
informaciones de dichos atributos o la ausencia de ellos,
así como la relación de la entidad con otras
entidades del mundo real (figura 2).
Figura 2. Mapa de relaciones de una
entidad
Por otro lado, desde el punto de vista de las acciones
terroristas es necesario adaptar modelos operacionales tales como
el "Intelligence Led" a nuevas formas de actuación. De
forma básica, en el desarrollo de una acción
terrorista se pueden distinguir varias fases:
planificación, preparación, crisis y consecuencias
(figura 3).
Figura-3 Fases del desarrollo de una
acción terrorista
En torno a estas fases es necesario obtener una cascada
continua de información que permita realizar tareas que
aborten el desarrollo de la acción y obtener
información añadida, sobre todo teniendo en cuenta
que las acciones terroristas en la actualidad estas
caracterizadas por una larga fase de planificación y
preparación, una fase de crisis muy breve y un periodo de
consecuencias bastante largo. Por tanto, es necesario aplicar
modelos de inteligencia operacional ayudados por
tecnologías de información con objeto de
monitorizar, influir, regular y abortar el desarrollo de la
acción terrorista. En el caso del modelo "Intelligence
Led" la forma de operación desde un punto de vista de
procesos puede describirse partiendo de ciclo iniciado por una
actividad que tenga lugar, resultando en un registro de
información relativa a dicha actividad, el
análisis de dicha información registrada en
combinación con otra información y la
asignación de alguna tarea basada en la
información hallada, que resultará en una nueva
actividad.
El modelo de proceso Actividad – Registro –
Análisis – Tarea – Actividad se ilustra de la
siguiente manera en la figura 4.
Figura 4. Ciclo de operaciones en el modelo
"Intelligence-Led"
En base a nuestra experiencia en el área de
inteligencia reconocemos los siguientes factores como preceptos
fundamentales en una investigación basada en el modelo
"Intelligence-Led":
• No puede predecirse lo que se
investigará mañana.
• Toda información es
potencialmente útil.
• Una vez recopilada, la información ha de
estar disponible en tiempo real.
• La prioridad de las fuerzas de seguridad es
prevenir y evitar los crímenes antes que reaccionar a
ellos.
Al considerar el soporte y la automatización del
proceso, existen una serie de factores críticos relativos
a los sistemas de inteligencia a tener en cuenta:
• El principio de Pareto aplicado a la inteligencia
define que el 80% de las necesidades de inteligencia será
obtenida a partir del 20% de las fuentes de información
potencialmente necesarias. Por ello se hace necesario introducir
procedimientos de interpolación de fuentes primarias y
secundarias, así como métodos de
triangulación de contenidos a varios niveles que permitan
reforzar su credibilidad y someter a la fuente de origen a un
proceso de ponderación continua.
• Las actividades a monitorizar forman
inevitablemente parte de largas cadenas de relaciones. A
través del análisis de la información, las
fuerzas de seguridad pueden identificar objetivos prominentes,
asignar recursos en base a los mismos y potenciar la
desestabilización de la actividad terrorista atacando los
citados objetivos o las relaciones entre ellos.
• Los patrones en las actividades monitorizadas
tenderán a repetirse dado que las acciones exitosas
tenderán a reproducirse, por tanto es importante
detectarlos y estudiarlos.
• Los investigadores y analistas deben aprovechar
siempre que sea posible las lecciones aprendidas en casos previos
mejorando sus procesos internos de trabajo y refinando los
modelos de referencia de los mismos.
La información necesaria para la
generación de productos de inteligencia sobre actividad
terrorista puede provenir de fuentes tan diversas
como:
• Informes de incidentes producidos en
cualquier parte del mundo.
• Conversaciones con ciudadanos en la
calle o durante controles específicos.
• Fuentes o informantes
confidenciales.
• Investigaciones y
vigilancia.
• Registros de facturas
telefónicas, transacciones bancarias, etc.
• Pistas o consejos anónimos
vía telefónica o e-mail.
• Páginas de
Internet.
• Organizaciones religiosas,
políticas radicales, etc.
• Boletines o difusiones de otras
agencias de fuerzas de seguridad.
• Sistemas de gestión de
registros.
• Cualquier otra fuente.
Estas fuentes conforman los cimientos para una base de
información de actividades terroristas. Gracias a esta
información, pueden identificarse actividades sospechosas
así como sujetos ligados a la misma. La
identificación de objetivos significativos facilita las
decisiones de asignación de recursos a los responsables de
las agencias de fuerzas de seguridad, siempre con el objetivo de
combatir la actividad terrorista de forma
proactiva.
Desde un plano más estratégico y aplicando
al concepto la teoría del espectro que difumina las
barreras entre lo estratégico, lo táctico y lo
operacional, quiero manifestar la tremenda importancia de obtener
y mantener una visión global a través de una
concepción axiomática del riesgo y la amenaza
terrorista (detectar cualquier problema en cualquier parte y a
cualquier nivel). Para ello es necesario el desarrollo y la
gestión de un sistema de alerta basado en indicadores
resultantes de la ponderación de las conclusiones
obtenidas en los informes de inteligencia, producidos a partir
del conocimiento del dominio del mundo real de la
organización terrorista y de la actividad criminal
desarrollada o en preparación. A este respecto existen
modelos interesantes que permiten obtener una evaluación
permanente de las intenciones terroristas, su capacidad de
acción y la vulnerabilidad de los objetivos a su
alcance.
Un sistema de alerta estratégica
funcionaría sobre las siguientes premisas:
• Carece generalmente de redes de
información propia.
• Se alimenta de información
operativa previamente elaborada y produce generalmente productos
de inteligencia estratégica.
• Prioriza indicadores y factores
sobre escenarios y actores.
• Es un sistema orientado al
conocimiento y a la previsión.
• Se basa en la obtención de
superioridad informativa.
El sistema monitoriza un centenar de indicadores
agrupados en los tres principales componentes de amenaza que
generan "riesgo terrorista":
• Intenciones terroristas.
• Capacidad terrorista.
• Vulnerabilidad de
objetivos.
Los perfiles de analistas necesarios serían
tres:
• Evaluadores de informes
(información e inteligencia de fuentes propias y de otras
fuentes).
• Evaluadores de indicadores (crean,
priorizan y actualizan).
• Evaluadores de alerta (niveles de
alerta de intención, capacidad y
vulnerabilidad).
Desde el punto de vista operativo una
aproximación bastante exacta de los procesos a realizar
por la unidad de alerta estratégica serían los
siguientes:
FASE 1. Definir y validar los elementos esenciales de
información usando indicadores:
• T1. Identificar y validar
indicadores (tarea semestral o anual).
• T2. Priorizar indicadores (tarea
semestral o anual).
• T3. Desarrollar y validar el
conjunto de elementos clave de cada indicador (tarea semestral o
anual).
• T4. Priorizar elementos dentro del conjunto de
elementos clave de cada indicador (tarea semestral o
anual).
FASE 2. Consolidación de
información:
• T5. Recibir e integrar los informes de
inteligencia de los distintos cuerpos y fuentes clave
monitorizadas por el sistema (tarea diaria).
FASE 3. Ordenar la información usando juegos
de hipótesis:
• T6. Categorizar la información mediante
indicadores, elementos clave, objetivos, regiones, países,
grupos terroristas, etc. (tarea diaria y continua).
• T7. Crear las Matrices de Hipótesis de
objetivos potenciales a partir de la información
consolidada agrupada por indicador (tarea diaria y
continua).
• T8. Chequear las hipótesis y la validez de
la información que las sustentan (tarea diaria y
continua).
FASE 4. Desarrollar conclusiones
(Inteligencia-producto) usando técnicas estructuradas y
basadas en el conocimiento experto del analista:
• T9. Obtener los niveles de alerta de los
indicadores combinando la prioridad del indicador y los niveles
de actividad determinados en el mismo (tarea diaria).
• T10. Obtener los niveles de alerta de
intención terrorista (tarea diaria).
• T11. Obtener los niveles de alerta de capacidad
terrorista (tarea diaria).
• T13. Obtener los niveles de alerta
de vulnerabilidad (tarea diaria).
• T14. Obtener los niveles de alerta de riesgo en
objetivos terroristas (tarea diaria).
• T15. Obtener los niveles de alerta de riesgo en
ciudades, regiones o países (tarea diaria).
• T16. Elaborar un análisis de tendencias de
los indicadores de alerta (tarea mensual).
• T17. Elaborar un análisis de tendencias de
los niveles de alerta de riesgo en objetivos (tarea
mensual).
FASE 5. Desarrollar y refinar productos de
inteligencia (tarea diaria, semanal o requerida).
• T18. Escribir un informe de análisis
orientado a los proveedores de información operativa sobre
lo que conocemos, lo que pensamos y lo que necesitamos
conocer.
• T19. Escribir un sumario ejecutivo sobre lo que
conocemos, lo que pensamos y lo que necesitamos conocer de los
indicadores de alerta.
• T20. Escribir un sumario ejecutivo sobre lo que
conocemos, lo que pensamos y lo que necesitamos conocer del
riesgo en objetivos.
• T21. Escribir un sumario ejecutivo sobre lo que
conocemos, lo que pensamos y lo que necesitamos conocer de las
tendencias de escalada de los distintos grupos
terroristas.
FASE 6. Difundir productos de inteligencia (cuando
sea requerida):
• T22. Informar al consumidor de inteligencia
vía web, informes escritos o cara a cara.
• T23. Enviar un informe complementario al
consumidor de inteligencia cuando aparezcan nuevas evidencias,
información significativa o por requerimiento
explícito del mismo.
Desde el punto de vista funcional, un sistema como
éste se conforma como un Portal Integrado de Inteligencia
que se mantiene a partir de la implementación de un flujo
operacional de producción de inteligencia de alerta
estratégica basado en la obtención de evidencias e
informes operativos. Estos se someten a un proceso normalizado de
construcción de indicadores escalares que indiquen el
grado de alerta. Una visión grafica de un sistema de este
tipo puede verse en las figuras 5, 6, 7, 8.
Figura 5. Niveles de alerta y seguridad por
países, regiones, etc.
Figura 6. Indicadores de intención,
capacidad y vulnerabilidad por país, objetivo y red
terrorista.
Figura 7. Indicadores de intención
de ataque a un objetivo en un país e informes y evidencias
asociadas que lo sustentan.
Figura 8. Informes de inteligencia que
ofrecen hechos y evidencias y sustentan los valores de los
indicadores respectivos: 1. Informe de evidencias y conclusiones
sobre lo que sabemos, lo que pensamos y lo que necesitamos saber
de la intención de un ataque terrorista en un país
X y un objetivo Y. 2. Informe temporal de actividad. 3. Informes
sobre las redes terroristas implicadas. 4. Informe de
vulnerabilidad del objetivo.
Como antes mencionamos, es necesario
establecer un flujo continuo de procesos de obtención,
investigación y análisis que de soporte a un plan
maestro de captación y producción de inteligencia
(figura 9).
Figura. 9. Flujo de producción de
inteligencia basada en evidencias.
Metodología EELD 2.2.1.
Finalmente, no querría pasar por alto algunos
temas tales como la necesidad de crear unidades de inteligencia
especiales dedicadas a evitar a toda costa la tenencia y el uso
de armas de destrucción masiva por parte de grupos
terroristas. En este sentido, modelos como el de Mengel y otros
aplicados sobre los enfoques anteriormente citados, pueden ser
relevantes y urgentes de implementar. Sobre este tema
trataré en un próximo trabajo denominado "Pensando
en lo impensable en el siglo XXI", donde desarrollo un estudio
comparativo con el trabajo realizado por Hermann Kahn en el
Hudson Institute; en dicho trabajo Kahn introduce la escalera de
escalada como una metáfora útil para la
previsión de una crisis nuclear. Asimismo me
gustaría dejar constancia de la necesidad de utilizar
modelos prospectivos como el MACTOR de Godet que permite fijar la
estrategia de los actores y simular su comportamiento en
función de escenarios y objetivos; los modelos
conductuales de Crelinsten que permiten realizar análisis
coste-beneficio; los sistemas de negociación y
compensación de Bobrow y los juegos de predicción
que tienen por objetivo superar la inventiva terrorista y
anticiparse a nuevas formas de actuación. Todos estos
enfoques serán tratados de forma amplia en próximos
trabajos.
Conclusiones
Sin querer extenderme mucho en las conclusiones de lo
expuesto, ya que considero que en una disciplina tan compleja
como la inteligencia no hay verdades absolutas ni debe haber
planteamientos dogmáticos o reaccionarios, me
gustaría fijar algunas ideas generales que por su
importancia quiero reseñar:
• Actualmente los gobiernos y las organizaciones de
inteligencia están priorizando cambios estructurales sobre
cambios metodológicos que a mi juicio impactan poco o nada
sobre la función de utilidad de los servicios de
inteligencia en el ámbito antiterrorista.
• Lo anteriormente expuesto se agrava y
acentúa con el uso poco estratégico, bastante
endogámico e instrumental de las nuevas tecnologías
en la comunidad de inteligencia.
• No estamos ante nuevos problemas de inteligencia
derivados de nuevas amenazas sino ante viejos problemas
evidenciados por estas nuevas amenazas.
• Es en el análisis más que en la
obtención de información en donde debemos poner el
énfasis para mejorar los procesos de
inteligencia.
• El modelo de trabajo intuitivo y poco
estructurado basado en que "cada maestrillo tiene su librillo",
es la norma habitual de trabajo en la comunidad de inteligencia y
ha demostrado plenamente su ineficacia.
• Existen modelos de referencia probados y maduros
que permiten establecer un marco razonablemente normalizado de
procedimientos de actuación y métricas de
evaluación del desempeño de los mismos.
• Finalmente, para abordar con eficacia las
amenazas terroristas que se ciernen en torno a los ciudadanos de
los distintos países, se debe exigir cambios notables en
la formación del personal encargado de la
producción de inteligencia, en el conocimiento de la
función de utilidad de los servicios de inteligencia por
parte de los políticos y en la transferencia y
asimilación de estrategias, métodos y nuevas
herramientas por parte de las organizaciones de
inteligencia.
Autor:
JMJ Designer
Copyright © 2011
JMJDESIGNER.
Todos los derechos reservados. Ninguna
parte de esta publicación puede ser reproducida,
almacenada en un sistema de recuperación, o transmitida en
cualquier forma o por cualquier medio, sea electrónico,
mecánico, fotocopia, grabación, o de otra manera,
sin la autorización previa del titular de los derechos de
autor.
Documento Nº: WP_02.08.2011
Difusión controlada.
