La Corrupción

Corrupción (del latín
corruptio, corruptionis; a su vez del prefijo
de intensidad com- rumpere, romper)

Esta tendencia se presenta y existe en todo tipo de
organizaciones, en dónde los prestadores de servicios se
aprovechan de las facultades que tienen para sacar provecho de
tipo económico a todo tipo de personas susceptibles a sus
circunstancias y situaciones.

Sin embargo mucho se ha intentado hacer para combatir
este mal que desquebraja la sociedad de una manera voraz, dando
resultados poco notorios.

Conceptos de
corrupción

Stephen D. Morris, quien realizó un interesante
estudio de la corrupción en México, sostenía
que "Se la ha definido como el uso ilegitimo del poder
público para el beneficio privado"; "Todo uso ilegal o no
ético de la actividad gubernamental como consecuencia de
consideraciones de beneficio personal o político"; o
simplemente como "el uso arbitrario del poder".

Otra definición con un énfasis más
jurídico la proporciona Guillermo Brizio: "Se designa a la
corrupción como un fenómeno social, a través
del cual un servidor público es impulsado a actuar en
contra de las leyes, normatividad y prácticas
implementados, a fin de favorecer intereses
particulares".

La corrupción también ha sido definida
como: "comportamiento político desviado" (falta de
ética política); "conducta política
contraria a las normas jurídicas" (falta de ética
jurídica y política); y "usurpación privada
de lo que corresponde al dominio público". Cabe destacar
que el interés personal no es un elemento que
necesariamente debe incluirse en una definición, pues los
actos de corrupción no siempre benefician
únicamente intereses particulares.

La corrupción puede beneficiar a familiares,
amigos o incluso a una organización, a una causa o
movimiento social, político o cultural. Debido a lo
anterior, algunos autores han diferenciado la corrupción
egoísta de la solidaria. Para efectos de esta
disertación, la corrupción se define como un acto
racional ilegal, ilegitimo y no ético por parte de
servidores públicos, en perjuicio del interés
común de la sociedad y del gobierno, y en beneficio de un
interés egoísta o solidario de quien lo promueve o
lo solapa directa e indirectamente.

Consecuencias de
la corrupción

• Favorece la consolidación de élites y
  burocracias políticas y económicas.

• Erosiona la credibilidad y legitimidad de los
  gobiernos.

• Reproduce una concepción patrimonialista del
  poder.

• Reduce los ingresos fiscales e impide que los
  escasos recursos públicos coadyuven al desarrollo y
  bienestar social.

• Permite la aprobación y operación de
  leyes, programas y políticas, sin sustento o
  legitimidad popular.

• Revitaliza una cultura de la corrupción y
  contribuye a su proliferación.

Tipos de
corrupción

Existen diversas tipologías de la
corrupción desde la que hace sólo referencia a la
extorsión y el soborno, hasta las que se refieren a tipos
específicos y especiales. Estos tipos son:

Extorsión.- Es cuando un servidor
público, aprovechándose de su cargo y bajo la
amenaza, sutil o directa, obliga al usuario de un servicio
público a entregarle también, directa o
indirectamente, una recompensa.

Soborno.- Es cuando un ciudadano o una
organización, entrega directa o indirectamente a un
servidor público, determinada cantidad de dinero, con el
propósito de que obtenga una respuesta favorable a un
trámite o solicitud, independientemente si cumplió
o no con los requisitos legales establecidos.

Peculado.- Es la apropiación ilegal de los
bienes por parte del servidor público que los
administra.

Colusiones.- Es la asociación delictiva
que realizan servidores públicos con contratistas,
proveedores y arrendadores, con el propósito de obtener
recursos y beneficios ilícitos, a través de
concursos amañados o, sin realizar estas (adjudicaciones
directas), a pesar de que así lo indique la ley o
normatividad correspondiente.

Fraude.- Es cuando servidores públicos
venden o hacen uso ilegal de bienes del gobierno que les han
confiado para su administración.

Tráfico de influencias.- Es cuando un
servidor público utiliza su cargo actual o sus nexos con
funcionarios o integrantes de los poderes ejecutivo, legislativo
o judicial, para obtener un beneficio personal o familiar, o para
favorecer determinada causa u organización.

La falta de ética.- Es un tipo especial de
corrupción que si bien no tiene que ver directamente con
la apropiación ilegal de recursos del gobierno y de
ciudadanos usuarios, sí entraña entre algunos
servidores públicos, una conducta negativa que va en
contra de los propósitos y metas de las instituciones
públicas. Esta falta de ética se pude observar
cuando determinado servidor público no cumple con los
valores de su institución, es decir, cuando no conduce sus
actos con: honestidad, responsabilidad, profesionalismo,
espíritu de servicio, por citar algunos.

Causas de la
corrupción

Se pueden señalar tres tipos de causas que
posibilitan la aparición de la corrupción y que se
pueden dar en mayor o menor medida en cualquier
Estado:

• Causas formales

Las causas formales se desprenden de la
delimitación técnica del término y
son:

• A falta de una clara delimitación entre lo
  público y lo privado.

• La existencia de un ordenamiento jurídico
  inadecuado a la realidad nacional.

• La inoperancia práctica de las instituciones
  públicas. Juntas o por separado.

Estas causas están presentes en buena parte de
los países latinoamericanos.

• Causas culturales

Antes de presentar estas causas es necesario
señalar que el concepto que se maneja hace referencia a la
cultura política de un país, es decir: "el conjunto
de actitudes, normas y creencias compartidas por los ciudadanos y
que tienen como objeto un fenómeno político (en
este caso la corrupción)". Las condiciones culturales
permiten así delimitar la extensión de las
prácticas corruptas, la probabilidad que se produzcan y el
grado de tolerancia social con que pueden contar.

Son cuatro condiciones culturales
básicas:

• La existencia de una amplia tolerancia social hacia
  el goce de privilegios privados; permite que prevalezca una
  moralidad del lucro privado sobre la moralidad
  cívica.

• La existencia de una cultura de la ilegalidad
  generalizada o reducida a grupos sociales que saben que "la
  ley no cuenta para ellos" fomenta la corrupción y la
  tolerancia social hacia ella.

• La persistencia de formas de organización y
  de sistemas normativos tradicionales, enfrentados a un orden
  estatal moderno, suele provocar contradicciones que
  encuentran salida a través de la
  corrupción.

• Para algunos casos latinoamericanos, ciertas
  manifestaciones corruptas podrían explicarse por la
  escasa vigencia de la idea de nación y la ausencia de
  una solidaridad amplia fundada en el bienestar
  común.

• Causas materiales

Las causas materiales se refieren a situaciones
concretas que dan lugar a prácticas corruptas. Las
situaciones concretas de las que se trata en este caso son las
distintas brechas existentes entre el orden jurídico y el
orden social vigente.

Lucha contra la
corrupción

La corrupción es un problema que afecta
gravemente la legitimidad de la democracia, distorsiona el
sistema económico y constituye un factor de
desintegración social. De ello son conscientes los
Gobiernos del Hemisferio y han "iniciado" a promover y ejecutar
acciones que aseguren la erradicación de este
flagelo.

La lucha contra la corrupción es tal vez uno de
los campos en los cuales la acción colectiva de los
Estados es no sólo útil y conveniente, sino
absolutamente necesaria.

Actos de
corrupción en México

México en la posición número 65 a
nivel mundial en la tabla de Transparencia Internacional, en
tanto que en la entidad Nacional el D.F es el estado con mayor
índice de corrupción mientras Colima se localiza
como el Estado de menor corrupción (ver tabla 1 y
2).

La Encuesta Nacional de Corrupción y Buen
Gobierno (ENCBG) por Trámite 2001 y 2003 registró
casi 214 millones de actos de corrupción en el uso de
servicios públicos anualmente.

En promedio las "mordidas" costaron a los hogares
mexicanos $109.50 por año.

Lo anterior implica más 23 400 millones de pesos
anuales en pagos de mordidas por servicio público a los
hogares.

Para los hogares con ingresos de hasta 1 salario
mínimo, este impuesto regresivo llega a representar el
13.9% de su ingreso.

En cuanto al Índice de Reputación
Empresarial, IMRE, a continuación se presenta la lista de
las Empresas con mayor reputación de las principales
empresas que operan en el país.

La corrupción es un fenómeno social que
ataca a cualquier clase social, o cualquier persona y se presenta
por la intención de enriquecerse a costa de las
demás personas.

Nuestro país ha sido dañado por el
contrabando, derivado de la corrupción y complicidad de
autoridades, sustentado en el abuso de esquemas legales que van
acabando poco a poco con la economía.

Anexos

LUGARES CON MENOR ÍNDICE DE
CORRUPCIÓN EN MEXICO SEGÚN EL ICBG

ENTIDADES CON MAYOR ÍNDICE DE
CORRUPCIÓN EN MEXICO SEGÚN ICGB

México en el Ámbito
Internacional

Hoy día el problema más grave al que se
enfrentan los países en desarrollo como México es
la corrupción. Está comprobado que este
fenómeno crea distinciones a lo largo y ancho de todas las
actividades económicas, políticas y sociales de un
país. Y si bien su medición resulta un asunto
sumamente difícil y complejo, es indispensable contar con
parámetros de referencia para el diseño de
estrategias eficaces que permitan combatirlo.

Los estudios sobre corrupción no se consideraba
un tema central de investigación social. El interés
por analizar los factores que propician la corrupción y
las formas de combatirla ha sido consecuencia de un cambio en
relación a la percepción del
fenómeno.

Para la agencia internacional denominada Transparencia
Internacional, la corrupción ha dejado de ser vista
sólo como un asunto de moral y ética,
estático e inmutable para cierto tipo de individuos o
sociedades. Cada vez más, la corrupción se percibe
como una conducta humana que obstaculiza el desarrollo humano y
por lo tanto requiere ser medida. A partir de 1995, la
organización internacional ha ido difundiendo anualmente
un listado de países, con los índices de
corrupción que se perciben en éstos.

Los indicadores, en 2005 México ocupó la
posición 65 de un total de 159 países. En
contraste, como el país menos corrupto, el primer lugar le
correspondió a Finlandia y a Haití el
último. México obtuvo 3.5 puntos en una escala
donde Islandia fue evaluado con 9.7.

Los resultados del 2005 no fueron positivos para
México, pues bajó un lugar con respecto a la
posición número 64 que ocupó un año
antes de un total de 146 países. Si bien es cierto que
influyó el incremento en la muestra de países
analizados, también lo es que la evaluación que
recibió de 3.5 puntos en el 2005 fue menor al 3.6 que
recibió un año antes, lo que indica que la
población percibió un mayor grado de
corrupción.

En 2003, México ocupó también el
lugar 64 con una puntuación de 3.6.

La Corrupción en
México

Transparencia Internacional señala que los
índices de corrupción que elabora tienen por
objetivo reflejar la percepción que tienen distintos
grupos encuestados acerca de la magnitud de la corrupción
en un país determinado. Por ello, la agencia homologa en
México denominada Transparencia Mexicana,
diseñó una herramienta más ad-hoc que
registrara la percepción de los mexicanos sobre la
corrupción, pero sobre todo la frecuencia con la que se
presenta tomando como base un total de 38 servicios
públicos. En otras palabras la encuesta registra las veces
que un entrevistado declaró haber pagado una "mordida"
para realizar un trámite o recibir un servicio
público.

En 2001 Transparencia Mexicana llevó a cabo la
primera Encuesta Nacional de Corrupción y Buen Gobierno
(ENCBG) en México. En 2003 volvió a realizar la
encuesta teniendo como objetivos principales los
siguientes:

• Conocer los niveles de corrupción en 38
  servicios públicos.

• Construir un Índice de Corrupción y
  Buen Gobierno para 32 entidades federativas en el
  país.

• Ofrecer información confiable sobre las
  dimensiones de la corrupción en
  México

Entre otros resultado significativos de dicha encuesta,
destaca lo siguiente:

• El Índice Nacional de Corrupción y
  Buen Gobierno pasó de 10.6 en 2001 a 8.5 en 2003 y a
  10.1 en 2005.

• El Índice detectó una incidencia mayor
  en los 35 servicios públicos considerados porel
  estudio. De los 35 servicios, 11 mejoraron su índice
  respecto a la medición realizada en 2003.

• La mitad de las entidades federativas del
  país redujo la incidencia de corrupción en esos
  servicios respecto a 2003.

Conforme a los resultados obtenidos, en 2001 Baja
California ocupó el 7o. lugar entre las 32 entidades
encuestadas, con un índice de transparencia equivalente a
5.7. Para 2003, el índice subió a 6.0 con lo que
pasó a ocupar el lugar número 17. Este resultado
reflejó un fuerte deterioro de la percepción de la
corrupción por parte de la población, en un periodo
de tan solo dos años.

Para 2005, Baja California pasó a ocupar el lugar
14 entre todas las entidades del país lo cual implica que
avanzó 3 sitios. No obstante, esta mejoría es
relativa pues el índice de percepción de la
corrupción por parte de la población subió
de 6.0 a 6.9 lo que significa que para ésta
percibió la corrupción como más acentuada en
vez de disminuir.

El análisis económico de la
corrupción se basa en que un agente comete un acto
corrupto cuando, a su juicio, los beneficios de corromperse
superen a los posibles riesgos y costos. La corrupción
surge porque existe una divergencia entre los intereses
particulares del que comete el acto y el interés del
organismo o superior al que representa; además, se
presenta en un contexto de información asimétrica
que permite al agente actuar en contra de contratos o leyes
establecidas. Cabe resaltar que para la prueba
econométrica nos vamos a referir a un tipo de
corrupción: el soborno. La medición de la
corrupción se hace mediante un índice a nivel
estatal elaborado por Transparencia Mexicana.

El estudio de la corrupción ha cobrado más
importancia en el ámbito internacional en los
últimos años. Esto se ve reflejado en la
creación de Transparencia Internacional.

Consecuentemente, de los índices de
corrupción.

Hipótesis con respecto al
índice general

La primera es que existe una relación negativa
entre corrupción y el ingreso individual, en otras
palabras, que a mayores niveles de ingreso hay menores niveles de
corrupción.

La segunda hipótesis es que la corrupción
es mayor en economías o sociedades más

complejas, es decir que cuando hay mayor número
de transacciones económicas la

corrupción se vuelve un problema más
serio.

Definición de
Corrupción

La corrupción es un problema multifacético
y complejo con distintas causas y efectos. La corrupción
va desde el caso aislado que involucra a un solo
burócrata, hasta convertirse en un fenómeno general
que origina una serie de distorsiones en la
economía.

El Banco Mundial: La corrupción es el abuso de
poder público en beneficio propio. Esta definición
nos indica que quién comete un acto corrupto está
en una posición de poder y que está recibiendo
algún tipo de beneficio (ya sea monetario o no) que no sea
procedente o que simplemente es ilegal.

El Soborno

Este tipo de corrupción implica el uso
inapropiado del servicio público (y también
del

privado) para obtener beneficios materiales.

Dentro del soborno hay dos clasificaciones. El primero,
es el pago que se hace por recibir un servicio con diligencia y
el segundo es cuando se hace un pago que busca cambiar una
decisión, violando leyes, reglas y reglamentos.

El Soborno en contratos
públicos

Este tipo de soborno tiene una dinámica distinta
al soborno y ocurre cuando una agencia del gobierno quiere
contratar un bien o un servicio y las empresas ofrecen sobornos a
los responsables de la selección para asegurar el
contrato.

Malversación de fondos y
desfalco

Este tipo de corrupción es, mediante mecanismos
fraudulentos, extrae recursos de un organismo público o
privado. Aquí entra el fraude y el robo al
presupuesto.

Extorsión

este es muy parecido al soborno, solo que el pago es
demandado por el burócrata.

ANTECEDENTES HISTÓRICOS Y EL
CONTEXTO ACTUAL

Antecedentes
Políticos

Nye (1967) señala que la débil legitimidad
de las instituciones gubernamentales contribuye a la
corrupción. Por lo tanto, el análisis de las
instituciones del estado es necesario para entender muchos de los
incentivos que existen para entrar a la
corrupción.

La corrupción en México,
hoy en día

En 1999 se funda el capítulo mexicano de
Transparencia Internacional, Transparencia

Mexicana. Entre los objetivos de ésta
organización está el profundizar el estudio sobre
la corrupción en México, poniendo énfasis en
el combate a la corrupción en sus distintas
manifestaciones. En el 2001, Transparencia Mexicana
realizó un estudio sobre la corrupción en
México; éste ayuda a tener un mejor entendimiento y
poder profundizar en la investigación
empírica.

Costo de la
corrupción

Según los datos obtenidos en la encuesta de
corrupción y buen gobierno, realizada en el 2001, calcula
que en México se pagan 214 millones de "mordidas" en un
año, la mordida promedio es de 109.50 pesos, esto
arroja un gasto total de 23,433 millones de pesos por concepto de
mordidas. Además, se calculó que la
industria del narcotráfico hace un pago anual de 208
millones de dólares13 por concepto de
corrupción.

Costos a nivel
Macroeconómico

En 1995 se aprueba con métodos
econométricos que la inversión disminuye
al

haber mayores niveles de corrupción, al haber
menores tasas de inversión también había
menores tasas de crecimiento del producto.

CAUSAS DE LA
CORRUPCIÓN

El modelo de Agente y
Principal

Un modelo conceptual útil para analizar la
corrupción, sobretodo el soborno, es el modelo de agente y
principal. El agente es una persona que ha aceptado la
obligación de actuar a nombre de su principal en ciertas
actividades; por lo que tiene que seguir los intereses del
principal como si fueron los suyos. El principal es una persona u
organización. La corrupción ocurre cuando el agente
traiciona al principal y los intereses de éste por buscar
su propia conveniencia.

El principal entiende que el agente está tentado
a volverse corrupto, la tarea del primero es inducir que el
agente cumpla sus obligaciones hasta el nivel óptimo,
inducir el nivel óptimo de esfuerzo de servicio
público y el nivel óptimo de comportamiento
corrupto. En el caso del soborno, el principal también
está interesado en inducir la conducta apropiada por el
cliente (el sobornador en potencia).

El agente va a cometer un acto corrupto si los
beneficios esperados de hacerlo superan los costos esperados.
Klitgaard (1988) identifica tres factores fundamentales que
contribuyen a la decisión del agente a volverse corrupto.
El primero es el monopolio de poder; si el agente está
encargado de ofrecer un servicio al público y es el
único que lo provee, sus posibles ganancias si pide un
soborno son mayores. El segundo factor es la discrecionalidad; si
el agente puede decidir a quién puede otorgarle el
servicio y a quién no, puede extorsionar a los clientes.
Por último está la rendición de cuentas, que
básicamente consiste en que tanto tiene que responder el
agente por sus actos; si constantemente están supervisando
el desempeño del agente, éste tiene menos
incentivos a volverse corrupto. Los primeros dos factores tienen
una relación positiva con la corrupción, si alguno
de los dos aumenta, también aumenta la corrupción,
mientras que la rendición de cuentas va en sentido
contrario a la corrupción, mayor rendición de
cuentas implica un menor nivel de corrupción.

Oferta de actos
corruptos

De acuerdo con Becker (1968), dos de los principales
factores que determinaban la oferta de actos criminales, en este
caso actos corruptos, son primero, la probabilidad de ser
sancionado y segundo, el monto de la sanción. La
corrupción depende negativamente de la probabilidad de ser
sancionado y negativamente de la sanción.

Se podría decir que la solución más
simple y económica sería simplemente aumentar la
sanción. Sin embargo esto no es siempre cierto, pues
pueden ocurrir dos cosas. La primera es que el sobornado, en el
caso del soborno, pida un mayor soborno, para compensar por el
aumento en costos, debido a la mayor sanción. Este monto
extra podría ser usado para corromper a las autoridades
responsables de supervisar la corrupción y así
disminuir la probabilidad de ser sancionado. Lo segundo que puede
pasar es que la sanción, al ser tan alta, puede inducir a
que la autoridad que aplique un menor número de sanciones.
Esto llevaría consecuentemente a una menor probabilidad de
ser sancionado al actor corrupto.

Existen más factores que determinan el nivel de
actos corruptos. Otro factor importante sería los costos
relacionados con la actividad corrupta. Van Rijckeghem y Weder
(2001) encuentran evidencia de que bajos salarios en la
burocracia relativos a salarios en el sector privado, son un
potencial para corrupción de bajo nivel. La
relación entre salarios y corrupción está
relacionada con el costo de oportunidad de los burócratas,
pues si los salarios son altos y son sorprendidos en actividades
corruptas van a perder más que si sus salarios eran
bajos.

Los ingresos de los actos corruptos también es un
factor importante. Los ingresos dependen en parte de los factores
que menciona Klitgaard (1988): el monopolio del funcionario sobre
el servicio que ofrece, la discrecionalidad que tiene, y la
rendición de cuentas. Hay otros elementos que determinan
los ingresos de la corrupción. Ades y Di Tella (1999)
dicen que si existe mayor posibilidad de obtener rentas
monopólicas o cuasi monopólicas, habrá una
mayor disposición a pagar sobornos, para obtener parte de
esas rentas, y por lo tanto habrá mayor corrupción.
Identifican tres factores que intervienen en la demanda por actos
corruptos. Primero, está las importaciones que tiene el
país cómo porcentaje del PIB, el argumento es que
al ser esta razón mayor hay una mayor apertura al comercio
internacional y por consiguiente hay una mayor competencia y una
menor posibilidad de obtener rentas extra normales, por lo tanto
habrá una menor disposición a pagar sobornos.
Segundo, están las exportaciones de minerales y
combustibles. Mayor exportación de estos recursos
significa una mayor riqueza que muchos están dispuestos a
disputarse. Luego está la distancia entre los principales
países exportadores, otra vez es una medida que mide la
protección de los productores
domésticos.

Cabelkova y Hanousek (2002) encuentran que la
percepción de corrupción está
significativamente asociada con una mayor disposición a
pagar sobornos. Entre más corrupta perciba un individuo
que sea una institución, tendrá una mayor
disposición a pagar un soborno.

DESCRIPCIÓN DE LOS
DATOS

Índices de
Corrupción

Los índices de corrupción se pueden
dividir en dos tipos, los que utilizan información
objetiva y los que utilizan información subjetiva. Los
primeros se basan en información objetiva y verificable.
Existe un problema con este tipo de índices, la poca
validez que tienen para medir la corrupción. El problema
de los índices objetivos es que nunca van a poder medir la
corrupción per se, siempre habrá algún
aspecto relacionado con ésta, el cual no siempre va a
tener el mismo comportamiento que la
corrupción.

Como los índices de corrupción objetivos
carecen de validez, el estudio empírico sobre la
corrupción se ha concentrado en índices subjetivos
de corrupción. Éstos se basan en estudios o
encuestas en donde los individuos son interrogados acerca del
nivel de corrupción. Los encuestados son
típicamente un panel de expertos regionales, una muestra
aleatoria de habitantes locales o empresarios. Sin embargo, para
profundizar el análisis de este tipo de índices es
necesario ver que características queramos que cumplan.
Según Del Castillo (2002) un buen índice de
corrupción debe ser:

• Confiable. Si el indicador está basado en
la opinión personal de una o pocas personas, es probable
que sea menos creíble y por lo mismo menos
útil.

• Válido. Debe medir lo que nos
interesa.

• Exacto. Si el índice es propenso a tener
errores grandes en su medición va a ser menos útil.
La inexactitud debe ser cuantificada mediante la
desviación estándar.

• Preciso. Una cantidad es precisa cuando existe un
consenso sobre lo que ésta mide, y es imprecisa o ambigua
cuando hay diferentes opiniones en cuanto a lo que ésta
midiendo.

Los índices objetivos de corrupción
cumplen normalmente con sólo tres aspectos: confiabilidad,
exactitud y precisión; el único requisito que no
cumplen es la validez, lo que los descalifica como buenos
índices.

Las medidas subjetivas se subdividen de acuerdo a si
captan la percepción o la experiencia de los encuestados.
Las características que van a tener los índices van
a depender de si son de percepción o de experiencias. No
obstante, hay varios problemas asociados con la exactitud de los
índices basados en percepción. Primero, es probable
que las percepciones sobre la corrupción general dentro de
un país estén rezagadas, que no reflejen su nivel
actual, lo que hace que el índice tenga poca sensibilidad
a los cambios en las políticas. Otro problema es que los
índices de percepción pueden ser endógenos,
es decir que parten desde el interior.

El Índice de Percepción
de Corrupción (IPC)

El IPC es un índice compuesto, un índice
construido a partir de varias encuestas. Éste es el
indicador cuantitativo más amplio, en cuanto a
países, y asequible sobre corrupción. El
índice es elaborado por un equipo de investigadores de la
universidad de Gotinga. El IPC determina el grado en que,
supuestamente, los servidores públicos y los
políticos aceptan sobornos, reciben pagos ilícitos,
desfalcan fondos públicos y cometen delitos similares. El
IPC va de cero a diez, cero siendo el más corrupto y diez
el más honesto (menos corrupto).

El Índice de Corrupción
y Buen Gobierno (ICBG)

El índice de corrupción utilizado es el
Índice de Corrupción y Buen Gobierno (ICBG), un
índice que mide la corrupción a nivel estatal en
México. Este índice fue elaborado por Transparencia
Mexicana. La información fue recabada mediante una
encuesta que fue levantada entre junio y julio del 2001, la
encuesta de corrupción y buen gobierno, registra la
corrupción en servicio públicos ofrecidos por tres
niveles de gobierno y por particulares. Después de
realizar pruebas de campo y grupos de enfoque se seleccionaron
treinta y ocho servicios que fueron, finalmente, incluidos dentro
del estudio. La muestra fue estrictamente probabilística
de 13,790 entrevistas a nivel nacional. El tamaño de la
muestra fue suficiente para desagregar resultados a nivel de
entidad federativa (entre 388 y 506 cuestionarios). El ICBG se
calculó a partir de los datos proporcionados por los jefes
de hogar que utilizaron el servicio. Los actos de
corrupción fueron registrados cuando el entrevistado
declaró haber pagado mordida a cambio de un
servicio público. Para medir las experiencias con
distintos servicios se preguntó con base en la
temporalidad con la que se realizan cada uno de ellos. El ICBG
utiliza una escala que va de un 0 a 100. A menor valor menor
corrupción.

Los 38 servicios que identificó Transparencia
Mexicana son:

• Trámite de predial.

• Trámite para obtener una incapacidad o
justificante de salud.

• Trámite relacionado con el servicio
telefónico.

• Trámite para la conexión o
reconexión de gas a domicilio.

• Trámite para la conexión de
teléfono.

• Trámite fiscal en la Secretaría
de Hacienda: RFC, devolución, declaración
trimestral o anual.

• Visitar a un paciente en un hospital fuera de
los horarios permitidos.

• Recibir correspondencia.

• Trámite para obtener una ficha de
inscripción a una escuela oficial.

• Trámite para obtener la cartilla
militar / Exentar el servicio militar.

• Arreglar que se atendiera urgentemente a un
paciente o que éste ingresara antes de lo programado en
una clínica.

• Trámite para obtener constancias de
estudios o exámenes en escuelas
públicas.

• Trámite para obtener un crédito
o préstamo en efectivo para su casa, negocio o
automóvil en instituciones privadas.

• Trámite para recibir apoyo o
incorporarse a programas del gobierno como PROGRESA, PROCAMPO,
leche, etc.

• Trámite para obtener o acelerar el
pasaporte en el Secretaría de Relaciones
Exteriores.

• Trámite para la introducción o
regularización de servicios: agua, drenaje, alumbrado,
pavimento, mantenimiento de parques y jardines,
etc.

• Trámite para obtener un crédito
o préstamo en efectivo para casa, negocio o
automóvil en instituciones públicas como el
INFONAVIT.

• Obtener el servicio de vigilancia de la
delegación o municipio.

• Trámite para obtener o acelerar actas
de nacimiento, defunción, matrimonio o divorcio en el
registro civil.

• Trámite para obtener una licencia o
permiso de uso de suelo.

• Trámite para la conexión o
reconexión de luz a domicilio.

• Trámite para la conexión /
reconexión de agua y/o drenaje a domicilio.

• Regularizar cualquier Trámite de su
vehículo (cambio de dueño etc.).

• Obtener agua en pipa de la delegación o
municipio.

• Trámite para obtener el servicio de
poda de árboles.

• Trámite para obtener la licencia para
conducir.

• Trámite para aprobar la
verificación vehicular.

• Trámite para llevar o presentar un caso
en un juzgado.

• Trámite para obtener una licencia o
permiso de demolición, construcción o alineamiento
y número oficial.

• Trámite para trabajar o vender en
vía pública.

• Trámite para obtener el servicio de
limpieza de alcantarilla (desazolve).

• Pedir al camión de la delegación
o municipio que se lleve la basura.

• Trámite para evitar la detención
en el Ministerio Público / realizar una denuncia,
acusación o levantar un acta / lograr que se le dé
seguimiento a un caso.

• Trámite para pasar sus cosas en alguna
aduana, retén, garita o puerto fronterizo.

• Trámite para recuperar su
automóvil robado.

• Evitar ser infraccionado o detenido por un
agente de tránsito.

• Estacionar un automóvil en la
vía pública en lugares controlados por personas que
se apropian de ellos.

• Evitar que un agente de tránsito se
llevara un automóvil al corralón / sacar un
automóvil del corralón.

Índice de
Dispersión

Mauro (1995) utiliza un índice de fraccionamiento
etnolingüística cómo una variable instrumental
de la corrupción (una variable instrumental es una
variable que está muy correlacionada con la variable
explicativa, pero no tanto con la dependiente; esta se usa para
evitar problemas de endogeneidad en la regresión). Este
índice de fraccionamiento, que usó Mauro,
está altamente correlacionado con la corrupción y
otras variables institucionales. Él supone que es
exógeno a variables económicas y a la eficiencia
institucional. El uso de este índice da como resultado una
mayor magnitud del efecto de la corrupción en sus
regresiones.

Bibliografía

• Ades, Alberto y Di Tella, Rafael. (1997), "National
  Champions and Corruption: Some Unpleasant Interventionist
  Arithmetic", Economic Journal, vol. 107, pp.
  1023-1042.

• Banfield, Edward. (1975), "Corruption as a feature
  of governmental organization", Journal of Law and
  Economics, vol. 18, núm. 3, pp.
  587-605.

• Becker, Gary y Stigler, George. (1974), "Law
  Enforcement, Malfeasance, and Compensation of Enforcers",
  Journal of Legal Studies, vol. 3, núm. 1, pp.
  1-19.

• Buscaglia, Edgardo. (1999), "Judicial Corruption in
  Developing Countries: Its Causes and Economic Consequences",
  Essays in Public Policy, Hoover
  Institution.

• Del Castillo, Arturo. (2001a), "El Soborno: Un Marco
  Conceptual para su Análisis", Gestión y
  Política Pública, vol. X, núm. 2,
  pp. 275-308.

• Del Castillo, Arturo. (2001b), "Fundamentos de la
  Investigación Empírica Reciente sobre
  Corrupción", Gestión y Política
  Pública, vol. X, núm. 2, pp.
  375-402.

• Loret de Mola, Carlos. (2000), Impacto
  económico del narcotráfico en México:
  Estimaciónde las utilidades de los cárteles y
  su influencia sobre el nivel de vida de las familias
  productoras de droga en Badiraguato, Sinaloa, Tesis de
  Licenciatura, ITAM.

• Mauro, Paolo. (1995) "Corruption and Growth",
  The Quarterly Journal of Economics, vol. CX,
  núm. 3, pp. 681-712.

• Mauro, Paolo (1997), "The Effects of Corruption on
  Growth, Investment and Government

• Medina, Luis. (1994), Hacia el nuevo Estado.
  México 1920-1994, México, Fondo de Cultura
  Económica.

• Meyer, Lorenzo. (1998), Fin del régimen y
  democracia incipiente, México, Editorial
  Océano.

• http://www.cipe.org/publications/fs/ert/s28/bosws28.htm

• http://contraloria.nl.gob.mx/ListadoReportajes/corrupcion

• http://www.imagenpolitica.com.mx/men6.html

• http://www.funcionpublica.gob.mx/extras/notassobremexicoenelInformeanual2003.doc

• http://www.transparenciamexicana.org.mx/diez_acciones.html

• http://www.ayacnet.com/noticiasenlinea/portal/index.com

• Enciclopedía Juvenil Grolier. 1980. Ed.
  Grolier. México DF. Tomo VI p.p. 345-348,
  398.

• Enciclopedia Encarta 2002.

• http://html.rincondelvago.com/corrupcion-en-mexico.html

Autor:

Karime Daniela Guerra Correa