PRESENTACION
Algunos autores usan las expresiones "Cadena
Agroalimentaria" y "Cadena de Valor" como sinónimos, sin
embargo lo correcto es diferenciarlas, porque describen
diferentes procesos, aunque muy ligados entre
sí.
La cadena agroalimentaria se refiere a toda cadena
vertical de actividades, desde la producción en la unidad
agropecuaria, pasando por la etapa de acondicionamiento o
procesamiento y por la distribución mayorista y minorista.
A su vez, la "Cadena de Valor" es definida como la
colaboración estratégica de empresas con el
propósito de satisfacer objetivos específicos de
mercado en el largo plazo, y lograr beneficios mutuos para todos
los "eslabones" de la cadena. Es decir, el termino "cadena del
valor" se refiere a una red de alianzas estratégicas entre
varias empresas de negocios independientes dentro de una cadena
agroalimentaria.
En consecuencia, la filosofía de trabajo de una
Cadena de Valor se enmarca perfectamente en el enfoque neo
institucional, siendo importante para una mejor
comprensión, repasar, y en algunos casos revisar las
teorías organizacionales, y algunos conceptos como:
"Costos de transacción", "Asociatividad",
"Cooperación interempresarial", "Empresa–Red" o "Red de
empresas", "Redes de cooperación", "Coo-petencia",
"Confianza" (Trust), "Competitividad", entre otros.
El mundo esta cada vez más interconectado y es
más interdependiente. En las actuales tendencias y
escenarios globales los cambios que se están produciendo
son tan importantes, tan profundos y algunos de tal celeridad,
que sus efectos se sienten en la gestión de las empresas
agroexportadoras .y en las redes organizacionales o cadenas de
valor, en las cuales están involucradas.
En tales contextos, la institucionalidad construida en
las décadas pasada no responde a los nuevos
desafíos que nos plantea el Siglo XXI, que ha puesto en
relevancia la interdependencia y por ende la Asociatividad
empresarial.
Con esta publicación, pretendemos fundamentar los
elementos teóricos y los criterios prácticos,
así como aplicar las herramientas necesarias, para
estructurar adecuados sistemas de gestión de las cadenas
de valor (redes), en el marco de la asociatividad empresarial,
como estrategia colectiva, en un entorno cada vez
más cambiante y lleno de
incertidumbres.
Chiclayo, Agosto del 2011
Tito A. Hernández T.
PhD.
FUNDAMENTOS
EPISTEMOLÓGICOS DE LAS TEORÍAS
ORGANIZACIONALES
Si bien la Administración intuitiva
es antiquísima, la Administración como actividad
profesional apenas va ha cumplir un siglo. En efecto, en el
año 2016- de aquí escasos 5
años- el mundo celebrará el centenario de la
aparición, por primera vez de la historia universal, de
los fundamentos teóricos y doctrinarios de la
administración por obra del francés Henry Fayol y
su contemporáneo norteamericano Frederick
Taylor.
Entonces resultaba imprevisible que en el
transcurso del siglo XX- siglo de oro para la
Administración-esta pudiera adquirir cada vez más
relevancia mundial por sus repercusiones en el desarrollo de la
sociedad humana. A partir de la década del 60, a la que
Peter F. Drucker llamó el "boom" de la
Administración, ha dado paso a la aparición, hasta
hoy, de una diversidad de nuevas teorías
organizacionales.
1- FUNDAMENTOS
EPISTEMOLÓGICOS DE LAS TEORÍAS ORGANIZACIONALES
CLÁSICAS.
La formulación y evolución de las
teorías organizacionales han sido influenciadas por
los intentos y rutas que la humanidad ha realizado, en
torno a la búsqueda o descubrimiento de las formas de ver
la realidad, de la ciencia y del conocimiento, en diferentes
épocas y lugares. Es decir, cada época define su
propia razón científica, pues aparece una nueva
estructura científica muy diferente a la anterior
razón científica que le precede. La Figura 1
ilustra la ruta epistemológica de los paradigma
mecanicista, reduccionista o cartesiano y su influencia en la
teoría organizacional.
Como vemos, el pensamiento Aristotélico,
planteaba que la verdad ya estaba descubierta y diseñada
de antemano. Este discurso dio lugar al Positivismo, que concibe
el conocimiento como una colección de hechos importantes,
reduciendo la ciencia al a la aplicación del método
científico. A su vez, con base en el Positivismo,
René Descartes se declaró en pro del método
experimental inductivo – la experiencia sensorial como la
única fuente de las ideas- que fundamentó el
neopositivismo. Luego, los empiristas, buscando la mayor
objetividad, proponen que debemos deshacernos de toda
teoría o supuestos, para dar paso al testimonio de
los sentidos. (1). Pero este
idealismo subjetivista en que cae toda experiencia
sensorial fue la flaqueza de esa posición
filosófica, dado que el racionalismo se hizo fuerte en lo
que a la objetividad del lenguaje lógico y
matemático respecta, lenguaje en que desembocó la
metafísica y el realismo de Platón. Así, La
física clásica, desde Galileo hasta Albert Einstein
se desarrolló entre ambas teorías del
conocimiento.
Tanto el Pensamiento Aristotélico como la
Física Clásica, influyeron para que René
Descartes, el fundamentara el método del pensamiento
analítico, que consiste en desmenuzar los fenómenos
complejos en partes, para comprender, desde las propiedades de
estas, el funcionamiento del todo.
El positivismo filosófico cartesiano y el
funcionalismo sociológico influyeron en las teorías
administrativas, caracterizadas por modelos
hipotético-deductivos, por la precisión, la
lógica simbólica, y por el comportamiento funcional
de la Gestión organizacional. Este "pensamiento
cartesiano", denominado también mecanicista, o
reduccionista nos ha gobernado y prevalece aún en muchos
campos de la vida humana.
De esa manera, bajo la influencia del pensamiento
cartesiano, los escritores de la administración
clásica plantean su visión de la
organización, a través de la especialización
en una interrelación jerárquica bien definida. La
organización es vista como un sistema mecanicista, que es
planeado y controlado por la autoridad de la
administración. Se enfatizaba el incremento de la
eficiencia a través de la estructuración y control
del factor humano. Se supone que el individuo es motivado ante
todo por incentivos económicos. Es necesario especializar
las tareas y dar instrucciones y controles detallados. Para
asegurar la cooperación en el logro de las metas de la
organización los miembros deben ser supervisados
estrechamente. La administración es la fuerza integradora
primaria y la jerarquía formal el mecanismo
para lograr la
coordinación.(2)
Este recorrido histórico, epistemológico y
práctico ilustrado en la Fig.1, nos demuestra que desde
los inicios del siglo XX, la teoría clásica de
Henri Fayol, Frederick Taylor, y la contribución a esta
que hizo Máx Weber, con su modelo burocrático, han
considerado a las organizaciones como sistemas cerrados. El
modelo no consideró muchas de las influencias del ambiente
en las organizaciones, ni aspectos internos de importancia. Se
hicieron suposiciones simplificadoras con el fin de reducir la
incertidumbre, proceso que con frecuencia condujo a conceptos
incompletos de las situaciones organizacionales reales. Y son las
escuelas administrativas clásicas las que han influido, y
aún influyen, en el modo de pensar dominante, en la
administración de nuestras organizaciones.
Considerando lo anteriormente dicho, vemos que la
Teoría Organizacional Clásica, aunque ha ido
evolucionado, observa un problema fundamental: se basa en
conceptos deterministas y fraccionados. Por ejemplo visualiza a
la organización interna en compartimentos o áreas
y, al medio ambiente también fraccionado (para cada
situación ambiental específica se espera, como
respuesta, un comportamiento específico de la
organización). De esa manera, las organizaciones, se han
enmarcado tradicionalmente en teorías organizacionales,
que las han visualizado moviéndose como péndulo
entre lo que se puede denominar la Estructura Organizacional
(EO)- o sea el poder jerárquico- y la Práctica de
Trabajo ( PT ) – o sea la forma de hacer los procesos, los
sistemas internos de trabajo, la vida
productiva.(como lo ilustramos en la Figura 2).
De esta manera, las teorías organizacionales
clásica en las cuales se han basado nuestras
organizaciones, se han quedado muy cortas o se han descuidado en
no visualizar con mayor énfasis la Estructura Mental (EM)
de la organización, o sea la visión organizacional
del mundo. Esta omisión es lo medular del problema, porque
si no logramos cambios en la Estructura Mental (EM) de la
organización, o sea en la visión
organizacional del mundo, no podremos generar y garantizar
significativos cambios en la Estructura Organizacional (EO) y la
Práctica de Trabajo ( PT) o sea en los
procesos. (3)
2- FUNDAMENTOS
EPISTEMOLÓGICOS DE LAS TEORÍAS ORGANIZACIONALES
MODERNAS.
Los conocimientos científicos ofrecidos por una
gama de disciplinas subyacentes han modificado y enriquecido la
teoría tradicional antes indicada. La investigación
científica y la conceptualización a veces han
producido teorías divergentes; sin embargo, ha surgido un
enfoque que ofrece la oportunidad de que las teorías de
organización y administración
converjan, es el Enfoque de sistemas,
que ofrece una base para la integración, al permitir
visualizar la organización total en interacción con
su ambiente y la conceptualización de las relaciones entre
los componentes internos o subsistemas. Este enfoque de los
fenómenos sociales y biológicos como sistemas
abiertos tiene una profunda importancia para las ciencias
sociales y la teoría de las organizaciones.
En contraposición al pensamiento
cartesiano, los biólogos organicistas contribuyeron
al desarrollo del pensamiento sistémico, durante
la primera mitad del siglo XX. Este concepto da énfasis al
todo y recibe también los nombres de
holístico, organicista, ecológico, o
sistémico. Bajo este concepto, la totalidad de un
fenómeno no es igual a sus partes, sino algo diferente y
superior y de la interrelación de dos o más partes
resulta en una cualidad emergente que no se explica por
las partes consideradas separadamente.
(4). Cuando empleamos la
teoría de sistemas para comprender o estudiar
algún fenómeno, es esencial entender que un sistema
es ante todo una entidad independiente, no importa que a su vez
pertenezca o sea parte de otro sistema mayor, y que, visto
así, es a su vez y todo coherente que podemos estudiar y
analizar para mejorar nuestra comprensión de ese
fenómeno.
Como anotamos, el primer expositor de la Teoría
General de los Sistemas fue Ludwing von Bertalanffy, en el
intento de lograr una metodología integradora para el
tratamiento de problemas científicos. Bajo su influencia,
al final de la década de los cuarenta e inicios de los
cincuenta del siglo pasado, surge la teoría
sistémica de las organizaciones con los
trabajos de Robert Katz y Daniel Kahn. Dicho enfoque ha sido
usado por las ciencias físicas, biológicas y
sociales, como marco de referencia para la integración de
la teoría organizacional moderna.
Así, el Enfoque Moderno o Enfoque de Sistemas,
permitió visualizar la organización total en
interacción con su ambiente y las relaciones entre los
componentes internos o subsistemas. Luego, en los años 70,
aparece la Teoría de las Contingencias o "situacional",
propuesta por los ingleses Tom Burns y G:M Staker, y que trata de
explicar las relaciones de las características
endógenas de la organización con determinadas
circunstancias del medio ambiente. Los puntos de vista de
contingencia tienden a ser más concretos y a poner de
relieve en características más específicas y
esquemas de interrelaciones entre los subsistemas. Una
suposición básica del punto de vista de
contingencia es que debe haber congruencia entre la
organización y su medio ambiente y entre los diversos
subsistemas.
Los conceptos de sistemas y contingencias facilitarn un
diagnóstico más efectivo de situaciones complejas y
aumentan la probabilidad de que se tomen acciones administrativas
adecuadas. Una de las consecuencias de este enfoque es un rechazo
a las afirmaciones simplistas referentes a los principios
universales de diseño de organización y
práctica administrativa, influenciadas por el pensamiento
cartesiano.
3.- EL
POSTMODERNISMO Y SU INFLUENCIA EN LA TEORÍA
ORGANIZACIONAL.
La posmodernidad es un término para designar a la
cultura occidental del siglo XX en la que se han operado una
transformación y toma de posición crítica
ante el inicio del nuevo milenio. El postmodernismo abandona la
obstinada búsqueda de la eficiencia y funcionabilidad
cartesiana que caracterizó a la sociedad industrial
moderna. En esta nueva sociedad, los conocimientos son el recurso
primario para los individuos y para la economía en general
tierra, trabajo y capital, los tradicionales factores de
producción de los economistas no desaparecen pero si pasan
a segundo plano. Pero los conocimientos no producen nada por
sí mismos. Solo pueden volverse productivos cuando se
integran a una tarea. Esta es la razón por la cual la
sociedad del conocimiento es también una sociedad de
organizaciones. La naturaleza del conocimiento es cambiar porque
las certidumbres de hoy son los absurdos del
mañana(5).
Sisto CAMPOS (6), manifiesta que, de acuerdo con la
teoría organizacional postmoderna , la organización
se constituye como un flujo incesante de relaciones inestables,
es en ese fluir de relaciones de las cuales emerge la
organización.
Esas relaciones son relaciones sociales sustentadas y
constituidas como flujos discursivos, es por ello que se pone el
énfasis en el papel socio práctico del lenguaje,
más que en su supuesta función organizacional
representativa.
4. EL MODELO DE
ORGANIZACIÓN SISTÉMICA.
El enfoque de sistemas se constituye en un importante
referente para las modernas organizaciones y para la
práctica gerencial. Como indica
ZIMMERMAN.(7), el enfoque de
sistemas, permite visualizar la organización total en
interacción con su ambiente o macrosistema y la
conceptualización de las relaciones entre los componentes
internos o subsistemas. Este autor ilustra el concepto de
organización como sistema, bajo el siguiente Modelo
organizacional 8
De acuerdo con la Figura No.1 una organización,
debe ser vista como un sistema abierto, configurado por el
ENTORNO (administración estatal, recursos naturales,
demandas de clientes, mercados financieros, mercado
tecnológico, otras organizaciones). Una
organización esta internamente organizada (ESTRUCTURA)
para PROCESAR INSUMOS para la obtención de PRODUCTOS
(Productos y / o servicios) que responden a clientes
específicos o grupos destinatarios.
EL PRESENTE TEXTO ES SOLO UNA SELECCION DEL TRABAJO
ORIGINAL.
PARA CONSULTAR LA MONOGRAFIA COMPLETA SELECCIONAR LA OPCION
DESCARGAR DEL MENU SUPERIOR.