La lectura es como el alimento; el provecho
no está en proporción de lo que se come, sino de lo
que se digiere.
Jaime Luciano Balmes (1810-1848) Sacerdote,
periodista y filósofo español.
La lectura es de gran utilidad cuando se
medita lo que se lee. Nicolás de Malebranche (1638-1715),
filósofo, religioso y matemático
francés.
Esta primera aproximación al
abordaje de un texto filosófico (que puede ser un
artículo, un ensayo, un libro de pequeño formato,
entre otros), tiene como finalidad ser una herramienta
básica —metodológica— que permita hacer
más fácil el tratamiento de la lectura
filosófica o ensayística. Se trata de una
pequeña guía de lo que considero deben ser algunos
puntos elementales para abordar la lectura en filosofía.
Claro que con esta guía básica se puede abordar
cualquier tipo de ensayo.
Es posible que en otro momento abordemos el
tema del pensamiento crítico. Por ahora la presente
guía ofrece los pasos elementales para abordar diversas
lecturas de una forma más estratégica.
En esta primera guía básica
de cómo leer un texto filosófico, vamos a
concentrarnos en tres pasos básicos pero fundamentales
para leer, a saber: 1) la lectura general o global, 2) la lectura
analítica, y 3) la lectura comprensiva y
valorativa.
1. Lectura
general o global.
La lectura general la vamos a dividir en
dos momentos:
Primera lectura. Se trata de una lectura
rápida, en la cual vamos solamente a enterarnos de lo que
dice el texto. No se detenga a subrayar; su misión es
solamente leer tratando de enterarse con atención lo que
el texto expresa. Es decir, empiece a leer sin mayor
preocupación de si está o no entendiendo lo que
lee. Al final de la lectura, sin quererlo, habrá captado
algunas ideas que le interesaron. Recuerde que el fin es
sólo enterarse de forma general lo que dice el
texto.
Segunda lectura. Ahora vamos a realizar una
lectura detenida. Esto quiere decir que ahora vamos a fijarnos
con mayor atención sobre la estructura del texto. Preste
atención al título del artículo o ensayo. El
título sugiere desde ya cuál podría ser el
tema central del texto. De hecho, casi en la mayoría de
artículos expresan el tema central que el autor va a
desarrollar en el título mismo, por lo que ya tenemos una
primera idea del posible tema central desde la lectura del
título. Claro, no todo el tiempo esto procede así,
pero en la mayoría de casos sí.
En una lectura detenida vamos ahora a
subrayar. ¿Qué vamos a subrayar? Vamos a subrayar
conceptos, ideas, términos, expresiones y hasta
vocabulario que desconozcamos. Los filósofos suelen muchas
veces emplear un léxico muy técnico y preciso en
sus expresiones, y por lo general, las palabras que emplean
tienen un sentido muy diferente del que nosotros usamos
cotidianamente. Por ejemplo, el infinitivo ser, que para nosotros
es solamente un verbo en infinitivo, tiene en ellos su propio
mundo de significaciones.1
En fin, lo que vamos a subrayar son todas
aquellas ideas que nos llaman la atención; acomodar estas
ideas es lo que haremos en los siguientes pasos. El cuadro
muestra esquemáticamente los pasos de una lectura general
y sus dos momentos.
2. Lectura
analítica.
Ahora vamos a leer aún más
detenidamente. Nuestra misión consistirá en
evidenciar la tesis central del texto. A esto llamaremos lectura
analítica.
Nuestra lectura analítica
consistirá antes que todo en ubicar la idea o las ideas
centrales del texto. Todo texto tiene una tesis central o
principal. Para que el escritor logre esa tesis central necesita
ofrecer una serie de argumentos concentrados en ideas centrales.
Las ideas centrales desarrollan cada una unos temas o asuntos que
en su integridad conforman la tesis fundamental del texto, o
bien, la tesis fundamental que sostiene el autor. A esto lo
llamaremos ideas secundarias.
Las ideas centrales por lo general son
expuestas de manera explícita, pero otras veces no. En
este último caso hay que abstraer de cada párrafo
lo que el autor quiso expresar. Toda idea principal se hace
acompañar de ideas secundarias. Éstas sirven como
apoyo de la idea central. Es decir, vienen a ser los argumentos
explicativos del autor para sostener su afirmación
principal. Estas ideas secundarias son importantes cuando el
autor no ha dejado plasmado de manera explícita la idea
central en el párrafo. Todos estos pequeños
argumentos sirven entonces para extraer la idea central por
abstracción o inferencia.
Ahora bien, cada párrafo contiene
una idea central y muchas ideas secundarias. Lo que tenemos que
hacer es separar estas ideas centrales o principales una a una
para obtener la tesis principal o central del autor. Imaginemos
que cada idea central es un ladrillo y cada uno de esos ladrillos
ayuda a formar un edificio. Este edificio construido con
pequeños ladrillos es lo que constituye la tesis principal
del texto.
En este segundo esquema podemos apreciar lo
que debemos realizar a fin de tener una lectura analítica.
Nótese que cuando no se obtiene de forma explícita
la idea central se debe echar mano de las ideas secundarias. La
idea principal la obtendremos de cada uno de los párrafos
y todas las ideas principales o centrales conformaran la tesis
central del texto, como lo muestra el esquema.
Ahora bien, esto es lo más
elemental, pero hay que tomar en cuenta otras cosas. Para
comprender un ensayo filosófico analíticamente
(análisis quiere decir descomposición. En nuestro
contexto quiere decir entonces descomposición de un texto
en sus partes fundamentales), tenemos que extraer esa tesis
principal buscando algunos elementos que lo faciliten. Para tal
fin, vamos a tener presente también lo siguientes puntos
de importancia, a fin de que nuestra comprensión
filosófica sea lo suficientemente
sólida:
> Extraer los conceptos
filosóficos o, lo que es lo mismo, vocabulario
filosófico.
> Cuestionar al autor, o bien cuestionar
el texto. Es decir, vamos a formularnos preguntas como estas:
¿Qué dice el autor o el texto?
¿Cuáles son sus argumentos? ¿Por qué
el autor trata este tema? ¿A quién o quiénes
está dirigido el ensayo? ¿Cómo intenta el
autor fundamentar sus argumentos?
¿Cuál es el problema que
trata de resolver o evidenciar? ¿Hay algún
pensamiento ideológico o religioso por medio del cual el
autor se apoya para sostener sus ideas? ¿Cuál
podría ser el interés principal a la hora de
escribir? ¿Está el escrito o ensayo enfocado al
bienestar social; o está enfocado a favorecer algún
sector de la industria, del comercio, entre otros? En fin, una
cantidad de cuestionamientos que harán más profunda
la lectura.
> Contexto. Conocer el contexto quiere
decir indagar rápidamente las razones por las cuales el
autor escribe acerca de ese tema. Veamos un ejemplo.
Cuando el economista ruso Otto Lacis
escribe en 1990: "Nosotros respaldamos el socialismo no por
razones religiosas, sino porque demuestra con toda evidencia que
la gran producción social es, en definitiva, más
eficiente que cualquier otra." ¿Cuál cree usted que
es el contexto en el que escribe? Antes de que yo se lo diga,
pare de leer, piense. Vuelva a leer nuevamente la frase.
¿Cuál pudo haber sido la razón por la cual
escribió eso, es decir, cuál pudo ser el contexto
que lo llevó a escribir tal afirmación? La
razón que lo llevó a escribir esa afirmación
está inscrita en el contexto de la caída del
Imperio Soviético; es decir, la caída de la
Unión Soviética. Por otra parte, se trataba de un
comunista, por lo cual, la caída del imperio representaba
para él la caída de la misma sociedad comunista.
Ahora bien, dado que no se tienen todas las respuestas a mano,
muchas veces tenemos que indagar un poco, ya sea acerca del
autor, del tema, de la situación política,
económica, social entre muchas otras, que llevan a
escribir o a hacer tales afirmaciones. Les dejo una pregunta:
¿por qué escriben lo que escriben los autores que
leemos en clase? ¿A qué asunto tratan de dar
respuesta? ¿Por qué? ¿Qué ha sucedido
en el mundo o qué sucede en el mundo para que muchos
autores hablen con tanto ahínco de diversos temas, como
por ejemplo, de responsabilidad?
> Conocer el discurso filosófico
que emplea. Puede ser un discurso ético o moral. Si es
moral, ¿cuál moral sustenta? O más sencillo
aún: si trata de convencernos de que tal cosa es mala o
buena, por decirlo en términos maniqueístas,
¿a nombre de qué moral lo hace: católica,
conservadora, religiosa de cualquier tipo, puro moralismo? Si el
discurso es ético, ¿es un discurso hedonista,
utilitarista, positivista? El discurso también puede ser
epistemológico (análisis sobre la validez de un
determinado conocimiento), gnoseológico (teoría
sobre el modo como conocemos), metafísico,
estético, entre muchos otros. También el discurso
filosófico muchas veces es ideológico, y en este
sentido tenemos que saber cuál ideología trata de
defender. De esta forma puede sustentar una ideología
neoliberal, de izquierda, una ideología cientificista o
tecnologista (la ciencia y la tecnología son los
únicos medios por el cual los problemas de la humanidad
serán resueltos), entre muchos otros.
> Analizar de qué supuestos parte
el autor. Si parte de un estudio puramente hipotético pero
cuyos argumentos logran vincularse con la realidad, o bien si
parte de algunos datos y con ellos construye un argumento, entre
otros.
En fin, tener en cuenta estos presupuestos
a la hora de leer hace que nuestro proceso de una lectura
analítica en filosofía o en cualquier clase de
ensayo sea más profundo. El esquema ayuda a comprender los
pasos metodológicos para lograr una mayor profundidad de
análisis.
3. Lectura
comprensiva y valorativa.
Al llegar a este punto tenemos una lectura
comprensiva bastante sólida: sabemos cuál es la
tesis central, que es lo más importante, y conocemos
muchas ideas principales y muchos argumentos del
autor.
Ahora que estamos en posición de
saber las ideas centrales, tenemos que estar en posesión
de comprender claramente los conceptos filosóficos que
maneja el autor. Por ejemplo, la noción o concepto
ético de responsabilidad tiene diferentes significaciones
en cada autor tratado. Entonces, cuando sabemos que
responsabilidad para x autor quiere decir, por ejemplo,
previsión de nuestras acciones, compromiso con las
generaciones futuras, o aceptación de nuestros
conocimientos limitados, y que para otros alude a la
responsabilidad técnica del científico, por decir
algo, ya tenemos un grado de rigurosidad conceptual.
Realizamos una lectura comprensiva y
valorativa cuando podemos ser capaces de referirla a otros
contextos o situaciones. Podemos, igualmente, cuestionar la
lectura. Seguidamente, presento algunas guías
básicas para una lectura comprensiva.
> ¿Responden los argumentos del
texto a la realidad en la que vivo yo? Es decir,
¿hay algún grado de
correspondencia de los textos filosóficos con la realidad
individual y social en la que vivo, o simplemente dicen nada? A
mi criterio, la lectura funciona mejor cuando, en un primer
momento, nos ponemos nosotros mismos como centro de ella. Por
ejemplo, ¿qué tienen que ver los argumentos sobre
la responsabilidad conmigo? En un segundo momento, la lectura la
comprendemos mejor si la vinculamos con nuestra realidad social:
¿qué tiene que ver el tema de la responsabilidad
con los profesionales que dirigen mi país? ¿hay
médicos competentes en las clínicas de mi barrio?
¿se tratan las aguas en el AYA responsablemente con
criterios técnicos y científicos?
¿sería mejor la vida social si se llevara a cabo
estos ideales éticos a la práctica?
> Hacer críticas. En el momento
en que le hacemos una crítica a un texto es porque tenemos
comprensión y dominio sobre él. Las críticas
son negativas o positivas.
> Responder de acuerdo con las ideas del
autor. De lo que se trata aquí es de tomar al autor como
guía de análisis teórico, y decir, por
ejemplo: de acuerdo con el planteamiento de X, los estudios en
neurología redefinen la comprensión de la
dimensión ética actual, al punto de reconsiderar
las antiguas teorías sobre determinismos… O bien, de
acuerdo con los análisis ético-sociales de X el
impacto de la biotecnología en la agricultura
afectaría la vida económica de los agricultores de
la siguiente forma… O bien, de acuerdo con el
planteamiento de X, la vida humana se enfrenta ante una nueva
dimensión antropológica producto de las redes de
comunicación definiendo un nuevo comportamiento humano y
en consecuencia toda una antropología virtual.
También puede tomarse al autor o la lectura realizada, y
reorientar sus planteamientos. En este sentido, se podrían
hacer afirmaciones tales como: lo que X hubiera pensado es que la
biotecnología no representa una revolución de la
conservación de lo natural y sino una
transformación mutante de lo existente…O bien, X en
este caso hubiera pensado que… O bien, un caso
significativo de lectura comprensiva y aplicada fue el de una
estudiante en una clase alegando que las ideas del
sociólogo Hugo Zeleman sobre el pensamiento
epistémico sin contenido no se podían aplicar a la
ciencia, pues en la ciencia hay presupuestos científicos
de los que es necesario partir para hacer más ciencia, con
lo que la idea de un pensamiento que no se apoye en la
teoría existente, no todo el tiempo se puede
aplicar.
> Decir, en nuestras propias palabras,
el fin o los posibles fines que perseguía el
autor.
> Sugerir una nueva
interpretación del texto a partir de la tesis que el autor
sostiene. Volvamos al ejemplo del economista ruso Otto Lacis:
"Nosotros respaldamos el socialismo no por razones religiosas,
sino porque demuestra con toda evidencia que la gran
producción social es, en definitiva, más eficiente
que cualquier otra." Ya sabemos el contexto, y además,
sabemos, aunque sea medianamente, lo que quiere decir capitalismo
y socialismo. Volvamos nuevamente a leerla. Ahora leamos palabras
claves en la cita: "Nosotros respaldamos el socialismo no por
razones religiosas, sino porque demuestra con toda evidencia que
la gran producción social es, en definitiva, más
eficiente que cualquier otra." ¿Qué
podríamos releer? ¿Qué podríamos
interpretar? Dado que también sabemos que la caída
de la Unión Soviética representaba la apertura de
otro sistema económico (ingreso del capitalismo),
podríamos realizar aún una mayor
interpretación; ¿cuál? Piense un poco, e
incluso, ofrezca, por escrito o en su mente, una
interpretación. Veamos. Una interpretación posible
podría ser la siguiente: "pese a que el autor es
comunista, su conocimiento en economía le permite saber
que la producción social es más eficiente, por lo
que acepta que el sistema comunista se vino abajo, pero una
economía liberal podría marchar mejor si el aspecto
social impera sobre el aspecto de la producción capital,
es decir, un sistema capitalista donde no se exploten tantos
grupos sociales, que son más importantes que toda la
producción de capital". Este ejemplo, que como ven es una
argumentación muy sencilla pero válida, muestra un
poco lo que podríamos hacer con cada texto que
leamos.
Este sería el esquema
correspondiente a una lectura comprensiva.
A modo de
conclusión
La lectura y su comprensión son un
proceso. Hay textos difíciles que demandan mucho tiempo
para alcanzar la comprensión de su contenido. Hay otros
muy sencillos. Todo depende de la forma como hayan sido
redactadas sus ideas y desde luego, de la familiaridad del
tema.
Esta guía solo pretendió ser
una breve y elemental guía para abordar un texto.
Sería conveniente dejar de temerle al texto. Ver en el
texto la posibilidad de aprender en un doble sentido: aprender
cosas nuevas (conocimiento), y aprender a argumentar, a razonar,
a reflexionar, a suponer, a criticar, a cuestionar, a crear; en
una frase, a pensar en general. El pensamiento se construye
basándonos en el pensamiento de otros autores. Luego,
volando con las alas de la imaginación creativa y de la
inteligencia, nos tenemos que aventurar a crear nuevas formas de
pensar.
La racionalidad puramente técnica no
es suficiente para encaminarse bien en el ejercicio profesional.
Más allá de un instrumental técnico
significativamente aplicado tenemos una dimensión social
lo querremos o no. Esto quiere decir que es necesario saber
conversar inteligentemente de algunas cosas básicas, por
mínimas que sean. Y en esta construcción
intelectiva la lectura es el mejor, y quizás el
único alimento existente.
Lo importante de la lectura es que
enriquece nuestro vocabulario, afina nuestras formas de
argumentar, ejercita nuestra imaginación y, en fin, nos
forma y nos transforma en personas más inteligentes, con
mayor sentido analítico y crítico ante la realidad
que vivimos a diario. La lectura es la fuente que hidrata los
más profundos pensamientos. Es bueno leer.
1 Hay en filosofía un término
que expresa toda una idea, se le dice categoría o
categorías. Se trata de una palabra, de un concepto o en
algunos casos, de una expresión, que el filósofo
usa para desarrollar sus ideas. Pero esto lo veremos
luego.
* Elaborado para estudiantes interesados en
la lectura de textos filosóficos. Instituto
Tecnológico de Costa Rica. 2009.
Autor:
Wílmer Casasola R.