Todos hablan de libertad individual

Por qué el mexicano puede
sentirse inferior

Este ensayo "pretende hacer conciencia de como a lo
largo del tiempo y hasta este último instante", nos han
venido construyendo con una serie de concepto connotado, que
nubla nuestro juicio de lo que realmente es nuestra libertad
individual. Y que a su ves, es un ideal supremo al que obedecemos
y que nos ha impuesto en la práctica otra libertad
individual de la que realmente es, en términos literarios
o naturalistas.

Palabras clave: libertad, raciocinio,
connotación, ser, estado.

Introducción

Es evidente que en el discurso de la gama de
definiciones ha funcionado en el ser humano de tal manera que ha
logrado perpetuarse en el alma de el espíritu de cada ser
y que además en la medida que avanza el tiempo surgen las
nuevas generaciones de seres semejantes a nosotros que utilizan
el mismo discurso de las definiciones de tal manera que torna ha
hacer cíclico.

Otro punto muy importante es la formación y el
funcionamiento del sistema que depende de la suma de voluntades
individuales, que se consolida en una sola sustancia.
Analógicamente si lo relacionamos con un típico
dicho de una manera muy burda.es "el valiente es valiente,
mientras los cobardes quieran que lo sea", un proceso muy similar
ocurre con la libertad.

la libertad individual es otro concepto definido, que
forma y hace posible el funcionamiento del sistema literario,
pero que lo excluimos de la existencia de nuestro tiempo y
espacio. Esta libertad individual en la realidad se torna a un
proceso positivo concebido por cada persona que habita dentro de
una sociedad moderna, que a través de una fuerza externa
se contamino de una libertad individual, mal interpretada por su
déficit de capacidad de analizar las cuestiones, o porque
inconscientemente; su poder fue sobre pasado, lo que por
consecuencia se sintió forzado a perjudicar su conducta y
postura natural, en beneficio a unas voluntades comunes, que al
final de cuentas deseaban satisfacen la voluntad de un solo ideal
en beneficio al interés de un ego muy personal que busca
que los hombres se despojen de su bien mas presiado que es la
libertad individual.

El
Estado

El estado nos hace creer a algunos que de verdad
contamos con una libertad individual, porque somos libre
supuestamente de elegir lo que queremos a beneficio propio, pero
lo que la mayoría de nosotros o solo será que
algunos no se han dado cuenta, de que somos libres ante el estado
de una manera muy condicionada por lo cual la libertad individual
se ve afectada dentro de este, tal es el caso que el estado te
dice de una manera implícita; te doy la oportunidad de
elegir solo de entre dos opciones, sin que exista una tercera o
cuarta o más opciones, por ejemplo:…en un
sábado una chica de 20 años, conduce su
vehículo sobre una carretera a 80km/h ,pero se da cuenta
que a la velocidad a la que conduce, es imposible llegar puntual
a una junta, por lo cual tiene que elevar la velocidad, pero en
un rotulo a al orilla de la carretera dice.."Velocidad
máxima 80 km/h" entonces conscientemente analiza que si
rebasa el limite de velocidad va hacer ,castigada por el
estado.

Dé tal manera que tu libertad ante el estado se
torna hacer como una construcción de incentivos que te
evocan a portarte bien dentro de este, con el único fin de
mantenerte bajo su "dominio", en consecuencia hacemos lo que el
estado desea que hagamos. Por lo tanto el estado nos "domina" y
la dominación es una acción de fuerza contraria a
la libertad individual.

Ahora me pregunto, ¡¡¡ si yo no tengo
libertad individua!!!!l, mucho menos tendré cualquier otra
libertad; porque para que exista otra libertad es necesario la
libertad individual. O si es que la tengo, ha de estar atada a
condiciones que impiden que se libertad individual.

A través de los tiempos en el discurso
común pues nos han vendido la idea de que somos libres y
que debemos estar contentos de nuestra libertad individual
"otorgada por el estado". Pero ahora surge mi duda, los derechos
humanos dicen que cada individuo nace con libertad
individual.

Entonces ¿Por qué?, se contradice al decir
que el estado me la otorga la misma libertad individual a partir
de mi registro. Por lo tanto según la perspectiva del
estado es que acaso nosotros nacemos como esclavos. Pero que
¡oh!. Sorpresa va a llegar alguien que se llama estado
legítimo y ese me va a liberar de la supuesta esclavitud
con la que nací, entonces aquí alguien que me
explique por que yo no entiendo.

Volviendo a lo anterior primeramente los derechos
humanos dice que nosotros nacemos con una libertad individual
entonces por que el estado me la tiene que otorgar mi libertad,
entendiendo la postura de los derechos humanos, el estado no
tiene que adjudicarse algo que no le pertenece en el mas
mínimo de las casos. por lo tanto yo diría que se
castigue así mismo por que eso se le puede llamar robo de
libertad: es decir es como este me quitara la libertad y luego
me. La devolviera en el momento en que me someto a sus reglas,
entonces de cualquier modo no hay libertad individual. Por eso
cuestiono que por que habría de otorgarme algo que me es
propio. Es decir que a partir de este momento no soy libre por
que ya me esta condicionando.

Pero entendiendo la postura en cuanto a la
definición de libertad individual por parte del estado,
infiero que el estado dice "yo estado te otorgo tu libertad
individual". Al decir la palabra otorgo se entiende que te da
algo que no tienes en ese momento en que te digo. Entonces si te
otorga libertad individual es como si estuviéramos bajo la
esclavitud.

Desde la perspectiva naturalista en referencia al
termino literario de libertad individual, es que el estado es un
invasor un repúgnate atropellador de libertad individual y
entonces entendería que el estado es una
civilización de esclavitud por que servimos y obedecemos a
voluntades de unas cuantas ideologías.

Antes de seguir avanzando entiendo que en esta primer
momento mi libertad dejo de ser libertad porque me condicionaron
a algo que se llama estado, ahora otro punto de la "no libertad
individual" es el siguiente: si recurrimos a cualquier
diccionario que contenga la palabra libertad, claramente podemos
inferir que la libertad individual contempla; una acción
con la propia voluntad.

Entonces el estado si está en acuerdo con esta
definición; por que en primer lugar dejan circular este
diccionario en su jurisdicción, otro punto importante es
que tiene todos los permisos correspondientes para hacer validas
sus definiciones, o que malo sería que, si yo estado no me
conviene una definición que dice lo contrario de lo que
impongo, por que habría de dejar circular algún
documento que no me conviene. Por lo tanto el estado esta muy en
acuerdo con esta definición.

Entonces yo no entiendo tampoco aquí porque la
mayoría de las definiciones de libertad similan una
definición parecida, pues tomando en cuenta estas
definiciones en mayoría es por que entonces en referencia
ha estas emana la verdad o acaso me equivoco, entonces el estado
también se basa en la misma definición, por lo
tanto si yo voy a un departamento de policía y para entrar
me piden una credencial u otra identificación y no la
llevo, pero entonces se me ocurre brincarme la valla para
ingresar y en ese momento me descubre un policía y me
somete a un castigo por ha verme brincado la valla, y yo le dijo
que estoy ejerciendo mi libertad, por que la libertad dice que yo
puedo hacer lo que mi voluntad me dice"". Entonces les pregunto
qué libertad tengo en ese momento, en mi persona puedo
deducir que mi libertad individual ha sido violada por el
policía.

Otro punto importante en referencia al policía es
que tengo entendido que quien priva de la libertad o impide que
ejerzas la misma es castigado por privación de libertad o
a caso me equivoco, por lo cual nuevamente me pregunto,
¿quien tiene la razón? Por que los diccionarios
dicen que libertad es ejercer mi voluntad, pero entonces mi
voluntad no fue realizada completamente por que el policía
me impidió realizarla por lo cual esta violando la misma y
eso si no me equivoco el estado lo castiga con sanciones, por lo
tanto si el policía esta en representación de la
ley se tendría que castigarse así mismo. pero
entonces quien de todos tiene la verdadera basada en la
razón.

¿Quien de todos piensa mal?, el estado, los
escritores de los diccionarios o a caso soy yo, digo esto por que
si no mal recuerdo todos los seres humanos somos racionales y
quien no se considere racional es por que es un animal o acaso un
ser muy extraño que lo hace diferente ha un ser humano eso
es lo que el estado toma en cuenta para contemplar quien tiene y
quien no tiene libertad individual.

Por que bueno aclaro que tanto el estado como los
diccionarios son representados por personas tanto como yo somos
seres racionales, es decir: somos seres racionales, pensantes que
eso nos hace muy diferentes a las clases de animales que nos
asemejan en cuanto a físico, racionalidad, es una fuerza
por encima de los juicios y de las cosas que hace posible que
exista.

Por lo cual un individuo tiene todas las cualidades
inteligibles para tener la verdad en proporción a otro
individuo en referencia a la definición de raciocinio. En
opinión si es así los tres tendríamos toda
la razón de cómo y porque la verdad es como es.
Pero entonces por que comúnmente, es mas ya una
tradición en cuanto que el estado siempre tiene el uso de
la razón; por qué habría de tenerla toda la
razón, si este me dice una definición contraria de
los conceptos que yo percibo y recuerden que también soy
un individuo con raciocinio, por lo cual me encuentro entre
ustedes si no lo fuera supongo desde mi ser: que estuviera en
algún lugar del abominable campo abierto
desempeñando como un animal y entonces, como animal si
fuera libre en referencia a la definición que dicen el
estado que lo soy. O acaso el estado nos determina como animales
salvajes en referencia a sus definiciones impuestas por este
mismo.

pero si es así ya estaría llevando a cabo
la discriminación por lo que el así mismo se
corrompe y se viola en sus derechos y nadie le dice nada, nadie
lo ejecuta, o tal vez se que el si ejerce en todas sus facultades
" lo que entiende como libertad", creo que eso es el detalle, por
que implícitamente el dice lo que tenemos que hacer, lo
que no podemos hacer, es decir, que el estado si aplica en todas
sus perspectivas lo que es libertad individual y si no me
equivoco el estado es algo que no puedo ver no puedo tocar, es
decir como algo que a simple vista no se ve puede ejercer
libertad individual entonces diría que el fantasma de el
estado si tiene libertad de hacer lo que la voluntad le dicte y
les pregunto ahora tienen libertad, de cualquier manera la
libertad existe literalmente pero pragmáticamente se
desvanece en la nada.

Pero entonces que pasa con los que infringen la ley
será que ellos si quieren poner en práctica toda su
libertad en todas las dimensiones que les dicte su santa mente,
desde el punto de vista de la libertad pragmáticamente
puedo decir que ellos si tienen la libertad en un mayor nivel a
mi, o cualquiera de nosotros.

Personas que
tienen mayor libertad individual

En términos generales diríamos que todos
tenemos libertad pero no la ejercemos esto nos conlleva al campo
del deber ser el cual es una dimensión de la inexistencia,
pero en relación al termino libertad, diría que
tiene libertad el ratero, el narcotraficante, el secuestrador, el
violador, el que mata, a y no pueden faltar los gobernadores,
presidente nacional, senadores, y cualquier otro que tenga poder
hegemónico sobre la población. Pero si es
así la libertad se define como aquel que tiene mayor poder
sobre el otro, es el que ejerce mayor libertad a través
del poder. Es decir así se establece una cúspide de
los mas allegados a uno poderoso que soportan su dominio para
después desquitarse con con los que se encuentren
inmediatamente un escalón mas abajo, así se tan
pequeño que a su ves esto lo realizará en
sucesión.

Libertad y
Poder

En términos naturalistas la libertad no existe en
la práctica, pero en términos de poder es la que
mas domina en este sistema mexicano, como resultado de esto la
libertad en este contexto delimita la elección-el acto
voluntario y el acto de interferencia, entonces aquí si
pudiera aplicar el termino individualista, es decir, tengo
libertad individual pero utilizando como instrumento al poder,
pero en realidad esto no me garantiza que ejerzo una libertad
para toda la vida, al igual que la elección, se puede ver
atada a una conveniencia o meramente a un interés
común de un grupo, por que si es que tengo poder es porque
a través de ese grupo se me otorgo poder y entonces
aquí se pierde mi libertad individual por que
estaré a disposición de ellos y no de mis ideales,
por lo cual no hay una libertad individualista lo correcto seria
decir que hay libertad como grupo y qué en función
del poder tienen más facultades para realizar cualquier
acción que una persono que no milita en un
grupo.

(Philips, w, 1997, p.7)……….. El
poder puede ejercer como coerción cuando se obliga a una
persona a hacer algo que no desea hacer ,persuasión cuando
se convence a alguien de que eso es lo que en realidad desea
hacer , o como , o como la construcción de incentivos
cuando se hace tan desagradable la alternativa qué so lo
queda un opción razonable ,la capacidad para ejercer
cualquier de este tipo de poder puede estar basada en toda clase
de factores –dinero, afecto, fuerza física,
condición legal, cualquiera de estos factores puede ayudar
a algunas de estas personas a obtener que otras actúen
como ellas desean.

Pero entonces si regresamos a las postrimerías
del los antiguos imperios, ¿como fue posible que tantos
pueblos, tantas ciudades, tantas naciones, y tantos hombre,
mujeres, soportaron a un tipo que se hacía valer por el
poder que el mismo pueblo le otorga? es decir el rey. En cortas
palabras se podría decir que las personas mataban su
libertad a través de la decisión de elegir su
propia libertad pero bueno eso fue pasado, ahora lo que se puede
hacer es simplemente reflexionar como somos dominados a
través de muy sencillas palabras que en esencia y
pragmáticamente simbolizan nada para algunos de nosotros,
pero para otros si simbolizan ambición de poder a
través de lo hacen y dicen. Yo en lo personal repugno el
poder para ejercer mi libertad, porque entonces es como si
ejerciera mi libertad a base de un llugo o un arma que eso
significaría perder mi libertad.

(Hume,D.2003.).el hombre es un ser servil por
excelencia así como también es el único ser
que vive añorando una libertad que se desvanece en la
bruma de su deseo ,el hombre moderno racional, autónomo
que gracias al logos ha emprendido la indagación de su
libertad buscándose en el laberinto de un ego que clama
liberación, pero que lo único que ha encontrado es
una negra e inexorable voluntad de servir, se obedece por miedo,
por coacción física, a causa de un ardid perpetrado
por un hombre malo, sediento de poder y poseído de una
voluntad de sojuzgar a sus semejantes."""P,7."""

Conclusión

Pues bien de cualquier manera estamos diseñados
para sentir, también somos parte de una
construcción que sea venido perpetuando en conceptos
superficialmente razonables y validos por nosotros, en el que en
la libertad forma parte de un concepto perpetrado por una
voluntad desconocida, que ha logrado ¡hipnotizar! a gran
parte de la gente, con el afán de sentirse en "sí y
por si en un hombre bueno", en el que libertad hace
énfasis en la concepción del mundo bueno y no el
malo.

Ahora en mi pensamiento solo quedan residuos de aquella
libertad de la que creía que era por si y en sim.es decir
solo la libertad individual existe en forma conceptual, y no en
la práctica como me hicieron creer que es. En realidad el
descubrir la construcción de libertad individual es tan
compleja que se adentra en la claridad pero de su construir
positivo………….tal ves la verdadera
respuesta que yo concibo,,, es un mundo de muchas obscuridades
llenas de los fantasmas perpetuados, por una perversa
maldición tremenda, que busca que obedezcamos por
costumbre; que simplemente es una gran mascara que esconde el
placer de obedecer a través de un término que se
escucha muy eufemístico, que es la libertad individual y
que simplemente es una construcción de incentivos por
crear la seguridad de que existe la libertad, pero realmente en
la realidad es pura construcción conceptual que
pragmáticamente son inexistentes que pueden provocar
problemas existenciales de un propio ser.

Referencias

• 1. Hume, D. (2003).discurso sobre
  la servidumbre voluntaria.mexico, México, sexto
  piso.

• 2. Matteucci, N.pasquino,
  G.bobbio, N.(1982).diccionario de ciencia
  política,mexico,mexico,siglo veintiuno.

• 3. Phillips.(1997).introducción a las
  ciencias políticas. México,
  mexico.oxford.

Autor:

Jorge Perez

BENEMÉRITA UNIVERSIDAD
AUTÓNOMA DE PUEBLA

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS
SOCIALES

PRIMER CUATRIMESTRE

FORMATO APA