Simón Bolívar y Socialismo del Siglo XXI

Enviado por Jorge Petia Cardero López

Biografía
de Simón Bolívar

Simón Bolívar y Palacios nació en
Caracas el 24 de julio 1783. Sus padres fueron el hacendado Juan
Vicente Bolívar y la dama María Concepción
Palacios. Disfrutó de una infancia privilegiada, pero
cuando tenía nueve años de edad quedó
huérfano de padre y madre, víctimas de la
tuberculosis. En su niñez fue alumno de los ilustres
Simón Rodríguez y Andrés Bello.

En 1799, viajó a España para completar su
educación. Poco después se casó con
María Teresa del Toro, quien falleció en la luna de
miel en Venezuela. Simón Bolívar regresó a
Europa. En Austria se reencontró con Simón
Rodríguez y juntos visitaron Roma. Estando en el Monte
Sacro (15-8-1805) expresó su anhelo de luchar por la
libertad de su patria. Llegando a Venezuela se unió a los
conspiradores patriotas, que en 1810 derrocaron al Capitán
General Vicente de Emparan. Desde entonces se hizo protagonista
de los principales sucesos y batallas por la Independencia de
Nueva Granada, a la que bautizó como República de
Gran Colombia.

En 1823, llegó al Perú donde
organizó el Ejército Unido Libertador que
logró las brillantes victorias de Junín y Ayacucho
(1824). Permaneció en Lima hasta 1826 organizando la
Federación de los Andes, proyecto que uniría a la
Gran Colombia, Perú y Bolivia. Retornando a Bogotá
no pudo superar los planes nacionalistas de Caracas y Quito. Lima
y La Paz también se le sublevaron.

Decepcionado, acorralado por sus enemigos y enfermo de
tuberculosis, Simón Bolívar renunció al
poder en abril de 1830, y se retiró a Santa Marta.
Aquí se agravó su tisis pulmonar y falleció
el 17 de diciembre de 1830.

Análisis
del manifiesto del Partido Comunista

Karl Marx y Friedrih Engels

Existe temor por parte de los grupos de poder hacia el
comunismo. De esto puede inferirse lo siguiente:

1. Este (el comunismo) se ha alzado como
potencia ideológico- política
2. Es momento de que se plantee con claridad el
programa de acción comunista

Burgueses y proletarios

La historia de la sociedad humana actual equivale a la
historia de la lucha entre las clases oprimidas contra las
opresoras. Todos los demás estamentos de la sociedad se
insertan en este proceso. En la sociedad burguesa moderna este
proceso se acentúa, haciéndose explicita la
división entre dos clases antagónicas: la
burguesía y el proletario.

La burguesía ha pasado por un proceso de
desarrollo desde el seno de la sociedad feudal. Fuertemente
impulsada por los progresos en la industria y las posibilidades
de expansión del comercio, ha pasado de ser una clase
oprimida a asumir el control político de la
economía y hacer del Estado la junta de
administración de sus intereses.

El papel de la burguesía ha sido revolucionario.
Ha derribado las instituciones feudales y sus justificaciones
ideológicas, reemplazándolas por el neto
interés económico y afán de lucro. Ha
revelado la potencia del trabajo humano , y la capacidad de la
especie para extraer la riqueza de la tierra , sin animismos de
por medio .Ha llevado la civilización a todo el planeta,
exportando sus productos materiales y espirituales y
centralizando el manejo de la economía. Ha creado fuerzas
productivas por las pasadas generaciones.

La burguesía supero las contradicciones del
régimen feudal de producción (reemplazando el
agrarismo por el libre mercado), pero no puede superar las
contradicciones del sistema que ha construido. Las fuerzas
productivas han rebasado al modo de producción y las
crisis comerciales, la producción excedente, la excesiva
carga de civilización, las intentar resolver con
más derroche y expansionismo. Solo logra alargar la
agonía del sistema. Resistiéndose a morir, toca el
proletario concretar el paso a una etapa de la
sociedad.

Por su parte, el proletario se halla en el capitalismo
como una mercancía más, tasada a gusto por el
burgués. El maquinismo de la producción lo
sitúan como un engranaje del sistema. Como su papel es
mínimo, su salario es insatisfactorio y su empleo, su
capacidad de aporte es explotada al máximo, en beneficio
ajeno. Las diferencias entre los elementos del proletariado se
borran e incluso la competencia entre capitalistas hace muchos de
ellos a formar parte de la clase obrera.

En este contexto indignante, se desarrolla la clase
obrera. En un primero momento, su lucha contra la
burguesía es desplanificada y meramente espontanea. Pero
la disciplina de los mismos procesos de trabajos y la
nivelación de sus pésimas condiciones materiales
eleva su conciencia, y los llama a unificar su lucha en tomo a
reivindicaciones laborales. Esta organización se ve
favorecida por el propio entrenamiento de la burguesía,
que lo necesita como fuerza de choque en sus enfrentamientos
mutuos , y en su lucha contra los remanentes de la nobleza
feudal. Este entrenamiento los prepara para la lucha
decisiva.

El papel revolucionario del proletario para la
actualidad es indiscutible. Se presenta como la única
clase capaz de trastocar su propia situación social,
edificando a la vez todo un nuevo orden social para la humanidad
. La causa de ello es que la total ausencia de posesión
sobre los bienes y los medios para producirlos, hace que el
proletario sea consciente de que, para superar su miseria, debe
derrocar por la violencia a la burguesía y hacer
añicos a toda la sociedad oficial.

Entre tanto, la burguesía muestra, frente a esta
realidad, una completa incapacidad dirigencial: no puede siquiera
sostener a la propia clase que explota. Alimenta el odio de la
clase proletaria al someterla a una pauperización extrema.
No reconoce ni siquiera la interdependencia entre capital y
trabajo, y su accionar se vuelve incompatible con el desarrollo
social. Con ello, cava su propia fosa y su ruina inevitable como
clase dominante.

Proletarios y Comunistas

Los miembros del partido comunista no tienen intereses
especiales, distintos a los del proletariado. Solo son la
vanguardia de esta clase, la que orienta a las masas obreras a la
consecución de su interés objetivo: derrocar a la
burguesía y tomar el poder del Estado, decretando la
abolición de la propiedad privada, es decir la forma
burguesa de apropiación de la riqueza material.

Sin embargo, se acusa al comunismo con una serie de
argumentos carentes de validez fáctica:

1.-"El comunismo quiere destruir toda forma de
propiedad". Solo se quiere convertir la propiedad burguesa (que
es patrimonio de cada vez menos personas) en propiedad colectiva,
quitándole a la riqueza social su carácter de
clase. Por lo tanto, se pretende reconocer que, en los hechos, la
producción de los bienes es fruto del esfuerzo de la
sociedad entera.

2.-"El comunismo pretende abolir la libertad humana".
Sólo se procederá a generar condiciones para
ampliar la misma a un estado que vaya más allá de
la libertad de comercio.

3.- "El comunismo desea socavar las posibilidades de que
las personas accedan a la posesión de la riqueza". En
realidad, es la burguesía quien ya ha procedido de esa
manera, con la tendencia de los grandes capitalistas a
monopolizar la propiedad, y negarle a la inmensa mayoría
esa posibilidad. Lo que se desea es acabar con la
apropiación de los frutos del trabajo ajeno.

4.- "El comunismo quiere bloquear la iniciativa
individual y promover la holgazanería". Pero eso es
justamente lo que se quiere combatir, trastocando un orden en el
que los que trabajan no tienen capacidad adquisitiva, y los que
tienen capacidad adquisitiva no trabajan. Desaparecido el
capital, naturalmente, desaparecerá el trabajo asalariado
y la explotación del hombre por el hombre.

5.- "El comunismo busca destruir la cultura y el
patrimonio espiritual de la sociedad", Esta objeción es
falsa en tanto lo único que se pretende es eliminar la
cultura clasista, promotora de valores abstractos, que justifican
el régimen de propiedad sobre bases metafísicas y/o
naturalistas.

6.- "El comunismo pretende destruir la unión
familiar, colectivizando la educación de los hijos y de
las mujeres". La "unidad familiar" ya no existe para el
proletariado, pero por obra de la misma burguesía, que
destruye los lazos íntimos entre los obreros, haciendo que
éstos sean absorbidos por sus jornadas de trabajo. Por lo
demás, temer la difusión del pensamiento comunista
entre los menores y las mujeres es negar el carácter
social de la educación, considerando que éstos son
también una especie de mercancía apropiable
individualmente.

7.- "El comunismo es apátrida, carente de
identidad nacional". Ello es cierto, pero en la medida en que los
trabajadores no desean establecer lazos de unidad con sus
explotadores. Justamente por ello apelan al internacionalismo
proletario, buscando que, en cada país, triunfe el poder
obrero y borre la hostilidad artificial entre las
naciones.

8.- "El comunismo desea abolir la libertad de
pensamiento, y negar las bases morales de la sociedad". En
realidad, los comunistas sólo desean generar condiciones
que permitan revolucionar las formas de conciencia colectiva, y
saben que ello sólo es posible transformando las bases
estructurales e ideológicas de la sociedad burguesa,
incluidas las que parecen "eternas", sólo por formar parte
de la tradición. Se trata de socavar el trasfondo clasista
del pensamiento, que sostiene los regímenes explotadores.
Más allá de estas críticas, lo que el
Partido Comunista desea es apoyar al proletariado en su lucha por
tomar el poder del Estado, eliminar la primacía del
capital, centralizar la producción y desarrollar a la
máxima potencia las fuerzas productivas. Es de esperarse
que para ello deba ejercer una dictadura contra los poderes
fácticos de la burguesía y tomar medidas
económicas y políticas que variarán de
acuerdo al contexto de cada país. El objetivo es eliminar,
por la acción revolucionaria, la división de la
sociedad en clases, y sustituir el régimen de
opresión estatal por una asociación libre entre
productores.

Literatura
socialista y comunista

Las diversas formas del socialismo no son todas
convergentes con el socialismo científico o
comunista:

1. Existe un socialismo reaccionario, que a su
vez se subdivide en:

• El socialismo feudal (con el que concilia el
socialismo cristiano) surge con los regazos de la aristocracia
defenestrada, y se basa en mostrar, en base a diatribas e
infundios contra el modo burgués de producción
(contra el cual lucha por ser este el que la despojado del
poder), una adhesión sentimental con el proletariado,
idealizando el antiguo régimen.

• El socialismo pequeño burgués,
propio de los estamentos perjudicados por el monopolio del gran
capitalismo, parte de una crítica de las contradicciones
del sistema burgués, pero propone una vuelta a las formas
superadas del gremialismo o agrarismo; propone así salidas
conservadoras y utópicas para evitar su "caída" a
la condición de proletarios.

• La variante alemana del "socialismo verdadero" es
una propuesta pseudo-filosófica que adorna de conceptos
abstractos los principios del socialismo francés,
intentando mostrar mesura e imparcialidad, declarándose a
favor de los "intereses del ser humano", atacando el libre
mercado para ponerse al servicio de los regímenes
absolutistas alemanes.

Existe un socialismo burgués o conservador
que en muchos casos no sale de una crítica humanista del
capitalismo (como en el caso de Proudhon). En el mejor de
los casos, busca reformar el sistema capitalista,
ofreciéndole al obrero el cumplimiento de sus
reivindicaciones laborales y una mejora de sus condiciones de
vida. Pero no deslindan con la explotación privada de la
riqueza social, y tienen como consecuencia la contención
del espíritu revolucionario del proletariado.

Existe, por último, un socialismo y comunismo
crítico-utópico, que o bien forman parte de
etapas primitivas del desarrollo del proletariado, o están
vinculadas al socialismo francés de Saint-Simón,
Fourier y Owen. En este último caso (si bien aciertan
en sus críticas a la sociedad clasista, la propiedad
privada y la explotación del trabajador), no conciben al
proletariado como sujeto activo de las transformaciones sociales.
Se basan en un sentimiento de compasión hacia los
más sufridos, pretenden instaurarse como sus protectores,
apelando incluso a la buena fe de los gobernantes. Pacifistas
radicales, rechazan el espíritu revolucionario y promueven
la ascensión al comunismo por medios inviables, basados en
la mera fe.

ACTITUD DE LOS COMUNISTAS ANTE LOS OTROS PARTIDOS DE
LA OPOSICION

El Partido Comunista representa el porvenir de la clase
obrera. Pero no descartan su participación en frentes
amplios de lucha, de acuerdo al contexto de cada país. No
rehúye el formar alianzas con otros partidos, mientras
compartan sus críticas al régimen de la propiedad
privada, su búsqueda de la democracia y su toma

de posición contra el régimen social y
político imperante.

Los comunistas no ocultan su partidismo, su
concepción de la lucha de clases como motor de la
historia.

Infunden en el proletariado la conciencia de que, en su
lucha, no se tiene nada que perder salvo las cadenas.

Promueven su organización constante en base a sus
intereses reales.

Fuentes
principales del ideario bolivariano

Ideario bolivariano, proceso popular y coyuntura
histórica son unos de los temas principales desarrollados
por el programa de formación sociopolítica. En
él se propone una puesta en común de los
principales elementos que configuran la historia de las luchas
del pueblo venezolano y de los pueblos latinoamericanos contra la
opresión y para conquistar la libertad e igualdad para
todos y todas.

Primeramente, se identifican los elementos principales
que configuran la herencia histórica libertaria de nuestro
pueblo, comenzando por la heroica resistencia de nuestros pueblos
indígenas y afro descendientes; el movimiento independista
bolivariano; el marxismo y la lucha armada revolucionaria de los
años 60 y 7O.

En la segunda sección, se analiza la vigencia del
árbol de las tres raíces, teoría que rescata
y actualiza el pensamiento de Simón Rodríguez,
Simón Bolívar y Ezequiel Zamora. Si bien existen
otras fuentes de gran relevancia, las ideas de estos tres
venezolanos inmortales configuran las tres raíces
principales del fundamento filosófico de la
Revolución Bolivariana. Por último, se revisa el
desmoronamiento de la democracia representativa, modelo
político hecho a la medida de los intereses de los
sectores dominantes; y se revisan las luchas recientes del
movimiento popular venezolano para conquistar una democracia
verdadera, que forman parte de la herencia histórica
libertaria. Finalmente, se presentan los principales elementos
del actual proceso revolucionario, que se nutre de todas las
fuentes de nuestra herencia y que inicia su consolidación
con el triunfo electoral del presidente Chávez.

El árbol
de la tres raíces

El proyecto de la Revolución Bolivariana tiene su
sustentación filosófica en el llamado árbol
de las tres raíces, que recoge el pensamiento y
acción de tres grandes revolucionarios venezolanos:
Simón Rodríguez, Simón Bolívar y
Ezequiel Zamora .Esta teoría fue desarrollada por un grupo
de militares venezolanos que crearon en los años ochenta
un movimiento clandestino revolucionario y bolivariano, con el
objetivo de liberar al pueblo venezolano de la desigualdad, la
pobreza y la dominación oligárquica. El proyecto
revolucionario que estos tres hombres gestaron, con el concurso
del resto de libertadores y el pueblo en armas, no ha logrado
consolidarse hasta ahora. Por ello, sus ideales, junto con los
del resto de los Libertadores, tienen un encuentro pendiente con
la victoria. Hoy, los poderes creadores del pueblo y el
compromiso del gobierno revolucionario avanzan juntos hacia su
definitiva concreción.

PRIMERA RAIZ SIMON RODRIQUEZ

Simón Rodríguez fue un gran pensador
venezolano, latinoamericano y universal, precursor y protagonista
de las gestas de nuestros libertadores. Se caracterizó por
un sentido estricto de la honestidad y por la trascendencia
revolucionaria de sus ideas sociales, políticas y de
educación.

Además de ser maestro del Libertador, se
nutrió de las ideas libertarias de su época para
desarrollar un pensamiento original, centrado en la necesidad de
hallar un camino propio para los pueblos latino americanos. El
objetivo y aspiración de toda su actividad intelectual fue
servir a la liberación delos pueblos sometidos por el yugo
del imperio español y a su integración en
hermandad.

A través de sus métodos para una
educación liberadora, propugnó la emergencia del
nuevo hombre americano y la creación de Repúblicas
de hombres y mujeres libres. El pensamiento innovador y la
acción ejemplarizante de Simón Rodríguez
brilló especialmente en el campo de la educación.
Para él, la finalidad de la educación no era formar
aristócratas, sino hacer de todos los habitantes
verdaderos ciudadanos al servicio de la República. Las
herramientas para lograrlo son una educación liberadora,
el trabajo dignificante y la participación activa en los
procesos de transformación política.

Así, preparó el terreno para el concepto
de democracia participativa, al afirmar: ?Hacer leyes para los
pueblos no es tan difícil como se cree. Hacer un pueblo
legislador es obra muy laboriosa y ésta es la que ha
emprendido la

América española. Las ideas de
Simón Rodríguez son la principal fuente
filosófica de la Revolución Bolivariana en la
educación. Sus planteamientos sobre una educación
inclusiva y una formación republicana crítica se
encuentran ampliamente recogidos en la Constitución dela
República Bolivariana de Venezuela.

SEGUNDA RAIZ SIMON BOLIVAR

Simón Bolívar es la raíz principal
del árbol de las tres raíces. Sus gestas de
revolucionario visionario y sus conquistas políticas
constituyen uno de los grandes legados de la historia
latinoamericana y universal. En él se conjugan todas las
virtudes del auténtico revolucionario: el gran militar y
estratega, el líder inigualable, el pensador social y el
estadista.

Además de ser el gran líder de la
independencia, Bolívar nos lega su poderos o pensamiento
revolucionario, que ha sido la base ideológica fundamental
del movimiento. Hoy, adaptado a las circunstancias actuales,
guía al pueblo venezolano en la senda de la
revolución bolivariana.

A su vez, su ideario convoca también a los
pueblos de América Latina a luchar juntos por nuestra
segunda independencia y por una integración solidaria,
para hacer realidad sus sueños, que son también los
nuestros.

Además de ser el padre de la independencia y de
la integración latinoamericana, Bolívar es el
precursor del pensamiento social revolucionario en nuestro
continente. En su proyecto, la victoria militar no era más
que el comienzo de una verdadera revolución social, que
debía permitir eliminar los groseros privilegios de las
minorías y la odiosa diferencia de clases, elevando a
todos los y las habitantes al rango de ciudadanos.

TERCERA RAIZ EZEQUIEL ZAMORA

Ezequiel Zamora retomó la bandera de
Bolívar treinta años después de la muerte
del Libertador, enfrentándose con la oligarquía que
truncó el sueño bolivariano. Conocido como el
general del pueblo soberano, su pensamiento y acción
representan la última raíz del árbol de las
tres raíces. La principal bandera de lucha de Ezequiel
Zamora fue la redistribución de la tierra y la
dignificación de los campesinos. Las luchas que
lideró, bajo la consigna de Tierras y Hombres Libres,
encontraron un apoyo masivo en los habitantes del campo, que para
ese entonces eran la mayoría del pueblo venezolano. A su
vez, fue una cérrimo enemigo de las oligarquías. Su
defensa de la dignidad de los campesinos y su arroje libertario
hacen de él una fuente permanente de inspiración
revolucionaria .Ezequiel Zamora comenzó su carrera
política, uniéndose al partido de los liberales. En
1846, el gobierno conservador desató una feroz
represión contra los miembros de su partido, lo que
provocó que Zamora y otros caudillos populares se alzaran
para tomar el poder. En su proclama rebelde, de
inspiración bolivariana, invitó al pueblo a luchar
para quitarnos el yugo de la oprobiosa oligarquía y para
que, opóngase quien se opusiere, y cueste lo que costare,
lleguemos por fin a conseguir las grandes conquistas que fueron
el lema de la independencia.

Constitución

Hugo Chávez no ocultó en ningún
momento su claro propósito de impulsar cambios profundos
en la estructura política, económica y social de
nuestra sociedad. Propuso la refundación de la
República sobre la base del ideal bolivariano, llamando a
la creación de un gobierno popular frente al gobierno de
las elites; una economía solidaria frente a la
economía capitalista del despilfarro; y la
recuperación de la soberanía sobre nuestros
recursos, para el desarrollo social y humano
sustentable.

Su principal promesa electoral fue la convocatoria a una
Asamblea Nacional Constituyente, como instrumento político
para transformar el sistema.

Al asumir la Presidencia, firmó el decreto de
convocatoria a la Constituyente, lo cual entusiasmó a la
inmensa mayoría de los hombres y mujeres habitantes de la
tierra de Bolívar .El pueblo venezolano escogió
democráticamente a sus integrantes, otorgándoles
una inmensa mayoría a los candidatos y candidatas que
asumieron el proyecto bolivariano. El movimiento popular se
organizó por todo el país para elevar sus
propuestas. El resultado de este proceso fue una nueva Carta
Magna: la Constitución de la República Bolivariana
de Venezuela, aprobada en referéndum por la mayoría
del pueblo bolivariano el 15 de diciembre de 1999.

En su preámbulo, el pueblo venezolano invoca
nuestra herencia histórica libertaria, que toma cuerpo de
Ley para establecer una sociedad democrática,
participativa y protagónica, multiétnica y
pluricultural, que consolide los valores de la libertad, la
independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la
integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley
para esta y las futuras generaciones. La Constitución crea
el marco legal necesario para impulsar las transformaciones
políticas, económicas y sociales por las cuales ha
luchado históricamente el pueblo venezolano. En ella se
establecen modelos alternativos a la democracia representativa y
al neoliberalismo, cuyas insuficiencias han permitido la
consolidación de una sociedad marcada por la opulencia, la
exclusión y la pobreza. , la Constitución establece
un modelo de democracia participativa y corresponsable, como
mecanismo para garantizar la redistribución del poder, las
justicias Sociales y la consecución de una sociedad de
iguales en derechos y deberes. Por otro lado, establece un
régimen económico solidario y sustentable, centrado
en la función social dela economía y en el papel
del Estado como regulador de las relaciones
económicas

Cuál fue
el principio histórico del pensamiento
bolivariano

Para Bolívar, la "felicidad" fue la razón
de su magistral obra. Para lograrla, se convirtió en
soldado y luego como legislador, creó un conjunto de
Códigos y Leyes orientados a lograr la justicia y la
libertad, como las hermanas inseparables de la felicidad de los
pueblos.

Toda su obra legislativa se fundamentaba en la igualdad
de los hombres frente a las leyes

En esta búsqueda interminable, Bolívar
supo interpretar la justicia, no como la manera de castigar a los
hombres, sino como la fórmula de la felicidad.

Los principios bolivarianos están orientados a
lograr la "felicidad" en todos los campos, eliminando las
barreras divisionistas entre los ciudadanos, procurando el
Imperio de la Igualdad y la Libertad sustentada en la
Soberanía Popular, como el único árbitro del
destino del país, frente al Poder Supremo y el Imperio
Económico que trata de dominar los pueblos; sin embargo,
Bolívar supo encontrar el justo punto de equilibrio entre
las funciones del gobierno y las del colectivo, en una balanza de
justa distribución de las riquezas del
país:

Simón Bolívar, además de ser
considerado como El Libertador de un buen pedazo de
Sudamérica (Venezuela, Colombia, Ecuador, Perú y
Bolivia); se destacó mucho como un Reformador Social y
persona muy preocupada con todo lo relacionado al pueblo en
general, sus exigencias y todos los factores que son necesarios
para mantener a un pueblo con un desarrollo socioeconómico
sostenible.

Desde el punto de vista social, las nuevas ideas
independentistas, de libertad, y de igualdad social, fueron las
grandes causas para que èste se preocupara muy
intensamente de los indígenas y los esclavos, debido a que
se consideraban como la clase más baja de la colonia. Para
ello tuvo que firmar muchos decretos y manifiestos, con el fin de
defender los derechos de todas esas personas, que simplemente lo
que servían eran para ser peones y trabajadores de las
grandes plantaciones y a favor de los grandes
ganaderos.

Bolívar dice que, "la justicia es la reina de las
virtudes republicanas", y que eso es lo que garantiza la
Seguridad Social, es decir, para que pueda existir Seguridad
Social debe haber Justicia. Además, sin ella no podemos
construir una sociedad-

Es su concepción macroeconómica, la justa
distribución de la riqueza, es la fórmula para
mitigar la miseria. Insiste en el reparto de los bienes
nacionales, primordialmente tierras; el principio inquebrantable
de nacionalización de riquezas mineras por ser partes del
subsuelo y por consiguiente, ser parte de la nación y de
sus ciudadanos.

Bolívar concebía la educación como
un instrumento de realización indispensable en la obra del
buen manejo del Estado, y el problema era educar a todo el
pueblo, por ello crea la educación pública
obligatoria dirigida y orientada por el Estado.

Bolívar en su discurso de Angostura dejo ver todo
su ideal políticos, para él la verdadera Democracia
implica que la autoridad es derivada del Pueblo, de la suprema
voluntad popular, igualmente describe que "El sistema de gobierno
más perfecto es aquel que produce mayor suma de felicidad
posible, mayor suma de seguridad social y mayor suma de
estabilidad política". Las bases de un buen gobierno
republicano deben estar sustentadas en la soberanía del
pueblo, la división de los poderes, la libertad civil, la
proscripción de la esclavitud, la abolición de la
monarquía y de los privilegios

La vigencia del pensamiento Bolivariano es indudable,
Bolívar llenó su tiempo porque en la teoría
y en la práctica supo interpretar los anhelos de los
pueblos de nuestra América, y supo conducirlos en una
heroica guerra de liberación que transformó
esclavos y siervos en hombres y fijó los cimientos de
nuevas naciones republicanas y democráticas, donde antes
imperaba el colonialismo más oscuro y
degradante.

Análisis
socialismo del siglo XXI

El socialismo es una ideología política
que designa aquellas teorías y acciones políticas
que defienden un sistema económico y político,
basado en la propiedad y administración de los sistemas de
producción y en el control social (parcial o completo) de
los sectores económicos y políticos. Sin embargo,
en la práctica el significado de facto del socialismo ha
ido cambiando con el transcurso del tiempo.

Aunque es un término político bastante
cargado, permanece fuertemente vinculado con el establecimiento
de una clase trabajadora organizada, creada ya sea mediante
revolución o evolución social, con el
propósito de construir una sociedad sin clases,
razón por la cual en la actualidad la mayoría del
socialismo se identifica con los postulados marxistas y
comunistas.

También se ha enfocado últimamente a las
reformas sociales de las democracias modernas. El concepto y
término socialista se refieren a un grupo de
ideologías, un sistema económico o un Estado que
existe o existió.

El Socialismo del siglo XXI es un concepto del que se
empieza a hablar a partir de enero de 2005, fue lanzado por el
Presidente de Venezuela, Hugo Chávez, en el V Foro Social
Mundial, en el marco de la revolución bolivariana, en su
definición ha señalado que para llegar a
éste habrá una etapa de transición que
denomina como Democracia Revolucionaria.

El socialismo del siglo XXI es un concepto que aparece
en la escena mundial en 1996, a través de Heinz Dieterich
Steffan. El término adquirió difusión
mundial desde que fue mencionado en un discurso por el Presidente
de Venezuela, Hugo Chávez, el 30 de enero de 2005, desde
el V Foro Social Mundial. El modelo de Estado socialista del
socialismo del siglo XXI es un socialismo revolucionario que bebe
directamente de la filosofía y la economía
marxista, y que se sustenta en cuatro ejes: el desarrollismo
democrático regional, la economía de equivalencias,
la democracia participativa y protagónica y las
organizaciones de base. Dieterich, en su obra Socialismo del
Siglo XXI se funda en la visión de Karl Marx sobre la
dinámica social y la lucha de clases. Dieterich profundiza
la teoría marxista y la actualiza en el mundo de hoy,
incorporando los avances del conocimiento, las experiencias de
los intentos socialistas, develando sus limitaciones, entregando
propuestas concretas tanto en la economía política
como en la participación democrática de la
ciudadanía para construir una sociedad libre de
explotación. Resumiendo, el socialismo del siglo XXI
supone que es necesario un reforzamiento radical del poder
estatal democráticamente controlado por la sociedad para
avanzar el desarrollo. En el marco de la Revolución
Bolivariana, Chávez ha señalado que para llegar a
este socialismo habrá una etapa de transición que
denomina como Democracia Revolucionaria. Hugo Chávez
expresó "Hemos asumido el compromiso de dirigir la
Revolución Bolivariana hacia el socialismo y contribuir a
la senda del socialismo, un socialismo del siglo XXI que se basa
en la solidaridad, en la fraternidad, en el amor, en la libertad
y en la igualdad" en un discurso a mediados de 2006.
Además, este socialismo no está predefinido.
Más bien, dijo Chávez "debemos transformar el modo
de capital y avanzar hacia un nuevo socialismo que se debe
construir cada día".

En un Aló Presidente en el 2003, Hugo
Chávez también presentó la propuesta de
Giulio Santosuosso para el Socialismo del Siglo XXI, Socialismo
en un paradigma liberal, en el cual el autor opina que en el
mundo está en curso una extensa realineación
ideológica, consecuencia del cambio de paradigma en curso
en la economía; el viejo modelo ha muerto, pero
todavía no han aparecido los nuevos criterios que
permitirán la realineación conceptual.

Para contribuir a la búsqueda de dichos
criterios, propone releer la historia de la economía
política, porque en su opinión algunos de ellos no
logran hacerse manifiestos por confusiones conceptuales en esa
disciplina: la primera, ocurrida a lo largo de los doscientos
últimos años, identificó al capitalismo con
el liberalismo; la segunda, ocurrida en este siglo,
identificó al socialismo con el estatismo. Su tesis es que
el camino más espedito para alcanzar la sociedad
más justa a la que todos anhelamos, se consigue con una
alianza entre el socialismo y el liberalismo, una vez que el
socialismo haya dejado a un lado al estatismo y el liberalismo
haya dejado a un lado al capitalismo.

Bibliografía

es.wikipedia.org/wiki/Socialismo_del_siglo_XXI

http://elizabethran.lacoctelera.net/post/2008/11/08/el-legado-simon-bolivar-nuestros-dias-sigue-vigente

Autor:

Jorge Petia Cardero López

Universidad Nacional Experimental Rómulo
Gallegos

Área: Ciencias Políticas y
Jurídicas

Programa Municipalizado de
Derecho

Unidad Curricular: Doctrina
Bolivariana I

Informe De Doctrina Bolivariana

CALABOZO, NOVIEMBRE DE 2011