Mitos y Realidades del Software Libre en la Administración Pública
- 1.
Introducción - 2. Mitos en contra del
Software Libre - 3. Mitos a favor del
Software Libre - 4. Realidades del
Software Libre en la Administración
Pública - 5. Sociedad civil,
trabajo en red y universidad - 6. Consideraciones
finales - 7. Para la
reflexión: Hacia un "equilibrio" en las percepciones
sobre el Software Libre - 8.
Bibliografía - Notas
ABSTRACT
Por diversos motivos el Software Libre
está acompañado por una serie de mitos que poco
tienen que ver con su realidad. Se presentan algunos de estos
mitos y como herramienta para contrastar los mitos con la
realidad actual, se analizan algunas de las principales
iniciativas que hay respecto al Software Libre en un
ámbito concreto como
es la Administración
Pública. La presente comunicación pretende ser un punto de
partida para fomentar la reflexión y el debate en
torno a los
distintos mitos existentes en torno al Software Libre, a partir
del cuál se genere un debate serio respecto a esta
cuestión, al final del cual queden identificados los
principales mitos y realidades existentes respecto al Software
Libre.
Palabras clave:
· administración
electrónica
· administración pública
· libertad
· sociedad del
conocimiento
· software
libre
1. Introducción (1) (2)
A finales de septiembre del 2004 se celebró la
séptima edición
del TECNIMAP (3). Se trata de unas jornadas
bianuales en las que los Gobiernos y Administraciones
Públicas presentan los mayores avances realizados en
materia de
e-Administración; y las empresas y
consultoras TIC presentan
sus soluciones
tecnológicas orientadas al sector
público.
El Software Libre en dichas jornadas se percibía
constantemente, sin embargo, resultaba sorprendente que al hablar
en profundidad con distintos responsables de distintas
Administraciones, constantemente aparecían ideas no muy
afortunadas sobre el Software Libre, muchas de ellas indicando un
importante desconocimiento sobre la materia. La inmensa
mayoría de estas ideas recaen en ciertos tópicos
existentes en este mundillo en todos los niveles. La
utilización de Software Libre aporta una serie de ventajas
específicas muy valiosas para este sector, sin embargo las
ideas (podríamos decir mitos) existentes, en su
mayoría, son los presentes en cualquier otro
ámbito.
Sorprendidos por la cantidad de mitos existente entre
presuntos profesionales de la informática, decidimos plasmar en el
presente documento un resumen de los principales mitos que nos
encontramos. No podemos obviar el hecho de que además de
existir una serie de mitos entre quienes atacan el Software
Libre, también hay otra serie de mitos, tal vez no tan
evidentes, entre quienes lo defendemos. Con el objeto de ser lo
más objetivos
posible e intentar acercarnos con sinceridad a la realidad del
Software Libre, también describimos una serie de mitos que
a nuestro juicio circulan entre la Comunidad del
Software Libre.
Como complemento imprescindible de esta visión
del mito, se
presenta una serie de experiencias significativas de adopción
de Software Libre en la Administración Pública,
tanto en el ámbito internacional como centrándonos
en el caso español,
de manera que permita acercarnos un poco más a la realidad
existente.
El presente texto pretende
ser un esfuerzo lo más objetivo
posible para identificar algunos de los distintos mitos
existentes. No pretendemos dar una lista cerrada que contenga
toda la verdad (de hecho los autores no descartan haber
caído ellos mismos en algún mito), sino que sea un
punto de salida que propicie el debate y el diálogo
para llegar a una mejor comprensión de las fortalezas y
las debilidades que el Software Libre presenta. Por lo tanto no
vamos a presentar verdades inmutables, en muchos aspectos se
presentan cuestiones subjetivas y que admiten un amplio debate.
El objetivo es compartir las experiencias, ideas y reflexiones
para intentar esclarecer cuánto hay de mito y
cuánto de realidad en la aplicación real del
Software Libre, especialmente orientada a las Administraciones
Públicas.
Conviene aclarar que a lo largo del texto vamos a
utilizar el término Software Libre con un significado muy
concreto ligado íntimamente al concepto de
libertad. Por
Software Libre entendemos aquél software que garantiza una
serie de cuatro libertades básicas: libertad de
ejecución, libertad de modificación, libertad de
distribución y libertad de distribuir
modificaciones (STALLMAN, 1998).
2. Mitos en contra del
Software Libre
Existe una serie de mitos más bien generalizados
sobre el Software Libre que coinciden escasamente con la
realidad. Las causas de este hecho, sin ánimo de realizar
un análisis exhaustivo, podríamos
catalogarlas en dos. Por una parte la novedad que supone la
aparición de una concepción del software tan
distinta a la tradicionalmente aceptada, y por otra parte la
aparición de una política de
desinformación por parte de algunos sectores interesadas
en que el Software Libre no continúe con su avance. Estas
dos causas las podemos resumir en sólo una: la falta de
conocimiento.
La aparición del Software Libre supone una
ruptura de esquemas. En un mundo donde casi todo tiene un
precio, regido
por valores
morales mercantilistas y en el que el mercado es la
vara de medir por excelencia, la aparición de un nuevo
modelo, ya no
de negocio, sino filosófico e incluso ético supone
una completa ruptura de valores
generalmente aceptados como "normales". En este marco, la
aparición de algo tan novedoso como el Software Libre, que
supone una ruptura al marcar el acento no tanto en el dinero como
en conceptos como libertad o ética,
supone una importante dificultad para que su mensaje sea
entendido sin las ataduras que el modelo previo
impone.
Si este hecho lo unimos a la aparición de
importantes intereses económicos interesados en crear un
cierto estado de
opinión entre los potenciales usuarios del software libre,
no debe sorprender la gran cantidad de mitos existentes en torno
a este nuevo modelo. En este sentido es necesario mencionar a los
casi (o sin casi) históricos documentos
Halloween (RAYMOND; 1998). Dichos documentos son un
conjunto de memorandums internos de Microsoft
filtrados en el año 1998 cuya autoría llegó
a reconocer la propia Microsoft en los cuales se acepta una serie
de hechos completamente negados públicamente por la empresa. En
ellos se reconoce abiertamente que el Software Libre es la mayor
amenaza a la que Microsoft debe enfrentarse. Como a la estrategia
tradicional de comprar o destruir económicamente a la
competencia no es
aplicable en este caso se recomienda, entre otras estrategias, la
utilización del miedo, incertidumbre y duda en lo que se
ha denominado técnica FUD (Fear, Uncertainty, and
Doubt).
A continuación presentamos una
recopilación de mitos que circulaban de forma habitual en
las Jornadas TECNIMAP 2004. En general estas ideas no
están circunscritas exclusivamente al ámbito de la
Administración Pública, sino que se presentan de
forma sistemática siempre que se trata el tema de Software
Libre vs. Software Propietario. Algunas ideas expuestas
están tomadas del excelente texto del Profesor
Barahona sobre Falsedades del Software Libre (BARAHONA,
2003).
2.1. El software libre son cuatro
amigos
Existe una mentalidad muy extendida por la cual todo
aquello que no venga de una empresa y que
no cueste cantidades ingentes de dinero no
puede ser bueno. Difícilmente se puede dar la potestad
absoluta de la calidad a un
colectivo determinado, empresa, universidad,
cuatro amigos. El hecho de que un programa
esté realizado por cuatro amigos no implica nada: lo
importante es la calidad del software.
En cualquier caso, el Software Libre no es algo
monolítico, existe una gran cantidad de formas de trabajo y
colectivos involucrados. Es más, con el paso del tiempo la
presencia de la empresa privada que paga a programadores para que
realicen Software Libre es cada día mayor. Gigantes de la
industria como
IBM, Novell e
incluso gobiernos como el alemán o el francés
están realizando una apuesta estratégica de primera
magnitud a favor del Software Libre, invirtiendo grandes sumas de
dinero.
2.2. Falta de soporte técnico
Aquí tenemos un mito probablemente extendido por
el cambio de
mentalidad que impone la utilización del Software Libre.
En el modelo de Software Propietario normalmente es la empresa
que comercializa el producto el
único que puede dar soporte, y esta situación, que
podemos calificar de monopolio del
soporte, genera toda una serie de importantes perjuicios para el
cliente.
Con el Software Libre esta situación cambia
radicalmente. Para empezar, existe una comunidad
(4) que
proporciona gratuita y desinteresadamente un soporte que mejora
ampliamente en calidad a muchos soportes técnicos de
muchas empresas por los que se pagan cantidades significativas de
dinero.
Por otra parte, el Software Libre ha propiciado toda una
oleada de nuevas (y no tan nuevas) empresas dedicadas a dar
soporte en este entorno con una diferencia significativa: el
cliente no está atado a ninguna empresa proveedora de
servicios, por
lo que puede acceder a un mercado más competitivo y por lo
tanto más ventajoso para él. De hecho, este sector
está en plena expansión y previsiblemente en un
futuro el número de empresas que den soporte a productos de
Software Libre se incremente notablemente.
2.3. El Software Libre sólo es para
expertos
Esta idea, que hace unos años sí que se
podría considerar que tenía algún
fundamento, hoy en día es un argumento cercano a ser
caduco. Ciertamente el Software Libre comenzó siendo un
software hecho por programadores para programadores, y a pesar de
que hoy en día se puede seguir encontrando este tipo de
mentalidad, la situación ha cambiado
radicalmente.
La aparición de nuevos entornos gráficos como KDE o Gnome
permiten que la utilización del Software Libre esté
al alcance de amplios sectores de la sociedad. Sin entrar en la
siempre polémica cuestión de si es más o
menos difícil de utilizar que otras alternativas
propietarias, se puede admitir que, por ejemplo, utilizar
Linux con un
escritorio KDE no entraña un nivel de complejidad
inabordable por un usuario. La gran cantidad de esfuerzos que
esta materia ha concentrado en los últimos años
(fundamental para consolidar el Software Libre en el mundo del
escritorio) y el intenso trabajo que se está realizando
incita a pensar que este proceso de
simplificación del uso del Software Libre siga avanzando
muy notablemente en un futuro.
2.4. El software libre es más
caro
En ciertas circunstancias esta argumentación
puede tener una cierta base: en algunos entornos complejos en los
cuales se haya operado durante largo tiempo basado en software
propietario, cambiar a Software Libre puede suponer unos costes
en migración,
formación y asesoramiento superiores a los producidos por
el pago de una serie de licencias. Sin embargo, esta
situación dista de ser generalizable, y existe un
argumento de peso en su contra: el coste de licencias del
Software Libre es cero.
Junto al coste de licencias, el software libre tiene
otra serie de ventajas que puede repercutir directamente en los
costes de su adopción, como es una gran cantidad de
documentación de calidad disponible
gratuitamente o una Comunidad que proporciona desinteresadamente
un soporte técnico muy efectivo.
2.5. El Software Libre no puede ser
seguro
La idea de que una mayor información supone una menor seguridad
está bastante extendida, especialmente en ciertos entornos
corporativos. El hecho de que el código
fuente esté disponible públicamente genera ciertas
suspicacias en el sentido de que eso puede facilitar el
descubrimiento de agujeros de seguridad que comprometan al
sistema. Es la
visión que se ha venido a llamar seguridad por oscuridad
(security by obscurity). Basar íntegramente la
seguridad de un sistema en un secreto es una aproximación
débil y es una barrera para que el sistema evolucione
corrigiendo los inevitables errores.
Por el contrario, no disponer del código fuente,
deja al usuario completamente indefenso ante el creador del
software. Esta cuestión resulta crucial para sistemas
críticos para la Seguridad Nacional, como son los equipos
dedicados a Defensa. Paradigmático en este ámbito
son las fundadas especulaciones sobre la existencia de una puerta
trasera en Windows que
permitiría a la NSA (National Security Agency)
acceso a los equipos basados en dicho sistema operativo
(NSAKEY). Esta polémica parcialmente obligó
a Microsoft a mostrar parte del código a gobiernos dentro
del programa de código compartido.
2.6. El Software Libre es gratis pero bien que cobran
por el Winzip
…
Este argumento resulta sorprendente, máxime
cuando se escucha de un profesional de la informática con
un puesto relevante dentro de una Administración
Pública. Con esta argumentación demuestra un
desconocimiento de base sobre el Software Libre al confundirlo
con algo completamente ajeno al mismo, como es el
shareware. El punto clave del Software Libre está,
precisamente, en la libertad y no en el precio. El
shareware, a pesar de ser semi-gratuito no garantiza el
principio de libertad: se basa en el mismo sistema cerrado del
software propietario tradicional.
3. Mitos a favor del Software
Libre
El Software Libre es algo que se defiende con
sentimiento y pasión, para muchos de los que nos
consideramos defensores del Software Libre, más que una
opción, es en muchas ocasiones una forma de sentir. Esta
pasionalidad con la que se percibe (y se defiende) el Software
libre en muchas ocasiones hace que la objetividad con la que se
percibe sea más bien reducida, ocasionando una
distorsión que puede dar lugar a nuevos mitos y
falsedades.
A continuación mostramos algunos mitos que a
nuestro juicio circulan dentro de la Comunidad de diversas formas
distintas y, que lejos de beneficiarlo, lo perjudican.
3.1. El software libre siempre es la mejor
solución
Existe una clara tendencia en ciertos ámbitos a
idolatrar todo lo que sea Software Libre, haciendo de él
la solución ideal en todas las situaciones bajo cualquier
circunstancia. Sin ánimo de menoscabar el enorme potencial
que tiene, pocas veces se pueden establecer valores absolutos,
afirmando que algo es absolutamente lo mejor o lo peor, y menos
en cuestiones tecnológicas. Desde una perspectiva
filosófica cabría establecer un principio general
sobre qué alternativa es mejor (y de hecho los autores de
este texto apuestan claramente por el Software Libre), sin
embargo desde una perspectiva tecnológica esta clase de
afirmaciones es más difícil de
establecer.
No todo el Software Libre está elaborado de la
misma manera, y lo mismo ocurre con el Software Propietario. Hay
Software Libre de una calidad excepcional, pero, también
lo hay de calidad bastante mejorable. Utilizar siempre Software
Libre, desde una perspectiva exclusivamente técnica, no
siempre tiene fundamento y de hecho puede ser incluso
contraproducente.
3.2. Todo lo que falla es porque no es Software
Libre
Es relativamente común encontrarse que ante un
fallo alguien diga que eso pasa por utilizar determinado sistema
operativo, pero si el fallo se encuentra en un entorno de
Software Libre nos encontramos con que el fallo se debe al
usuario. Si bien puede resultar cierto que mucho Software
Propietario de uso muy extendido tiene una tasa de errores muy
por encima de lo deseable, también los usuarios jugamos un
papel y, análogamente, incluso el Software Libre no
está exento de tener errores de programación, al fin y al cabo,
también ha sido creado por personas.
3.3. El fin Software Libre es combatir al monopolio
de Microsoft
Desde algunos sectores defensores del Software Libre se
mantiene una actitud de
profunda hostilidad hacia Microsoft. Sin entrar en
polémicas sobre esta materia, ni en las prácticas
de esta empresa, lo que sí se puede convenir es la
existencia de una idea extendida por la cual el Software Libre es
una herramienta para combatir a Microsoft, careciendo de una
entidad por sí misma. Se sitúa al Software Libre (y
en especial a Linux) como la contrapunta que debe contrarrestar
el de poder
Microsoft, cuando el concepto de Software Libre apareció
previamente a que Microsoft ejerciera esa posición de
fuerza en la
industria del software.
El Software Libre tiene una suficiente fortaleza
teórica como para subsistir por sí mismo
basándose en el principio que la creó: la
libertad.
4. Realidades del Software
Libre en la Administración
Pública
Tras presentar algunos de los mitos que circulan en
torno a la (no) utilización del Software Libre en las
Administraciones Públicas, a continuación se
presentan algunas de las experiencias más relevantes de
uso de este software por parte del sector
público.
4.1. El Software Libre en las Administraciones
Públicas
Cada Administración Pública a la hora de
realizar una apuesta para desarrollar políticas
y acciones de
Software Libre tiene en cuenta distintas motivaciones (HAHN,
2002: 1-13). A continuación se intenta ofrecer una
visión general de la implementación del Software
Libre en las Administraciones Públicas y los motivos
principales para la adopción (o no) de estrategias de
Software Libre.
En Estados Unidos y
Canadá, el apoyo gubernamental al desarrollo del
software libre en las administraciones públicas no es muy
alto. En general sus políticas se adaptan a las industrias de
Software Propietario.
En los países de Centro y Sur América
la situación del Software Libre en las Administraciones
Públicas toma cada día mayor importancia y muchos
gobiernos están viendo la posibilidad de migrar sus
plataformas propietarias a plataformas libres. Brasil,
Uruguay,
Argentina, Venezuela y
Perú son algunos países que están apostando
por legislaciones y políticas que favorezcan el uso del
Software Libre para ahorrar recursos en los
gastos de
informática y en el pago de licencias por uso del software
(NORONHA, 2003).
En Asia cabe
destacar la labor de la India y la
colaboración de los de gobiernos de China,
Japón y
Corea del Sur para desarrollar conjuntamente Software Libre
basado en Linux y reducir así la dependencia del sistema
operativo Windows de Microsoft, garantizar la seguridad de los
sistemas
operativos, ahorrar gastos de licencias y fortalecer la
industria informática de estos países.
Dentro de la Unión
Europea (quien ha recomendado a las Administraciones
Públicas la adopción de Software Libre y
Estándares Abiertos, (COMISIÓN EUROPEA, 2003))
destaca el gobierno
alemán como precursor en la implantación del
Software Libre en la Administración Pública
financiando, entre otros proyectos, el
programa criptográfico Openpgp. Entre los motivos
señalados para utilizar el Software Libre se encuentran:
evitar la monocultura informática, mejorar su seguridad y
reducir su dependencia de solamente un proveedor
(5),
además de los ahorros en costes de licencias de programas. Por su
parte, para el gobierno francés, las
características de interoperabilidad y de transparencia
del Software Libre son muy interesantes para los procesos de
mejora y modernización de la administración
pública francesa. El gobierno está elaborando una
"Guía de empleo de las
licencias libres", para definir un marco jurídico acorde
con la actual implementación de este tipo de software en
el conjunto de las administraciones del país.
4.2. Una referencia especial al caso
español
España es líder
europeo en la adopción de Software Libre en
términos de Administraciones Autonómicas.
Extremadura, Andalucía y Valencia han adoptado una serie
de medidas para el uso de estándares abiertos y Software
Libre en los organismos gubernamentales y las instituciones
educativas que estén abiertas al público. Asimismo,
desde el Ministerio de Administraciones Públicas y otras
Comisiones de Expertos, se destaca la necesidad del Gobierno de
implantar sistemas informáticos abiertos, basados en
estándares que aseguren la interoperabilidad de las
aplicaciones de las Administraciones Públicas.
La Junta de
Extremadura con su proyecto
LinEX fue la primera comunidad en enarbolar la bandera de
GNU/Linux dentro de la Administración Pública. Si
bien los motivos iniciales para iniciar esta migración
pueden parecer económicos (ahorro de
costes en licencias), es preciso tener en cuenta la presencia de
una estrategia de promoción de la Sociedad de la
Información presente desde el año 1998 en la
región.
Este Proyecto Global de Desarrollo de la Sociedad de la
Información estaba basado en dos principios
irrenunciables: conseguir la conectividad y ofrecer
alfabetización tecnológica para toda la ciudadanía, con independencia
del lugar donde vivieran. Y perseguía impulsar el uso de
las TIC entre la ciudadanía, aprovechando sus
posibilidades en todos los órdenes, especialmente en el
campo de la formación y de la generación de
negocios que
supusieran, en definitiva, una mejora en la calidad de
vida de los extremeños.
La consolidación de las distintas actuaciones de
este proyecto global, tanto en el campo de la educación, como
apoyando la creación de empresas basadas en nuevas
tecnologías, o impulsando un ambicioso plan de
alfabetización tecnológica, llevaron al gobierno
regional a un punto en el que mantenerlo con garantías de
éxito
dependía sobremanera de un elemento externo, como era el
software utilizado. Y esta situación fue la que
provocó la creación de GNU/LinEx: la necesidad de
tener programas libres que permitiera culminar este trabajo y del
que se tuviera el control completo;
y esto sólo se podía hacer utilizando programas de
código abierto.
GNU/LinEx no es producto de la casualidad o de la
generación espontánea, sino que obedece a un doble
objetivo: por un lado un Objetivo Educativo para contribuir al
desarrollo de la RTE (Red Tecnológica
Educativa), con una ratio de un ordenador por cada dos alumnos en
todas las aulas de los centros educativos; por otra parte un
Objetivo social y económico que consiste en difundir el
software libre en Extremadura, a través del PAT (Plan de
Alfabetización Tecnológica), las Pymes y la propia
Administración. La existencia de un software completo que
puede ser copiado legalmente, contribuye a evitar barreras
económicas como el alto coste de las licencias de
software.
El eslogan del Proyecto es: "Sé legal, copia
LinEx". Más que un eslogan es una declaración
de principios. Es una manera más de contribuir a reducir
la brecha digital. El Gobierno extremeño entiende que la
mejor política consiste en la aplicación de la
innovación
tecnológica para el fomento de la libertad y la
igualdad del
conjunto de la ciudadanía, aprovechando y poniendo al
alcance de todos lo que no es patrimonio de
nadie particularmente: el
conocimiento acumulado por la Humanidad a lo largo de la
Historia.
En poco tiempo, otras regiones se han apuntado al
desarrollo de distribuciones propias de Software Libre con la
presencia de estrategias políticas con objetivos
más o menos ambiciosos:
- Guadalinex: es una distribución
Linux promovida por la Junta de Andalucía para fomentar
el uso del software libre en Andalucía. Está
relacionada con el proyecto Linex de la Junta de Extremadura y
existen convenios de colaboración para el intercambio de
mejoras. - LliureX: es el proyecto de la
Conselleria de Cultura,
Educación y Deporte de la Generalitat
Valenciana que tiene como objetivo principal la
introducción de las TIC basadas en Software Libre en el
Sistema
Educativo de la Comunidad Valenciana. Se pretende que el
alumnado no sea solamente usuario de este software sino que
también aprenda a programar. - CÀTIX: es una compilación
de programas libres GNU/Linux que funciona desde el CD sin
necesidad de instalación. Sus autores son personas
concretas que realizaron esta compilación de forma
desinteresada sin apoyo institucional. Para la difusión
del software, el Ayuntamiento de Barcelona y Tecnocampus
Mataró, en colaboración con Softcatalà
distribuyeron 60.000 CDs del programa con la prensa. - GLUZ: Fruto de la estrecha
colaboración entre el Rectorado de la Universidad de
Zaragoza y la Dirección General de Tecnologías
para la Sociedad de la Información del Gobierno de
Aragón, la distribución de Software Libre GLUZ
que se presenta en forma de Live CD. Los destinatarios son los
alumnos universitarios, que recibirán una copia a
principios del curso 2004-5, y el personal de
Gobierno de Aragón y Universidad de Zaragoza. En total
se repartirán 50.000 copias.
En lo que se refiere a las actuaciones en el
ámbito de la Administración General del Estado,
el Ministerio de Administraciones
Públicas lleva años trabajando en
iniciativas de Software Libre:
- El Proyecto RHODAS, que aspira a la puesta en marcha
de 8.000 estaciones de trabajo con Debian
GNU/Linux. Esta migración a estaciones de trabajo
Linux supondría un ahorro aproximado de 15 millones de
Euros en licencias, además de otros derivados de los
servicios de mantenimiento, soporte, control de virus,
seguridad y formación (BARREÑA, BALLESTEROS,
CUESTA, 2002). - Recomendaciones del Consejo Superior de
Informática que especifican la conveniencia del uso de
formatos estándares libres de patentes y pago de
royalties (CSI, 2003). - La aprobación de los criterios de seguridad,
normalización y conservación por
parte del CIABSI (SEAP, 2003).
5. Sociedad civil,
trabajo en red y universidad
Desde la sociedad
civil se considera que a pesar de los esfuerzos
por parte de algunas organizaciones y
Ministerios,
la voluntad política de impulsar la extensión y el
uso del Software Libre en la Administración General del
Estado no es muy alta. Y las Políticas Nacionales de
Software libre y estándares no están muy
desarrolladas. Se considera que las apuestas estratégicas
para impulsar la Sociedad de la Información en España
(InfoXXI y después España.es) están
influenciadas por los agentes monopolísticos del software
y las telecomunicaciones sin que existan en
España medidas para fomentar la competencia
(6) y el
desarrollo de otras alternativas económicas y sociales
más sostenibles y beneficiosas para el conjunto de la
sociedad.
De ahí que desde la sociedad civil hayan surgido
varios manifiestos solicitando a los Gobiernos y Administraciones
Públicas una apuesta estratégica hacia el Software
Libre para hacer posible un desarrollo social
y equilibrado de la denominada Sociedad de la Información
(HISPALINUX, 2002; SOFTCATALÁ, 2002; CASTELLS et
alia, 2004). Un nuevo modelo de sociedad que vaya más
allá de la visión de Internet como un espacio
para el ocio y el consumo
pasivo, para entender Internet y la
comunicación como derechos universales para el
acceso a la información y el conocimiento en el siglo XXI.
Para avanzar hacia este modelo de sociedad abierta y del
conocimiento, el Software Libre puede ser un motor que impulse
y mejore las posibilidades de desarrollo social y
económico del conjunto de la ciudadanía (SANTOS,
2002).
Es importante destacar la presencia de Asociaciones y
Comunidades de usuarios de Software Libre y laboratorios hackers
(hacklabs) en el conjunto de la geografía
española. Sin embargo no se estimulan tanto como se
pudieran las relaciones entre el sector público y estas
asociaciones que tienen mucho que aportar a la sociedad (por el
uso con sentido de las TIC que realizan sus miembros). Si bien en
algunos casos han sido estos movimientos quienes han incorporado
a la agenda pública los temas de Software Libre, la
ausencia de estas sinergias puede ser resultado bien del
desconocimiento de los profesionales públicos de la
existencia de estos movimientos y de cómo incorporarles en
el diseño
de programas de acceso y uso con sentido de las TIC; bien por la
incapacidad de las asociaciones de proponer iniciativas para
fomentar el uso con sentido de las TIC que interesen a los
Gobiernos y Administraciones Públicas; bien por la
filosofía libertaria de algunos de estos movimientos
"antisistema" que prefieren mantenerse al margen de la actividad
gubernamental, manteniendo una visión crítica
y activista reactiva más que proactiva.
Sin embargo, estos movimientos forman también
parte del sistema social y su presencia en el proceso de
definición de políticas y programas para lograr que
la sociedad realice un uso con sentido las TIC es más que
necesaria. Al mismo tiempo las organizaciones públicas
tienen mucho que aprender de las filosofías de trabajo
colaborativo que desarrollan estos movimientos, de forma
espontánea (sin necesidad de manuales ni
consultorías) porque comparten valores, visiones y
proyectos comunes: pasión por aprender, crear, superarse,
innovar, generar conocimiento, enseñar, superar límites
(BARANDIARÁN, 2003). Acciones que solamente se pueden
realizar contando con otras personas y sumando esfuerzos. Si los
Gobiernos y Administraciones Públicas incorporaran estos
valores en su funcionamiento, podrían superar algunos
corsés organizativos y culturales que ahora limitan su
desarrollo y legitimidad como agentes que deberían
responder con eficacia,
eficiencia,
calidad de
servicio y calidad democrática a las necesidades
sociales.
Como señala en el Manifiesto de Barcelona a favor
del Software Libre (mayo 2004),
"es necesario inspirarse en la lógica del principal motivo del
éxito de la comunidad del software libre y que
estimulemos la cooperación entre las diferentes
administraciones con vistas a disminuir los costes de
desarrollo y a compartir experiencias"
En este sentido, los signatarios del Manifiesto proponen
"la creación de una red de cooperación internacional entre
administraciones públicas que establezca relaciones
institucionales con organizaciones del tercer sector (incluyendo
ONG), comunidades de
desarrolladores de software libre, universidades, organismos de
las Naciones Unidas y
el sector privado, procurando alcanzar estos
objetivos". (CASTELLS et alia,
2004)
En junio de 2004, en el contexto del V Fórum
Internacional de Software Livre de Porto Alegre las ciudades
de Porto Alegre, en Brasil, y de
Barcelona, con el apoyo de la Junta de Extremadura firmaron un
acuerdo para impulsar la Red Internacional de
Cooperación de las Administraciones Públicas para
el 'Software' Libre. Este acuerdo servirá para
compartir herramientas
formativas, 'software' y experiencias en la migración de
sistemas
operativos. "La migración desde el 'software'
propietario (fundamentalmente Windows) hacia el 'software' libre
es un proceso que será necesario a medio plazo, porque
comporta beneficios tan evidentes como la reducción de
costes y el incremento de la seguridad".
El entorno
universitario ha sido el entorno natural donde
los movimientos y pensamientos alternativos a la lógica
dominante han desarrollado los proyectos de código abierto
desde sus orígenes. Con la llegada de Microsoft y su
campaña
publicitaria y mediatizadora, el profesorado ha recibido
formación gratuita, manuales y cursos para especializarse
en tecnologías Microsoft (.NET) mientras que otros
profesores han seguido apostando por el desarrollo colaborativo
de proyectos que fomenten el desarrollo y la extensión del
Software Libre. Es preciso destacar el trabajo de
las Universidades españolas en el seno de Rediris,
donde se han materializado numerosos proyectos de desarrollo de
soluciones abiertas; así como la realización de
numerosas Jornadas y Congresos, Cursos de Doctorado y de
Postgrado para analizar distintos aspectos
técnicos, sociales y económicos del Software
Libre.
Con lo expuesto hasta ahora se ha pretendido aclarar
algunos conceptos y exponer algunos de los mitos y realidades del
Software Libre en los Gobiernos y Administraciones
Públicas. No es nuestra intención hacer aparecer al
Software Libre como una panacea para los problemas de
desarrollo de software ni revestir de tintes dramáticos al
software propietario. Pero para decidir hay que tener
información y uno de los grandes problemas, si no el mayor
con el que se encuentra el Software Libre, es el desconocimiento
y la confusión de los usuarios (MONTIEL, 2002).
Además de los mitos, los motivos que impulsan o
limitan la utilización del Software Libre son un
cúmulo de razones de carácter económico, técnico,
ético, cultural, político-estratégico y
social. Si bien las primeras razones a observar son las
económicas (ahorro de costes por licencias), las razones
técnicas (mayor seguridad e
interoperabilidad) y éticas-culturales son de gran
importancia (cultura y valores colaborativos, filosofía y
libertades del Software Libre). Llegados a este punto, la apuesta
político-estratégica (fomentar o no poner trabas al
desarrollo de alternativas de software y tecnologías
sociales) para fomentar una Sociedad de la Información
más cercana a las necesidades de la ciudadanía es
más viable si se cuenta con distintos agentes
públicos, privados y sociales que planteen alternativas
plurales sobre cómo abordar de manera conjunta los retos
de la nueva sociedad, economía y
política de los próximos años del siglo
XXI.
Razones económicas:
¿Qué interesa más a los Gobiernos y
Administraciones Públicas? ¿Reinventar un nuevo
modelo endógeno de desarrollo de empresas locales? o
más bien, ¿los Gobiernos y Administraciones
Públicas dependen de los intereses económicos
más poderosos (Microsoft, Telefónica,
etc.)?.
Razones
técnicas: ¿Existen problemas
técnicos evitables? ¿O más bien los
problemas técnicos de unas opciones tecnológicas se
ven como inconcebibles? Todos los sistemas humanos tienen fallos.
¿Por qué unos fallos son más tolerables que
otros? Depende de la percepción
existente en los desarrolladores y usuarios del significado de la
seguridad, interoperabilidad, soluciones, servicios,
etc…
Razones
éticas-culturales: En las facultades de
Informática es bastante fácil identificar a los
distintos perfiles "Windows" y "Linux". Los principios y valores
presentes son distintos. Todos ellos igualmente respetables en la
medida en que existe la elección de uno u otro perfil.
Aunque como todas las modas, la identificación con una u
otra lleva a comportarse de distinta forma. Las instituciones
públicas deben garantizar que la elección del
alumnado por una u otra opción tecnológica no se
vea mediatizada por la presencia de docentes
formados en una tecnología
determinada que ignora otras alternativas. La tecnología
no es neutral y la elección de una u otra lleva a una
serie de principios y valores: conocimiento libre vs.
conocimiento patentado; trabajo abierto y colaborativo vs.
trabajo cerrado y competitivo.
Razones
políticas-estratégicas: Cuando un
proyecto se percibe como propio del partido del gobierno o de la
oposición, la tendencia a desprestigiarlo porque sí
es bastante común. De ahí que una apuesta
estratégica sea una apuesta de Estado o de Región,
más que una apuesta con un color de partido.
Nos consta que en Extremadura, desde algunos sectores mediáticos y económicos se
está desprestigiando el proyecto Linex como un proyecto
del Presidente de la Junta, más que una estrategia de
región de cara al futuro. La ausencia de "consenso
político" y la "visión partidista" de esta apuesta
puede hacer que esta estrategia fracase, simplemente, porque
intereses partidistas o comerciales contrarios a las apuestas
políticas, económicas y tecnológicas que se
están llevando a cabo utilicen los medios de
comunicación y las constantes críticas para
desprestigiar un proyecto que, como todos, tiene sus errores.
Cualquier estrategia política en el ámbito de las
TIC y la Sociedad de la Información deberá tener
claro, en primer lugar qué necesidades se quieren resolver
y solo después preguntarse por las Tecnologías que
mejor permitirán llevar a cabo los objetivos marcados. La
elección tecnológica no es neutral, pero no es el
fin de la acción
pública, sino un medio que permita responder a los
objetivos políticos, económicos y sociales marcados
en una estrategia política.
Razones sociales:
Evitar las distintas brechas digitales es una de las
razones que se consideran siempre en las políticas de
promoción de la Sociedad de la Información. Sin
embargo diariamente surgen nuevas brechas digitales en la medida
en que la tecnología avanza más rápidamente
que la capacidad de usar con sentido sus potencialidades. Es
probable que surja una nueva elite social (netocracia) que lidere
la generación del conocimiento y la tecnología. Los
Gobiernos y Administraciones Públicas tendrán que
asegurar que tanto la burocracia, los
intereses comerciales y la nueva clase netocrática
estén al servicio de la
sociedad y que la ciudadanía no se reduzca a ser
consumidora pasiva de los productos tecnológicos sino que
participe activamente en su creación y mejora para
responder mejor a las necesidades sociales (SÖDERQVIST y
BARD, 2003).
Tabla
1.
Motivos que pueden impulsar o frenar
el desarrollo tecnológico de la sociedad
Fuente: Elaboración
propia
7. Para la reflexión:
Hacia un "equilibrio" en
las percepciones sobre el Software Libre
A continuación y a modo de debate o
reflexión colectiva presentamos algunos interrogantes que
pueden dar lugar a comentarios de interés
para compartir durante las sesiones del Congreso.
7.1. Poder y determinismo
tecnológico
¿Hay alguien que domine el discurso
tecnológico?
¿Hay alguien qué determine qué es
lo tecnológicamente bueno/correcto y
malo/incorrecto?
¿Tecnología como medio o tecnología
como fin en sí misma?
¿Es neutral la tecnología?
7.2. Administraciones Públicas y
Tecnología
Frente a los mitos (que tratan de dominar el discurso
tecnológico), ¿Qué papel le corresponde a
los Gobiernos y Administraciones Públicas?:
¿Usuarios pasivos y resignados; reguladores, promotores de
alternativas a los monopolios, creadores de alternativas,
mediadores, etc…?
Modas (es lo que toca ahora para ser moderno e
innovador: imagen) vs.
apuesta estratégica (cambio organizativo, cultural y de
valores (MONTIEL, 2002).
7.4. Administraciones Públicas y Software
Libre
¿Cooperación o competición en el
desarrollo del Software Libre?
¿Distribuciones compartidas y adaptadas o cada
cual con su distribución? ¿Llegaremos a tener 17
distribuciones?
7.5. Administraciones Públicas, Innovación y Gestión
del Conocimiento
¿Cómo lograr mayor innovación?:
cada cual actuando de forma aislada o generando sinergias y
colaboraciones
Cómo pasar del gasto en aplicaciones para la
gestión del
conocimiento (adaptación tecnológica) a la
inversión en la generación de
conocimiento libre y compartido por el conjunto de la
organización (adaptación cultural y
organizativa).
- ABELLA, A.; SÁNCHEZ, J.; SANTOS, R.; SEGOVIA,
M.A., 2003, Libro Blanco
del Software Libre en España 2003, Badajoz: Junta de
Extremadura. - BARANDIARÁN, Xabier (2003):
‘Hacklabs. Tecnologías y redes de ensamblado
colectivo de autonomía digital’, v.0.9. [Fecha
de consulta: 13/10/2004]. - BARREÑA MOLINA, David; BALLESTEROS PLAZA,
Javier; CUESTA ARNALDO, Rubén (et alia), 2002:
Proyecto RHODAS. Migración a estaciones de trabajo
Linux para usuario final en el MAP, Madrid:
Ministerio de Administraciones Públicas. [Fecha de
consulta: 13/10/2004]. - CASTELLS, Manuel; CERF, Vinton; D'ELIA BRANCO,
Marcelo; GARCÍA, Juantomás, GONZÁLEZ
BARAHONA, Jesús M.; HIMANEN, Pekka; DE ICAZA, Miguel;
MACAU, Rafael; MAS, Jordi; MEGÍAS, David; DEL POZO,
Òscar; SAMUELSON, Pam, 2004, Declaración de
Barcelona para el avance del software libre. [Fecha de
consulta: 13/10/2004]. - COMISIÓN EUROPEA, 2003, The IDA Open Source
Migration Guidelines. Versión Española de 2004:
Directrices IDA de migración a software de fuentes
abiertas. [Fecha de consulta: 13/10/2004]. - CONSEJO SUPERIOR DE INFORMÁTICA, 2003:
Recomendación del CSI del uso de estándares
libres. [Fecha de consulta: 13/10/2004]. - DAFFARA, Carlo y GONZÁLEZ BARAHONA,
Jesús M., 2000, 'Free Software / Open Source:
Information Society Opportunities for Europe?', Working
group on Libre Software. [Fecha de consulta:
13/10/2004]. - GONZÁLEZ-BARAHONA, Jesús M.,2003,
‘Falsedades del Software Libre’. [Fecha de
consulta: 13/10/2004]. - HAHN, Robert W. (ed.), 2002: Government Policy toward
Open Source Software, Washington D.C: AEI-Brookings Joint
Center for Regulatory Studies. - HISPALINUX, 2002, Campaña pro Software
Libre en la Administración. [Fecha de consulta:
13/10/2004]. - JUNTA DE EXTREMADURA, 1998, INFODEX. Estrategia
Regional de la Sociedad de la Información en
Extremadura. Segunda fase RISI+ Extremadura. [Fecha de
consulta: 13/10/2004]. - MONTIEL TORRES, Mª Francisca, 2002, 'Software
Libre: ¿una moda o una
apuesta razonable?'. [Fecha de consulta:
13/10/2004]. - NORONHA, Frederick, 2003, ‘Free Software
Carnival: Latin America Takes to FLOSS in a Big Way’
en LinuxJournal, 2 de junio. [Fecha de consulta:
13/10/2004]. - RAYMOND, Eric S., 1998, 'The Halloween
Documents'. [Fecha de consulta: 13/10/2004]. - SANTOS, Roberto, 2002, ‘Repercusión
socioeconómica del Software Libre’. [Fecha de
consulta: 13/10/2004]. - SARAVIA, Diego, 2004, 'Software y Estado.
Construyendo Sociedades
del Conocimiento'. [Fecha de consulta:
13/10/2004]. - SOFTCATALÁ (2002): Manifiesto sobre el uso
del software libre en la Administración
Pública . [Fecha de consulta:
13/10/2004]. - SÖDERQVIST, Jan y BARD, Alexander, 2003, La
Netocracia. El nuevo poder en la red y la vida después
del capitalismo'
Madrid: Prentice Hall. - SEAP, 2003, Resolución de 26 de mayo de
2003, de la Secretaría de Estado para la
Administración Pública (SEAP) por la que se
dispone la publicación del Acuerdo del Pleno de la
Comisión Interministerial de Adquisición de
Bienes y
Servicios Informáticos (CIABSI) de 18 de diciembre de
2002 por el que se aprueban los Criterios de seguridad,
normalización y conservación de las aplicaciones
utilizadas por la Administración General del Estado en
el ejercicio de sus potestades. [Fecha de consulta:
13/10/2004]. - STALLMAN, Richard, 1998, ‘The GNU
Project’. [Fecha de consulta:
13/10/2004]. - TALENS-OLIAG, Sergio, 2004, ‘Distribuciones
especializadas de GNU/Linux para la Administración
Pública’. [Fecha de consulta:
13/10/2004].
[1] –
Investigadora. Departamento de Ciencia
Política y de la Administración, Universidad del
País Vasco. Correo-e: mentxu[arroba]gmail.com
[2] –
Investigador. Departamento de Automática, Universidad de
Alcalá. Correo-e:
[3] –
Cuando aparece texto subrayado quiere decir que existe un
hipervínculo a documentación en
Internet.
[4] –
Como ejemplo de comunidad podemos citar a Debian.
[5] –
El gobierno alemán se propone abandonar el uso de software
desarrollado en los Estados Unidos (principalmente por Microsoft)
por razones de seguridad, por temor a que la NSA (National
Security Agency) tenga acceso a puertas traseras instaladas en
los mismos.
[6] –
Como ejemplos se señalan el Convenio firmado por Emilio
Botín, Bill Gates y
Anna Birulés para poner una sala de acceso a Internet con
20 ordenadores en 300 universidades de España, Portugal y
Latino América; otro hito notable podría el Acuerdo
de Colaboración firmado entre Red.es y Microsoft para
potenciar y facilitar el acceso a las últimas
tecnologías de los centros educativos españoles y
proporcionar a los profesores las herramientas
informáticas necesarias para desarrollar su labor docente.
Más recientemente, en el Tecnimap 2004 en Murcia, por
cortesía de Microsoft, los congresistas recibieron de
regalo una fabulosa maleta con ruedas. Eso sí, el software
utilizado en las Jornadas era Windows XP sin
posibilidades de utilizar otras alternativas (ya que Microsoft
era el patrocinador que ponía a disposición de los
organizadores de las jornadas equipamientos y software), pese a
que el Ministerio de Administraciones Públicas, como
organizador de las Jornadas realice esfuerzos por establecer
criterios de normalización y utilización del
software; y pese a la existencia de un grupo de
trabajo sobre Seguridad y Software Libre; y la presencia de
algunas empresas del sector, organizaciones públicas
trabajando con tecnologías abiertas y congresistas que
llevaban sus presentaciones en otros formatos.
Mentxu Ramilo Araujo , David Fernández
Barrero