Monografias.com > Salud
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Valoración de escalas y criterios para la evaluación de guías de práctica clínica


Partes: 1, 2

    Publicación original:
    Rev. Esp. Salud
    Pública
    , jul.-ago. 2004, vol.78, no.4,
    p.457-467. ISSN 1135-5727.
    Reproducción autorizada por:
    Revista Española de Salud
    Pública,

    RESUMEN: La gran
    proliferación de guías, protocolos y
    otros instrumentos de apoyo a la decisión clínica
    en el Sistema Nacional
    de Salud español
    está acompañada de una amplia variabilidad que
    refleja inconsistencias y baja calidad de estos
    documentos.
    Este estudio pretende realizar un inventario de
    escalas de valoración e instrumentos para el análisis crítico de las Guías
    de Práctica Clínica y proponer una escala o conjunto
    de criterios que sirva para evaluar la calidad de las
    Guías de Práctica Clínica producidas en
    España.
    Se realizó una búsqueda sistemática de
    escalas de valoración crítica. Se aplicaron los criterios de
    inclusión y el análisis de concordancia de los
    ítems por tres evaluadores de forma independiente. Las
    discordancias se resolvieron por consenso explícito. Se
    identificaron 10 propuestas de escalas de valoración
    crítica y de grupos de
    criterios procedentes de 11 instituciones.
    Ocho son escalas e instrumentos que se proponían evaluar
    la calidad de las Guías de Práctica Clínica,
    y dos propuestas para evaluar la implantación y la
    inclusión de las Guías de Práctica
    Clínica en un registro. En el
    análisis comparativo los criterios más repetidos en
    las escalas analizadas se refieren a las áreas incluidas
    en el instrumento AGREE. Las áreas consideradas en la
    mayor parte de las escalas de valoración crítica se
    corresponden con el Instrumento AGREE. Esta herramienta, aunque
    no aborda criterios para evaluar la implementación de
    guías, se considera como una escala adecuada para utilizar
    en la evaluación
    previa a la inclusión en un registro nacional de
    GPC.

    Palabras clave: Control de calidad. Investigación sobre servicios de
    salud. Evaluación de Procesos y
    Resultados (Atención de Salud). Garantía de la
    calidad de atención de salud. Guías de
    práctica clínica. Estándares.

    ABSTRACT: Assessment of Clinical Practice Guidelines
    Evaluation. Scales and Criteria.

    Not only are there large number of guides, protocols and
    other support tools available for the clinical decision-making
    process in the Spanish National Health System, but there is also
    a major degree of variability among them, reflecting
    inconsistencies and low quality of those documents. This study is
    aimed at conducting an inventory of the Clinical Practice
    Guideline assessment scales and clinical analysis tools and to
    propose a scale or set of criteria for assessing the quality of
    the Clinical Practice Guidelines put out in Spain. A systematic
    search of critical evaluation scales was conducted. The inclusion
    criteria and the concordance analysis of the items by three
    evaluators were independently applied. The discordances were
    resolved by explicit consensus. Ten suggested critical assessment
    scales and sets of criteria from eleven institutions were
    identified, eight of which consist of scales and tools proposed
    for assessing the quality of the Clinical Practice Guidelines,
    the other two being proposals for assessing the implementation
    and inclusion of the Clinical Practice Guidelines in a register.
    In the comparative analysis, the criteria most often repeated on
    the scales analysed were related to the areas included in the
    AGREE Instrument. The areas considered in most of the critical
    assessment scales were the same as those of the AGREE Instrument.
    Although this tool does not take in criteria for guide
    implementation assessment purposes, it is considered suitable for
    use in the assessment prior to inclusion a the national CPG
    register.

    Key words: Process Assessment (Health Care).
    Practice Guidelines. Quality Assurance, Health Care. Quality
    control. Health
    services research. Standars.

    INTRODUCCIÓN

    En nuestro país existe una gran
    proliferación de guías, protocolos, vías y
    normas de
    actuación clínica. La terminología utilizada
    para definir los diferentes instrumentos puede resultar confusa y
    refleja la existencia de productos con
    diferentes utilidades y de calidad variable. Consideramos que las
    Guías de Práctica Clínica (GPC) se
    distinguen por su carácter indicativo y su flexibilidad
    clínica versus la rigidez y carácter
    normativo de los protocolos, vías y
    normas1.

    Recientemente se han desarrollado dos estudios dirigidos
    a conocer el grado de elaboración, uso y evaluación
    de GPC en España2, 3. Ambos trabajos dibujan un
    pobre panorama en cuanto a la calidad, adopción y
    uso de las GPC en el Sistema Nacional de Salud (SNS). Se aprecia
    una gran variabilidad entre los diferentes y numerosos
    guías y protocolos que refleja la falta de rigor, de
    consistencia, de actualización y de estrategias de
    difusión o integración en programas de
    mejora de la calidad o de compra de servicios sanitarios. Tampoco
    existen evaluaciones sobre los efectos en salud derivados de su
    uso. Asimismo, la pobre aceptación de las guías
    entre los profesionales es un indicador de su escasa percepción
    como un valor
    añadido para la asistencia.

    La evaluación de las GPC en España se hace
    además difícil debido a que frecuentemente hay
    ausencia de elementos clave para su identificación.
    Así, la ausencia de fecha, autoría u organismo
    financiador es una barrera para tenerlas en cuenta como
    instrumentos válidos para la ayuda en las decisiones
    clínicas2.

    De forma ideal, al usuario de una GPC antes de
    utilizarla le interesa asegurarse de que se puede calificar como
    una guía de calidad, válida, útil y fiable.
    Es decir, que los autores han evaluado la evidencia
    científica antes de trasladarla a las recomendaciones, de
    modo que se consigan los resultados en salud que se pretenden,
    que partiendo de la misma información otra guía pueda alcanzar
    las mismas recomendaciones y que los diferentes usuarios las
    interpreten de la misma manera4.

    Sin embargo, la evaluación de las GPC se suele
    realizar a partir de elementos subjetivos, tanto para la interpretación de la calidad como para la
    relevancia clínica de sus conclusiones.

    Partes: 1, 2

    Página siguiente 

    Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

    Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

    Categorias
    Newsletter