Utilización de Anfotericina B no convencional en el Hospital Clínico de San Carlos
Publicación original: |
RESUMEN: FUNDAMENTO: La anfotericina
B es el tratamiento de elección de las infecciones
fúngicas sistémicas, pero su utilidad
clínica está limitada por su toxicidad. Las
formulaciones lipídicas parecen igualmente eficaces y
más seguras, pero tienen un mayor coste. El incremento del
consumo y del
gasto de estas formulaciones nos llevo a plantear un estudio para
conocer su perfil de utilización (cuantitativo y
cualitativo) y evaluar la repercusión económica de
su uso inapropiado.
MÉTODOS: Se desarrollaron unas normas de uso de
la anfotericina B y se evaluó de forma retrospectiva, la
calidad de la
prescripción de la anfotericina B no convencional
(anfotericina B noC) y la repercusión económica de
su uso incorrecto.
RESULTADOS: En el 54% de los tratamientos se hizo una
mala selección
de anfotericina B; en el 3.5% no estaba indicada la
utilización de anfotericina B. El exceso de gasto derivado
de la prescripción incorrecta fue de 42 millones de
pesetas, un 35% del gasto total en medicamentos; el gasto por
prescripción innecesaria fue de 1.720.327
pesetas.
CONCLUSIONES: La evaluación
retrospectiva ha mostrado que existe un elevado porcentaje de
tratamientos que no se adecuan a lo recomendado en las normas de
prescripción. La puesta en marcha de intervenciones
informativas permitiría realizar una selección
más eficiente de la anfotericina B noC, mejorando la
calidad de la prescripción, lo que podría suponer
un importante ahorro
económico.
Palabras clave: Anfotericina B.
Infecciones fúngicas. Estudio de utilización de
medicamentos
ABSTRACT: Utilisation of non-conventional
Amphotericin B in the San Carlos Clinical Hospital.
BACKGROUND: Amphotericin B is the treatment of choice
for systemic fungal infections, however, its clinical usefulness
is limited by its toxicity. The lipid formulations appear to be
equally effective and safer, but are more costly. The increase in
the consumption of , and expenditure on these formulas led us to
undertake a study in order to identify their profile of use
(quantitative and qualitative) and to assess the financial
repercussions when used inappropriately.
METHODS: A set of rules were developed for the use of
amphotericin B, and the quality of the prescription of
non-conventional amphotericin B (amphotericin B notC) was
evaluated retrospectively together with the financial
repercussions of its inappropriate use.
RESULTS: In 54% of the treatments studied, a poor
selection of amphotericin B was made; in 3.5%, the use of
amphotericin B was not indicated. The excess expenditure derived
from the inappropriate use amounted to 42 million pesetas, 35% of
the total expenditure on medicines; the expenditure due to
unnecessary prescription was 1,720,327 pesetas.
CONCLUSIONS: The retrospective evaluation has shown that
there is a high percentage of treatments that do not conform with
the recommendations contained in the prescription rules. The
holding of information sessions would assist in achieving a more
efficient selection of the amphotericin B notC; this would
improve prescription quality, which might also deliver
significant financial savings.
Key Words: Amphotericin B. Fungal
infections. Study of the use of medicines.
INTRODUCCIÓN
Las infecciones fúngicas sistémicas graves
son causa de importante morbilidad y mortalidad entre los
pacientes inmunodeprimidos (tratados con
quimioterapia intensiva, inmunosupresores, enfermos de sida…) y entre
los atendidos en unidades de cuidados intensivos. La
trascendencia clínica de estas infecciones es aún
mayor en los pacientes que se someten a trasplante de
médula ósea u otros tipos de trasplantes: en un
estudio realizado en 1995 por la European Bone Marrow
Transplantation/European Organization for Research and Treatment
of Cancer1 sobre las infecciones fúngicas
invasoras en trasplantados de médula ósea en 19
centros europeos, la incidencia de estas infecciones fue del
11.2%, y la mortalidad por candidiasis fue del 58%, por
aspergillosis del 76% y por otras infecciones fúngicas del
54%.
La anfotericina B (AB) se considera desde los
años 50 el tratamiento de elección para la
mayoría de estas infecciones, por tener un amplio espectro
antifúngico y desarrollar mínimas resistencias;
sin embargo, su utilidad clínica se ve limitada tanto por
su toxicidad aguda (efectos relacionados con la infusión
como fiebre,
escalofríos, náuseas, vómitos) como
renal, sobre todo en pacientes con función
renal alterada y que reciben otros tratamientos
nefrotóxicos (ciclosporina, aminoglucósidos,
antiinflamatorios no esteroideos,
foscarnet…)2-4.
Para reducir la toxicidad de la AB se han desarrollado
recientemente formulaciones no convencionales (AB noC) que
asocian la AB a lípidos5-7. En España
disponemos de dos de ellas: la AB unida a verdaderos liposomas
(ABM) y la AB en complejo lipídico (ABL). Los estudios
publicados hasta el momento comparan eficacia y
seguridad de
estos nuevos preparados con la AB convencional (ABC); en ellos
las AB noC parecen tener una eficacia clínica similar a la
ABC pero una toxicidad inferior, tanto aguda como
renal8-10. En 1998 se publicó un estudio
retrospectivo observacional en el que se analizó la
eficacia y seguridad de ambos preparados de AB no C en pacientes
hematológicos11; no se encontraron diferencias
significativas ni en eficacia ni en seguridad, excepto por una
mayor proporción de reacciones agudas (tiritonas) en los
pacientes que tomaron ABL frente a ABM; puesto que se trataba de
un estudio observacional y no de un ensayo
clínico aleatorizado, los resultados hallados precisaban
de confirmación en un estudio experimental bien
diseñado. Los dos ensayos
clínicos disponibles que comparan las dos AB no C en
pacientes neutropénicos, no encuentran diferencias
estadísticamente significativas en
eficacia12-13; en lo que se refiere a la seguridad, en
uno de ellos tampoco se encontraron diferencias significativas
salvo que ABM se asoció a más alteraciones
hepáticas12, y el otro mostró mejor
perfil de seguridad a favor de ABM13. No obstante uno
de los trabajos se realizó con una muestra muy
pequeña de pacientes y ambos sólo se encuentran
disponibles como resumen de congreso. Puesto que no se dispone de
ensayos clínicos aleatorizados y ciegos con una muestra
grande de pacientes, bien diseñados y publicados que
comparen la eficacia y seguridad de las diferentes formulaciones
asociadas a lípidos no
es posible, de momento, asegurar si un preparado ofrece ventajas
frente a otro.
Página siguiente  |