Errores en radiografías intrabucales realizadas en la Facultad de Odontología de Pernambuco-Brasil (página 2)

RESULTADOS Y
DISCUSIÓN

Enfatizando la importancia del control de
calidad, fue realizado un análisis en 572 radiografías
periapicales e interproximales realizadas por alumnos de la
Clínica Integrada de la Facultad de Odontología de
Pernambuco de la Universidad de
Pernambuco- Brasil. La Tabla
1 corresponde a la distribución de radiografías por
grupo y
calidad, en la
cual se observa que 429 (75%) radiografías presentaban
fallas, con una media de 2,24 fallas por radiografía. Este
resultado se presentó mayor que en estudio similar
realizado por PATEL 12 y menor que el trabajo de
GASPARINI & cols. 5 con 13,5% y 91% de fallas
respectivamente.

Tabla
1.
Distribución de las radiografías por
grupo y calidad.

Se verifica en el Gráfico 1 que el grupo
correspondiente a las radiografías interproximales
mostró la mayor concentración de fallas (79,5%), lo
que era de esperarse pues, esta técnica por si sola
presenta dificultades en su ejecución. Sin embargo, este
resultado no fue significativo cuando comparado a los grupos II (70,8%)
y III (77,4%) de las radiografías periapicales.

Gráfico
1
Representación de la distribución de
las radiografías por grupo y calidad.

La Tabla 2 y el Gráfico 2 presentan la
distribución de las fallas de acuerdo con el grupo y
clasificación. Las fallas analizadas fueron clasificadas
en fallas de procesamiento, de ejecución de la
técnica y en fallas de origen indefinido. Las fallas
correspondientes a la ejecución de la técnica
fueron las más relevantes en los tres grupos analizados,
con un porcentaje de 58,5% (Tabla 2), resultado similar al de
GASPARINI & cols. 12 (60,3 %) y menor que
el obtenido por PATEL 11 (85,6%). De los grupos
estudiados, el grupo I presentó mayor frecuencia de fallas
de la técnica radiográfica (75,5%), justificado por
la dificultad en la realización de la técnica
interproximal (Gráfico 2).

Tabla
2.
Distribución de las fallas por grupo y
clasificación.

Gráfico
2.
Representación de la
distribución de las fallas de acuerdo con el
grupo.

En relación a los tipos de errores en la
ejecución de la técnica, las fallas más
frecuentes fueron elongación, superposición de las
superficies interproximales y encuadramiento de la imagen (Tabla 3 y
Gráfico 3). En la Tabla 3 y Gráfico 3, se verifica
que el grupo III mostró un porcentaje de 35,7% de
elongación de la imagen y el grupo II con 12,3%. Esta
diferencia de porcentajes entre los grupos se justifica dado que
el grupo III corresponde a radiografías ejecutadas para
acompañar los tratamientos endodónticos, donde no
fue utilizado soporte para la técnica del paralelismo,
mientras que las radiografías del grupo II fueron
ejecutadas para fines de diagnóstico y obtenidas con posicionadores,
los cuales proporcionaron imágenes
con angulación vertical adecuada. El encuadramiento de la
región radiografiada correspondió al error
más frecuente, con 35% (Tabela 3), concordando con los
trabajos de PATEL 11 y GASPARINI & cols.12 y difiriendo de
CONSOLO & cols. 10, en el cual el encuadramiento se
presentó en segundo lugar, seguido de la
elongación, debido al análisis solamente de
radiografías obtenidas por la técnica de la
bisectriz. El encuadramiento de la imagen radiografiada puede
estar en función de
variables como
el posicionamiento
de la película en la boca del paciente o la dificultad en
mantener la película debidamente posicionada. En
relación a la superposición de las superficies
interproximales, el grupo I obtuvo 35,3% (Tabla 3 y
Gráfico 3). Este resultado alto es justificado dada la
dificultad de que en la técnica interproximal se necesita
de la no superposición de las superficies interproximales
dentarias, el que ocurre por la no coincidencia del paralelismo
del eje central de rayos X en las
superficies interproximales devido a errores en la
angulación horizontal.

Tabla
3.
Distribución de las fallas de los tipos de
técnica radiográfica de acuerdo con el
grupo.

Gráfico
3.
Representación de la
distribución de los tipos de fallas de técnica
radiográfica de acuerdo con el grupo.

También en la Tabla 2, referente a las fallas de
procesamiento radiográfico, se verificó un
porcentaje de 19,45%, resultado superior al trabajo de
PATEL11 e inferior al de GASPARINI & cols.12, con 1,7 y 31%
respectivamente. La Tabla 4 y Gráfico 4 demuestran los
tipos de fallas de procesamiento para cada uno de los grupos
estudiados. Las radiografías amarillentas (33%), seguidas
de las manchadas (24%) y rasguñada (23%) fueron las fallas
más frecuentes durante el procesamiento (Tabla 4). Las
amarillentas se deben a lavado inadecuado y las manchadas, se
deberían a contaminación de los químicos, antes
o después del procesamiento. En relación a las
radiografías muchas, éstas se debieron a la
cantidad de radiografías procesadas en relación al
número de alumnos ejecutando ese proceso en una
misma cámara oscura portátil.

Tabla
4.
Distribución de las fallas de procesamiento
de las radiografías.

Gráfico
4.
Representación de la
distribución de los tipos de fallas de procesamiento de
acuerdo con el grupo.

Vale resaltar que no fue posible clasificar el tipo de
error en 169 radiografías, pues éstas se
encontraban oscuras o claras (Tabla 2). De esta forma, no se
puede determinar si hubo error durante la técnica
(sobrexposición o subexposición), procesamiento
(sobre revelado o subrevelado) o ambos y a ese grupo fue
denominado de "fallas de origen no definida". Se observa en la
Tabla 5 y Gráfico 5 un predominio de imágenes
claras de 94%, 92% y 100% en los grupos I, II y III
respectivamente, verificándose que hubo una tendencia en
subexposición y/o subrevelado y/o sobre fijar las
radiografías.

Tabla
5.
Distribución de las fallas de origen
indefinido.

Gráfico
5.
 Representación de la
distribución de los tipos de fallas de origen indefinido
de acuerdo con el grupo.

CONCLUSIONES

De acuerdo con las radiografías analizadas, fue
concluido que:

1. Hubo una alta prevalencia de fallas
radiográficas (75%).

2. Fue encontrado que 58% de estas fallas estuvieron
asociadas a la técnica radiográfica, siendo de
mayor prevalencia los errores de elongación de la imagen
(35,7%) y el encuadramiento de la región radiografiada
(35%).

3. Durante el procesamiento de las radiografías,
fue hallado que un 33% correspondió a imágenes
"amarillentas", mientras las radiografías
rasguñadas representaran el 23%.

RECOMENDACIONES

1. Mayor concientización de la importancia de la
obtención de radiografías de calidad.

2. Mejoría en la enseñanza de pregrado, con profesores
especializados en el área de radiología y entrenamiento de
los alumnos para ejecución de radiografías
intra-bucales.

3. La presencia de un profesor del
área de radiología en la Clínica Integrada,
para auxiliar en la obtención e interpretación de radiografías
intra-bucales.

AGRADECIMIENTOS

Agradecemos a Jorge Esquiche León y a Ana Isabel
Ortega por la colaboración con el presente
trabajo.

REFERENCIAS

1. PONTUAL, M.L.A.: Avaliação subjetiva
da qualidade da imagem radiográfica quanto aos tipos
filmes periapicais e tempo de revelação
[Monografia].
Camaragibe (PE): FOP; 2000.

2. WHITE, S.C.; PHAROAH, M. J.: Oral
Radiology. New York, Mosby. (1999).

3. SOUZA, E.M.S.; TAGA, E.M.; TAVANO, O.:
Influência da lavagem final em pequeno volume de
água, no processamento de radiografias periapicais.
Rev Odontol Univ USP. (1990); 4(4): 309-13.

4. ÁLVARES, A.L.G.; ÁLVARES, L.C.; TAVANO,
O.: Estudo comparativo entre os filmes radiográficos
dentais Agfa-gevaert, Kodak Ektaspeed, processados na
solução kodak. Estomatol Cult. (1986); 16(1):
8-13.

5. CARVALHO, I. F.; TAVANO, O.: Estudo
sensitométrico do reforçador kodak, usado como
revelador rápido para filmes radiográficos dentais,
em comparação com a solução
reveladora convencional (Kodak). Estomatol Cult. (1982);
12(1/2): 67-74.

6. SILVEIRA, M.M.F.; CASATI-ÁLVARES, L.; TAVANO,
O.: Comportamento da solução kodak para raios X
(líquido concentrado) a diferentes
combinações temperatura/tempo. Estomatol Cult.
(1983); 13(2): 76-82.

7. CASTELO, M. P.G.; TAVANO, O.; LOPES, E. S.:
Comparação sensitométrica de um revelador
rápido (RAYONAL) com um revelador convencional (KODAK)
para filmes radiográficos periapicais. Estomatol Cult.
(1983); 13(1):12-9.

8. SILVEIRA, M.M. F. Estudo da solução
Kodak para raios X (líquido concentrado) utilizada par
filmes radiográficos periapicais: avaliação
de sua degradação e modificações de
pH e cor
[Dissertação]. Bauru (SP): FOB;
1982.

9. SÁ, M.S.H.; ALVARES, L.C.; TAVANO, O.:
Análise comparativa de variação de tempos
de exposição e revelação no filme
radiográfico periapical KODAK DF-58. Estomatol Cult.
(1986); 16(1): 1-7.

10. CONSOLO, C.G.; MONTEBELO FILHO, A.; TAVANO, O.
Avaliação do desempenho de alunos de
graduação na obtenção de radiografias
pela técnica da bissetriz, durante os anos de 1986 e
1987. Rev Odontol Univ USP. (1990); 4(3): 247-51.

11. PATEL, J. R.: Intraoral errors made by dental
students. Oral Surg Oral Med Oral Pathol. (1979); 48(5):
479-483.

12. GASPARINI, D.; HAITER NETO, F.; SANTOMAURO VAZ,
E.M.; BÓSCOLO, F.N.: Análise de erros
radiográficos cometidos por alunos da Faculdade de
Odontologia de Piracicaba, no período de 1975 a 1988.
Rev Odontol Univ USP. (1992); 6(3/4): 107-114.

13. SHEAFFER, J.C.; ELEAZER, P.D.; SCHEETZ, J.P.; CLARK,
S.J.; FARMAN, A.G.: A comparasion of D-, E-, F-, speed
conventional intraoral radiographic films in endodontic
measurament. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol
Endod. (2002); 93(3): 337-40.

14. SALTI, L.; WHAITES, E.J.: Survey of dental
radiographic services in private dental clinics in Damascus,
Syria. Dentomaxillofac Radiol. (2002); 31: 100-5.

Maria Luiza dos Anjos Pontual.
Residente de
Doctorado en Radiología Odontológica. Facultad de
Odontología de Piracicaba de la Universidad del Estado de
Campinas, São Paulo – Brasil.

Heloísa Helena Pinho
Veloso
Magíster en Endodoncia, Profesora Asistente
del Curso de Clínica Integrada de la Facultad de
Odontología de Pernambuco de la Universidad de Pernambuco-
Brasil

Andréa dos Anjos Pontual
Residente de
Maestría en Radiología Odontológica.
Facultad de Odontología de Piracicaba de la Universidad
del Estado de Campinas, São Paulo –
Brasil.

Márcia Maria da Fonseca
Silveira.
Doctora en Estomatología, Profesora del
Departamento de Medicina Oral
de la Facultad de Odontología de Pernambuco de la
Universidad de Pernambuco- Brasil