Medios y pluralismo en Venezuela (página 2)

Partes: 1, 2

Junto a la decisión sobre RCTV, el gobierno
anunció una reducción sustancial del lapso de las
concesiones: antes eran por 20 años, ahora solo
serán por cinco. Esto tendrá implicaciones en
materia de
inversiones en
el sector televisivo, especialmente, y crea dudas de la independencia
que puedan tener un conjunto de medios, pues
dentro de cinco años aún estará vigente el
período gubernamental del presidente Chávez, y
será este gobierno el que tome nuevamente decisiones en
materia de radio y televisión.

Un segundo aspecto que hace de esta determinación
del Ejecutivo un pernicioso precedente tiene que ver con la
separación de poderes. De acuerdo con William Lara,
ministro de Comunicación e Información, el grupo RCTV ha
cometido una serie de delitos, ha
violado la Ley
Orgánica de Telecomunicaciones y la Ley de Responsabilidad
Social en Radio y Televisión. Si este fuese el caso, no es un
vocero del Ejecutivo, sino una instancia judicial la que
debió decir cuáles eran los delitos y cuáles
las sanciones. El gobierno, que es parte sustancial en una
compleja relación entre poder y medios
en el país, termina condenando a una empresa
mediática, sin que hayan intervenido ni la fiscalía ni los tribunales. Todos los
tratados
internacionales, en materia de derechos humanos
y de defensa de la libertad de
expresión abogan porque sea en el ámbito de la
justicia,
teniendo a la ley como base, donde se diriman los conflictos
emanados por la expresión. En Venezuela el
gobierno se arroga el papel de juez para decidir quién
viola la ley, y lo hace para apuntalar una hegemonía
mediática.

Reacomodo
editorial

A fines de febrero pasado, se divulgó
oficialmente en Caracas el Informe de la
Misión
de Observación Electoral de la Unión
Europea (UE), sobre el proceso
electoral presidencial del pasado 3 de diciembre. Este informe
colocó sobre la mesa nuevas puntualizaciones acerca del
papel de los medios y su rol político en Venezuela. Un
aspecto ya dicho con anterioridad tiene que ver con la
polarización que también envuelve las coberturas
informativas, y ello cobra más fuerza en
medio de procesos
electorales -como fue en este caso-. Sin embargo, el asunto
más novedoso que arroja este informe tiene que ver con la
reorientación editorial, palpable por lo demás, que
está viviendo la pantalla televisiva en Venezuela, y que
sintoniza con la concepción de una hegemonía
mediática.

El presidente Chávez habló durante largo
tiempo de los
cuatro jinetes del Apocalipsis, para referirse a los directivos y
propietarios, de los canales privados RCTV, Venevisión,
Televén y Globovisión. Venevisión y
Televén mantuvieron una línea editorial que
cuestionaba abiertamente al gobierno, pero en los últimos
dos años cambiaron palpablemente. Venevisión es
propiedad de
Gustavo Cisneros, el magnate de medios con intereses en varios
países que, en los últimos cinco años, ha
sido el único propietario de medios que se ha reunido con
Chávez. Globovisión es un canal de 24 horas de
noticias y
opinión; su alcance es limitado a Caracas por señal
UHF y algunas ciudades por cable; mantiene una línea
abiertamente crítica
y ha sido objeto de diversas acciones,
desde ataques a su personal durante
coberturas periodísticas hasta sanciones tributarias y
administrativas; y, las autoridades han señalado que su
concesión se vence en 2010.
Con el pasar del tiempo, y especialmente después del
referéndum revocatorio de agosto de 2004, ese
señalamiento terminó disolviéndose y los
cuestionamientos se enfilaron contra RCTV, y en menor medida
contra Globovisión, por ahora.

El informe de la UE dio cuenta de una línea
editorial abiertamente favorable al gobierno, en la pantalla de
Venevisión y Televén, y esto se expresó de
la siguiente manera: el primero dedicó el 84 por ciento
del tiempo de su información política a la
posición oficialista y solo 16 por ciento a la
opción opositora, en tanto en el segundo los porcentajes
son 68 por ciento destinado al presidente Chávez y el 32
por ciento al candidato opositor. "El tono de Televén y
Venevisión fue poco crítico en general con las dos
principales coaliciones, pero, desde un punto de vista
cuantitativo, las dos favorecieron abiertamente la
posición oficialista", concluyó el informe.
Estos números sirven para hacer varias puntualizaciones.
Por un lado, constituyen clara señal de por qué
desde el alto gobierno dejó de hablarse de cuatro jinetes.
De esas dos pantallas, además, desaparecieron programas con
conductores hoy a todas luces incómodos, para la
reorientación editorial, como Napoleón Bravo, Marta Colomina o
César Miguel Rondón. El caso de Venevisión
resulta más llamativo, pues ese medio se
caracterizó durante tres décadas por tener espacios
matutinos de opinión, con entrevistas a
líderes del país. El cambio de su
línea editorial fue tan evidente que suprimió un
programa
polémico de entrevistas políticas
y en su lugar colocó espacios dedicados al tarot y la
astrología.

Teniendo a Televén y Venevisión con una
nueva línea progubernamental, y la señal de
Globovisión que solo se ve en Caracas y en algunas
ciudades o a través del cable, entonces el único
medio televisivo de señal abierta, con alcance nacional,
que mantenía una línea crítica era RCTV. Por
ello cobra importancia debatir el tema de la pluralidad
informativa y editorial, cuando se habla de la no
renovación de su licencia.

El informe de la UE arrojó pistas sobre otra
tendencia igualmente preocupante. El canal del Estado, VTV,
para nada es un ejemplo de televisión plural y
equilibrada, sino que termina siendo un espacio mediático
netamente ideológico y claramente sesgado. De acuerdo con
el documento de la misión de observación electoral,
que sigue una metodología estándar para evaluar
las coberturas mediáticas, "VTV dedicó el 86 por
ciento de su tiempo de información política a la
posición del candidato oficialista y el tono de esa
información fue predominantemente positivo (casi 80 por
ciento), mientras que la coalición Unidad y el candidato
opositor Manuel Rosales recibieron en el mismo medio solo el 14
por ciento del espacio, con tono predominantemente negativo
(más del 70 por ciento)".

El paisaje que pintó el informe de la UE puede
agudizarse en el futuro tras concretarse la medida de no
renovación del permiso a RCTV, y en medio de un contexto
político que -como hemos señalado al inicio- parece
estar reñido con la pluralidad.

Opiniones y una voz
única

La consolidación de la hegemonía
mediática a la que hemos venido refiriéndonos tiene
una suerte de voz única, pues es el presidente
Chávez quien ocupa buena parte del espectro bien sea con
sus cadenas nacionales de radio y televisión o bien a
través de su programa dominical Aló, presidente, el
cual tiene un promedio de duración de cinco horas. La Ley
Orgánica de Telecomunicaciones le otorga al ejecutivo de
Venezuela un poder bastante discrecional en el uso de las cadenas
nacionales de radio y televisión, una figura que obliga a
que en cualquier momento todas las radios y televisoras del
país deban encadenarse y transmitir de forma
simultánea los mensajes que determine el
gobierno.

Durante el período comprendido entre los
años 1999-2007 (hasta el 28 de febrero de 2007), la empresa AGV
que hace monitoreo de medios registró un total de 1.513
cadenas nacionales, lo cual se traduce en 890 horas 29 minutos y
44 segundos de transmisión. Dicho de otro modo, el
presidente Chávez durante sus ocho primeros años de
gobierno ha hablado en cadena nacional de radio y
televisión, es decir sin posibilidad de que se vea otro
mensaje en el espectro radioeléctrico venezolano, por el
equivalente a 31 días, dos horas, 29 minutos y 44 segundos
seguidos.

El presidente no solo habla de forma extendida, y
copando diversos espacios mediáticos, sino que tiene también
una piel muy
sensible hacia la crítica o el cuestionamiento de las
decisiones de su gobierno. Se ha convertido en una especie de
ritual que las críticas, incluso las más
ponderadas, sean respondidas con una andanada de insultos y
descalificaciones.

El conflicto con
el líder
de la OEA

Este mecanismo, que se repite de forma cotidiana en el
país y termina centrando la atención mediática, se vivió
claramente con la solicitud que hiciera el Secretario General de
la
Organización de Estados Americanos (OEA),
José Miguel Insulza, de que se revisara la decisión
gubernamental en torno a la
concesión de RCTV. En un comunicado de prensa, del 5 de
enero, éste expresó que "sin entrar en
consideraciones legales sobre una medida de esta naturaleza, es
necesario tomar en cuenta las repercusiones políticas que
la misma podría acarrear (…) la existencia de una
pluralidad de medios es lo que permite la expresión de las
más diversas opiniones. Si se ha cometido algún
ilícito, el camino que corresponde en democracia es
acusar a los presuntos autores ante la justicia".

La respuesta se fue por el camino del insulto personal,
y como de costumbre desvió el foco del asunto medular: "Su
postura es bien insulsa. Da vergüenza. Usted debería
renunciar por atreverse a jugar el papel de virrey del imperio.
Vaya que es bien pendejo. Un verdadero pendejo (…) de la p
a la o", dijo un enfático presidente Chávez. Lo
demás es conocido, el foco mediático quedó
en la guerra de
palabras y la arremetida pareció cohibir al secretario de
la OEA.

Finalmente, conviene mirar la reacción de la
opinión
pública en Venezuela. Sería motivo de otro
artículo analizar en detalle el contexto
sociopolítico postelectoral, pues la oposición no
logra articularse pese a contar con casi un 40 por ciento de los
votos, mientras que Chávez impulsa un nuevo modelo
hegemónico, aparentemente sin escollos, a pesar de tener
el respaldo del 60 por ciento en las urnas el 3 de diciembre de
2006.

Durante la campaña, si bien el presidente
Chávez anunció la consolidación del socialismo del
siglo XXI, en realidad se trató de una oferta
centrada excesivamente en su carisma y popularidad, por lo que
poco se debatió en relación a las acciones
concretas que adelantaría su gobierno en caso de resultar
reelecto.

Teniendo tal telón de fondo, con una sociedad
dividida en torno al proyecto
chavista, de acuerdo con un estudio de la firma
Datanálisis, que publicó El Nacional el 18 de
marzo, el 65,2 por ciento de los encuestados está en
contra de la medida contra RCTV. La encuesta fue
realizada entre el 2 y el 11 de febrero, y refleja que solo el
24,3 por ciento apoya la decisión gubernamental y el 6,8
por ciento se mostró indiferente.

En el seno de los seguidores del presidente
Chávez las opiniones también están
divididas: 44,6 por ciento respalda la no renovación de la
concesión a la televisora y 44,6 por ciento está en
contra. El presidente de la firma de opinión
pública, José Antonio Gil Yepes,
señaló que la polarización en el seno del
chavismo se explica por el hecho de que para el venezolano
común la propiedad privada debe ser respetada, y considera
a la libertad de
expresión como un valor.

A inicios de mayo, en tanto, el rechazo había
aumentado al 80 por ciento de la población, de acuerdo con la firma
Hinterlaces, pero aún así el presidente
Chávez reiteró que no daría marcha
atrás, y cumplió con su cometido. Ya no existe RCTV
en la
televisión abierta de Venezuela, y muchos se preguntan
si eso significará más libertad de expresión
o será una vuelta de tuerca en el acotamiento de un nuevo
modelo, que entiende que el gobierno debe tener un papel
hegemónico en materia de medios.

RCTV emite desde YouTube y Caracol
La agencia española EFE informó desde Caracas que
la medida del Gobierno de Venezuela de prohibir la emisión
de RCTV no va a poder evitar que la cadena siga emitiendo para
una cobertura estimada en 800.000 personas.
En efecto, El Observador, el informativo de RCTV, utilizó
inmediatamente después de la medida, la página web
www.YouTube.com para seguir informando a sus espectadores. "La
cobertura informativa de RCTV continúa a pesar de las
limitaciones que ha impuesto el
Gobierno de Hugo
Chávez", dijo un presentador del informativo.
La señal es accesible a través de www.YouTube.com y
en la cadena colombiana Caracol, que cedió a la cadena
más antigua de Venezuela la posibilidad de transmitir su
informativo nocturno a través de la señal
internacional, con lo cual, unas 800 mil personas podrán
seguir el programa en Venezuela a partir de la media
noche.