ALCA: Una hegemonía difícil de lograr (2002) (página 2)

Enviado por Ana Fiol

Partes: 1, 2

Los multimedia
globales y un conjunto integrado de corporaciones regionales
controlan la producción masiva de la cultura y la
opinión política. El cine es un
negocio de Hollywood, la industria del
libro
está controlada por gigantes europeos, las seis mayores:
BMG, EMI, Sony, Warner, PolyGram y Universal controlan la
industria de la música,
etc.

El sistema
público de medios, que
quedó después de 15 años de privatizaciones, no alcanza para ofrecer una
alternativa. Los sistemas
públicos de radiodifusión reciben un presupuesto anual
que no alcanza el 6% del que tienen los sistemas comerciales.
Sobre las 570 cadenas de televisión
por aire que tiene
la región, sólo 64 estaban orientadas a la educación y la
cultura en 1997 (World Communication Report, UNESCO).

A las radios y estaciones de televisión comunitarias y no comerciales,
los gobiernos no les permiten vender publicidad o
directamente las ilegalizan, la policía las persigue y en
general sufren el mismo tipo de represión, que es la regla
para los movimientos sociales y sus representantes. La
Asociación Mundial de Radios Comunitarias AMARC, lidera la
oposición a la privatización del espectro
radioeléctrico y del nuevo sistema de asignación de
frecuencias.

Como decíamos, los multimedia regionales se han
convertido en instituciones
autónomas en el tablero de las políticas
nacionales, con sus propios intereses de negocios e
intereses de clase, que se
reflejan en sus políticas editoriales y en sus conductas
empresarias.

¿Cómo gobernar para las mayorías?,
es decir, ¿cómo tomar medidas económicas que
afecten los intereses corporativos y políticos
norteamericano-europeos y comunicar actos de gobierno en
sociedades
complejas, cuando los medios tienen sus propios intereses de
negocios y por ende políticas editoriales
antidemocráticas y antipopulares?

No se trata ya del antagonismo manifiesto que Globo
editorializa por los Sin Tierra, el
Grupo
Clarín por los Piqueteros y las asambleas barriales,
Venevisión por la CONAIE o Televisa por los Zapatistas, se
trata de medios golpistas como los venezolanos, que simplemente
se oponen a la democracia.

ALCA igual
a NAFTA
continental

El NAFTA regula uno de los bloques comerciales
más grandes del mundo. Tiene una población de 370 millones y una
producción económica combinada de 6 trillones de
dólares (en 1997). Sin embargo y a pesar de su nombre, el
NAFTA no está dirigido principalmente al libre comercio, ya
que hacia 1990 las barreras tarifarias y no tarifarias entre USA
y México
eran muy bajas.

El NAFTA, en realidad, asegura privilegios y derechos nuevos y radicales
a las corporaciones multinacionales. Estas mismas medidas de
protección a los inversores estaban en el corazón
del Acuerdo Multilateral de Inversiones
(MAI) impulsado por la Unión
Europea (UE) y que tuvieron que archivar por la presión
popular en 1998. En el NAFTA está vigente desde 1994 la
misma legislación económica que los países
del G8 impulsan en la OMC para
imponerla a todo el orbe: la liberalización completa de
todos los servicios
básicos.

El tratado contiene extensos capítulos sobre
inversiones, competencia,
compras del
Estado,
telecomunicaciones (como una infraestructura para
los negocios) y servicios financieros.
El NAFTA abrió la economía mexicana a
las inversiones norteamericanas de varias
maneras:

a través del sistema bancario, ciudadanos,
bancos y
compañías de USA pueden invertir en la banca y los
seguros
mexicanos;
a través del negocio petrolero (pero no de los
yacimientos) y
a través del 49% de inversión
extranjera en las operaciones de
medios y la inversión directa extranjera en sistemas
de distribución de TV (cable y
televisión por satélite)

Las industrias
culturales: cine, industria editorial, radio, redes de distribución
de televisión por aire (o terrestre) por cable y
satélite, la producción de contenido televisivo y
la industria de la música, se negocian como parte de la
industria de servicios, y no como actividades relacionadas con la
producción de cultura o de información, vitales para el funcionamiento
democrático de una nación.

Esto significa que el NAFTA hizo ilegales los subsidios
o cualquier otra estrategia de
protección o estímulo por parte del estado Mexicano
a sus industrias
culturales. Sin protección estatal la producción de
cine mexicano se desplomó de 122 películas en 1988
a 7 en 1998 (Daya Thussu 2000).

Canadá negoció una excepción para
sus industrias culturales al estilo de la que Francia y la
UE dejaron planteada al finalizar la Ronda Uruguay del
GATT y que
todavía está en disputa en la OMC. El gobierno
mexicano no planteó excepción alguna, aduciendo que
su cultura no necesitaba de ninguna protección
especial.

La sección sobre industrias culturales del NAFTA
enfatiza la protección del copyright y de los derechos de
propiedad
intelectual en general. Canadá ya tenía un
conjunto de leyes de propiedad
intelectual comparable a las de USA. México
sancionó nuevas leyes sobre propiedad intelectual y
cambió la constitución nacional en 1991 preparando su
ingreso al Nafta. El objetivo
principal de la sección sobre industrias culturales del
Nafta es la reducción de la piratería (que en México y en toda
la región, es mucha e incalculable), como un modo de
incrementar las ganancias corporativas de USA y así
incentivar la inversión extranjera.

El NAFTA regula el intercambio entre David y Goliat. En
1993 USA exportó cine y programación de TV por $7 mil millones,
Canadá exportó por $280 millones y Televisa por $20
millones (Halperín 1998).
El tratado se erige sobre el principio capitalista de movilidad
del capital e
inmovilidad de la fuerza de
trabajo,
combinando mano de obra cada vez más barata y tecnología cada vez
más moderna. Esto le ha permitido a los empresarios
norteamericanos (y a algunas empresas
mexicanas) a explotar mano de obra barata mexicana (pero muy
calificada) y como consecuencia, la pérdida de 700 mil a
un millón de puestos de trabajo en USA y la
proliferación de maquiladoras en México.
Entre 1963 y 1981, la proporción de mexicanos debajo de la
línea de pobreza
bajó de 77.5 a 48.5%, pero desde 1982 hasta 1992, bajo las
reformas neoliberales, subió al 66%. De 1994 a 2001 el
salario medio
bajó 22.75%. Ocho millones de familias cayeron de la clase
media a la pobreza, mientras las corporaciones de USA y
Canadá se quedaban con las industrias mexicanas rentables
(Third World Resurgence No 129, Mayo/Junio 2001)

El ALCA,
prioridad estratégica de
USA

El sistema internacional posterior a la guerra
fría, que a la postre no resultó ni tan
guerra, ni tan
fría, tiene un orden económico tripolar tutelado
militarmente por USA. El mundo del siglo veintiuno se está
organizando en tres bloques
económicos, que liderados por los países del
G8, especialmente Alemania,
Japón y
USA, integrarán respectivas zonas dependientes:
La UE que incorporará 10 países de Europa Central y
del Este en cinco años y que en el futuro podría
sumar una tercermundizada Rusia; el
área Asia/Pacífico liderada por Japón,
incluyendo países vecinos y eventualmente China y el
bloque liderado por Estados Unidos, con Canadá y América
Latina. Se suman a la estrategia de integración, el NAFTA, el ALCA, el "trade
power authority" o "fast track" que el congreso de USA le dio al
Presidente Bush en agosto 2002 o la dolarización de cinco economías
regionales.
El ALCA fortalecerá la competitividad
de las empresas de servicios, industrias y bancos de USA en la
economía
internacional, principalmente a través del acceso a la
materia prima
y mano de obra barata, más los negocios seguros que
hará con la privatización (o competencia
trasnacional por la provisión) de servicios básicos
de todo el continente.
El ALCA es una estrategia económica de integración
neo-colonial de las elites norteamericanas y sus corporaciones
con las nuevas elites de poder de
América
Latina, en la cual las corporaciones de medios norteamericanas y
latinoamericanas tienen el rol fundamental de inducción y control de la
opinión
pública.

ALCA: la
resistencia

La crisis
Argentina de diciembre 2001 avanza en Uruguay, Brasil, Paraguay y
Ecuador.
Brasil está sacudida, además, por la
especulación (huida de capitales, devaluación de la moneda) que el mercado
financiero produce por un supuesto efecto Lula en las elecciones
de octubre.
Otra crisis de la deuda, como la de 1982, se cierne sobre el
horizonte regional, una prueba contundente del agotamiento del
modelo de
crecimiento vía endeudamiento.
El miedo al ejemplo argentino se extiende por el subcontinente:
si nada cambia en las políticas del otrora mejor alumno
del FMI, para el 2003
el 65% de los argentinos estará en la pobreza, de
los cuales la mitad será indigente (INDEC Argentina,
agosto 2002).
En este estado de cosas, la lucha contra el ALCA unifica las
consignas y reorienta las estrategias de
los movimientos sociales. Les permite comprender y resistir el
carácter sistémico de un esquema
económico que los medios presentan como la única
alternativa.
Los movimientos sociales brasileños lideran la resistencia al
ALCA, con los Sin Tierra (que tiene una base social de tres
millones de personas) y además, con el Partido de los
Trabajadores, ambientalistas, iglesias, etc. En septiembre 2000
hicieron un referéndum en el que seis millones votaron por
no pagar la deuda. Ahora lideran una consulta popular en todo el
continente para poner el ALCA en la esfera pública, que
los medios dominan y los gobiernos electos negocian. La Alianza
Social Hemisférica, formada por cientos de grupos
sociales de 32 países lanza en septiembre 2002 una
Consulta Popular, para que los pueblos latinoamericanos puedan
votar, si quieren o no que sus gobiernos ratifiquen el ALCA. El
plebiscito popular tendrá variadas expresiones en todos
los países, incluyendo Estados Unidos y
los resultados serán publicados el próximo
abril.