E.E.U.U durante la crisis diplomatica previo a la 1ª Guerra del Golfo Agosto 1990 – Enero 1991

Introducción

Noviembre 2006. El ex gobernante iraquí, Saddam
Hussein, es condenado a la horca por un tribunal patrocinado por
los Estados Unidos. Todo este final se inicio luego de su derrota
en la llamada "Guerra de Irak" bajo el gobierno del Presidente
norteamericano George W. Bush.

¿Sera este el comienzo de una compleja
maraña de desorden político en la antigua
Babilonia? ¿O quizás el fin de una era de
teócratas y autócratas que manejaron Medio Oriente
luego de su descolonización? ¿Estaremos frente a
una etapa de dominio imperial propiciado por Estados Unidos, el
denominado "nuevo orden mundial"?

En el estudio de cualquier tema de Medio Oriente, la
influencia de cualquier tema social implica una gran cantidad de
circunstancias especificas, tanto provenientes de la historia
como también aquellas circunstancias dados mas por el
orden contemporáneo en el cual el mundo de fines del siglo
XX y comienzos del XXI se ha visto envuelto.

No es fácil, por tanto, hacer un estudio total y
completo de cualquier tema de Medio Oriente pues en esta zona
geográfica, tan diversa en lo cultural como en lo
económico, político, religioso y social intervienen
diferentes factores y culturas ajenas a lo que son propiamente
tal, lo dado por nativo, que sería el complejo y diverso
"mundo árabe".

Medio Oriente (u Oriente Próximo, según
distintas interpretaciones) es una gran comunidad de
países ligados por una historia común, lenguas de
origen común, pero, por sobretodo, una religión
común (aun teniendo esta diversas interpretaciones). No
olvidemos que las civilizaciones más antiguas del mundo
(exceptuando China) se desarrollaron en esta región, donde
viven y conviven (de buena o mala manera) judíos,
musulmanes y cristianos, la cual lamentablemente, ha sido
desgarrada por reivindicaciones de todo tipo (geopolítico,
de relaciones exteriores, religiosas, culturales, entre millones
más) étnicas y nacionalistas durante miles de
años.

Es Medio Oriente el origen de nuestras creencias
más antiguas y, por supuesto, el legado nos ha llegado
hasta la actualidad. Es innegable el aporte de

grandes pensadores, filósofos,
matemáticos, poetas, políticos cuya lista es
interminable, que aportaron y le dieron una impronta importante
inclusive al "occidente infiel" que, incluso, en el lenguaje
propio de el mundo latino, han dejado una huella imborrable y un
legado histórico difícil de pasar por alto. "La
grandeza de una cultura, según comenta una de las fuentes,
"se demuestra en lo que es capaz de hacer por otra" (1). Si nos
atenemos a estas sencillas, pero no menos importantes palabras,
nos daríamos cuenta de que la cultura árabe, y el
pueblo que representa, se sostienen por su propio
peso.

No es, obviamente, materia de este estudio profundizar
en el tema, sino mas bien en intentar encontrar (si es que se
puede humildemente realizar) no el inicio de todos los hechos que
llevaron a este mundo a transarse en luchas fratricidas, que es
lo que actualmente estamos viendo por las pantallas y los
reportajes de las "objetivas" redes de información tanto
nacional como extranjeras (llamémoslas televisión,
radio, prensa, Internet) trabajo, por lo demás, que
tomaría una investigación que se traduce desde,
quizás, los inicios del hombre hasta el día de
mañana, sino mas bien centrarnos en la ultima y agitada
década del siglo XX e intentar dar, en la medida de lo
posible, algún tipo de solución (si es que esta
fuera realmente viable) a los temas de Medio Oriente desde un
punto de vista netamente histórico.

Este trabajo se centrara en las visiones que tuvo la
prensa de la época que entregan, asimismo, diversas
fuentes y documentos respecto a dos de los temas que han llenado
interminables titulares alrededor del mundo y discusiones a nivel
planetario respecto a su solución (que cada vez se ve
más lejana y ajena a la diplomacia humana y entregada por
varios actores, a las manos divinas), temas bastante discutidos y
muchas veces influyentes en gran magnitud de la política
exterior mundial actual: lo que sucedia en Palestina y La crisis
diplomática del Golfo Pérsico (o Golfo
Árabe) durante los meses de la invasión de Kuwait
entre Agosto de 1990 y Enero de 1991 y las distintas visiones que
se tienen sobre el tema.

Mucho se ha escrito tratando de encontrar culpables
fuera del mundo árabe. Lo cierto es que, si el historiador
se involucra dentro del pensamiento árabe, puede encontrar
que esta involucración, por lo demás dada casi
exclusivamente en el aspecto económico por la
posesión de recursos de hidrocarburos indispensables para
mover la maquinaria industrial del occidente
económicamente desarrollado y fruto de las más
ásperas discusiones políticas exteriores actuales,
no puede dejar ajeno al investigador más riguroso
encontrar los fundamentos de los conflictos en el propio mundo
árabe e israelí.

Muy pocos se han atrevido a defender la tesis de que es,
precisamente en el mundo árabe y en su política
interna y externa donde podremos encontrar el origen de los
conflictos tanto palestino como en los que influyen las potencias
extranjeras.

Hay una literatura bastante abundante respecto al rol de
las potencias en Medio Oriente. Mucho se ha comentado que se
puede encontrar en las sociedades industriales un efecto de
dominio intrínseco en el pensamiento social de estas
culturas el cual provocaría, que cada determinado tiempo,
se llegara a la necesidad de establecer criterios comunes para
llegar a luchar, de un modo aplastante, por realizar un intento
de conquista sobre determinado pueblo o área
geográfica establecido como criterio común en el
mundo político y diplomático de esta
sociedad.

Asimismo hay abundantes escritos que se limitaran, como
anteriormente se planteo, a fundamentar la intervención
como la causante de todo el problema socio – político que
vive el mundo árabe actual. O están aquellos que
ven en la religión el fundamento de inicio de un caos que
se arrastraría desde las visiones del Arcángel
Gabriel al profeta Mahoma hasta los regímenes
fundamentalistas y los grupos "terroristas" de comienzos del
siglo XX. U otros que limitan a la economía el origen de
todos los conflictos árabes a partir de la
Declaración Balfour y de la partición del mundo
árabe con Siques y Pickot, causantes ambas de la
influencia económica del mundo occidental durante el siglo
XX.

El asunto, según la postura que se ha podido
establecer en el presente estudio, es infinitamente más
complejo que esto. Esta dentro del mismo pensamiento y actuar de
la sociedad del Oriente Próximo, dando en gran medida de
esta la política externa e interna que aplican las clases
gobernantes árabes, la génesis de sus propios
conflictos que van más allá del entendimiento
occidental.

Debemos establecer, en primer lugar, que todo en la
sociedad de Medio Oriente es diferente a cualquier sociedad
occidental (Chile incluido). Las costumbres, la manera de ver la
vida (incluyendo el complejo tema del martirio), las
construcciones, el concepto de familia, pasando por temas como la
educación, la cultura y el concepto de Estado y gobierno,
toma distintas variables a medida que nos introducimos en este
complejo y aun desconocido Medio Oriente.

Según el concepto que plantean filósofos y
diccionarios árabes clásicos, la palabra
árabe, según Grimberg, "denota la acción de
trasladarse en forma continua, lo que asocia el vocablo con el
nomadismo. Desde el punto de vista filológico, se
corrobora el sentido de dicho vocablo… arab tiene
su antónimo en misr que comprende a un sector de
este pueblo que ha dejado la vida nómada para hacerse
sedentario"(2).

Por lo tanto, por medio de esta simple acepción,
estaríamos hablando de pueblos que desde el Magreb ("el
lugar donde se pone el sol") hasta el Machreb ("el lugar donde
sale el sol") nunca estuvieron limitados por fronteras
establecidas de ante mano, sino que sociedades en las cuales el
nomadismo era algo habitual e ilimitante en sus movimientos y
tradiciones. Este pensamiento influye hasta la actualidad
teniendo el concepto de "frontera" algo más bien dado por
la política pero no establecida por criterios sociales ni
antropológicos.

A medida que uno se entrevista con gente del mundo
árabe, si se le pregunta sobre su origen, la gran
mayoría plantea que es árabe, dejando de la lado
que, políticamente, hayan nacido en determinado
país o que sus orígenes ancestrales estén en
determinada área geográfica. Eso es completamente
radical en cuanto a nuestro pensamiento "fronterizo" en el cual
no decimos que somos sudamericanos sino que decimos el gentilicio
correspondiente a nuestro país de origen.

Otra cosa admirable del mundo árabe, dado su
origen nómada, es la enorme capacidad de sobreponerse
frente a la adversidad. Los occidentales tenemos dentro de
nuestro conocimiento del mundo árabe una imagen que ya
está impresa en nuestro conocimiento general del pueblo
árabe lo que es la imagen de un tipo barbudo arriba de un
camello recorriendo cientos de kilómetros para encontrar
un oasis perdido en medio de un desierto inclemente para saciar
su sed, o de alguna mujer tapada la cual solo se le ven sus
enigmáticos ojos recolectando dátiles.

Es una imagen, que, por cierto, nos la ha dado Hollywood
e historias como las de Lawrence de Arabia o las imágenes
de la televisión de palestinos arrojando piedras a las
patrullas israelíes, que asociamos con terroristas gracias
a la campaña publicitaria de las cadenas de
información.

El pueblo árabe ha sobrevivido durante siglos en
medio de la adversidad y de los problemas sociales que son casi
como parte de ellos mismos, adversidad que casi ningún
pueblo occidental ha enfrentado y de los cuales no
tardaríamos en encontrar culpas y culpables durante
años si nos viéramos envueltos en ellos.

Lo que sucede es que la sociedad árabe tiene un
concepto más horizontal en sus determinaciones. La
sociedad occidental tiene el concepto de que alguien siempre
está más arriba de uno en forma
intrínseca desde sus primeras relaciones sociales. Este
pensamiento lo llevo a la práctica los gobiernos laicos
del Medio Oriente que establecieron criterios más
occidentales en sus determinaciones y conclusiones respecto a los
diversos temas con no mucho éxito; la única forma
de sobrevivencia de los regímenes laicos de Medio Oriente
ha sido por medio de la aplicación sistemática de
la fuerza o por el apoyo económico y militar de las
sociedades industriales occidentales.

No hay democracia en Medio Oriente y nunca la
habrá. No por lo menos bajo nuestros criterios. Esta es
una conclusión a la cual se ha llegado luego de leer y
tratar de entender la compleja y diferenciadora situación
árabe respecto a la nuestra. Algunas fuentes han
comentado, principalmente provenientes de la Iglesia Cristiana
Ortodoxa, precisamente del padre Jorge Saed, (una de las fuentes
de la investigación oral) que el concepto de "democracia"
en el Medio Oriente o una "democracia árabe" es "una
democracia tribal. Es una democracia que tiene que ver con la
autoridad. La autoridad en Medio Oriente es el jefe de familia,
el jefe de la tribu donde hay un sínodo, donde hay un
Consejo de Ancianos, donde hay una reunión para discutir
los asuntos" (3).

Al respecto Eri Solís concuerda en la tesis de
que no habría posibilidades para instaurar una democracia
formal al estilo occidental pues la situación interna de
países como el Irak post – Saddam radica en ser "un
país tremendamente dividido por facciones religiosas y
también facciones étnicas (kurdos, chiítas,
sunitas) teniendo también alrededor los persas que son
también sunitas. Por lo tanto, instaurar una democracia
formal en esa región es un objetivo más bien
quimérico, una ilusión"(4).

Pero mas allá de si habría posibilidades
de instalar una democracia en Medio Oriente, al estilo vertical
al cual nos hemos acostumbrado, cualquier tipo de esos
planteamientos llevaría un símbolo equivocado a los
grupos de poder en Medio Oriente provocando fuertes crisis de
gobernabilidad, cayendo consigo los gobiernos monárquicos
instalados durante largo tiempo.

Por lo tanto, no es solo que la sociedad árabe no
tenga el concepto definido como lo tenemos en occidente, sino que
políticamente sería inviable.

Una de las cosas que más ha llamado a
reflexión del tema de Medio Oriente es el tema religioso –
familiar, muy distinto a nuestra propia realidad. La sociedad
árabe es, atreviéndose a decirlo sin mucho margen
de error, la más religiosa del mundo. Todas, o casi todas,
las decisiones y determinaciones tanto a nivel interno como
externo de la sociedad pasa por el tema religioso. Es así
como el padre Saed comenta que "el mundo árabe es una
familia muy religiosa. Porque, sean cristianos o musulmanes, son
profundamente creyentes y profundamente practicantes. Por sobre
todas las cosas son un pueblo que tiene muy dentro de sí
la figura de Dios en sus vidas y eso quiere decir por ejemplo que
los saludos en árabe hay mucha referencia en Dios. En la
mañana, por ejemplo, no dices buenos días, sino
"que Dios te haga amanecer bien", en la tarde no dices buenas
tardes sino "que Dios te haga atardecer bien". Cuando entras a
alguna parte, cuando estás haciendo alguna labor dices
"que Dios te de la fuerza". Entre ellos se llaman
"hermanos"(5).

Es, por tanto, una sociedad bastante creyente en sus
costumbres como en la postura que tomaran respecto a la creencia
en la divinidad. Se podría decir con una certeza casi
segura que la resistencia en temas como la lucha de Palestina, no
solo es una lucha por territorio, aunque en gran medida lo es,
sino que también esta intrínseco, tanto por el lado
israelí como el árabe propiamente tal el hecho de
que su lucha la determino la divinidad. Los hechos de los hombres
solo serian una manera de concretar esos designios.

Sin embargo, volviendo a la idea primigenia del
pensamiento social árabe respecto al nomadismo, esta lucha
arabe (Palestina) se da por el sentido de que el país
vecino (Israel) trae consigo el concepto fronterizo de "el estado
territorio" dado por su relación histórica con el
mundo occidental. Cabe hacerse la pregunta de porque una sociedad
que había convivido en una manera bastante
simbiótica en los primeros tiempos históricos, hoy
día no puede. La respuesta la encontraremos en esas
relaciones con el occidente fronterizo a partir de la
época de la conquista romana de Palestina, transformada
está en una provincia más del imperio con fronteras
bien definidas.

No solo eso. Todo historiador sabe que no se
podría, visto del aspecto del nomadismo, que cualquier
invasión de la antigüedad dentro del Medio Oriente
significara la limitante de no poderse relacionar comercial y
culturalmente los diversos pueblos y tribus existentes en la
época. Es un hecho que las fronteras en la antigüedad
eran bastante más flexibles que las que encontramos a
inicios de la segunda centuria. Es por ese motivo que podemos
encontrar influencias muy notorias provenientes de culturas tan
disimiles como las orientales en el mundo greco – romano, por lo
demás, origen de esta.

Es un hecho que gracias a culturas como la árabe
conocemos los pensamientos y filosofías de los grandes de
Grecia, gracias a sus traducciones y al hecho de ser fuente de
luz en medio de una Edad Media europea cuya educación solo
se daba en los conventos, "sociedad europea dada en puros afanes
de política y conquista" .Ejemplifiquemos el hecho de que,
según Rafael Altamira, "la biblioteca de los califas de
Córdoba llego a reunir 600.000 volúmenes,
estableciéndose en Andalucía hasta 50 bibliotecas
publicas…estos escritos lo tradujeron del latín
eruditos de Siria y Persia…en los siglos VII y XIII" (6).
La sociedad árabe antigua baso su aporte en el tema
cultural y el conocimiento y difusión de la doctrina del
Islam.

Sin embargo, las relaciones que estableció el
pueblo de Israel estaban dadas, sobretodo, en el campo comercial
y estas la desarrollaron en Europa, fundamentalmente lugar en el
cual se establecieron en considerable número, a partir del
siglo I.

Haciendo una muy pequeña conclusión
respecto a este tema, el concepto de "frontera" en el pensamiento
y sentimiento árabe es relativo pero tomo una fuerte
impronta a partir de la idea panarabista y panislamista de
mediados del siglo XX. Largo seria referirse a este tema pero lo
que nos debe quedar claro como historiadores que esta idea de una
gran Arabia y la unidad de los países islámicos
provoco fuertes reticencias dentro del mundo árabe, ideas
que fueron prontamente olvidadas y tenidas en cuenta solo como
una utopía, dadas las diferencias ideológico –
religiosas propias del mundo árabe.

En el presente estudio se estudiaron fuentes de distinto
orden y provenientes de diferentes países que, en
algún modo, han intentado dar opiniones diferentes sobre
la crisis diplomática de 1990 – 1991. Esta fue el origen
de la primera gran guerra durante el periodo posterior a la
caída del Muro de Berlín por lo que puede decirse
que es el antecedente inmediato del fin de la llamada "Guerra
Fría" y el colapso de la poderosa Unión de
Repúblicas Socialistas Soviéticas, el fin del
modelo económico-social marxista, el inicio de una
hegemonía político-militar en el frente occidental,
la implantación definitiva del modelo económico de
"libre mercado", la unión económica europea y su
nuevo desarrollo, y una serie de cambios a nivel mundial tanto
político como social.

En el mundo árabe esta etapa reflejara un nuevo
orden en el aspecto económico teniendo como agentes de
este temas como la intervención norteamericana, el rol de
la Liga Árabe y de las monarquías del golfo, como
también la discusión de la legalidad del aspecto
"fronterizo" y su discusión dentro de la comunidad
árabe como mundial.

Por su puesto no se puede dejar de lado en el presente
estudio el aspecto económico que tuvo la crisis petrolera
durante los últimos meses del primer año de 1990.
se entregaran cifras provenientes de las mismas fuentes
periodísticas como también las visiones que
presentaron organismos como el Consejo de Cooperación del
Golfo, la AIE (Agencia Internacional de Energía) y la
manera en la cual solucionaron el tema petrolero, la
visión que dio la prensa en Chile y la posición del
poder legislativo respecto a la situación, como
también la de diversos organismos internacionales que
darán cifras que permitiría suponer que no
habría una falta de petróleo, sino más bien
un enriquecimiento dado por un conflicto que a todas luces,
favoreció (7).

Además se tocara el tema palestino,
superficialmente, claro está, (siempre en relación
con la situación Irak – Kuwait, pues ambos conflictos son,
en este momento, contemporáneos) como uno de los hechos
que han precipitado las grandes crisis políticas del Medio
Oriente y las diversas posturas que se observaron respecto al
tema y las consecuencias en los grandes actores políticos,
la consecución de una época marcada por el
desconcierto respecto al futuro, los fantasmas del pasado que
parecían florecer, como la nueva visión que se ve a
partir de estos pocos meses y su influencia en los años
posteriores de la década final del conflictivo siglo
XX.

Foto 1. Bagdad Antigua

Fuente: Larousse Multimedia,
2002

Marco
histórico

La historia política del Medio Oriente esta
intrínsecamente ligada a los que es la historia mundial de
fines del siglo XIX y cuyo nacimiento como fuente de las
relaciones orientales – occidentales la encontraremos a mediados
del siglo pasado. Por lo tanto resumir una historia tan larga y
diversa resulta una tarea realmente agobiadora por la gran
cantidad de fuentes existentes.

Quizás el antecedente más importante, y
que muchos autores han recogido como cierto, es la
Declaración Balfour del día 02 de Noviembre de
1917. El problema sionista, fuente de esta declaración sin
embargo, nacerá desde el pensamiento de Theodor Hertz,
fundador del sionismo político, periodista que
cubrió el caso Dreyfus. En la época el
antisemitismo era bastante virulento en Francia proponiendo el
éxodo masivo de judíos a la tierra prometida
creando en ella una sociedad modelo de tipo socialista. Este
personaje preside el Primer Congreso Sionista, muriendo en 1904
amargado por las divergencias entre sus partidarios. Hertz y sus
seguidores presionaron sobre la clase política y
económica de la Europa de los primeros años del
siglo XX consiguiendo con ello que los judíos
británicos y norteamericanos elevaran la famosa
"Declaración Balfour" de 1917 la cual favorecía la
creación de un hogar nacional judío en
Palestina.

La "Declaración Balfour" fue un documento,
según las fuentes estudiadas escrito no como un documento
oficial sino mas bien, como una declaración de
obligatoriedad, debido como se dijo anteriormente, a las
presiones ejercidas.

Esta declaración, cuyo texto declara que ve con
"beneplácito la creación de un hogar nacional para
el pueblo judío" y que no hará nada para
"perjudicar los derechos civiles y religiosos de las comunidades
no judías de Palestina" (8), asunto que estará
lejos de concretarse.

A principios de la Gran Guerra 1915, comenzara una etapa
de reparto colonialista en el mundo árabe dado por el
documento conocido como "Acuerdo Hussein – Mc Mahon" en el cual
la Triple Entente intentara explotar el descontento popular
árabe con la administración turca y el posterior
acuerdo Siques – Pickot de 1916 que establecerá zonas de
influencia en el mundo árabe en el cual se estipulo que,
una vez alcanzada la victoria, Rusia se anexaría los
estrechos y los territorios correspondientes a la Turquía
europea; Francia ejercería un protectorado sobre Siria y
el Líbano, e Irak y Palestina quedarían en la
esfera de influencia británica.

Es así que, por medio de dos documentos con
ninguna consulta en el mundo árabe, se establecerán
los criterios de dominio británico – francés en el
Oriente Próximo.

Este acuerdo político entre las potencias
victoriosas de la Gran Guerra también llevara consigo el
tema económico. Es aquí donde encontramos
contradicciones poderosas entre árabes y las potencias
europeas con respecto a las riquezas que podrían
obtenerse. Sin duda alguna, desde la época de la
Revolución Industrial, y el cambio en el sistema de
producción económica (desde un sistema artesanal a
uno de carácter de producción en línea), la
búsqueda de los recursos energéticos necesarios
para abastecer este modelo económico-social, ha sido la
finalidad de las potencias industriales. Es así como
durante el siglo XIX las principales potencias (Gran
Bretaña, Francia y posteriormente Rusia) pusieron sus ojos
en el dominio de los recursos provenientes del área del
Golfo Pérsico, entonces el área de mayor existencia
de este recurso. Los intereses por la posesión de esta
estéril área geográfica, fueron aumentando
paulatinamente. El decaído Imperio Otomano, ya no
representaba una amenaza para el capitalismo industrial, la
explotación del descontento árabe permitió
en gran medida la entrada de estos países industriales a
las riquezas de la Península arábiga y su posterior
explotación.

Al existir un sentimiento dentro del también
alicaído sistema árabe de una promesa de
panabarismo y panislamismo propiciado por el capitalismo, mas los
posibles intereses económicos a las familias gobernantes
árabes (que vieron aumentados sus ingresos, anteriormente
compartidos en materia de impuestos con el Imperio Otomano), se
dejo una libertad casi absoluta a los capitalistas europeos para
explotar las riquezas de hidrocarburos necesarios para mantener
el sistema económico imperante en la
época.

Sin embargo, a partir de la creación de nuevos
estados y de un sistema de intereses particulares dentro de la
comunidad árabe, (esto a partir del fin de la Gran Guerra)
y la existencia posterior a la Segunda Guerra Mundial de una
política de bloques en las cuales se insertaron, de una u
otra forma, los países pertenecientes al Tercer Mundo,
llevo a una nueva época dentro del mundo árabe el
cual debió decidirse por uno de los dos bandos en
disputa.

Sin embargo, los países europeos, principalmente
Gran Bretaña, ya tiene durante los primeros años
del siglo XX establecidos centros de influencia como son los
reinos de Arabia Saudita, cuyo monarca y fundador Abdul Aziz Ibn
Saud, para iniciar su reino abrió las puertas a una
explotación libre en sus territorios tal cual lo hizo el
Rey Faisal, rey de Siria y luego de Irak. Para corroborar tal
descripción de la época tenemos según la
visión de Grimberg en la cual "El colonialismo
británico poseyó puntos de apoyo
estratégicos en el contorno de la península
arábiga, desde Adén a Kuwait, que preservaban las
vías hacia la India y protegían la retaguardia de
sus mandatos en el Cercano Oriente… En Irak, donde la
mayor parte de la propiedad privada pertenecía a unos
pocos señores, los británicos estaban interesados
en el petróleo… la Irak Petroleum Company, en
formación, iba a considerar los intereses de una potencia
en ascenso, Estados Unidos, que sostenía que el status no
oficialmente colonial de los países bajo mandato
debía permitir una concurrencia "abierta". Al termino de
largas discusiones, dos sociedades norteamericanas del grupo
Rockefeller obtuvieron juntas el 23,7 por ciento de las acciones,
quedándose con el mismo porcentaje cada una de las dos
sociedades británicas: la Royal Dutch Shell,
anglo-holandesa, y la Anglo-Iranian, inglesa. Del mismo modo que
en Irán, esta sociedad entregaba menos del diez por ciento
al gobierno iraquí…Habíase estipulado,
además, que en caso de descubrirse nuevos yacimientos
petrolíferos dentro del área de una "línea
roja" que delimitaba las antiguas posesiones árabes del
Imperio Otomano en Asia, con excepción de Kuwait, las
sociedades de la Irak Petroleum Company debían tomar en
común la decisión de explotarlos,
repartiéndose los beneficios conforme al porcentaje de
cada una de ellas"(9).

Ya tenemos, entonces, la génesis de los futuros
conflictos en Medio Oriente. El pensamiento y postura de Hertz,
origen de la Declaración Balfour nacida bajo las presiones
existentes en los grupos económicos y políticos
israelíes en la comunidad internacional y la postura que
llevo la división del mundo árabe por dos potencias
lo que traería conflictos con el pensamiento y la
visión árabe respecto de su mundo social y
costumbrista.

Existirá una época en la cual hay un
desarrollo del inicio del tema palestino-israelí que, como
se dijo anteriormente, comenzara a finales de la Gran Guerra que
tratara sobre el compromiso de Inglaterra respecto a la
creación de un hogar nacional en Palestina. Al respecto
las fuentes orales comentaran lo siguiente, esto proveniente de
la entrevista hecha a Don Jamel Mansur en el mes de Octubre de
2006. Don Jamel es palestino y un estudioso historiador del tema
que él denomina "mi patria palestina". Según su
visión del tema:

"Los ingleses llegaron a Palestina en 1920 estableciendo
un mandato. Desde 1920-1921 había muchas revueltas en
parte por el hecho de que Inglaterra comenzó a llevar
inmigrantes judíos a Palestina, los árabes
comenzaron a protestar. Los inmigrantes venían de todo el
mundo, especialmente de Polonia y Checoslovaquia". Con respecto a
sus vivencias en tierra palestina durante sus primeros
años de vida planteara que:

"Uno nació en un mundo lleno de revueltas. La
policía inglesa era muy dura y llegaba a los pueblos y
amedrentaba a la gente de las formas más increíbles
como por ejemplo el hecho de que ningún joven podía
estar en las calles. Los toques de queda eran habituales. En el
caso mío yo lo vi en hechos de que la policía
hostigaba a la gente preguntando si habían visto
guerrilleros con el objetivo de que no apoyáramos a las
revueltas". Según don Jamel el asunto tomara formas
bastante poco ortodoxas para el pueblo palestino pues
existían muchas presiones una de las cuales dada la
necesidad de un territorio para establecer los planes indicados
por Balfour y Siques-Pickot, comentara don Jamel que para
establecer el estado judío en palestina, una de las
actitudes que tomo Inglaterra "fueron las expropiaciones de
terreno. A las personas, incluido mi papa, le ofrecían
cierta cantidad de dinero por sus terrenos (hacían un
estudio de este). Pero si no les vendían, igualmente
instalaban colonias. Por lo que los árabes se revelaban.
Sin embargo los ingleses, como país mandatario les daba a
los judíos chances para que tuvieran armas (esto a partir
de la instalación del mandato ingles en el año
1920). Incluso desde 1897 empezaron a crear grupos paramilitares
judíos en distintas partes del mundo. Por ejemplo, al
inicio de la Segunda Guerra Mundial (1939) existía un
batallón en el ejército inglés de 50.000
hombres. Este batallón fue creado especialmente para
reprimir a los árabes y apoyar a los nuevos colonos"
(10).

Vemos en este antecedente que, según la
evidencia, Balfour en su promesa de "no perjudicar los derechos
civiles y religiosos de las comunidades no judías de
Palestina" (11), se contradice a sí misma, según
los antecedentes del Señor Mansur. Sin embargo, ese "no
perjudicar" no es necesariamente una garantía del respeto
por los derechos civiles de las comunidades palestinas. Algunos
podrían opinar eso.

En el año 1936 existirá la primera
revuelta palestina la cual duro 6 meses, por asunto de una
inmigración judía propiciada por el gobierno
ingles, en donde llegan 150.000 israelíes (1932-1935).
Luego de esto "se limito la inmigración 75.000
judíos en cinco años, la creación de un
Libro Blanco el cual propugno la creación de un estado
judeo-arabe en el plazo de 10 años y dejo en manos del
Alto Comisario la reglamentación de la venta de tierras
con el objeto de que no apareciera una considerable
población árabe sin tierras" (12). Esto fue hecho
ante la inminencia de la Segunda Guerra Mundial, asunto que
anterior a esto no se había producido, sino por el
contrario, se había fomentado la persecución a la
población árabe de Palestina como lo comentaban las
fuentes orales.

Durante la época de la Segunda Guerra Mundial, el
pueblo palestino, debido a todas las circunstancias antes
descritas, tomara partido por la Alemania nazi. No porque se
sintieran nazis sino como una respuesta ante la
intervención sionista – inglesa. Al respecto don Jamel
comenta que "La mayoría de nosotros apoyamos a Alemania no
porque fuéramos nazis sino por el dicho "el enemigo de mi
enemigo es mi amigo", es decir, los apoyamos por el hecho de que
estaban contra los ingleses" (13). Las fuentes escritas plantean
por su parte que aparte del temor del inicio de la guerra, la
lucha comenzara a suscitarse entre israelíes y
británicos dados por la limitación a la
inmigración, el Libro Blanco y la negativa de recibir
más inmigrantes por parte del gobierno ingles a partir de
1940. Sin embargo la inmigración ilegal judía
continua a pesar del prosionismo británico con el temor de
encender una mecha en Oriente Próximo.

Aquí entrara un nuevo actor en este escenario
mundial. Estados Unidos censuraría a la opinión
británica, debido al holocausto, lo cual obligaría
a una nueva oleada de inmigrantes en Palestina, "sin reparar en
que los árabes nada tenían que ver con la
política criminal nazi ni debían ser sacrificados a
la buena conciencia de los europeos" (14).

Medidas de presión como el hecho de la
destrucción del Hotel Rey David de Jerusalén por
parte de terroristas israelíes (sede del Estado Mayor
británico) y de la fortaleza de San Juan de Acre
terminaran por dar fin al mandato británico el día
15 de Mayo de 1948. Se presentara ante la ONU el proyecto de
partición de Palestina el cual será aprobado por 33
países (entre ellos EEUU, URSS y Francia), en contra de lo
cual estuvieron los países árabes lo cual
encenderá el enfrentamiento entre las comunidades
judías y árabes.

Es así como comenzara una serie de conflictos
arabes-israelies en 1947-1949, La Guerra con Egipto en 1956, La
Guerra de los Seis Días en 1967, La Guerra del Yom Kippur
en 1973 y conflictos entre árabes como la Guerra
Irán-Irak entre 1980 y 1988, comienzo que tendrá la
crisis diplomática de 1990 que llevara a la Guerra del
Golfo de 1991.

Según Pierre Salinger "el 8 de Agosto de 1988
termino la guerra Irán-Irak. Nadie presintió que
aquella fecha marcaria también el principio de la crisis
del golfo"(15). Al terminar esta larga, desastrosa y sangrienta
guerra de 8 años, cuyo costo determino el quiebre
económico para ambos países (rivalidad que se
arrastra a conflictos históricos entre imperios) como
también, el enorme costo en vidas humanas y la
destrucción de ciudades, Irak, declarado vencedor ya que
Irán pidió el alto al fuego primero, a pesar de lo
poderoso que había terminado, afirmando el autor Salinger
"con 55 divisiones, un millón de hombres
sólidamente encuadrados, 500 aviones y 5.500 tanques"(16)
en ningún modo podía enfrentar una guerra en la
cual estudiada o ingenuamente se involucro desde la
invasión de 02 de Agosto de 1990 de su vecino rico y
poderoso económicamente, Kuwait, de magnitud tal como
estableció con tantos recursos y de magnitud
diplomática como la que le enfrento Estados Unidos y sus
aliados.

El Irak de post – guerra se enfrentaba a una crisis
económica muy impopular dentro de sus fronteras alcanzando
la sorprendente cifra de 100 mil millones de dólares de
deuda. Comparando con los 30 mil millones de dólares de
reserva, existía una abrumadora diferencia en
1988.

Los países árabes y Estados Unidos
apoyaron firmemente con recursos financieros y armamentistas esta
guerra. Era más conveniente apoyar la política de
Hussein que la del intransigente Ayatollah. Hussein era
considerado un "factor de moderación de la región"
según palabras de John Kelly, por entonces Subsecretario
de Estado norteamericano para Medio Oriente (17).

Salinger considerara que esta es la primera de
señales ambiguas y contradictorias que lanzara el gobierno
y la opinión pública norteamericana respecto al
régimen baathista de Irak. No es de extrañar este
apoyo incondicional de Estados Unidos, ya lo vimos en casos como
lo que plantea Higinio Polo que según el
demostraría "una singular y despiadada actuación
imperial con el sostén de regímenes sanguinarios"
(18) que según el autor, lo encontraríamos en el
régimen de Hussein y Gaddafi entre otros.

¿Por qué apoyar a Irak, entonces? Tal vez
porque era el mal menor. Irak fue hasta la guerra un país
con reservas más grandes que las que tiene actualmente
países como el nuestro. Es cierto, como en nuestro
país, los recursos no son para todos pero al menos el Irak
anterior a 1980 era muy diferente a los gobiernos
monárquicos que actualmente y por años han
gobernado países como Arabia Saudita, Emiratos
Árabes, Kuwait y otros. Se podría decir que se
respiraba cierta modernidad de tipo occidental. De hecho el mismo
Hussein, a pesar de haber derrocado una monarquía pro –
occidental, quizás vio en este modelo una manera de
mantenerse por tiempo ilimitado en el poder, debido en gran
medida a su autoritario liderazgo y la eficiente
administración de un programa que mantenía a los
iraquíes vestidos y alimentados. Otra razón para
apoyar a Irak es que, llegado el momento, se podía apoyar
a la fuerte disidencia religiosa en este país para, si
representaba algún tipo de amenaza en el algún
momento, encontrar aliados con los cuales acabar con el
régimen laico iraquí.

Ahora, durante los años anteriores a la
denominada crisis del Golfo Pérsico y durante aquellos de
la guerra irano – iraquí, los gobiernos de los
países petroleros, los cuales apoyaron en su
mayoría financieramente al Irak de Hussein en su guerra
contra el Ayatollah, establecieron sus primeros contactos con el
entonces Director de la CIA, George Bush, relación que se
mantendría fuertemente durante los años de su
presidencia y, en años posteriores, bajo el gobierno del
actual presidente norteamericano, George W. Bush. Según el
programa "Fareinhem 9/11" de Michael Moore, "buscando apoyo
contra Irán, comenzó a instalarse una
pequeña base naval en los Emiratos Árabes Unidos
con el fin de proteger a los países del golfo, y el
petróleo por supuesto, de una posible intervención
soviética a favor de Jomeini"…"Con los años,
las relaciones entre los saudíes y los Bush se hicieron
más fuertes y se consolidaron a un nivel casi familiar"
(19).

El apoyo árabe – norteamericana a Irak,
traerá un nuevo tipo de relaciones, hasta el momento
bastante tensas luego de la guerra de 1973 y la crisis petrolera
más grande que occidente industrial haya
conocido.

Este tipo de relaciones iría, según Noam
Chomsky, en directa relación con el documento conocido
como "Estudio 23 del Planteamiento de la Política" escrito
por George Kennan, director del personal de planeamiento del
Departamento de Estado hasta el año 1950. Según
Chomsky, este documento serviría de base para "entender el
país de post – guerra". El "EPP 23", documento de secreto
supremo revelara las intenciones reales en el mundo de post –
guerra que debería enfrentar Estados Unidos. En
líneas generales comentara:

• 1. "tenemos cerca de 50% de la riqueza del
  mundo, pero solo un 6,3% de su población.

• 2. "Nuestra tarea real es diseñar un
  modelo de relaciones que nos permitirá mantener esta
  posición de disparidad.

• 3. "La atención deberá
  concentrarse en todas partes en nuestros objetivos nacionales
  inmediatos"

• 4. "Debiéramos cesar de hablar de
  objetivos vagos e irreales como los derechos humanos, el
  levantamiento de niveles de vida y la
  democratización".

• 5. "La protección de nuestras materia
  primas"

• 6. "Combatir la peligrosa herejía de que
  la idea de que el gobierno tiene responsabilidad directa por
  el bienestar del pueblo" (20).

Los planeadores norteamericanos, según Chomsky,
llaman a la última idea "comunismo". No era, por tanto,
combatir una idea marxista, sino aquella idea de eliminar todo
gobierno que intentara ser independiente de los planteamientos y
designios establecidos de antemano por la política de
Estados Unidos, relacionado con las llamadas "zonas de
influencia económica". Según esta teoria
existirían zonas geográficas en las cuales se
permitiría un desarrollo industrial avanzado
(principalmente en países como Alemania y Japón) y
otras que solo estarían limitadas a exportar materias
primas tradicionales para mantener el sistema industrial
previamente establecido. Cualquier cambio en los países
considerados exportadores de materias primas (sobretodo en el
ámbito social y económico) serian vistos como una
amenaza a la estabilidad económica de Estados
Unidos.

Como se puede observar, estas seis tareas anteriormente
nombradas, serán la tónica de los últimos
años del siglo XX y, quizás la de los
próximos cien a no mediar un cambio en la política
interna y externa norteamericana. Es mucha la información
contenida por Chomsky, por lo que se recomienda leer el libro
fuente de la investigación precedente.

En el programa televisivo de Moore también se
hace una referencia, no al documento de Kennan, sino a la
situación interna de Estados Unidos, sobretodo al hecho de
tener la capacidad de obtener, principalmente de las zonas
más desvalidas de EEUU, hablemos de latinos y
afroamericanos en su gran mayoría, contingentes de
población siempre disponibles a alistarse en el ejercito
por las malas condiciones sociales en que se encuentran. Datos de
diferentes autores plantean la disminución paulatina de
personas de raza blanca en el ejército, desde la Segunda
Guerra Mundial, reemplazados por latinos y afroamericanos. La
población norteamericana, según autores como
Higinio Polo, viviría en un constante miedo frente a lo
extranjero, gracias a un plan finamente orquestado por el
gobierno y los medios de comunicación. "No hay que olvidar
que casi el 90% de los norteamericanos cree en los milagros, y
que casi la mitad de la población está convencida
de que el mundo terminara en la gran batalla entre Dios y el
Anticristo. En ese Armagedón, solo pueden triunfar las
armas de Dios, es decir, las de Washington" (21), poder que
también se llevaría a las iglesias, los aviones
espías de Saddam, los soviéticos, los
extraterrestres y por último, los terroristas.