E.E.U.U durante la crisis diplomatica previo a la 1ª Guerra del Golfo Agosto 1990 – Enero 1991 (página 2)

¿Y porque la gente creería estas
historias? Una sociedad temerosa, es siempre un blanco
fácil para cualquier política, tanto interna como
para posibilitar una guerra, sin fundamentos como fue la
última que derrocó a Hussein, o un objetivo
inmediato o de simple poder. Ejemplos hay muchos a través
de la historia y el investigador debe verlos y analizarlos
partiendo del supuesto siempre válido que el hombre con
poder, sin sabiduría, siempre quiere más poder,
asunto aplicable desde la conformación de los primeros
primates, pasando por la historia hasta nuestros días y
los fantasmas siempre van a estar presente encontrando en nuestro
país ejemplo en la población peruana residente y el
supuesto hecho de que "son ellos los culpables de que no haya
trabajo", según he escuchado en muchas conversaciones
sobretodo entre la población joven que es la más
vulnerable a estos erróneos mensajes.

Volviendo al tema de la relaciones saudíes –
norteamericanas, y como influyó en el periodo posterior a
la Guerra Fría, estas se basaron en asuntos de
cooperación económica dentro del mismo de las
fronteras norteamericanas. Es de conocimiento público que
estas relaciones han propiciado el hecho de que un 7% de la
economía norteamericana está en manos sauditas y de
otras capas gobernantes de las familias aristocráticas del
golfo pérsico, algunas provenientes, en forma
irónica del destino, de la familia Bin Laden, la misma a
la cual pertenece Osama. Importante es también afirmar que
el asunto de las Torres Gemelas de septiembre de 2001
favoreció a empresas ligadas en el tema
armamentístico cuyos accionistas son las familias Bush y
Bin Laden, una de las cuales fabrican los tanques "Bradley" del
ejército norteamericano, el mismo tanque que se utilizo en
la Guerra de Irak de los primeros años del presente
siglo.

Entonces, resumiendo el presente tema tenemos
que:

• 1. las relaciones en los años 80
  comenzaron durante la Guerra Irano –
  Iraquí.

• 2. No hubieran sido posibles si Bush no
  estuviera a cargo de la CIA.

• 3. Favorecieron enormemente la entrada de
  fuertes grupos accionistas saudíes en temas como el
  armamento.

• 4. En la crisis del Golfo, estas relaciones se
  mantuvieron y sufren una ampliación en temas como el
  energético.

• 5. El tema de las Torres Gemelas incremento
  estas relaciones en producción de armas y la
  legitimación de esta en base al "la guerra contra el
  terrorismo"

Cabe hacerse la pregunta de la pasividad con la cual se
contemplan estos hechos. Si bien es cierto, después de la
era Bush padre se eligió un gobernante demócrata
como es Bill Clinton, este no representó un gran cambio en
la política norteamericana, sino solo un mínimo
cambio en la estrategia anteriormente usada de tratar de
desvincular el tema palestino de lo que ocurrió en el
golfo pérsico. De ahí las conversaciones entre el
máximo líder de la resistencia palestina, Yasser
Arafat y su homólogo Yitzhak Rabin en el año 1993 y
con Simón Pérez en la reunión de Oslo de
1994, con los consiguientes acuerdos de creación de zonas
autónomas administradas por la Autoridad Nacional
Palestina, que luego volvió a fojas cero por parte de
Israel y de los grupos más radicales como la Yihad
Islámica, Hezbollah y Hamas, el último de los
cuales tiene en sus manos el gobierno palestino en la era post –
Arafat, negando Hamas la existencia de Israel.

Luego vendría la era Bush hijo, donde no ha
habido ninguna tentativa para poner fin al conflicto palestino y,
menos aún, para poner fin a la ocupación de Irak,
asunto que nacerá precisamente luego de la crisis desatada
por la invasión iraquí de Kuwait asunto tomado en
primer lugar de la agenda política exterior norteamericana
de los últimos años.

Hablamos antes de la existencia de la vinculación
de temas en Medio Oriente. Según Eri Solís "todo
tema de Medio Oriente esta directa o indirectamente vinculado a
los que es Palestina"(22), opinión que comparten la
mayoría de las fuentes estudiadas. La gran diferencia
radicaría en la importancia que se le da a temas como el
de la crisis de 1990 a su validéz como tal. Al respecto el
profesor Gonzalo Ojeda comentará que "sin duda alguna, la
crisis palestina es mucho más importante que la
situación del golfo pérsico. La ultima es un
fenómeno parcial y limitado, en cambio el conflicto entre
Israel y Palestina es mucho más importante porque moviliza
a dos pueblos que tienen su propia identidad, y sus propios
aliados y frente al cual las grandes potencias manipulan y no han
sido capaces de lograr una solución hasta ahora"(23). Sin
duda alguna, ambos temas tienen un alcance distinto según
su desarrollo histórico y social. En el caso del Irak de
Hussein, podríamos agregar la opinión del
señor Solís en la cual planteara que "Todo el
problema de Kuwait y el problema palestino se tomo por parte de
Irak, de un modo utilitario. El objetivo final de Saddam Hussein,
a mi modo de ver, era ejercer la hegemonía en el pueblo
árabe, es decir, declararse el líder de los
árabes y recuperar, según lo que el mismo dijo, la
grandeza del Islam del tiempo que domino al Medio Oriente y
África del Norte y era una potencia mundial y del
Mediterráneo. Ese era el final de Saddam Hussein" (24),
agregando que "Es notable la contradicción pero él
se encontraba el sucesor de Darío y además, sucesor
de Mahoma. Darío no era mahometano y todavía no
había nacido Mahoma ni la creencia en Ala, ese era el
pensamiento de Hussein. Por eso se explica su guerra entre
1980-1988 con Irán y su intento de apoderarse de Kuwait y
sus amenazas a Arabia Saudita"(25).

En gran medida, estos choques de interés
desencadenaron, no solo al conflicto palestino, sino
también durante los meses finales de 1990, década
que prometía un "nuevo orden" a la vista más
pacífico y duradero pero, por el contrario trajo una gran
división mundial. Una situación que no deja de ser
importante en el análisis es la pasividad con la cual el
mundo político árabe tomo las exigencias de Hussein
en el periodo anterior a la invasión del 2 de agosto. En
una reunión en Riyah (Arabia Saudita) Hussein
amenazó a los gobernantes árabes sino se le
anulaban las deudas de guerra por lo que él consideraba
"la defensa del mundo árabe" frente a la revolución
islámica de Irán y a la disminución de las
cuotas de petróleo establecidas por la OPEP. Gobiernos
como el de Kuwait habían ampliado sus cuotas de
extracción del hidrocarburo y explotándolo en una
zona reivindicada tanto por Irak como por Kuwait que es la zona
llamada "Rumaylah" a partir del, según Salinger, "9 de
agosto de 1988" (26). En todo sentido y a todas luces la defensa
de Hussein de que el dinero utilizado para defender al mundo
árabe era, según lo estudiado, justificada
plenamente considerando la fuerte crisis económica por la
cual, la antigua Babilonia, estaba pasando. Recordemos que una de
las bases del mantenimiento del poder de Saddam era,
precisamente, una economía relativamente sana que
permitiera, de algún modo, que el iraquí
común se sintiera, en cierto sentido, estimulado por el
gobierno.

El Irak de Hussein nunca fue un modelo económico
a seguir pero los planes sociales le permitían al pueblo
ser mantenido, en sus necesidades básicas, por el estado
o, por lo menos, a parte de esta población. Debemos decir,
sin temor a equivocarnos, que la economía de guerra se
hizo permanente durante los años de la guerra Irán
– Irak, a pesar de los enormes aprietos por los que atravesaba la
sociedad iraquí, Hussein pudo mantenerse en el poder y
estimular la autoimagen de líder del pueblo árabe
frente a un enemigo común.

Las discusiones se tornaron ásperas con la
conocida la apoteosis de la invasión de 1990 al rico,
autoritario y autocomplaciente Kuwait.

Comenzara la génesis de esta historia en la noche
de aquel día 2 de agosto con una fuerza importante de
tanques iraquíes y de la aviación, con la salida
del Jeque kuwaití Jaber al-Ahmed al-Sabah al exilio en
Arabia Saudita

Capitulo 1.

Irak, ¿Una
amenaza al nuevo orden mundial?

(Agosto – Septiembre de 1990)

AGOSTO 1990

Resumen de los Principales Hechos de
la Política Exterior Norteamericana en la crisis
política entre Irak y Kuwait durante el Mes de Agosto de
1990.

1. Dictación de una orden de despliegue de las
fuerzas navales existentes en el Golfo Pérsico, aun en
este lugar, debido a la Guerra Irán – Irak.

2. Congelación de bienes y propiedades de Irak
bajo control norteamericano además de activos
Kuwaitíes en EEUU y Gran Bretaña.

3. Mensaje de desacreditación del nuevo gobierno
kuwaití bajo la tutela de Irak.

4. Mensajes de amenaza a Irak respecto a una "posible"
invasión a Arabia Saudita.

5. Envío de Dick Cheney a reuniones con los
líderes saudíes. Comienza la desacreditación
de Irak por todo el globo.

6. Boicot económico norteamericano (por medio de
la ONU con el apoyo de la Primera ministra Margaret Thatcher, y
el secretario general de la Organización del Tratado del
Atlántico Norte (OTAN), Manfred Woerner) a las
exportaciones iraquíes.

7. Apoyo del gobierno egipcio a EEUU en contra de
la "posible" ocupación de Irak a Arabia
Saudita.

8. George Bush ordena a la Agencia Central de
Inteligencia (CIA), a desestabilizar el gobierno de Saddam
Hussein por cualquier medio.

9. Bloqueo comercial a Irak con patrocinio de la ONU.
Misión, detener cualquier barco con destino
Irak.

10. Instituto del petróleo Estadounidense comenta
que la producción petrolera de Irak y Kuwait pueden ser
absorbidas por otros países productores aumentando la
oferta en otros lugares del globo.

11. George Bush  exige la liberación
incondicional de los rehenes extranjeros en Irak y
Kuwait.

12. En respuesta a la orden de cierre de las embajadas
en Kuwait por parte de Irak, EEUU expulsa embajadores de su
territorio y ordena que los aliados hagan lo mismo.

13. Departamento de Defensa de EEUU duplica las
estimaciones del costo del despliegue militar en el Golfo
pérsico, elevándolo a por lo menos 2.500 millones
de dólares para fines de septiembre de 1990. George Bush
llama por teléfono a los líderes de Arabia Saudita,
Gran Bretaña y Francia y les pidió que sufragaran
parte del costo de la misión militar al Golfo
Pérsico.

14. Poco apoyo a la idea de una salida
diplomática a la crisis.

La primera medida de la intervención
norteamericana en el conflicto fue dictar una orden para que los
buques de Guerra de Estados Unidos se dirigieran hacia la
explosiva región. Washington congelo todos los bienes y
propiedades iraquíes y kuwaitíes en Estados
Unidos.

Estados Unidos y Gran Bretaña fueron los primeros
países en adoptar medidas económicas de represalia
contra el régimen de Saddam Hussein. Bush acordó la
congelación de los bienes y propiedades de Irak que se
encuentran bajo el control de instituciones norteamericanas y
extendió tal bloqueo a los activos que posee Kuwait para
evitar que los iraquíes se apoderen de los mismos. El
gobierno británico congelo los activos de Kuwait en el
Reino Unido a petición del embajador kuwaití en
Londres, Ghazi Al-Rayes. Bush y Thatcher solicitaron el
restablecimiento en el poder del "gobierno legitimo de Kuwait" y
pidieron al régimen de Irak que cumpla la
resolución aprobada por las Naciones Unidas sobre la
retirada de las tropas invasoras iraquíes (27). "Occidente
ha reaccionado condenando por unanimidad la anexión"
(28).

Kuwait había estado produciendo alrededor de 1,9
millones de barriles diarios de petróleo y fue acusado por
Bagdad de hacer bajar los precios y perjudicar la economía
de Irak.

    El gobierno norteamericano
planteó sobre un comunicado de prensa que difundió
Radio Bagdad, en el que se anunció que un gobierno
instalado por Irak quedará a cargo del pequeño
reino petrolero invadido, dirá que para ellos el gobierno
iraquí en Kuwait es un gobierno títere. No es
legítimo.

    Se plantea durante estos
primeros días del conflicto que además de la
inmediata retirada de las tropas iraquíes, Washington
desea que se restablezca el "legitimo gobierno" kuwaití,
derrocado a raíz de la invasión y sustituido por un
proclamado "Gobierno Libre Provisional".

    Según Irak se
estaría haciendo esto porque se adhieren a sus principios
que son consecuentes con las obligaciones que han cumplido sus
fuerzas.

    En Washington el Presidente
George Bush, dijo que si las tropas iraquíes llegan a
Arabia Saudita a través de los territorios conquistados
kuwaitíes se sentirá forzado a ayudar de la manera
que les sea posible de lo cual se desprende que la integridad de
Arabia Saudita y su libertad son muy, pero muy importantes para
Estados Unidos. El Presidente George Bush dijo que Irak
mintió otra vez y no honró su promesa de retirar
sus fuerzas de invasión de Kuwait (asunto que no
sucedió pues no estaba en los planes, al menos a corto
plazo que Irak se retirara de Kuwait). Disgustado y
enérgico, el presidente condenó nuevamente la
agresión iraquí y dijo que esta situación no
subsistirá para siempre.

    La afirmación fue hecha
en momentos en que el secretario de defensa, Dick Cheney, se
aprestaba a partir hacia Arabia Saudita para dialogar con las
autoridades de ese reino. Dick Cheney, Secretario de Estado de la
Casa Blanca, junto con el Ministro James Baker comenzarán
a tomar un papel relevante en la situación por Kuwait
desprestigiando, como se verá, y aislando
económica  y políticamente a Irak
transformándolo  en un paria
internacional.

    Washington, entonces, se
mostrará firme en su determinación de que sea
restaurado el legítimo gobierno de Kuwait y el vocero de
la Casa Blanca, Marlin Fitzwater planteará que se debiera
seguir considerando todas las opciones según tal
política. Bush se rehusó a contestar sobre si
Turquía o Arabia Saudita cerrarían los vitales
oleoductos de la distribución de crudo iraquí y se
abstuvo igualmente de comentar la posibilidad de cualquier
acción militar de parte de Estados Unidos. Asunto que ya
había sido planteado por la Casa Blanca y que
posteriormente ocurriría.

    "Dijo que continúa la
intensa actividad diplomática alrededor del mundo y que
había dialogado el sábado con el Emir de Kuwait,
ahora en el exilio, y le dio ciertas seguridades. Bush dijo que
su propósito es aislar al líder iraquí
Saddam Hussein" (29). Estados Unidos impuso rápidamente un
boicot económico a Irak luego de su invasión
relámpago a Kuwait y el presidente a dedicado gran parte
de su tiempo a exhortar a las demás naciones a unirse a la
presión económica a Bagdad. Según Bush Irak
seria un grupo de delincuentes y renegados internacionales. En
Washington, la Casa Blanca describió la presencia militar
iraquí junto a la frontera de Arabia Saudita como
sumamente grande y amenazante y advirtió que, en aras de
los intereses nacionales estadounidenses, hay que frenar a Saddam
Hussein.

    Con el respaldo de una poderosa
fuerza naval concentrándose en el golfo, el presidente
George Bush se comprometió a hacer todo lo que sea
necesario para hacer que se cumplan las severas sanciones
dispuestas por las Naciones Unidas contra Irak por la
ocupación de Kuwait las cuales fueron impuestas
fuertemente.

    "Según Bush se
necesitará discutir la plena y total
instrumentación de estas sanciones, sin descartar nada,
dijo junto a la primera ministra británica, Margaret
Thatcher, y el secretario general de la Organización del
Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Manfred Woerner"(30).
El presidente George Bush dijo estar decidido a intensificar
aún más las sanciones económicas contra el
Presidente iraquí Saddam Hussein, a fin de obligarlo a
retirar sus tropas de Kuwait asunto importante para Bush y sus
aliados occidentales que temen que sus ciudadanos puedan ser
retenidos como rehenes.

    Con respecto a las acciones
tomadas durante estos primeros días por occidente caben
destacar:

1. La primera tiende a desalentar definitivamente todo
intento de invasión a Arabia Saudita llevándose a
cabo mediante la instalación de un complejo y vasto
sistema de armamentos, complementado con un amplio despliegue de
fuerzas de aire, mar y tierra.

   2.  La segunda acción
tiende a presionar a Irak mediante agobiantes represalias
económicas, de modo de obligarlo a ceder y a retromarchar,
retornando sus límites fronterizos  a su
posición original, anulando su anexión de
Kuwait.

    Punto importante, asimismo,
será la declaración de Bush respecto a sugerir que
se sentiría complacido si el pueblo iraquí
decidiera derrocar al líder Saddam Hussein. Para Bush
seria deseable cualquier cosa que contribuya a cumplir con sus
objetivos.

    Durante Agosto se
discutirá el bloqueo económico de Irak pero siempre
manteniendo el hecho de que "bloqueo" es una palabra usada como
una declaración de guerra la cual molestaría
principalmente a los países árabes que,
ingenuamente, deseaban una solución árabe
al conflicto. Baker declinó, a su vez, calificar a los
norteamericanos que se encuentran en Irak y Kuwait como rehenes
planteando que seria un error emplear ese
término.

    Bush manifestó su
satisfacción por la decisión de la cumbre
árabe celebrada en El Cairo de defender con sus tropas el
reino saudita. Esta cumbre celebrada a mediados  del mes de
Agosto no tuvo otra finalidad que establecer los criterios
generales de la ayuda árabe al esfuerzo occidental en
contra de Irak, por lo que, nos atrevemos a decir que
formó parte de la instrumentalización general que
Estados Unidos realizó sobre Irak y el mundo árabe
en general con el objetivo, evidente, de instalarse en este de
forma permanente. Baker se negó a precisar que
haría EE.UU, pero dijo que los planes serian elaborados
durante el próximo par de días poniendo gran
cuidado al describir los propósitos de su país.
Baker no usará la palabra bloqueo pero, según el,
tienen la base jurídica para "interceptar" (esta base
jurídica la entrega la ONU por medio de sus resoluciones
que desde el 02 de agosto de 1990 hasta el 14 de Abril de 1995
hacen referencia a Irak) (31). Por supuesto podemos entonces
hablar de una instrumentalización norteamericana respecto
a esta que es la que le dará la base jurídica para
atacar al aislado Irak.

    El presidente George Bush
ordenó, también, a la Agencia Central de
Inteligencia (CIA), desestabilizar el gobierno de Saddam Hussein
por cualquier medio. Bush había firmado la decisión
de inteligencia ordenando a la CIA hacer lo que pudiera para
desestabilizar a Irak políticamente y librarse de Saddam
por casi cualquier medio (¿Excepto el asesinato?). La meta
de la política estadounidense ahora era orquestar un
golpe.

    Se pierde el miedo a la palabra
"bloqueo". Naves de EEUU están preparadas para
bloquear toda actividad comercial de Irak. El propósito
del embargo fue aplicar presión a los iraquíes para
que no puedan mantener su maquinaria de
guerra.    El embargo abarcó
importaciones de alimentos, abastecimientos militares y otros
artículos lo cual es un golpe fuerte a la sociedad
iraquí ya que esta importa la mayor parte de sus
alimentos, comprados con sus ingresos petroleros.

    Con respecto a lo último
según el Instituto del petróleo Estadounidense, si
toda la producción de Irak y Kuwait es sacada del mercado
mundial por un periodo indefinido, los abastecimientos
internacionales se reducirían en unos cuatro millones de
barriles diarios, sin embargo, esa cantidad podría ser
rápidamente reemplazada por un exceso de la capacidad de
producción en otros lugares, con unos tres millones de
barriles diarios en el Golfo pérsico y un millón
fuera de la zona del golfo anulando, por cierto, la teoría
de la crisis petrolera mundial. Como mas adelante se verá
las mismas agencias del petróleo derrumbarán esa
teoría planteando que los suministros petroleros pueden
ser cubiertos indefinidamente. Cabe hacerse la pregunta
¿Por qué entonces Estados Unidos estaría
involucrándose en el conflicto? La respuesta es simple a
nuestro juicio, la implantación del "nuevo orden mundial"
y el dominio definitivo de la zona del Golfo Persico.

    En EEUU las encuestas
demostraron que los norteamericanos apoyaron abrumadoramente las
acciones adoptadas por el Presidente George Bush en la crisis del
golfo pérsico, pero al mismo tiempo han comenzado a surgir
voces advirtiendo que Irak no es Panamá. Pero se
verá que la opinión pública norteamericana
se mostrará reacia al aumento de impuestos que Bush
propondrá. Esto se transformó en el primer golpe a
los afanes imperialistas de Bush. Tampoco piensa en una
solución diplomática, que tampoco desea; Bush no
quiere, por nada del mundo, una solución
diplomática en el corto plazo a la crisis en el Golfo
pérsico.

    Según  Bush la
administración estaba procediendo dentro de sus derechos
legales al decidir la intercepción de naves que se dirijan
a Irak y cree firmemente ser un paladín del mundo que,
para Bush, este desea que las sanciones se lleven a
cabo.

    Uno de los pocos que se
opondrán al bloqueo será el Rey Hussein de
Jordania. Bush le "tirara las orejas" y lo amenazará
fuertemente con un bloqueo sino sigue la idea general
norteamericana. Hussein, viejo y débil finalmente
seguirá los planes norteamericanos. Ambos personeros se
reunieron en Estados Unidos.

    Para Bush una solución
diplomática seria que Irak se fuera de Kuwait
inmediatamente. Y, populista como es, comentó que la
libertad de los Estados Unidos y su "sistema de vida" estaban en
juego debido al enfrentamiento surgido en el Golfo Pérsico
con el dirigente iraquí Saddam Hussein. Nos parece
bastante extraño que un país que venía
saliendo de una guerra, hambriento y asfixiado
económicamente pudiera afectar el modo de vida
estadounidense. Este es un punto más del escabroso mensaje
de la política norteamericana al mundo y su intento de
validación. Y Bush seguirá defendiendo su idea de
movilizar para el combate a millares de soldados a fin de
asegurar el control de los "vitales yacimientos
petrolíferos", según Bush, comentando, tal Robin
Hood, de que "el poderío no puede suplantar a la
razón" (32).

    Como se había comentado
anteriormente Bush destacó los estrechos vínculos
entre Washington y Amman (Jordania) pero amenazó con
interceptar los envíos a través del puerto de Aqaba
destinados a Irak. ¿Estos son los "estrechos
vínculos"? Mas que estrechos vínculos parecen
claras amenazas de un país grande y poderoso a uno
pequeño y completamente dependiente de los capitales del
primero.

    El tema de los
"rehenes" también será importante para George
Bush el cual  exigió la liberación
incondicional de los rehenes extranjeros en Irak y Kuwait y
reiteró que las tropas iraquíes deben retirarse del
territorio kuwaití ocupado desde el 2 de agosto. El
presidente de Irak había propuesto que para permitir la
salida de occidentales, el presidente de EEUU debía
comprometerse a que retira las tropas de Arabia
Saudita.

    Según  la Casa
Blanca esta iniciativa no tiene mucha relación con sus
objetivos. En cuanto a las medidas adoptadas por Estados Unidos
para bloquear Irak y hacer cumplir el embargo dispuesto por las
Naciones unidas contra Bagdad, el portavoz (Fitzwater) sostuvo
que tomarán medidas adicionales para instrumentar las
sanciones si el tema de los rehenes no es considerado por
Irak.

    Fitzwater añadió
que la oferta del presidente Hussein (de condicionar la salida de
los extranjeros a la salida de EEUU de Arabia Saudita) no mejora
las posibilidades de resolver la crisis del Golfo, pero
evidentemente posibilita aún más la entrada del
gobierno norteamericano en este conflicto.

    El Presidente George Bush
exigió que Irak deje en libertad a todos los extranjeros
retenidos en su país y en Kuwait. En Bagdad, el gobierno
iraquí confirmó que estaba trasladando a los
extranjeros a bases militares para disuadir un eventual ataque.
Hussein, en este punto, se colocará la "soga al
cuello" pues ningún país apoyaría esta
situación con los rehenes, mas bien se unirían,
poco a poco, con la visión norteamericana.

    Bush advirtió que no
haya ningún malentendido: considerará al gobierno
de Irak responsable de la seguridad y bienestar de los ciudadanos
norteamericanos que están siendo retenidos contra su
voluntad.  De esa forma Bush dejo de lado por primera vez el
esfuerzo de su gobierno para evitar el uso de la palabra
"rehenes" al aludir a los 3.000 norteamericanos y otros
miles de ciudadanos extranjeros que se hallan ahora bajo control
iraquí.

    "El vocero de la Casa Blanca,
Marlin Fitzwater, dijo que un mensaje televisivo del mandatario
iraquí, Saddam Hussein, en el que insta al Presidente
George Bush a buscar una solución pacifica a la crisis,
forma parte de la misma retórica que se ha escuchado
antes"(33).

    La primera ministra
británica Margaret  Thatcher, va a descartar la
posibilidad de negociar con Bagdad sobre el destino de miles de
rehenes occidentales. Según Thatcher, Saddam Hussein esta
ensayando, entre sus tácticas, la de esconderse
detrás de mujeres y niños occidentales,
empleándolos como escudos humanos agregando el hecho
cierto de que no hay que negociar por los rehenes. Hay que hacer
todo lo posible para liberar a nuestra gente. ¿Qué
otro camino le quedaría a Saddam sino intentar una
negociación con lo que tiene a la mano aunque no este
justificado?

    George Bush firmó una
orden para llamar a reservistas al servicio militar activo, y
declaro que Estados unidos tiene toda la autoridad que necesite,
así como un amplio poderío naval, para interceptar
barcos y poner en vigor un embargo contra Irak.

Hasta el momento se confirma el pensamiento de Polo en
el sentido de que "toda la política exterior
norteamericana ha estado basada en un curioso
espejismo…que todos sus gobernantes creen a pies
juntillas: que el dominio norteamericano…es lo mejor para
la humanidad, lo mejor para el planeta… y lo mas
razonable" (34). Y mantienen la presión usando toda forma
de situación como el hecho de que EEUU y Gran
Bretaña mantendrán sus sedes diplomáticas
abiertas a pesar del acoso iraquí. Pero creemos que Irak,
en este punto, cometió un error al intentar cerrar las
sedes diplomáticas en Kuwait lo cual aumentó aun
más (superando la situación de los rehenes) la
política de acoso norteamericana eliminando, de paso, a
posibles aliados. Las autoridades iraquíes cortaron el
agua y el suministro eléctrico a los edificios
diplomáticos. "La primera ministra británica
Margaret Thatcher, responsabilizó personalmente al
Presidente Saddam Hussein por la suerte del personal
diplomático" (35) britanico.

    El portavoz de la Casa Blanca,
Marlin Fitzwater, dijo que la razón de mantener abierta la
embajada es ayudar a los ciudadanos estadounidenses atrapados en
Kuwait y como símbolo de la repulsa de la invasión
y anexión ilegal de Kuwait por Irak. Estados Unidos, al
respecto, es capaz de usar cualquier pretexto (sobretodo aquellos
que sus enemigos se ponen solos) para actuar
violentamente.

    El diplomático
norteamericano en Kuwait Howell recibió instrucciones del
Departamento de Estado de no abandonar la embajada salvo que
fuera obligado a "punta de pistola", pero el gobierno
estadounidense cree que Irak no llegara tan lejos y
utilizará otros recursos (como efectivamente
sucedió esto es el corte del suministro
básico).

Como represalia Estados unidos ordenó la
expulsión de 7 diplomáticos y 29 ciudadanos
iraquíes que trabajan en la representación de
Bagdad en Washington.

Esa decisión representa una medida de represalia
a las violaciones del derecho internacional cometidas por Irak,
pero – sobre todo – responde a la decisión de Bagdad de
ordenar el cierre de todas las embajadas occidentales acreditadas
en Kuwait.

    En tanto, los funcionarios
estadounidenses sostienen que esta línea dura adoptada por
Washington tendrá efecto sobre el presidente
iraquí  Saddam Hussein y que no hay necesidad de
flexibilizarla a pesar de las iniciativas diplomáticas
pacificadoras.

      Confirmando lo anterior
Bush manifestó sus dudas respecto a que haya una
solución diplomática a la crisis en el Medio
Oriente. Sin embargo, el presidente norteamericano expreso sus
"mejores deseos" para los esfuerzos en tal sentido por parte de
negociadores de la ONU. ¿Qué extraño nos
parece que EEUU presidiendo el Consejo de Seguridad de la ONU
solo tenga de parte de Bush los "mejores deseos" pero confirmando
que no habrá una solución diplomática? Esto
es típico del doble juego diplomático
norteamericano como ya hemos visto.

     George Bush dijo ante una
reunión de legisladores que se han tomado medidas para
hacer de las sanciones contra Irak  "lo mas
herméticas posibles" ¿Por qué
herméticas? ¿No deberían ser los
legisladores, al menos informados sobre las medidas respecto a
Irak? ¿Qué oculta Bush? Es 100% probable, a nuestro
juicio, el maquiavélico plan de dominio de la zona del
golfo pérsico ya que nadie se opondría, por alguno
u otro motivo a este.

    Bush elogió la
decisión de las Naciones Unidas de acentuar el embargo
contra Irak, e indico que era una evidencia más de que ese
país no puede beneficiarse de su ocupación ilegal
(36). "Mientras, el Departamento de Defensa duplicó las
estimaciones del costo del despliegue militar en el Golfo
pérsico, elevándolo a por lo menos 2.500 millones
de dólares para fines de septiembre de 1990"
(37).

    La nueva proyección, que
incluye recientes alzas en el precio del combustible y la
convocatoria de miles de reservistas, significo un considerable
aumento frente a una estimación inicial de 1.200 millones
de dólares previstos para el "Operativo Escudo del
Desierto" hasta el 30 de septiembre.

    En tanto, el presidente George
Bush llamó por teléfono a los líderes de
Arabia Saudita, Gran Bretaña y Francia y les pidió
que sufragaran parte del costo de la misión militar al
Golfo Pérsico. Al respecto van a surgir voces en contra de
esto como la del senador demócrata Patrick Leahy, quien
manifestó que Estados Unidos no debía depender de
otros países para sufragar su enorme destacamento militar
levantino, sino que debía aumentar los impuestos. Esta
medida (adoptada finalmente por el gobierno de EEUU)
comenzaría a minar la credibilidad de Bush en la
opinión pública de Estados Unidos.

SEPTIEMBRE 1990

Resumen de los Principales Hechos de
la Política Exterior Norteamericana en la crisis
política entre Irak y Kuwait durante el Mes de Septiembre
de 1990.

1. Establecimiento de un bloqueo al espacio aéreo
de Irak.

2. Nuevas sanciones endurecen el bloqueo naval y
restringen las actividades de las embajadas iraquíes en
occidente.

3. Cumbre en Helsinki entre el Presidente de EEUU y el
Presidente de la URSS. Objetivo de esta: establecer criterios
comunes en la crisis política.

4. Reticencias de los países de la OTAN a
subsanar costos. Apoyo inmejorable de las monarquías
árabes (Emiratos Árabes y Arabia Saudita) a
financiar los costos de la operación militar (12.000
millones de dólares).

5. Irak obliga cerrar las embajadas extranjeras en
Kuwait. Represión política de los países
afectados. Se bloquean los envíos de suministros
médicos a Irak en contra de la resolución de la
ONU.

6. George Bush, firmo una ley que garantiza el
mantenimiento de las reservas estratégicas de
petróleo por otros cuatro años y que permite al
Gobierno, por primera vez, emplear parte de ellas para satisfacer
la demanda de gasolina y combustible de uso
doméstico.

7. A instancia norteamericana, Gran Bretaña
reinicia sus relaciones diplomáticas con Irán con
el objetivo de bloquear una posible salida de Irak por el
oriente.

    El Secretario de RREE de Gran
Bretaña, Douglas Hurd,  va a exhortar a que se
apliquen con mayor rigor las sanciones económicas contra
Irak y señaló que su gobierno estaba considerando
el establecimiento de un bloqueo aéreo (un nuevo paso al
encierro y aislación de Irak). Margaret Thatcher,
lanzó por televisión un duro ataque contra el
presidente iraquí Saddam Hussein, a quien advirtió
que podría ser juzgado por crímenes de guerra. La
señora Thatcher señaló que los
líderes iraquíes podrían ser llevados a una
corte internacional para ser procesados, tal como fueron juzgados
los alemanes en Nuremberg.

    Como primer acto hostil
efectivos de la armada estadounidense y de la guardia costera
abordaron, en el golfo de Omán, al carguero "Zanubia", de
bandera iraquí, cuando se dirigía a un puerto de
Irak. Es el primer caso de aplicación del
embargo.

    Además de esta actitud
abiertamente hostil y peligrosa el secretario de estado
norteamericano, James Baker, dijo que Irak recibe suministros por
vía aérea pese a la vigencia de un embargo
comercial y sugirió la posibilidad de extender el bloqueo
a las comunicaciones aéreas iraquíes. Baker va a
indicar que si el comité no podía tomar medidas
efectivas, Estados Unidos tenía la alternativa de procurar
la aprobación de un bloqueo aéreo en las Naciones
Unidas. (Se aplican presiones sobre el Organismo
Internacional)

    Aunque no se considera que el
transporte aéreo sea destacable para recibir suministros
Baker plantea que el tráfico aéreo es algo que se
esta vigilando. Estaban echadas ya las cartas para un bloqueo
aéreo a pesar de que ninguna línea aérea
pensaba entrar en el espacio aéreo de Irak, pero
según lo que sabemos, era mejor "asegurarse".

    Publicitándose y tratando
de encontrar una justificación a la política hostil
seguida Bush grabará en video un mensaje a Irak que
será entregado al Ministro de Información de
Bagdad. En este Bush explicara al pueblo iraquí la
política que sigue EEUU en el Golfo. Según las
fuentes Bush busca en Irak:

• 1. "No recompensar la agresión. El mundo
  civilizado esta diseñando ahora las reglas que
  gobernaran el "nuevo orden mundial" que empieza a emergen
  luego de la Guerra Fria,

• 2. La seguridad nacional: ¿Puede el
  mundo permitir que Saddam domine por completo el cordon
  umbilical del mundo?"(38)

    ¿Sería tal vez,
según la visión de Bush, mejor dejarlas en "sus"
manos? ¿Tal vez el mundo estaría mas seguro si los
recursos estuvieran en manos de unos pocos, incluyéndolo a
él mismo, por cierto? ¿Estamos realmente
seguros?

Por cierto EEUU persiguió  el fin de
publicitar el tema de los rehenes y negociando por medio de las
embajadas las salidas de estos del territorio iraquí. Es
así como la  embajada en Bagdad tuvo un acuerdo con
los iraquíes para la contratación de un
avión de la aerolínea de ese país el cual
trasladara a ciudadanos norteamericanos. Pero la finalidad, es y
seguirá siendo, el poder económico, no importando
mucho el sufrimiento que este origine. Toda potencia en la
historia ha hecho lo mismo; no es por tanto tan diferente a otras
épocas y tiempos. Incluso los actores son los
mismos.

    Otras nuevas sanciones aplicadas
fueron endurecer el bloqueo naval y restringir las actividades de
las embajadas iraquíes en occidente rompiendo el
tradicional respeto en el area de la diplomacia (39).

    El presidente George Bush
acudirá a Helsinki en búsqueda de una
demostración de unidad de las superpotencias que aumente
la presión sobre Saddam Hussein y asegure a los
norteamericanos que Washington no esta solo frente a
Irak

¿Cuál era el objetivo de la reunión
que sostuvo con su par soviético, Mijail Gorbachov? Bush
contestó que desea asegurarse de que están juntos
en la crisis del Golfo, es decir, confirmar la unidad que
tendría en el consejo de seguridad de las Naciones Unidas
la política norteamericana y soviética en el tema
de Kuwait. Esto se refiere a que los votos de ambas potencias no
se iban a contraponer, pues ambos tienen poder de veto de las
resoluciones aplicadas.

Gorbachov se encontraba en estos momentos entre la
espada y la pared ya que la URSS se encuentra, en 1990,
prácticamente quebrada económicamente y los
capitales de EEUU sostienen a un gigante que dentro de un
año, luego del fin de la Guerra del Golfo, vera sus
caída definitiva. Lo único con lo que cuenta la
URSS es su derecho a veto pero este, luego de la reunión
de Helsinki no pondrá trabas a los designios de Bush. Solo
será un peon en el juego norteamericano.

    Es asi como con respecto a la
cumbre Bush - Gorbachov  van a dialogar sobre la crisis
del Golfo y se comprometieron a realizar esfuerzos conjuntos para
desactivar la explosiva situación en el Medio
Oriente.

   "Se esperaba que Bush presionara a
Gorbachov para logra un mayor protagonismo soviético en la
crisis. Bush comentara que el "mundo" puede ganar mucho si se
tiene éxito. Si las naciones del mundo, actuando de forma
concertada, persisten en su actitud de aislar a Irak y negar a
Saddam Hussein los frutos de la agresión, colocaran la
piedra fundamental de un orden internacional mas pacifico,
estable y seguro que el que muchos han conocido" (40).

    Pese a las diferencias
manifestadas entre Washington y Moscú, sobre la mejor
manera de lograr el retiro de las tropas iraquíes, ambas
potencias vienen coincidiendo en la necesidad de obtener tal
evacuación, votando conjuntamente todas las resoluciones
del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas.

    Tal cooperación no tuvo
precedentes desde el fin de la Segunda Guerra Mundial. En el
avión que le condujo a Finlandia, Bush va a negar que
pretendiese obtener una implicación soviética
directa en las fuerzas multinacionales que imponen un bloqueo
contra Irak. Sin embargo, estaría en discusión el
envío de armas desde la Unión Soviética
hacia Irak. Esta bloquearía, al menos en el papel, los
envíos de armamentos hacia el país árabe
pero, efectivamente y debido también al poco protagonismo
que Bush deseaba respecto a una intervención
soviética en el problema árabe, la URSS no
participo en forma importante en el envío de fuerzas
militares hacia Arabia Saudita, y se negará al retiro de
asesores y de tecnología bélica proporcionada al
gobierno iraquí. La participación soviética
se limitará a votar en bloque con EEUU en el Consejo de
Seguridad Moscú, de hecho asentó, en días
anteriores, que su participación en dicha fuerza solo
podría encararse bajo los auspicios de la ONU.

    Baker dejó en claro que
Washington estaba analizando operaciones militares para
plantearlas en la reunión cumbre. Cierta acción
militar podría ser encarada aún cuando sigan en pie
los esfuerzos diplomáticos y el embargo de las Naciones
Unidas.

    Entre los temas que
tratarán se hallan:

• "Posible despliegue de fuerzas soviéticas en
  Arabia saudita.

• Retiro de 200 asesores militares soviéticos
  destacados en Irak desde antes que estallara el
  conflicto.

• Medidas occidentales para respaldar la
  economía soviética.

• Un acuerdo para proveer a Moscú de
  tecnología en petróleo a cambio de crudo
  soviético" (41).

    El presidente norteamericano
George Bush y el soviético Mijail Gorbachov, presentaron
un frente común al insistir en el retiro iraquí de
Kuwait para resolver la crisis en el golfo pérsico pero
Bush no pudo lograr lo que serian sus objetivos en las
conversaciones:

• El retiro inmediato de los consejeros
  soviéticos de Irak y

• Una muestra más amplia de cooperación
  soviética en el frente multinacional contra
  Irak.

    Como Gorbachov lo planteó
los 150 "especialistas" militares (muchos de ellos instructores
de las fuerzas armadas del país árabe) que
permanecen en Irak saldrán de allá cuando cumplan
sus contratos y no consintió en aumentar las fuerzas
soviéticas en la región del Golfo.

    No obstante, en un comunicado
conjunto emitido en la conferencia de prensa, ambos mandatarios
insistieron en que Irak debe cumplir con las Resoluciones del
Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, que incluyen el
retiro total de las fuerzas iraquíes de Kuwait. Bush se
reservó la posibilidad del empleo de la fuerza si el
embargo no surte efecto, pero Gorbachov se abstuvo de sostener
que la Unión Soviética pudiera estar dispuesta a
apoyar una acción militar contra Irak. En este punto la
URSS actuará como una aliado más, como ya se puede
suponer ya que la reunión de Helsinki determinara el papel
soviético pro- norteamericano que tendrá a lo largo
de todo el conflicto; es así como el presidente
soviético dijo que esperaba que quede lo suficientemente
claro que si Irak provocaba una acción militar, entonces
el resultado seria una tragedia principalmente para el propio
pueblo iraquí, para la región en su conjunto y para
todo el mundo, como efectivamente sucedería.

    Bush y Gorbachov expresaron la
preferencia de resolver la crisis (del Golfo pérsico)
pacíficamente, y la unión norteamericana –
soviética económica a conveniencia de la URSS)
contra la agresión iraquí en tanto subsista la
crisis.

    Pero el problema del
financiamiento le comenzará a pasar cuenta a Bush ya que,
el solo hecho de mantener una fuerza de tal magnitud estacionada
en la frontera saudí le reportará, mensualmente, un
estimado de mil millones de dólares. El secretario de
estado norteamericano, James Baker, pidió a los aliados de
la OTAN que envíen soldados a la región del Golfo
Pérsico para ayudar a persuadir a Irak de que se retire de
Kuwait (y que ayuden a subsanar los enormes costos, claro
está). Un funcionario británico dijo que su
gobierno "estudiaría seriamente"  la solicitud
norteamericana.

    Los otros aliados
parecían más vacilantes. Alemania Occidental dijo
que su constitución prohibía enviar soldados
alemanes al golfo, Bélgica dijo que ya había hecho
un aporte sustancial en la campaña levantina. Baker dijo
que su país vería con beneplácito el
envío de fuerzas terrestres adicionales de los aliados de
la OTAN al Golfo Pérsico aún cuando fueran
simbólicas únicamente.

    Pero Baker encontrará una
fuente de recursos inagotable en los países petroleros del
Golfo, Arabia saudita y de los Emiratos Árabes Unidos y se
le informó que, en conjunto con la derrocada
monarquía kuwaití, los gobiernos de estos dos
países aportarían 12.000 millones de dólares
para la campaña económica y militar contra el
presidente iraquí, Saddam Hussein.

    Baker planteó que
más o  menos la mitad de los 12.000 millones de
dólares será destinada a pagar el costo de los
esfuerzos norteamericanos en el Golfo, que incluyen la presencia
del Ejército de EEUU. La otra mitad sería para las
"naciones pobres" que han ayudado a boicotear a Irak. Esto
último nunca se concreto. Las supuestas "naciones pobres"
eran los países que enviaron fuerzas simbólicas
tales como Argentina, pero no para subsanar la economía de
países tercermundistas, como podría suponerse. Este
fue otro elemento más de la publicidad norteamericana en
Irak. ¿Y quién sabe si, quizás, los recursos
fueron a parar a que bolsillo?

    Instalado ya Bush, en su papel
de "líder mundial" afirmó en particular que Irak
estaba condenado a fracasar en su intento de anexar a Kuwait
frente a una nueva asociación de naciones, cuya
acción podría hacer surgir de la crisis del Golfo
un "nuevo orden internacional".

Respecto al tema de las embajadas en Kuwait, Londres
informó que los soldados iraquíes habían
saqueado las embajadas de Francia y Canadá. Holanda
realizo una protesta formal ante Bagdad por el allanamiento de su
misión.

    Unas 20 de las 66 embajadas
extranjeras en Kuwait permanecieron al mes de Septiembre
aún abiertas, desafiando la orden iraquí de cerrar
sus puertas.

    Se bloquean incluso los
envíos de suministros médicos que
según  EEUU  y Gran Bretaña  la
ayuda podría ser dirigida a los refugiados en Jordania y
que la necesidad de Irak y Kuwait no es aún demasiado
fuerte para requerir asistencia. Se deja de lado, entonces, todo
tipo de envío a Irak incluso los elementos más
básicos haciendo sufrir, aún más, a la
desgastada población.

    En el punto económico,
confirmando el tema de la no existencia de una escasez de
hidrocarburos, El presidente estadounidense, George Bush,
firmó una ley que garantiza el mantenimiento de las
reservas estratégicas de petróleo por otros cuatro
años y que permite al Gobierno, por primera vez, emplear
parte de ellas para satisfacer la demanda de gasolina y
combustible de uso doméstico.

    Las reservas petroleras,
almacenadas en los estados norteamericanos de Texas y Louisiana,
son de 590 millones de barriles de crudo y garantizarían
el abastecimiento durante casi tres meses en caso de
emergencia.

    Después de la
invasión militar de Kuwait por Irak, y tras la subida del
precio del petróleo, algunos sectores del congreso
estadounidense y de la empresa privada solicitaron a la Casa
Blanca liberar parte de las reservas para equilibrar las
cotizaciones. Bush se negó a recurrir a las reservas para
combatir el alza de los precios haciendo subir los precios por
medio de la especulación.

    En lo que respecta al apoyo
norteamericano a las medidas adoptadas por George Bush sobre el
Golfo Pérsico, comenzaron  a aparecer 
pequeñas fisuras en el macizo respaldo de los
demócratas del Congreso.

    Durante una audiencia celebrada
en el Capitolio, algunos legisladores demócratas clave,
acusaron al gobierno republicano de haberse mostrado blando con
el líder iraquí, Saddam Hussein, hasta días
antes de la invasión, lo que podría haber sido
interpretado por Bagdad como que EEUU no defendería a
Kuwait en caso de un ataque. Esta fue una visión bastante
ingenua por parte de los demócratas norteamericanos. El
tema de que EEUU se haya mostrado "blando" respecto a Irak no se
debía al hecho de que no defendería a Kuwait sino
mas bien al hecho de hacer "picar el anzuelo" a Irak para
provocar el conflicto. Ya hemos visto en forma reiterada los
planes estipulados durante los meses anteriores al conflicto (el
tema del doble discurso, la subida de las cuotas de
extracción, el aislamiento continuo de Irak, etc.) por lo
que ese mostrarse "blando" obedecería a una estudiada
estrategia anti – iraquí, que, por cierto, dio esplendidos
resultados.

    El senador demócrata
Hamilton leyó al testigo del gobierno, Secretario de
estado adjunto, John Kelly, declaraciones que este había
formulado poco antes de la ocupación de Kuwait. Tales
declaraciones daban a entender que EEUU podría no
intervenir en defensa del emirato.

    Esto, dijeron Hamilton y otros,
pudo ser interpretado por Saddam como que Washington
adoptaría una actitud pasiva si Kuwait fuera
atacado.

    En una presentación ante
el congreso el 31 de julio, Kelly se opuso firmemente a una
iniciativa legislativa de imponer sanciones comerciales contra
Bagdad.

Como una medida de presión y protesta en contra
de Irak, Washington y El Cairo respondieron, a su vez, con una
orden de retiro de diplomáticos iraquíes de sus
respectivos países. Al respecto la primera ministra
británica, Margareth Thatcher planteará que esta
situación era previsible, pero completamente
injustificable y que solo se trató de una represalia pero
Londres había ordenado previamente que ocho
diplomáticos y 23 civiles iraquíes salieran de Gran
Bretaña antes del 25 de septiembre. Así mismo se
anunció que no se permitiría el ingreso de
más estudiantes iraquíes al territorio
británico.

    En Washington, el Presidente
George Bush manifestó a dirigentes legislativos que
le preocupaban las acciones iraquíes en Kuwait y los
vínculos de Bagdad con grupos "terroristas", pero
negó que con tales comentarios intentara allanar el
terreno para una posible acción militar. Al respecto Bush
dirá que no intenta enviar una señal de que esta
volcándose hacia una solución militar.

    Mientras en Washington, el
Secretario de Estado norteamericano, James Baker, declaró
que la crisis del Golfo puede aún ser resuelta mediante la
diplomacia sin recurrir a acciones armadas, subrayando que el
gobierno norteamericano debe mantener sus opciones abiertas en
caso de que las acciones diplomáticas fracasen.

    "El presidente George Bush dijo
que no estaba dispuesto a ceder una pulgada  en sus
condiciones para negociar una solución a la crisis del
Golfo. Según Bush se quiere una solución pacifica.
Pero no quiere socavar el sólido consenso que existe en el
mundo, dijo Bush en una reunión con dirigentes de la
comunidad árabe norteamericana, cuando uno de ellos lo
instó a buscar un diálogo con Irak"
(42).

    Las tropas iraquíes
llevaron a cabo ejercicios militares secretos al menos durante
dos años antes de atacar a Kuwait. Según el
gobierno de EEUU nuevas informaciones de inteligencia plantean
que el Presidente iraquí, Saddam Hussein, ideó el
plan en 1986.

    El plan estimaba que las tropas
iraquíes harían solo una pausa
estratégica  en Kuwait antes de continuar al sur para
entrar en Arabia Saudita. Según lo que sabemos, esto no es
cierto pues Irak no planteó nunca la idea de invadir
Arabia Saudita en forma seria (sino solo como publicidad) pues su
idea fue poseer Kuwait. La idea de la posible invasión de
Arabia Saudita es solo una manera que tuvo el gobierno
norteamericano de justificar el envío de tropas a Medio
Oriente y entrar en la economía del Golfo en forma
definitiva.

    El informe del Pentágono
de Septiembre de 1990 hablará sobre la situación
del bloqueo a Irak el cual planteará que este pierde unos
100 millones de dólares diarios por el bloqueo a sus
exportaciones petroleras y que las sanciones económicas de
las Naciones Unidas han demostrado ser muy efectivas. Recordando
que la situación de post guerra había dejado a Irak
muy maltrecho económicamente, estos bloqueos solo
podían perjudicarlo aún más.

    Baker reconoció que
Irak había enviado a EEUU una nota en la que le
advertía que no diera refugio a no diplomáticos en
su embajada de Bagdad y que castigaría con la horca a los
que se encontraran en ella.

    En este mes Gran bretaña
e Irán decidieron reanudar inmediatamente sus relaciones
diplomáticas, interrumpidas hace un año y medio
debido al caso del escritor Salman Rushdie. Una nueva estrategia
de aislamiento de Irak.

La ruptura fue provocada después
que el ayatola Jomeini lanzo una "fatwa" condenando a muerte al
escritor británico de origen indio Salman Rushdie, autor
de "versos satánicos", un libro considerado
blasfematorio.

Capitulo 2

Estados Unidos,
el paladín de la lucha del Tercer Mundo

(Octubre – Noviembre de 1990)

OCTUBRE 1990

Resumen de los Principales Hechos de
la Política Exterior Norteamericana en la crisis
política entre Irak y Kuwait durante el Mes de Octubre de
1990.

1. Declaración de Bush respecto a una
vinculación del tema Irak/Kuwait con Palestina e Israel
coincidiendo con François Mitterrand.

2. A pesar de las declaraciones de una "solución
pacífica", el gobierno norteamericano envía
armamento misilistico Patriot a Israel con costo sufragado por
los bolsillos de los contribuyentes norteamericanos.

3. Congreso norteamericano rechaza propuesta de aumento
de impuestos por parte del ejecutivo. Aprueba un presupuesto de
defensa en contra del déficit fiscal existente.

4. EEUU rechaza propuestas de concesiones territoriales
para evitar el conflicto.

5. James Baker, sugirió mantener un embargo sobre
las ventas de armas a Irak aun después de que ese
país se retire de Kuwait.

6. Legisladores demócratas rechazan una
intervención armada en el Golfo Pérsico.

7. Planes de cooperación financiera con la URSS
para la crisis del Golfo.

8. George Bush pierde rápidamente respaldo
público por su manejo de la crisis del Golfo.

9. Comienzan las declaraciones en contra del posible uso
de Irak de armas atómicas y biológicas.
Radicalización de la opinión publica respecto al
tema.

10. Bush y su gobierno declaran abiertamente sus
intenciones de lanzar a su país a un conflicto
bélico dejando de lado el discurso sensacionalista de una
"solución pacífica".

El presidente estadounidense George Bush dijo que Irak
es una amenaza para el mundo, pero agregó que una
decisión de Bagdad de retirarse de Kuwait podría
crear la oportunidad de una resolución pacifica del
conflicto árabe-israelí. Esta es la primera
declaración de EEUU sobre la vinculación de temas
(Irak – Kuwait / Israel – Palestina) lo que no deja de ser,
asimismo, una estrategia organizada para intentar aislar a Irak
del apoyo de la OLP en sus demandas sobre Kuwait.

Bush, en muchas ocasiones se había negado a
vincular la crisis del Golfo con otros problemas de la
región, pareció acercarse a la posición
expresada por el presidente francés François
Mitterrand, al reconocer que el conflicto con Irak tiene alcances
más amplios. Bush declarará que después de
que Irak se retire incondicionalmente de Kuwait habrá
oportunidades para las negociaciones.

Agregó que esto abriría el camino para que
Irak y Kuwait encuentren una solución permanente a sus
diferencias, para que los estados del Golfo alcancen nuevos
acuerdos que garanticen la estabilidad y para que todos los
estados y pueblos de la región resuelvan el conflicto que
divide a árabes e israelíes.

Contradiciendo el mensaje de "paz" mientras Bush
pronunciaba este mensaje ante el foro mundial, la Casa Blanca
anunció que el Presidente había decidido
proporcionar a Israel dos unidades de defensa misilistica
Patriot, cuyo costo será absorbido por los Estados Unidos
(74 millones de dólares durante 1990 y 43 millones de
dólares el año 1991).

Por su parte, la primera ministra británica
Margaret Thatcher, declaró que Irak debería ser
obligado a pagar por los daños causados a Kuwait
después que Bagdad retire sus tropas.

La cámara de representantes, pese a las
exhortaciones del presidente George Bush y los líderes del
Partido Republicano y el opositor Demócrata, va a rechazar
un conjunto de reducción de gastos y aumento de impuestos
para recortar el déficit federal en los próximos 5
años. Los legisladores se rebelaron ante un propuesto
aumento de los costos del Medicare, de financiación de los
gastos médicos de los jubilados, y de los impuestos a la
gasolina, el tabaco y el alcohol. Esto haría que los
contribuyentes de medianos ingresos soportaran una carga
proporcionalmente mayor que los mas acaudalados. (Todo con la
finalidad del financiamiento cada vez más
necesario)

La primera ministra Margaret Thatcher dijo ante una
convención de su partido Conservador que Gran
Bretaña debe estar preparada para ir a la guerra si
fracasan las sanciones económicas y comerciales en el
Golfo Pérsico.

La gobernante, de paso, encomio al Presidente
norteamericano George Bush por su actuación en el Golfo.
La señora Thatcher, como puede verse forma un plan en
conjunto con Bush, solo se limita a repetir lo que la
política norteamericana indica.

"La Cámara de Representantes de los Estados
Unidos aprobó un presupuesto de defensa por 268.000
millones de dólares, tras rechazar por estrecho
márgen una propuesta para desviar 5.000 millones de
dólares a programas domésticos y para la
reducción del déficit fiscal del
país"(43).

Mientras la cámara de Representantes
permanecía empantanada en posturas partidarias, el
Comité de Finanzas del Senado aprobó un compromiso
de un plan de reducción del déficit a cinco
años diseñada para evitar un enfrentamiento con el
Presidente George Bush.

El paquete, que incluyó un aumento de 142.100
millones de dólares en impuestos y un recorte de 48.900
millones de dólares en servicios médicos, no
incluye una propuesta para un aumento en las arcas fiscales para
los contribuyentes de mayores ingresos y la disminución a
gravámenes sobre ganancias capitales, lo cual desea Bush.
Lo anterior con el fin de que la industria armamentista pueda
producir para la guerra sin muchos impuestos, los cuales serian
traspasados a la mayoría del pueblo norteamericano, el
cual comienza a levantar voces disidentes tanto en el mundo del
arte como de los grupos antibelicistas.

El ministro británico de Relaciones Exteriores,
Douglas Hurd, dijo (bravuconeando) en el curso de una conferencia
que pronunció en el instituto diplomático egipcio
que el Presidente iraquí, Saddam Hussein, podría
abandonar Kuwait por su libre decisión o "a punta de
pistola".

El secretario estadounidense de Defensa, Dick Cheney,
advirtió al presidente iraquí Saddam Hussein que
occidente y sus aliados no han descartado una acción
militar para expulsar de Kuwait a las fuerzas militares
iraquíes. Se pierde, de aquí en adelante las
reticencias a hablar de guerra en el conflicto árabe, EEUU
se referirá en adelante en un lenguaje poco
diplomático amenazando ya directamente borrar a Irak del
mapa.

El secretario de Estado norteamericano, James Baker,
rechazó las propuestas de que Irak podría retirarse
de Kuwait a cambio de que se le permita retener ciertas islas
estratégicas u otras concesiones.

Ceder al evidente interés del Presidente Saddam
Hussein en una solución parcial de la crisis
permitiría al líder iraquí beneficiarse del
ultraje a Kuwait.

Según Baker no se estaría dispuesto a
enfrascarse en una búsqueda de soluciones
parciales.

El secretario de Defensa de EEUU, Richard Cheney, inicio
conversaciones con su colega soviético sobre la
cooperación en la crisis del Golfo y la dirección a
largo plazo de las reformas políticas y económicas
en la Unión soviética.

En Washington, el Secretario de Estado norteamericano
James Baker, sugirió mantener un embargo sobre las ventas
de armas a Irak aún después de que ese país
se retire de Kuwait para garantizar la seguridad en la
región del Golfo.

Al intervenir ante la comisión de Relaciones
Exteriores del Senado, Baker volvió a excluir la
posibilidad de una "solución parcial" del conflicto y se
esforzó igualmente en destacar los esfuerzos de Washington
para buscar una salida "pacifica" a la crisis.

Interrogado sobre la posibilidad de que Irak se retire
de Kuwait si obtiene en compensación los yacimientos
petroleros de Rumaylah y las islas de Bubiyan y Warba, Baker
estimo que seria un error terrible como el que se cometió
en los años 30 (durante el ascenso del
nazismo).

El Presidente George Bush rechazó
públicamente una solución parcial a la crisis del
Golfo, afirmando que Estados Unidos persistirá en su rumbo
hasta que sea revertida la invasión de Irak a Kuwait. Bush
esta decidido a que la agresión de Saddam Hussein no se
recompensada con actitudes conciliadoras, y a no cejar hasta
lograr su total retiro de Kuwait y la restitución de sus
gobernantes legítimos. Bush plantea que Saddam Hussein
esta tratando de hacerle pensar a la gente que es el mundo
árabe contra Estados Unidos. Según Bush se tiene un
fuerte apoyo de los países árabes. Piensa que se ha
enviado una señal bien fuerte. El punto clave es si el
(Hussein) puede prevalecer, según Bush se desea enviar un
fuerte mensaje de moral y ese es que un país grande no
puede atacar a su vecino y tomarlo.

"Y este es el principio por el que hemos luchado.
También tenemos fuertes intereses de seguridad nacional,
que se relacionan con la energía que esta allí"
(44).

George Bush afirmó que no existe "compromiso"
alguno posible con Irak, y no descarto la opción militar
para obtener la evacuación de las tropas iraquíes
de Kuwait, según Marlin Fitzwater vocero de la Casa
Blanca.

Bush señalo que ni Estados Unidos ni la comunidad
internacional tienen interés en una solución
parcial que podría resultar perjudicial a la
instauración de un nuevo orden internacional.

En Londres, la primera ministra británica,
Margaret Thatcher, dijo a Yevgeny Primakov, emisario personal del
presidente soviético Mijail Gorbachov, que Irak debe
retirarse de Kuwait sin que para ello se efectúe
concesión alguna.

Primakov refirió a Thatcher su entrevista con el
presidente norteamericano George Bush, ante quien sostuvo que
seria preferible evitar la guerra y recurrir a soluciones
políticas sin efectuar concesiones.

El Presidente estadounidense George Bush, declaró
que no podría haber una solución basada en
concesiones para la crisis del Golfo, y comparo la
invasión iraquí a Kuwait con el ataque nazi a
Polonia.

"No es el petróleo lo que nos preocupa; es la
agresión, y esta agresión no va a perdurar"
(45).

Un miembro clave de la Cámara de Representantes
dijo que el gobierno podría lanzar un ataque contra Irak
en represalia a una provocación de ese país del
Medio Oriente, y consultar al congreso después de
efectuarlo. El representante demócrata por Wisconsin y
presidente del comité de Servicios armados de la
Cámara, Les Aspin, emitió su comentario
después que los secretarios de Estado, James Baker, y de
Defensa, Dick Cheney, informaran a los legisladores sobre la
situación no bélica y no pacifica en el Golfo
Pérsico.

Por su parte, en Londres, el secretario del Foreign
Office, Douglas Hurd, dijo que Gran Bretaña busca una
solución pacifica en el Golfo pero no vacilara en hacer
uso de la fuerza si ello se probase necesario.

En Washington, se informó que el Secretario de
Estado norteamericano, James Baker, podría visitar la
región del golfo y Europa la semana próxima,
posiblemente para salir al cruce de intentos del Presidente
iraquí, Saddam Hussein, de dividir la alianza
internacional contra Irak.

El Presidente George Bush y sus consejeros
decidirán si amplían o no el viaje del Secretario
de Estado James Baker a Arabia Saudita para incluir otros
países árabes. Estos intenciones son parte de lo
que ya se ha enunciado, la idea del aislamiento del gobierno
iraquí en su demanda territorial.

Uno de los países recibirá la visita de
Baker es Egipto, en un intento del Secretario de Estado por
impulsar la coalición árabe contra Irak.

La visita de Baker a Arabia Saudita fue anunciada por el
portavoz de la Casa Blanca Marlin Fitzwater. Al mismo tiempo,
Fitzwater dijo que no era verdad que Baker fuera a pedir a los
líderes de la monarquía saudita que aprueben una
acción militar contra Irak para obligar a ese país
a retirarse de Kuwait. Lo cual, por cierto, no deja de ser una
mentira ya que el fondo del asunto fue determinar la voluntad de
los saudíes a entrar al conflicto, hecho que ya estaba en
el tapete por el aporte financiero que el gobierno saudí
realizó a petición de James Baker.

Además de mantener la coalición
árabe, los norteamericanos también quieren
asegurarse de que los europeos apoyan una acción de fuerza
para expulsar a Irak de Kuwait.

Sin embargo en el congreso de EEUU un nutrido grupo de
parlamentarios demócratas de la Cámara de
Representantes se pronuncio enérgicamente contra cualquier
acción militar ofensiva destinada a forzar la retirada de
las fuerzas iraquíes de ocupación de
Kuwait.

Ochenta y un demócratas firmaron el comunicado,
que refleja un agudo ascenso en el sentimiento antibeligerante de
los legisladores estadounidenses. Los demócratas tienen
una bancada de 258 miembros en la cámara de
representantes, de 435 escaños. El comunicado
también constituye un drástico cambio con respecto
a la actitud que habían asumido los legisladores a
principios de octubre, cuando ambas cámaras dieron un
masivo respaldo a las decisiones adoptadas por Bush para hacer
frente al presidente iraquí Saddam Hussein.

El comunicado de los legisladores demócratas del
congreso de EEUU plantea que los recientes informes y
trascendidos indican que los Estados Unidos han modificado su
posición defensiva y que la guerra podría ser
inminente, dejando claro que se opondrían
enfáticamente a cualquier acción
militar.

Bush, en el marco de una conferencia con los lideres de
11 naciones isleñas del pacifico, dijo que Saddam estaba
empezando a tomar conciencia que las fuerzas que tiene frente a
si eran mortíferamente serias y que eso fortalecía
las perspectivas de una "solución pacifica" para la crisis
del Golfo planteando, ahora ya abiertamente, su deseo de tomar el
camino de las armas.

Con respecto al comunicado de los representantes
demócratas del Congreso se estimó que la importante
adhesión al comunicado se debió fundamentalmente a
las declaraciones de distintos voceros del gobierno sobre el
eventual envío de otros 100.000 efectivos norteamericanos
al golfo.

En Washington, el Presidente estadounidense George Bush
esta perdiendo rápidamente respaldo público por su
manejo de la crisis del Golfo, según revelan las encuestas
de opinión.

Cuando el mandatario ordenó la
movilización de tropas norteamericanas hacia el Golfo para
contrarrestar la invasión iraquí a Kuwait del 2 de
agosto, la organización Gallup registró que contaba
con un 77 por ciento de respaldo popular.

A mediados de octubre había caído 16
puntos, al 61 por ciento, y se espero que el desmoronamiento
continuará.

"La Primera Ministra Margaret Thatcher dijo que Irak
debe dejar de lado las armas atómicas, biológicas y
químicas o enfrentara sanciones económicas a largo
plazo. Aunque Irak retirara sus tropas de Kuwait, las sanciones
continuarían a fin de impedir a Saddam Hussein utilizar
las armas, destaco Thatcher. Según Thatcher se debe
estudiar como enfrentarse a las armas químicas,
biológicas y atómicas que Irak tiene de manera que
estas no sean utilizadas nunca. Ello tendría que hacerlo a
través de las Naciones Unidas"(46). Esta
declaración de Thatcher será la primera en la cual
se plantea la existencia de armas biológicas y
atómicas por parte de Irak. Sin embargo estas armas no
existieron sino que se utilizaron como un medio publicitario para
lograr que la opinión pública, principalmente la
inmediatamente afectada, radicalizara su posición
beligerante.

Según la postura de Thatcher seria posible que
pudieran mantener las sanciones hasta que se haya solucionado el
asunto, de otra manera es casi posible que se este de vuelta
precisamente en la misma posición dentro de algunos
años.

El Presidente George Bush declaró a los
líderes del Congreso que su paciencia disminuía y
señaló que no excluía una opción
militar contra Irak. Es así como bajo sus mismas palabras
declara sus intenciones reales.

En Londres, el Canciller Douglas Hurd expresó que
Gran Bretaña está dispuesta a poner en
práctica en breve la opción militar contra Irak ya
que no es posible esperar indefinidamente el retiro desde
Kuwait.

Ahora Bush "tranquilizo" a los parlamentarios inquietos
por la posibilidad de que la Casa Blanca ordene un ataque sin
advertir previamente al Congreso, a los cuales prometió
que continuará consultándolos sobre su estrategia
en el Golfo. Pero Bush precisó que la crisis era
imprevisible y aclaro que, tal vez, existía el riesgo de
que no pudiera cumplir con esa promesa.

Bush se reunió con los líderes del
Congreso los que coincidieron en destacar que el Presidente no
parecía interesado en lanzar un ataque militar, al menos,
de manera inmediata.

El vocero Marlin Fitzwater estimó que
existían grandes posibilidades de que las sanciones
resultaran eficaces, aunque hasta ahora no hayan tenido demasiado
impacto.

Coincidiendo con esta postura George Bush
advirtió al Presidente iraquí, Saddam Hussein, que
esta harto de la brutalidad ejercida contra los estadounidenses
en Kuwait y admitió que las sanciones económicas
dispuestas por las Naciones Unidas contra Bagdad han tenido un
éxito solo limitado.

Al reconocer que las sanciones de la ONU contra Irak no
han sido totalmente efectivas, Bush indicó que aún
sigue dispuesto a continuar con las gestiones diplomáticas
en esta encrucijada para obligar a Irak a evacuar Kuwait,
gestiones que, ya hemos visto, no dejaban de ser otro medio
publicitario para no parecer deliberadamente
beligerante.

"Yo no diría que las sanciones no tuvieron
ningún éxito, pero ciertamente no han impulsado a
Saddam Hussein a hacer lo que debiera, irse de Kuwait"
(47).

Posteriormente en la Casa Blanca, Bush manifestó
que la próxima visita a la región del Golfo
Pérsico por parte del Secretario de Estado, James Baker,
es "muy importante".

"Hablaremos acerca de toda clase de alternativas y
haremos todo lo que podamos para que no quede piedra sin remover
en la búsqueda de maneras de hacer cumplir las
resoluciones de las Naciones Unidas" (48).

Pero no deja de ser menor que todos los grandes
funcionarios del gobierno estadounidense que incluyeron desde
Baker hasta el Secretario de Defensa, Dick Cheney, han reiterado
que el gobierno no ha descartado una solución militar a la
crisis del Golfo Pérsico.

Durante su diálogo en la Casa Blanca, Bush se
encrespó cuando se le mencionaron versiones de que sus
duros pronunciamientos podrían estar motivados por
consideraciones políticas debido a una declinación
de su popularidad en las encuestas de opinión y a las
elecciones para renovación del Congreso.

"No creo que ni el país mas cínico llegue
a sugerir que un Presidente sea capaz de hacer política
con las vidas de muchachos norteamericanos al otro lado del
mundo" (49).

NOVIEMBRE 1990

Resumen de los Principales Hechos de
la Política Exterior Norteamericana en la crisis
política entre Irak y Kuwait durante el Mes de Noviembre
de 1990.

1. Intensificación de los viajes de Baker a Medio
Oriente y Europa buscando apoyo para una resolución que
permita una declaración de guerra a Irak.

2. Norman Schwarzkopf promete borrar a Irak del mapa
pero pide prudencia.

3. La política norteamericana borra de su agenda
el tema de los impuestos (que ha traído impopularidad a
Bush) y se concentra en el Golfo Pérsico. Esquiva un tema
interno y se concentra en lo internacional a pesar de que la
opinión pública norteamericana no lo deja de
lado.

4. Baker busca apoyo para un conflicto bélico con
Bahrein y Arabia Saudita.

5. El Partido Demócrata gana las elecciones
legislativas de EEUU. Duro golpe para las pretensiones de Bush de
declarar la guerra "legalmente".

6. Presión económica a la URSS para que no
se oponga a una intervención armada en Kuwait.

7. Influyente senador republicano Richard Lugar, ex
presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de ese
cuerpo, pidió una sesión especial del Congreso para
que apruebe lo que equivaldría a una declaración de
guerra contra Irak.

8. El Presidente Bush y el Secretario de Estado, James
Baker, declaran que EEUU persigue también, en su exigencia
a Irak de retirarse de Kuwait, intereses económicos,
asegurar a nivel mundial el suministro de petróleo y la
ocupación en el mundo industrial.

9. Declaraciones beligerantes de Bush en Checoslovaquia
y frente a los soldados acantonados en la frontera
saudita.

10. Presión a China respecto a su votación
en la ONU. Transan los derechos humanos violados en 1989 por una
votación a favor de un conflicto en Irak.

El Presidente George Bush intensifico su guerra verbal
con el Presidente de Irak diciendo que Saddam Hussein
había superado la brutalidad de Hitler, y prometió
asegurar que esta agresión sea rechazada.

El Presidente George Bush visitara a las tropas
norteamericanas destacadas en el Golfo Pérsico el 22 de
Noviembre, coincidiendo con la tradicional celebración del
día de Acción de Gracias. Aprovechando este hecho
también sostendrá consultas con los gobernantes de
la región sobre la crisis; la visita a las tropas
será parte de una gira presidencial de ocho días a
Europa y Medio Oriente, que incluirá Paris, Praga y
ciudades no especificadas de Egipto y Arabia Saudita.

La gira presidencial reforzara el objetivo del viaje que
inicia el Secretario de Estado, James Baker, por Europa y Medio
Oriente para conseguir una mayor cohesión con sus aliados
para enfrentar a Irak. Mientras se encuentre allí, Bush
sostendrá consultas con el Rey Fahd de Arabia Saudita, con
el Presidente egipcio, Hosni Mubarak, y con el exiliado emir de
Kuwait, Yaber al-Hamed al-Sabah.

Bush hará además escalas en Praga 17 de
Noviembre para ayudar a celebrar el regreso de Checoslovaquia a
la democracia y el día siguiente viajara a Ludwigshafen,
en Alemania, para reunirse con el canciller Helmut Kohl en su
residencia antes de trasladarse a Paris para la reunión de
la CSCE.

Bush prometió dar lo mejor de si para que cada
soldado estadounidense regrese del Golfo "sin un disparo hecho
con rabia".

"Pero no abandonaremos nuestro objetivo establecido de
que Irak se retire de Kuwait. Somos Estados Unidos de
América y abogamos por el principio, y ese principio debe
prevalecer".

A su vez, el Comandante General de las fuerzas
norteamericanas en el Golfo, Norman Schwarzkopf, dijo que sus
hombres borraran a Irak del mapa si se les ordena hacerlo, pero
señalo que esto podría no servir a los intereses
del equilibrio de poder a largo plazo en la región. A
pesar de la crudeza de las declaraciones de Schwarzkopf este,
sensatamente, declara lo que gran parte de la opinión
pública piensa al respecto y es el tema de que una
solución armada no traerá una solución
definitiva al conflicto sino que este recrudecerá todo lo
contrario a lo que Bush y su gobierno piensa. Estos creen que
habrá una solución inmediata con la caída
del régimen Baathista lo que no dejaría de ser una
utopia debido a la situación interna del Irak que
traerá consigo un nuevo conflicto como ya lo expreso
Margareth Thatcher.

Con respecto a los impuestos y gastos gubernamentales,
estos han acaparado la atención de los electores
norteamericanos, opacando la crisis del Golfo Pérsico, al
aproximarse las elecciones legislativas.

Bush había indicado a fines de Junio que estaba
dispuesto a renegar de su promesa de no aumentar los impuestos,
proferida durante la campaña presidencial de 1988, pero la
ira popular por semejante cambio no se produjo de inmediato. . El
Presidente, quien durante sus dos primeros años en la Casa
Blanca gozo de un grado de popularidad semejante al de John
Kennedy en los años 60, sufrió una tremenda
caída en las encuestas durante octubre y acabo con una
tasa de aceptación de poco más de 50 por
ciento.

Por otra parte, con respecto a los viajes de Baker este
lo hace al Medio Oriente y llega a Bahrein, buscando apoyo, antes
de dirigirse hacia Arabia Saudita, donde aparentemente
discutirá con la familia real la posibilidad de un ataque
militar contra Irak.

Si bien los debates en torno al presupuesto
venían predominando en la campaña, la
indignación del Presidente ante la ocupación de
Kuwait por parte de Irak devino en tema excluyente de sus diarios
discursos proselitistas.

Bush va a insistir en que no aprovecha la crisis para
fines políticos internos. Pero sus asesores reconocen que
en días recientes volvió a dirigir los reflectores
hacia el Golfo, tras el resultado desalentador que tuvieron sus
esfuerzos por reducir el déficit presupuestario de los
Estados Unidos, en cuyo proceso bajaron sus índices de
popularidad.