Recursos genéticos y conocimientos tradicionales: insumos de las innovaciones biotecnológicas.

2. Convenio sobre la
   Diversidad Biológica 
3. El Acuerdo sobre
   los Derechos de la Propiedad Intelectual relacionados con el
   Comercio 
4. La
   protección de los recursos genéticos y los
   conocimientos tradicionales asociados, en la
   Argentina 
5. Conclusión 
6. Bibliografía 
    

I. Consideraciones
generales 

La ratificación del Convenio sobre la Diversidad
Biológica confirmó el ejercicio de la soberanía de la Argentina sobre sus propios
recursos
biológicos y le hizo asumir responsabilidades
explícitas respecto de: a) el mantenimiento
patrimonio
genético, b) la transferencia y el intercambio de información, c) la cooperación
científica y tecnológica con otros Estados y d) la
gestión
de la biotecnología y la distribución de los beneficios derivados de
sus recursos genéticos y culturales. Por otra parte, la
Argentina ratificó también el Acuerdo sobre los
Derechos de la
Propiedad
Intelectual relacionados con el Comercio

Ello trae como consecuencia directa -en nuestra
opinión-, que los objetivos del
convenio han de asumirse en forma efectiva, brindando
necesariamente alguna forma de protección jurídica
a los conocimientos tradicionales asociados al patrimonio
genético y a los derechos de los proveedores de
tales conocimientos (según el convenio: las comunidades
indígenas y locales). Sin ello, probablemente, varios de
los enunciados que efectúan las normas en su
extenso articulado, no podrían articularse.

En este punto, es importante destacar que respecto de los
recursos genéticos y los conocimientos tradicionales de
los aborígenes no existe aún un criterio
unívoco respecto de cuales son sus características
definitorias, cual es el sistema
óptimo de protección; y cual es la mejor manera de
hacer que los derechos que confiere a sus titulares sean
efectivamente respetados.

Estamos ante un campo nuevo pero no por eso menos trascendente
dentro del campo de los derechos de propiedad
intelectual, y además, el sistema presenta importantes
diferencias en cuanto al sujeto titular de los derechos (pueblo
indígena), y en cuanto a los principios que
resultan subyacentes al Convenio sobre la Diversidad
Biológica, respecto de la forma de negociación de ese conocimiento,
y en cuanto a la distribución equitativa de los
beneficios. Ello puede provocar controversias debido a que nos
encontramos frente a una forma diferente – y hasta opuesta- de
concebir la propiedad sobre el
conocimiento, con relación a lo dispuesto en las
normas del Acuerdo sobre los Derechos de la Propiedad Intelectual
relacionados con el Comercio.

Esos conocimientos, verdaderos sistemas
cognitivos que cada comunidad ha
desarrollado y mantenido en su contexto local, están
íntimamente ligados con los recursos genéticos, con
su conservación y su aprovechamiento. Las ventajas
comerciales y de otra Índole derivadas de la
utilización de este conjunto ecosistémico: Biodiversidad-Conocimiento Tradicional, han
planteado cuestiones de propiedad intelectual multiplicados
debido al comercio
internacional, las comunicaciones
y los intercambios culturales. No obstante debe tenerse en
cuenta:

-   Que los -recursos genéticos" estén
o no "conservados in situ" pueden haber sido alterados por la
intervención humana y pueden haber revestido
características que no están presentes en la
naturaleza.
Cuando esas alteraciones han dado lugar a una invención
biotecnológica que es nueva implica una actividad
inventiva y puede ser aplicada a escala
industrial, la invención puede tener derecho a ser
protegida por patente.

-   Otros -recursos alterados", tales como las
"variedades locales" o las "variedades tradicionales" son a veces
muy importantes para las comunidades locales y con frecuencia
para el futuro de los "recursos fítogenéticos".
Estos pueden no corresponder a los modelos
clásicos de los sistemas actuales de propiedad
intelectual, aunque en ciertos casos, podrían tener
derecho a ser protegidos por leyes
nacionales.

-   Cuando se alude a los derechos de propiedad
sobre una invención realizada a partir del acceso a
"recursos genéticos" y "conocimientos tradicionales",
algunos países han establecido la obligación de
mencionar -en documentos de
patente- la "fuente del material biológico" y de los
"conocimientos tradicionales".

Todo ello da lugar a debates de amplia repercusión y
-con frecuencia- han sido materia de
litigios Esos debates reflejan la importancia de los intereses
materiales,
morales y a veces sagrados que están en juego y
también de las aplicaciones prácticas que existen
en sectores tales como los de la
investigación farmacéutica química y
agrícola. Obviamente, estas cuestiones no han sido ajenas
a los organismos internacionales especializados de los que la
Argentina forma parte. La
Organización Mundial de la Propiedad Intelectual
considera -con adecuado orden expositivo- que son muchas las
cuestiones y es mucho lo que está en juego Si bien son
vanos los instrumentos producidos por el Comité
Intergubernamental relativo a los recursos genéticos los
conocimientos tradicionales como materia específica de los
derechos de propiedad intelectual pocos son los puntos en los que
se ha coincidido: