Empresas transnacionales (página 2)

Además destacar el rápido crecimiento de
la IED procedente de los países recién
industrializados del este de Asia: "…los stock de salida de IED
de Hong Kong y Taiwán rondaron los 20000 millones de
dólares en 1991 y los de la República de Corea y
Singapur giraron en torno a los 3000 millones de dólares
en 1990."

En cuanto a su influencia en el empleo es difícil
encontrar una relación causa efecto entre la IED y el
empleo, pero lo que si es claro, es que el aumento que ha sufrido
la IED en los últimos años no tiene nada que ver
con el número de puestos de trabajo creados por las
multinacionales: "Las 100 multinacionales más importantes
controlan un tercio de las IED y el monto total de las ventas de
todas las multinacionales es superior al monto de las
exportaciones mundiales de mercancías."… "Entre 1985-92
las IED de las multinacionales se triplicaron (de 674 a 1932
millones de dólares) pero sólo generaron ocho
millones de empleos en todo el mundo." (1)

A la vista de los datos obtenidos nos damos cuenta de la
importancia que tiene la IED, no sólo para las empresas
transnacionales, sino también para los países
desarrollados. Es más cabría preguntarse
quién tiene más interés en abrir las
fronteras a la inversión, las grandes empresas
transnacionales o los países desarrollados.

Para darnos cuenta de este problema vamos a ver los
puntos principales del AMI (acuerdo multilateral de inversiones),
ya que aunque no se ha concretado finalmente en nada, es un
reflejo de la importancia de la IED a nivel
internacional.

"Secretismo, prisas e intrigas han caracterizado las
negociaciones sobre el AMI, el plan más reciente para
eliminar en todo el mundo las barreras a la inversión, en
la búsqueda de una economía global cada vez
más abierta."…"Al negociar el AMI sin la
participación de los países del Tercer Mundo, los
gobiernos de la OCDE, en particular USA, Canadá,
Japón y la UE, pretenden asegurar los más altos
niveles de protección para los inversores extranjeros. Un
total de 477 de las 500 mayores multinacionales tienen su base en
los países de la OCDE y la mayoría de ellas
están organizadas en grupos como la Cámara
Internacional de Comercio (CIC), el Consejo de Estados Unidos
para el Comercio Internacional (USCIB) y la Mesa Redonda Europea
de Industriales (ERT). Todos estos grupos corporativos de
presión han influido directa o indirectamente en el
AMI."

Para tener un poco de perspectiva, vamos a ver quien hay
detrás de todas estas organizaciones:

-"La Cámara Internacional de Comercio (CIC) es
uno de los actores que más peso tiene en las negociaciones
del AMI. Se define a sí misma como "la organización
mundial de los negocios" y entre sus miembros se encuentran
algunas de las multinacionales más poderosas del mundo:
Asea Brown Boberi, Bayer,…, General Motors, Nestlé,
Shell…"

-"El Consejo de Estados Unidos para el Comercio
Internacional (USCIB), cuenta entre sus miembros con más
de 300 multinacionales… Coca-Cola, Chevron, McDonalds, Texaco,
Unilever…"

-"La Mesa Redonda europea de Industriales (ERT) es una
organización que comprende 45 de las mayores
multinacionales, entre las que cabe destacar: Unilever, Fiat,
Siemens, Nestlé, British Petroleum, Phillips… con
algunos miembros españoles como Cepsa, Iberdrola y
Telefónica."

Ahora bien, cabe preguntarse, las grandes
multinacionales están detrás de los países
desarrollados o los países desarrollados están
detrás de las multinacionales.

La verdad es que da igual, es decir, a ambos les
interesa una liberalización de la inversión, y los
más beneficiados directamente serían
ellos.

El primer borrador del AMI vio la luz a primeros de
1997. Hasta entonces había estado oculto y por lo tanto no
habían tenido problemas, pero una vez que se empezaron a
conocer los puntos centrales del "acuerdo multilateral", los
diferentes países empezaron a posicionarse: "con los
ministros argumentando que un AMI de alto estándar
requería más tiempo, se tomó la
decisión de posponer la fecha límite de las
negociaciones hasta mayo de 1998."

Así que una vez descubierto el AMI no tardaron en
llegar las felicitaciones de todas las organizaciones
internacionales: "…explosiva reacción de la comunidad
internacional de ONGs y grupos de base tras descubrir el borrador
del acuerdo, que había sido filtrado a comienzos de
1997."

Pero para ver la importancia que tiene la IED en los
países desarrollados vamos a ver un pequeño resumen
de lo que dice el AMI:

-"El AMI da una definición de inversión
amplia en exceso. No sólo inversiones directas de las
corporaciones, sino además valores, obligaciones,
empréstitos…; Los inversores extranjeros podrán
incarle el diente a los sectores de sanidad, educación,
comunicaciones, cultura…, los únicos sectores exentos
serían defensa y seguridad interior."

-"En lenguaje llano esto obligaría a los
gobiernos a tratar a los inversores extranjeros igual o mejor que
a los nacionales, y de este modo favorecería de forma
automática a las inversiones transnacionales, por encima
de las empresas nacionales."

-"El AMI eliminaría las llamadas exigencias de
comportamiento, medidas diseñadas para proteger a los
trabajadores y a las comunidades. Por ejemplo bajo el dominio del
AMI se declararían ilegales las exigencias de un gobierno
a una firma extranjera de dar empleo a un número
mínimo de trabajadores locales."

de resolución de conflictos que permitiría
a los inversores demandar por expropiación directamente a
los gobiernos locales y nacionales…, otorga a las poderosas
multinacionales el derecho a llevar a juicio la
legislación local y nacional emanada de procesos
políticos democráticos."

-"El AMI encadenaría a los estados firmantes al
tratado por un periodo de 20 años."

Esto es sólo un resumen muy pequeño de lo
que supondría el AMI a nivel internacional, es decir, un
aumento de las desigualdades todavía mayor del que hoy
existe. Además de dotar a las grandes empresas y a los
países industrializados de mayor poder de
penetración en todos los mercados.

Por lo tanto debemos reflexionar y pensar si es bueno la
apertura a la inversión exterior sin ningún tipo de
control o por el contrario mantener la situación como
está e intentar llegar a un acuerdo que beneficie a
todos.

FUSIONES, ADQUISICIONES Y ALIANZAS
ESTRATÉGICAS

Hoy en día podemos leer en cualquier
periódico, podemos escuchar en la televisión
palabras como joint-venture, fusiones entre empresas, acuerdos de
cooperación, etc…; pero creo que es importante que
sepamos diferenciar qué es cada cosa.

Vamos a estudiar muy superficialmente que son estas
prácticas que utilizan habitualmente las empresas, sobre
todo a partir de la década de los 80:

-Adquisiciones: "un competidor absorbe a otro de
común acuerdo u hostilmente subsistiendo sólo uno
-caso de la empresa de telecomunicaciones Alcatel que
compró los negocios de ITT en Europa– o ambos, pero uno
como parte o filial del otro, como ha ocurrido con Seat al ser
adquirido por Volskwagen."

-Fusiones: "dos competidores combinan sus fuerzas para
formar uno sólo, como ocurrió con Asea, la empresa
sueca de equipos eléctricos, que se unió a su
principal rival Brown Boberi de Suiza, formando Asea Brown
Boberi."

-Alianzas estratégicas (joint-venture): "…dos o
más empresas aportan capital en forma de recursos
financieros, humanos, tecnológicos u otro tipo de activos
tangibles o intangibles para formar una nueva empresa. Estas
empresas se asocian y comparten la propiedad de la nueva empresa.
Tres ejemplos de este tipo de alianzas son las joint-ventures,
los consorcios de exportación y las
cooperativas."

Este tema nos revela la importancia que tienen estos
acuerdos para los trabajadores de las empresas implicadas. No
sólo en lo referente a la creación o
desaparición de puestos de trabajo, sino por otras causas
más profundas, como la incertidumbre que genera en los
trabajadores de las empresas implicadas, dada la gran movilidad
de las empresas multinacionales que pueden traspasar una planta
de un lugar a otro con mucha facilidad.

Por otra parte este tipo de acuerdos confieren una gran
ventaja a las empresas transnacionales frente a las
pequeñas y medianas empresas, dejándolas en una
situación de inferioridad. Las joint-ventures son muy
comunes en el caso de empresas que se introducen en nuevos
países, por ejemplo: "…de las 60 subsidiarias que
General Motors tiene en el extranjero, 20 son joint-ventures con
socios locales."

En cuanto a cifras tenemos un gran número de
referencias al respecto: "…en 1989 se registró un total
de 2764 fusiones o adquisiciones transnacionales valoradas en
más de 130000 millones de dólares."…"Durante los
años de máxima actividad comprendidos entre 1984-88
las compañías extranjeras adquirieron un total de
2055 compañías americanas por 126000 millones de
dólares, más de tres cuartas partes de la IED de
este periodo."…"En 1989-90 hubo un total de 3410 fusiones y
adquisiciones transnacionales en Europa con un valor total
superior a 63000 millones de libras."

Como se puede ver las cifras son exorbitantes y
continuamente leemos en la prensa noticias sobre este tipo de
actividades por parte de las multinacionales.

Si nos centramos en la literatura sobre las empresas
transnacionales, vemos que los estudios dan más
importancia a la IED, sin embargo: "en un estudio reciente
Dunning y Casson dan más importancia al papel de las
fusiones, las adquisiciones y las alianzas. Dunning atribuye su
crecimiento a un intento de las multinacionales de crear y
mantener ventajas de propiedad que reflejan tanto la capacidad
jerárquica individual de la empresa como su éxito
en la combinación de estas con otras
jerarquías,…, de tal forma que salga reforzada su
posición competitiva global a largo plazo."

A la hora de hablar de las razones de este tipo de
alianzas podemos decir que su causa es la búsqueda de
ventajas competitivas. Se pueden identificar cuatro grandes
categorías de factores que motivan las fusiones, las
adquisiciones y las fusiones interiores:

? Motivaciones estratégicas: crecimiento,
diversificación, competencia y objetivos
defensivos.

? Motivaciones económicas: están
relacionadas con la búsqueda de una eficiencia mayor que
puede conseguirse por medio de las economías de
escala.

? Motivaciones relacionadas con la conducta: se
realizan fusiones, adquisiciones y alianzas para maximizar la
utilidad de los directivos por medio del crecimiento de las
ventas en lugar de la maximización de los
beneficios.

? Motivaciones financieras: ponen énfasis
en su influencia en el valor para los accionistas más que
en la utilidad de los directivos y existe abundante literatura
sobre la influencia en los accionistas y los resultados
financieros de las fusiones y las adquisiciones.

Todos estas razones nos explican las causas por las que
las empresas transnacionales se fusionan o se alían con
otras, pero cada vez más, a nivel internacional, se
está pidiendo un mayor control sobre este tipo de
actividades, de hecho a nivel legislativo se está
intentando controlar: "…la CE ha introducido recientemente
normas que rigen las fusiones y las adquisiciones y que exigen
que todos los acuerdos que tengan una dimensión
comunitaria se notifiquen a la Comisión Europea para su
aprobación. La definición de dimensión
comunitaria comprende las fusiones y las adquisiciones en las que
las compañías involucradas tengan unas ventas
mundiales de 5000 millones de ecus (alrededor de 6000 millones de
dólares) o más."

Este tipo de control que se intenta llevar es necesario
porque si ya es bastante difícil conocer a los verdaderos
propietarios de cualquier empresa multinacional, mediante este
tipo de acuerdos se pueden formar conglomerados empresariales
difíciles de controlar dada la imposibilidad de conocer
sus verdaderos dueños, y de esta manera obtener todo tipo
de ventajas, como ventajas fiscales, préstamos
intra-empresa, que les conferiría mayor poder del que
tienen actualmente.

Las consecuencias de este tipo de alianzas sobre el
empleo no son tan claras, ya que se tratan de prácticas
relativamente recientes y sus efectos han sido difíciles
de estudiar aún, si bien, "…desde el punto de vista
microeconómico las fusiones, las adquisiciones y las
alianzas pueden aumentar las oportunidades de empleo al mejorar
la competitividad internacional de los socios,…los efectos
macroeconómicos globales en la industria o en la
economía nacional pueden ser muy diferentes."

Por otro lado autores como Hamill no están
seguros de los efectos de las fusiones y adquisiciones sobre el
empleo, pero en general son efectos negativos: "cualesquiera que
sean las ventajas relativas de los motivos estratégicos y
económicos, tanto la globalización como las
fusiones, las adquisiciones y las alianzas han producido y
continúan produciendo efectos negativos en el empleo
directo en las empresas afectadas a corto y medio plazo debido a
los efectos de la racionalización. Pero Hamill no es capaz
de extraer ninguna conclusión general sobre los efectos
producidos en el empleo de las multinacionales que llevan a cabo
fusiones, adquisiciones y alianzas. Estos dependen
considerablemente del tipo de fusión, adquisición y
alianza, de los sectores y empresas afectados y de la
dimensión geográfica."

Como conclusión decir que las alianzas entre
empresas es otro de los temas claves que habría que
debatir y dejar unas directrices bien claras sobre como
deberían actuar las empresas. Ya que cada vez es
más difícil controlar a los grandes conglomerados
empresariales, lo que nos lleva a preguntarnos, otra vez, quien
está realmente detrás de estas grandes empresas
transnacionales.

Las empresas transnacionales (ET) en la estructura
industrial de los países de América Latina se
localizan en los sectores de estructuras oligopólicas y
dentro de ellas desempeñan el papel de empresas
líderes. Las filiales de éstas su política
es la de adquisición de aparatos tecnológicos y es
la forma en que llega la inversión directa al país
y no en la canalización de recursos financieros
líquidos. En este tipo de empresas, existe una
división de funciones, (Fajnzylber, 1983), para
determinados productos que están en la fase final del
ciclo del producto, se transfieren algunas actividades
productivas, y por consiguiente la maquinaria y equipo requerido:
desde instalaciones ubicadas en países subdesarrollados.
Por este conjunto de factores, la demanda de filiales de ET, no
obstante de representar una proporción elevada de los
requerimientos totales de bienes de capital, a diferencia de lo
que ocurre en sus países de origen, no constituyen un
factor de estímulo a la producción
local.

El tamaño reducido del mercado interno y la
utilización de tecnologías diseñadas para
los países desarrollados conduce a las naciones
latinoamericanas a estructuras industriales más
concentradas que en los países donde tiene su origen las
innovaciones técnicas. En las regiones industrializadas la
concentración es producto de un largo proceso competitivo
con novedades constantes en los equipos y elevados niveles de
productividad, en esta parte del continente, la estructura
concentrada aparece al iniciarse el proceso
productivo.

Estas grandes unidades económicas que desean
establecerse en la región se presentan en los sectores con
una gran diferenciación de productos, donde la competencia
no se manifiesta por la vía de los precios. No se trataba
de penetrar en el mercado de los sectores productores de insumos
como el acero, cemento, química básica, por los
siguientes factores: la homogeneidad de los bienes, las empresas
estatales, la fijación o regulación de precios, la
no división de técnicas con fuertes
economías de escala, debilitaban los incentivos y
aumentaban los obstáculos para introducirse en el mercado.
En el caso de que las empresas transnacionales tuvieran una
posición dominante, la estructura hubiera sido muy
concentrada y de muy difícil acceso incluso para las
ET.

En los sectores de consumo durable y no durable la
única barrera para la entrada fue el estado. Para las
nuevas filiales de ET en los rubros de consumo durable
existían obstáculos a la entrada, pero resultaba
infranqueable cuando grupos nacionales privados pretendían
entrar donde se encontraban las ET. Las industrias estatales
podían superar esos muros cuando planteaban la
asociación con alguna ET establecida o que deseaba
incorporarse al mercado.

En las empresas privadas nacionales, que en general eran
industrias pequeñas y medianas, el financiamiento que
obtenían constituyó un factor decisivo, las
condiciones que les ofrecieron los proveedores nacionales les
resultaba menos atractivos que en el mercado
internacional.

En los sectores donde se encontraban estos
núcleos privados de carácter nacional, los
problemas para introducirse mantenían su vigencia cuando
la empresa que pretendía entrar era nacional, pero
perdía todo su significado al tratarse de la
incorporación de las ET y menos aún cuando eran los
proveedores de tecnología de las compañías
nacionales establecidas. Algunos autores afirman, al respecto,
que en determinados sectores en las que predominaron las ET el
grado de concentración fue inferior que en los
países de origen de las ET.

Este factor de concentración no se tradujo en una
transferencia de ingresos al consumidor, sino en una
expansión de la instalación de plantas ineficientes
a los requerimientos del mercado internacionales y que por la
protección obtuvieron tasas de rentabilidad muy
altas.

Dentro de este marco, el sector automotriz fue la
expresión más clara de la reproducción
trunca y distorsionada del sector industrial de los países
latinoamericanos. La existencia de un número mayor de
empresas productoras que el que se observa en los países
avanzados, la proliferación de modelos, el
sistemático sobreprecio de los vehículos fabricados
localmente y su fuerte contribución al déficit
externo, constituyen rasgos que han sido sistemáticamente
dejados en evidencia en numerosos estudios efectuados tanto a
nivel nacional como regional.

Las mercancías producidas por las ET en
América Latina estuvieron en función de los
requerimientos del mercado de los países de origen que
tenían niveles de ingresos altos y por ello la mayor parte
de las necesidades de los consumidores de esos países
estaban satisfechas. Por ejemplo, en el caso del
automóvil, eran productos de consumo en los países
latinoamericanos, estaba mercancía solamente estaba
destinada a un sector reducido de la población, y las ET
mantenían el liderazgo que ejercieron los países de
origen.

En las naciones como México y Brasil, los bienes
de con sumo imitativo tuvieron un alto grado de
penetración en el conjunto de la población urbana.
Ello se explica por lo siguiente: la estructura de consumo se ve
modificada a favor de estos rubros, se desarrollan las
mercancías vía financiamiento del consumo y la
disminución de los precios de estos productos con respecto
a las del consumo tradicional. Estos bienes se originan en las
ET, en este sentido se puede afirmar que estas
compañías produjeron para los sectores de elevados
ingresos.

Es frecuente la afirmación de que las empresas
líderes de los países de origen jugaron un papel
fundamental en el proceso tecnológico en las innovaciones,
y ello es precisamente lo que se argumentó a favor del
establecimiento de estas empresas. Lo que ocurre, dice
(Fajnzylber, 1983), es que las estructuras oligopólicas se
transfieren a los países receptores a un nivel inferior de
eficiencia, las tasas de rentabilidad también se
reproducen localmente, pero lo que no aparece es el proceso de
innovación tecnológica generado localmente. Esta
omisión no impide que parte de las utilidades generadas
localmente se destine a la amortización de los gastos que
se efectuaron en el país de origen en las actividades de
innovación tecnológica.

Las filiales tuvieron la capacidad de influir en esta
fase de la industrialización sustitutiva de importaciones,
en la expansión de la expansión industrial, porque
hubo un crecimiento mayor en los sectores en que ellas
predominaban y el desplazamiento que realizaron a las empresas
nacionales en diferentes sectores, éste es un proceso de
concentración, al que también se le puede denominar
transnacionalización , el cual ocurrió por el
crecimiento de las filiales y la intensificación de compra
de las empresas nacionales.

Este fenómeno en América Latina es el de
"desnacionalización" tuvo dos características: las
empresas de carácter privado nacional crecieron menos que
las ET con producción similar y la expansión de los
bienes de producción de parte de las unidades
económicas es más alta de las que provienen de las
ET:

El marco de industrialización en esta zona
geográfica planteó para las ET un liderazgo que
contenía factores estructurales que atentaron contra el
crecimiento del empleo. Se afirmaba que el desempleo
provenía de la utilización de técnicas
intensivas en capital, al considerar estática la
relación capital-trabajo y no se analizaba de manera
simultánea su evolución en el tiempo, el ritmo de
crecimiento de los sectores, la estructura de los
bienes.

Los rubros en los que predominaban las transnacionales,
el trabajo con respecto al capital es más elevado porque
su expansión era más rápida, ello
contribuyó al crecimiento del empleo en las ramas en que
predominaban las empresas nacionales. La explicación a
este fenómeno es que el nivel inicial de la
relación capital-trabajo es más bajo en los
sectores nacionales, resultado del tamaño de los mercados.
Las firmas nacionales tenían una estructura competitiva
que buscaba la "modernización" para poder enfrentar la
competencia con las ET. El dinamismo de estos gigantescos
núcleos económicos conduce a la
desnacionalización de la industria, por ello se modernizan
las empresas nacionales para restringir este veloz
fenómeno.

Las ET la tecnología que utilizaron era para
obtener altas tasas de rentabilidad, lo que les permitió
expandirse y aumentar su participación en el mercado. Las
cuestiones técnicas respondían a los intereses de
las ET y no a un interés macroeconómico que
garantizara la expansión del empleo a largo plazo. Cuando
existía un gran dinamismo por parte de estos consorcios
generaron por determinados periodos mayores incrementos de
ocupación, utilización de sistemas productivos cada
vez más intensivos de capital.

Estos grupos cuando alcanzaron el dominio de una rama y
sus tasas de rentabilidad muy altas tuvieron un mayor respaldo
externo y por ello también presentaron perspectivas
atractivas para el sistema bancario y de finanzas, este escenario
favoreció que se destinaran a estas
compañías y rubros recursos económicos. Sin
embargo, este entorno no condujo a crear un núcleo
nacional-articulado productivo, financiero y comercial que fuera
capaz de asignar recursos a las necesidades de expansión a
nivel nacional y latinoamericano.

El sector público consideró que estas
empresas y rubros fijaran el ritmo de expansión de la
economía, por tanto, las actividades gubernamentales
estaban encaminadas a otorgar recursos en infraestructura y
servicios requeridos para la ampliación de estos
consorcios líderes. En cierta forma estos ingredientes
determinaron la estructura de la inversión pública,
por ende, se vio relegada la agricultura, la producción de
alimentos básicos de consumo interno, la oferta
agrícola descendió, lo cual ejerció
presiones de tipo inflacionario, disminuyendo la
exportación y estimulando la importación de
productos agrícolas.

Las industrias poderosas mostraron los coeficientes de
importación más caros, generando un déficit
comercial creciente que se amplió en la cuenta corriente
por las remesas de dividendos intereses y regalías. En el
caso de los países mineros y exportadores de
petróleo los ingresos de exportación ayudaron por
un periodo de tiempo a compensar el déficit industrial y
la erosión del superávit
agrícola.

La mayor parte de los estudiosos de la temática
coinciden en afirmar que cuando la presencia de las ET se
acentúa también se agudiza el déficit
externo y la deuda al alcanza r una magnitud considerable y se
transforma en motivo de preocupación macroeconómica
para las ET porque los gobiernos en repetidas ocasiones adaptaron
medidas que afectaron la flexibilidad en el flujo de recursos
hacia el exterior. En estas circunstancias, los conglomerados
optaron por incrementar y diversificar sus exportaciones
industriales, agrícolas o mineras. Con ello lograron
mejorar su poder de negociación con el gobierno y
garantizaron el envío de remesas al exterior contribuyendo
a mejorar la solvencia financiera.

EL PODER DE LAS EMPRESAS
TRANSNACIONALES

En este último punto vamos a ver el poder de las
empresas multinacionales en varios campos de la economía
internacional como son el mercado de trabajo, su influencia sobre
los modos de consumo, y su poder frente a los estados.

Las empresas transnacionales dan empleo en todo el mundo
a millones de trabajadores, pero a nivel mundial las cifras son
relativamente bajas, y más aún si pudiéramos
compararlas con los beneficios que generan: "Dan empleo en todo
el mundo a más de 70 millones de trabajadores lo que
representa alrededor de un 20% del empleo remunerado de las
actividades no agrícolas en los países de la OCDE.
Aunque sólo representa entre el 2 y el 3% de la
población activa mundial."…"En 1972 un proyecto de
Harvard y CEI estimó que las 400 mayores multinacionales
de la industria manufacturera sólo daban empleo a unos 30
millones de personas en todo el mundo… en 1973, la CE
realizó una encuesta a 5105 multinacionales de varios
sectores económicos y estimó el empleo global de la
región en unos 46 millones, …estudios de la OIT
estimaron el empleo de las multinacionales en más de 40
millones a mediados de los 70. A mediados de los 80,…, daban
empleo a unos 65 millones de personas en todo el mundo, de los
cuales 43 millones se encontraban en sus respectivos
países de origen. Por tanto 22 millones trabajaban fuera
del país de origen de la matriz, de los cuales 7 millones
trabajaban en países en vías de
desarrollo."

"Entre 1985-92 la IED de las empresas transnacionales
casi se triplicaron (de 674 a 1932 millones de dólares)
pero sólo generaron 8 millones de empleos en todo el mundo
(el aumento fue de 65 a 73 millones de empleos) de los cuales 5
millones en los países en desarrollo."

Aunque estamos hablando de muchos millones de puestos de
trabajo, sólo significa un 2% de la población
activa mundial; además lo significativo es que en los
últimos años esas cifras apenas han variado: "La
encuesta de 1989, realizada por el U.S. Department of Comerce
tuvo en cuenta más de 2000 multinacionales no bancarias
cuya sede se encontraba en Estados Unidos y estimó que
daban empleo a 25.3 millones de personas en todo el mundo…; En
una encuesta anterior realizada en 1982 se registró el
mismo número de personas."

Esto se puede deber a que en los últimos
años las empresas transnacionales han cambiado sus pautas
de actuación, sobre todo por medio de las fusiones,
adquisiciones y alianzas: "…la expansión de la IED que
se registró a finales de los 80 adoptó
principalmente la forma de reorganización de las pautas de
propiedad de las multinacionales existentes por medio de grandes
fusiones y adquisiciones por lo que el resultado fue la
adquisición de empleo y no su creación."

Otra de las causas es el gran avance tecnológico
que se ha producido unido a las nuevas formas de
producción (paso del fordismo al toyotismo). Todo esto
unido a que las grandes empresas proceden la mayoría de
países desarrollados, y éstas mantienen la
mayoría de producción dentro de su propio
país: "Generalmente, el empleo de las
compañías matrices y las filiales en el país
de origen representa una proporción considerable del
empleo directo total de las empresas transnacionales: alrededor
de dos tercios en el caso de las multinacionales japonesas y tres
cuartos en el de las americanas."

Lo que si es significativo es que la creación de
empleo no guarda relación con las cifras que mueven dichas
empresas, lo que se puede decir que un reflejo más de las
desigualdades existentes en el mundo. Aunque también se
podría argumentar que no tienen ninguna obligación
de dar empleo, pero lo que si es verdad que con relación
al empleo indirecto, si que son causantes de la
desaparición de puestos de trabajo de las economías
locales: "…la actividad de las empresas transnacionales en los
países en desarrollo tiene un efecto negativo sobre el
empleo en general, pues provocan la desaparición de
industrias y artesanías locales, con el consiguiente
aumento del desempleo. Existen excepciones, como ocurre por
ejemplo con las fábricas de automotores, que inducen la
creación de empresas subcontratistas que fabrican
distintos componentes, pero este renglón lo están
ocupando ahora grandes empresas transnacionales."

En definitiva afirmar que los efectos de las empresas
multinacionales sobre el empleo son sólo negativos
sería difícil de probar, pero estudiando los datos
sobre las empresas multinacionales vemos que sí hay muchos
efectos negativos, y que dado el continuo cambio
tecnológico las cifras no van a mejorar.

Otro de los cambios importantes que causan las empresas
multinacionales sobre la población son los cambios en las
pautas de consumo, si bien, no es un efecto tan importante como
el del empleo, es un ejemplo más del poder de las empresas
transnacionales a nivel mundial. Hoy en día las empresas
transnacionales están asociadas a una marca, a una forma
de ser, en general a algo con lo que mucha gente se ve
identificada (el cowboy de Marlboro o la modelo que conduce tal
coche): "…el consumo de bienes y servicios es también un
consumo de signos, cargados de sentido por los códigos
inherentes a las sociedades en las cuales evolucionan los
individuos, independientemente del nivel de desarrollo
económico y social al que se haya llegado. Mediante el
acceso a tal o cual mercancía, los individuos se
sitúan en el espacio social en función de los
criterios y normas de este último, pero también se
sitúan con respecto a sí mismos."

Pero sobre todo hay que tener en cuenta que la
influencia que ejercen es en los países menos
desarrollados donde todavía no han llegado las modas o las
formas de consumo occidentales: La influencia de las empresas
transnacionales sobre los modos de consumo se produce en dos
niveles. En primer lugar contribuyen a desarrollar en los
países del Tercer Mundo la lógica de consumo
mercantil que conocen ya los países ricos…; En segundo
lugar las empresas transnacionales procuran sustituir productos
tradicionales por otros nuevos, más o menos
complejos."

Sobre este aspecto hay que destacar la gran importancia
que ejercen los medios de comunicación, que en la
mayoría de los casos también estás
controlados por los grandes conglomerados empresariales: "M.
Godfrey y S. Langdon (1979) señalan que en 1973, el 80% de
la publicidad en la radio en swahili de Kenia procedía de
las empresas transnacionales entre ellas las siguientes:
…Nestlé, Colgate-Palmolive, Coca-Cola."…"Así,
por ejemplo, en la India, la Unilever compite con el ghee -y
tiende a eliminarlo- que es una especie de mantequilla vegetal
producida por la economía campesina,…, y contribuye
probablemente a la desaparición del producto
local."

Podría parecer que esta forma de actuación
de las empresas transnacionales es alevosa, pero no es
así, sino que es su forma de hacer negocios, la estructura
de la oferta crea su propia demanda, los productos se ofrecen sin
tener en cuenta las necesidades de la
población.

Pero siguiendo con el tema de los medios de
comunicación, tendríamos que volver a hablar del
tema de las fusiones y las adquisiciones, ya que se está
produciendo una serie de fusiones entre empresas de la
comunicación con empresas de otros sectores: "Por ejemplo,
en USA, General Electric, que entre otras cosas produce piezas
para la industria bélica, es propietaria de la National
Broadcasting Corporation (NBC);…; En Francia, Matra, de la
industria del armamento, está vinculado a Hachette, que
controla entre otros, a Europa 1 y Canal 5."

Por lo que nos damos cuenta que las grandes empresas
transnacionales por medio de las fusiones y las alianzas
están creando un entramado empresarial por el que no
sólo dominan todo tipo de negocios, sino que además
dominan los medios de comunicación, algo muy importante en
la época actual: "Un ejemplo clásico es el de la
CNN durante la guerra del Golfo Pérsico. La CNN tuvo el
virtual monopolio de la información, controlada
además por el Estado Mayor de la coalición. El
resultado final fue que la opinión pública mundial
se hizo una idea totalmente falsa de dicha guerra…"

Ahora bien, este tipo de prácticas nos puede
llevar a la conclusión de que las empresas transnacionales
no están en contra de los países o por lo menos no
todas; sino que además se alían con los
países desarrollados para proteger intereses
comunes:

"En 1954 una acción militar obligó a
renunciar al presidente constitucional de Guatemala, Jacobo
Arbenz, durante cuyo gobierno se habían realizado
importantes reformas económicas y sociales a favor de los
sectores más desfavorecidos de la población… La
promotora y financiadora de la acción militar fue la
sociedad transnacional United Fruit Company, con enormes
intereses en toda América Central y el Caribe."

"En 1973 fue derrocado el gobierno constitucional de
Chile resultando muerto el presidente, Salvador Allende, con las
gravísimas consecuencias para los derechos humanos y los
derechos sindicales que son de pública notoriedad. La
intervención de la empresa transnacional International
Telephone and Telegraph (ITT) en la promoción y
financiación del golpe de estado ha quedado ampliamente
demostrada, como así también la intervención
directa del Gobierno de los Estados Unidos y de su Agencia
Central de Inteligencia (CIA). La ITT estaba descontenta con la
nacionalización de la Compañía de
Teléfonos, donde poseía el 70% de las
acciones."

Estos son sólo un par de ejemplos de las
actuaciones de empresas transnacionales conjuntamente con
gobiernos, y en contra de otros gobiernos.

Entonces no es tan descabellada la idea de que las
empresas transnacionales actúan a la par que los gobiernos
que las protegen ya que por medio de las fusiones y las
adquisiciones se están creando unos conglomerados
empresariales tan enormes que es imposible discernir quien hay
detrás, realmente, de las grandes multinacionales: "El 50%
de toda la IED se lleva a cabo por un 1% de las corporaciones.
Las continuas fusiones y compras han creado una situación
en la que casi todos los sectores de la economía global
son controlados por un puñado de
multinacionales."

Por otra parte hay que señalar, que decir que
todas las empresas transnacionales actúan conjuntamente
con los gobiernos para dar golpes de estado es absurdo, muchas de
las grandes empresas solamente piensan en aumentar sus beneficios
empresariales e intentar llegar a más mercados. Pero no
cabe duda que su influencia en el trabajo es muy importante y
tienen un gran control sobre el mercado de trabajo, un control
que lo utilizan en su propio beneficio sin pensar en las
consecuencias para las personas implicadas.

Defensores

Los seguidores de este tipo de compañías
argumentan que el establecimiento de éstas en un
país determinado contribuye con la ocupación de
personas del país en el cual se establecen; es decir,
generan empleo para muchos trabajadores de este lugar.

De la misma forma, estas empresas multinacionales
también deben enfrentar la competencia de otras
multinacionales o de empresas locales fuertes en los mercados en
los cuales venden sus productos. Esta competencia requiere que
estas compañías respondan a las necesidades y
exigencias de los mercados locales sin perder eficiencia a nivel
mundial, haciendo que inviertan recursos en investigación
y busquen avances tecnológicos, administrativos y
productivos con los cuales puedan obtener beneficios. Al aplicar
estas tecnologías y conocimientos, se produce una
transferencia de éstos a los países en los cuales
hacen presencia tales empresas.

DEFINICION DE EMPRESAS TRANSNACIONALES

Cabe destacar que nuestro derecho no se ha ocupado de
definir la empresa multinacional, las elaboraciones doctrinarias
son muy pocas, y las jurisprudenciales son casi inexistentes.
Esto ha traído como consecuencia que la mayoría de
los conceptos sean más económicos que
jurídicos. Ante tal carencia es de vital importancia, la
ubicación conceptual de la noción de empresa
multinacional. Si tal concepto estuviera regulado
legislativamente o estructurado por la doctrina, tales normas y
principios podrían servirnos para elaborar la
noción jurídica de empresa multinacional y tratar
con ello de solucionar los problemas que a su respecto se
plantean.

Bien resulta evidente que la especie
empresa multinacional pertenece al genero "Grupo De Empresas "que
ha sido designado también como conjunto económico.
Los autores sostienen que la multinacional es un especie de grupo
económico es decir un grupo de empresas con actividad
multinacional. MORGENSTERN Incluye los problemas laborales de las
multinacionales entre los problemas laborales suscitados en los
grupos de empresarios. ROBINSON, define las empresas
multinacionales (firmas, conglomerados, corporaciones,
trasnacionales, etc.). "Un sistema de producción o
prestación de servicios, integrado por unidades
localizadas en distintos países, que responden a
estrategias centralmente planificadas en una casa matriz cuyo
control se basa preeminentemente aunque no exclusivamente en la
propiedad de todo o parte del capital de las subsidiarias, y que
a su vez es poseída y gerencia da por ciudadanos del
país donde tal matriz tiene su domicilio." En base a estos
conceptos puede decirse que la empresa multinacional reúne
dos elementos: el grupo de empresas y la actividad internacional
(o en territorios de varios estados) por lo cual las
multinacionales no son otra cosa que "un conjunto
económico distribuido internacionalmente." La pregunta que
debemos hacernos es ¿Qué es un grupo de empresas?
Es el conjunto de empresas, formal y aparentemente
independientes, que están, sin embargo
recíprocamente entrelazadas, al punto de formar un todo
complejo pero compacto, en cuanto responde a un mismo
interés. De lo anterior se desprende que existe una unidad
profunda bajo la pluralidad de personas aparentemente distintas.
Por ello el grupo se convierte en definitiva, en la única
y verdadera empresa subyacente. En Venezuela, tenemos prevista la
figura del grupo de empresas, en el Reglamento De La Ley
Orgánica Del Trabajo, en el artículo 21, donde
encontramos el concepto en parágrafo primero "Se
considerara que existe un grupo de empresas cundo estas se
encontraren sometidas a una administración o control
común y constituyan una unidad económica de
carácter permanente, con independencia de las diversas
personas naturales o jurídicas que tuvieren a su cargo la
explotación de las mismas." Y en el parágrafo
segundo encontramos los elementos para que se presuma un grupo de
empresas. a) Existiere relación de dominio accionario de
unas personas jurídicas sobre otras, o cuan do los
accionistas con poder decisorio fueren comunes; b) Las juntas
administradoras u órganos de dirección involucrados
estuvieren conformados en proporción significativa, por
las mismas personas. c) Utilizaren una idéntica
denominación, marca o emblema; o d) Desarrollen en
conjunto actividades que evidencien su integración. Cabe
señalar que el concepto de grupo de empresas, puede y debe
ser aplicado para las empresas multinacionales, aun en ausencia
de texto legal expreso, ya que así se trata de evitar que
mediante el recurso de constituir diferentes personas
jurídico-colectivas, se eludan las responsabilidades
laborales, ya que al decir que la empresa multinacional es el
conjunto económico extendido internacionalmente se permite
decir a la vez que la empresa es el conjunto, al tener que
establecer si la empresa es la casa matriz o alguna de las
filiales, o el conjunto de todas estas, sin duda alguna que la
opción correcta es esta ultima. Todo lo anterior nos lleva
a una conclusión y es la unidad laboral del conjunto
económico multinacional, la jurisprudencia francesa ha
sostenido que a pesar de que en ciertos casos en el pleno
comercial, las sociedades jurídicamente disímiles
permanecen siendo distintas, en el derecho social esas mismas
sociedades jurídicamente diferentes son consideradas, como
constituyendo una unidad económica asimilada a una sola y
misma empresa, enmarcado todo esto dentro del principio de
primacía de la realidad, porque puede sostenerse que la
pluralidad de la empresa multinacional es en definitiva, una
creación del derecho que fracciona artificialmente una
unidad real preexistente. También el principio de la
continuidad incide en la consideración unitaria de la
empresa multinacional, ya que se deben computar en un
único periodo de antigüedad los lapsos en que el
trabajador ha prestado servicios en filiales de un mismo grupo
empresario, así como también se debe dejar claro
que persiste la misma relación de trabajo en los procesos
de concentración y fusión de empresas de la misma o
diferentes nacionalidades.  

ELEMENTOS CARASTERISTICOS DELAS
MULTINACIONALESEs importante destacar que no basta con que un
país tenga recursos naturales, mano de obra barata o
mercados atractivos para que se produzca la inversión
extranjera. Pues es necesario que las firmas que inviertan en
él sean propietarias de ciertas técnicas,
habilidades y recursos que a otras firmas no les sea fácil
obtener. Esto, sin embargo, tampoco es suficiente para explicar
las inversiones extranjeras. Hace falta también, que las
firmas obtengan beneficios de llevar a cabo por si mismas estas
actividades en otros países y que estos beneficios de
venderle o alquilarle sus ventajas privadas a firmas locales. De
no darse esta ultima condición, gran parte de las
inversiones serían sustituidas por relaciones
contractuales entre firmas compradoras y firmas vendedoras
dependientes entre sí. Tratemos de visualizar tres
componentes comparándolos entre sí, en base a las
distintas modalidades de producción internacional que
conllevan las inversiones extranjeras: a) la importancia de
diferenciar tres tipos de inversiones extranjeras, ya que con
cada tipo varían los elementos centrales a considerar y
las conclusiones. b) Es obvio que una política publica
general sobre inversiones y empresas extranjeras tendrá
efectos diferenciales sobre distintos tipos de empresas
extranjeras, ya que éstas probablemente tendrán
diferentes motivos, características, incentivos y
consecuencias en relación al país. c) Puede darse
una fragmentación del fenómeno, sin proveer esquema
conceptual que permita una integración rigurosa y
más general de los distintos elementos teóricos de
los que hace uso. De esta manera, el esquema corre el peligro de
ser abrumado por la multiplicidad y variedad de casos especiales,
cuya incorporación al enfoque lo transformarían en
un modelo casuístico y particular.

CARACTERES DE LAS INVERSIONES
EXTRANJERAS Concebida La Empresa Multinacional, como un grupo
de empresas operando en varios territorios nacionales,
procuraremos distinguir entre los caracteres esenciales, que son
aquellos que se dan siempre, necesariamente, en toda empresa
multinacional, de los caracteres no esenciales o contingentes,
aquellos que si bien es común que existan, no siempre se
presentan, indispensablemente, al concepto teórico de
empresa multinacional. CARACTERES ESENCIALES:1.
Pluralidad de componentes: autonomía formal o aparente
de los mismos: Si todo grupo económico es un conjunto de
varias empresas o sociedades aparentemente independientes aunque
económicamente unidas, también las empresas
multinacionales revisten este carácter. Su propia
difusión a lo largo y ancho de varios territorios
estatales, es una de las circunstancias que inciden a veces para
que estas entidades se descompongan en varias sub.-unidades;
otras veces, el proceso se realiza al revés, por
concentración.

La pluralidad en cuestión puede
llegar a manifestarse en la existencia de personalidades
jurídicas diferentes en cada componente. Cada uno de estos
puede ser una empresa o una sociedad, ya que, si bien lo
más común es que la empresa multinacional tenga
forma societaria nada impide que se componga de una empresa
principal que detente varios establecimientos o sucursales
dependientes en el extranjero. Pero esta pluralidad de componente
y esta autonomía de los mismos, es más aparente, o
mejor dicho, más formal o puramente estructural, que
económica, real o funcional. 2. Relación entre
los componentes: subordinación o coordinación:
Aún admitiendo que la empresa multinacional puede estar
compuesta de personas jurídicas de alto grado de
autonomía, éstas se encuentran íntimamente
relacionadas entre sí por un vinculo de
coordinación o de subordinación. En general, esa
relación es de subordinación, existiendo un control
de la empresa matriz sobre sus filiales. A pesar de esto se
estable una contradicción entre autonomía y
control. De todos modos, esa contradicción no es tal, y
ello, por dos razones: A) primero porque en nuestro concepto el
problema no se da en los grupos por coordinación; y B) en
segundo lugar, porque aún respecto de los grupos de
subordinación, el control no siempre se ejerce, y porque
en definitiva este problema del control se resuelve en la vida
interna del grupo mientras que en la presunta economía se
utilizan en las relaciones del grupo con terceros. Sin embargo se
puede definir el control como el vinculo de dominación
entre los participantes del grupo, en mérito al cual, uno
de ellos adopta uno posición dominante sobre los
demás, que quedan, en alguna medida, subordinados a
aquél. El control es la posibilidad de una influencia
dominante de una empresa sobre otra. Por ello se debe distinguir
ente control interno o societario: en el que utiliza las
técnicas provista por el derecho de las sociedades, es
decir, el que se expresa a través de las participaciones
accionarias o de otros mecanismos societarios; y el control
externo o contractual, que a su vez sería el control
directorial o por actuación gerencial, que es la que se
derivaría de la coincidencia de los directores de las
diversas empresas del grupo o de la dominación ejercida a
través de la designación de tales directivos. Esta
forma de control no tiene autonomía teórica
respecto de las otras, ya que esta dominación personal, se
obtiene necesariamente, utilizando un mecanismo societario o un
mecanismo contractual. Por otra parte, entre concentración
(grupo de empresas) y control (dominación) existe a la
vez, un parentesco y un paréntesis. Un parentesco porque
todas las formas estables de dominación de una empresa
sobre otra, lleva a la configuración del conjunto
económico. Y un paréntesis, por que la inversa no
es exacta: no todo conjunto económico responde a la idea
de dominación. Puede haber otro vínculo entre los
componentes del grupo. 3. Unidad Subyacente: Si bien puede
verse una empresa en cada uno de los componentes del grupo,
éste, a su vez puede ser concebido como una gran empresa;
siendo el grupo la expresión de una unidad
económica, determinada por la estrecha vinculación
(unión) de sus partes componentes, la aparente
autonomía de estas partes no podrían (ni
deberían) impedir el reconocimiento de tal unidad. La
unidad del grupo viene a ser la consecuencia inevitable de su
propia conformación, ya que la dispersión
internacional implica un nuevo tipo de mando, más
descentralizado que el de la empresa común local, pero que
en última instancia, queda limitada por la necesaria
coherencia que debe mantener la estrategia global del
grupo.  Entonces la unidad está dad por el
interés o realidad económica subyacente y por la
estrategia única de la decisión a la cual se
someten las partes integrantes del grupo, sea
espontáneamente mediante la colaboración, sea
compulsivamente mediante la subordinación.  En
efecto, existe el riesgo de que la noción de persona
jurídica se pueda transformar en un mascara que oculte la
verdadera naturaleza del ser y del interés que es su
soporte. Esta evidencia a puesto en crisis la noción de
personalidad jurídica y dio lugar a la teoría
según la cual el carácter instrumental de la
personalidad jurídica admite la posibilidad de que la
misma sea apartada o traspasada para alcanzar el sujeto o
interés real escondido tras ella, al menos, cuando la
personería en cuestión determine una
situación no arreglada a derecho. 4. Solidaridad:
Existe casi un completo acuerdo en postular la solidaridad del
grupo por las obligaciones contraídas por cualquiera de
los componentes del conjunto. Nos parece que estas afirmaciones
deben ser objeto de algunas precisiones:

a) no creemos que la solidaridad sea un carácter
original de los conceptos grupos de empresas y empresa
multinacional. Parece más bien un efecto de los caracteres
de la unidad subyacente.

b) no nos resulta del todo claro que exista una
verdadera solidaridad, la que supondría pluralidad de
deudores. Por consiguiente no sería una tal solidaridad
sino el descubrimiento de un único deudor.

c) mucho se discute si la solidaridad en
examen sólo debe actuar como mecanismo defensivo de
derechos violados en caso de fraude a la ley o si es una
característica permanente emanada del carácter
unitario de la única empresa que existe en la realidad. Se
puede decir entonces que entendemos que más que
solidaridad hay deudor único, que ese efecto mal llamado
solidario se produce en todos los casos en que la realidad nos
impone una empresa única por sobre una multiplicidad de
formas jurídicas. La responsabilidad solidaria constituye,
más bien, un efecto de aquella unidad, y podría ser
representada, no como un caso de solidaridad, sino de deudor
único. 5. Actividad Multinacional: es decir, la
extensión de la empresa a varios territorios estatales.
Este carácter es el elemento distintivo de la empresa
multinacional respecto de los grupos nacionales de empresas; es
lo que la distingue de otras especies pertenecientes al
género "conjunto económico", lo que por
consiguiente, le da especificidad, lo que le da contenido
extranacional a las relaciones en que interviene, y lo que, por
lo mismo, es pasible de crear dudas y dificultades. De
conformidad con este carácter, la multinacional es aquella
empresa o grupo de empresas que sitúa su acción a
nivel internacional, que extiende su actividad al territorio de
varios estados. Lo que interesa pues, para que una empresa o
grupo realice una actividad multinacional (tenga extensión
multinacional) es que esté instalada en más de un
territorio estatal, que realce negocios en el exterior, a
diferencia de la empresa nacional importadora o exportadora que
realiza negocios en el exterior.   CARACTERES NO
ESENCIALES:1.   La Dimensión: es
decir, el tamaño de la empresa multinacional. Es indudable
que casi todas las multinacionales son grandes empresas, ello no
tiene que ser necesariamente así desde el punto de vista
jurídico. Jurídicamente nada impide que una
pequeña o mediana empresa instale un establecimiento en el
extranjero, cosa que, si bien excepcionalmente, a veces se da en
la realidad fáctica, en las zonas fronterizas. Por otra
parte, examinados los criterios cuantitativos que se han
propuesto para caracterizar a las empresas multinacionales,
éstos se revelan engañosos para el jurista, en
cuanto resultan a veces vagos, otras veces demasiado
rígidos, a menudo contradictorios y siempre arbitrarios y
poco pasibles de ser traducidos jurídicamente. 2. El
fin de lucro: es decir, el desarrollar la actividad comercial
o industrial a la obtención de ganancias, lo que se
traduce en un carácter esencial a la noción de
grupo de empresas, y consecuentemente, al concepto de empresa
multinacional. Sin embargo gracias a la previsiones tales o
cuales del derecho positivo, se ha reconocido que puede
perfectamente, considerarse que sólo la empresa comercial
o industrial de fines lucrativos puede constituir un conjunto
económico o grupo empresario. Este concepto amplio no
atiende a la finalidad lucrativa o no de la empresa, lo que
interesa es, es carácter de empleador de la empresa o
grupo. 3. Los vínculos con sus modalidades
operativas, entre las cuales se destacan la estrategia
global, la diversificación y el comercio cautivo, lo que
incluye la sobrefacturación, la subfacturación y
algunas particularidades de la transferencia de
tecnología.   4. Naturaleza jurídica de las
multinacionalesEn relación al impacto de la
inversión extranjera en los países receptores de la
misma se ha generado un importante debate en el cual se han
encontrado las más variadas posiciones. El conflicto
se concentra básicamente entre dos posiciones extremas que
se encuentran representadas por la teoría clásica
que considera a la inversión extranjera totalmente
beneficiosa para los países que la reciben, mientras que
la otra mantiene que al menos que el Estado receptor pueda
escapar de la creación de una relación de
dependencia, será imposible para éste alcanzar el
objetivo de desarrollo económico por este
medio.

TEORIA CLASICA:La teoría
económica clásica toma la posición de la
total conveniencia para el país receptor de la
inversión extranjera. Los partidarios de esta
posición explican el hecho de que el ingreso de capital
extranjero permite la disponibilidad de capital domestico para
ser orientado hacia otras tareas necesarias para el beneficio del
público. El inversionista extranjero coloca en el estado
receptor no tan solo el capital, sino también nuevas
tecnologías; al tiempo que crea nuevas fuentes de empleo
que son adiestradas en nuevas técnicas y habilidades, a
los fines de facilitar un mayor flujo de capitales desde de los
países desarrollados hacía los países menos
desarrollados o en desarrollo. Estas ventajas son negadas por
quienes sostienen que la inversión extranjera representa
un importante obstáculo para las inversiones nacionales,
las cuales ven reducido el campo de oportunidades donde sea
posible competir. Asimismo, argumentan que el capital exportado a
través de la repatriación de utilidades es mucho
mayor que el inicialmente invertido. Se señala que la
tecnología importada se encuentra por lo general
desactualizada. En relación a las nuevas habilidades y
técnicas adquiridas por el personal contratado en el
país receptor, lo consideran como una creencia enteramente
ilusoria, debido a que el entrenamiento que se considera de
cierto valor estratégico para la empresa es reservado a
ciertos niveles donde la confidencia debe ser garantizada. Estas,
entre otras afirmaciones como las relacionadas con una pobre
distribución de los beneficios de la inversión
foránea que son tan solo alcanzados por una pequeña
élite del estado receptor, han servido para sostener que
los beneficios generalmente atribuidos a la inversión
extranjera están fundamentados en asunciones totalmente
refutables.   Teoría de la dependencia:Esta
posición considera que la inversión extranjera no
puede ser considerada como originadora de un significativo
proceso de desarrollo económico en ningún
país. Esta posición se fundamenta en el hecho de
que la mayor parte de las inversiones de origen foráneo
son realizadas por corporaciones multilaterales, las cuales
tienen sus centros de decisión localizados en
países desarrollados y operan a través de
subsidiarias en los países en desarrollo, lo cual acarrea
como resultado el que toda la estructura de la
corporación, este orientada a servir a los interese de sus
accionistas. Bajo este esquema, los países desarrollados
constituyen lo que se ha definido como las economías
centrales del mundo, mientras que los pises en desarrollo viene a
ser lo que se ha denominado como economías
periféricas, las cuales sirven a los intereses de las
economías centrales de los países de origen de
estas multinacionales. Asimismo, se sostiene que en este esquema
el desarrollo de las economías periféricas es
imposible al menos que se logre romper la relación de
dependencia existente con las economías centrales a
través de la inversión extranjera. En esta
posición el desarrollo económico es entendido no
como el ingreso de recursos, sino más bien en
términos de la distribución de la riqueza entre los
nacionales del estado receptor. El desarrollo es entendido
más como un derecho de la gente, no del estado.  
Teoría ecléctica:En el momento actual la
economía de mercado se impone mediante el proceso de
apertura y globalización económica, las
teorías contrarias a la iniciativa privada y el libre
flujo de inversionistas han ido también perdiendo
presencia en el contexto actual. Con el creciente proceso de
privatización de las compañías estatales en
los países desarrollados, y la necesidad de implementar
este mismo proceso en los países en desarrollo, se ha
venido originando un profundo cambio ideológico en el
tratamiento a la inversión extranjera. La comisión
de las Naciones Unidas sobre Corporaciones Transnacionales ha
producido una serie de estudios que demuestran que las
corporaciones multinacionales pueden ser importantes motores para
el desarrollo, pero así mismo han establecido la
posibilidad de que estas produzcan resultados indeseables bajo
ciertas circunstancias. Los efectos positivos identificados eran
similares a aquellos que soportaban a la teoría
clásica sobre la inversión extranjera. Al mismo
tiempo estos estudios identificaban una serie de efectos
indeseables a la inversión extranjera, realizándose
un serio esfuerzo para identificar de forma precisa aquellos
tipos de actividades desarrolladas por las corporaciones
multilaterales que podían ser perjudiciales para la
economía de los países receptores de
inversión. La identificación de estas variables
tuvo como resultado un importante esfuerzo destinado a la
creación de los códigos de conducta para las
corporaciones multinacionales, los cuales no han sido
generalmente aceptados como principios de derecho internacional.
Algunos de los efectos indeseables de la inversión
extranjera que estos estudiosos han identificado incluyen
prácticas asociadas con la transferencia de
tecnología y a la naturaleza de las tecnologías
exportadas tras haber sido consideradas peligrosas o en desuso.
La influencia que esta teoría ecléctica tiene sobre
los actuales sistemas de regulación de la inversión
extranjera es significativa. Muchos países desarrollados
han establecido en forma creciente marcos regulatorios dirigidos
a excluir aquellas inversiones extranjeras percibidas como
indeseables. Es posible decir que el efecto más importante
de esta nueva teoría es el hecho de considerar a la
inversión extranjera como una materia que debe ser
protegida sobre las base selectiva que dependen del beneficio que
esta sea capaz de brindar a los estados receptores en la
promoción de sus propios objetivos eco9nómicos, lo
cual ha permitido a su vez una aproximación más
pragmática a la inversión extranjera. Ante el
actual proceso de apertura y globalización de la
economía, se hace cada vez más evidente un
paradigma que si bien nunca dejó de ser cierto, en
algún momento fue ampliamente discutido: el mundo es
económicamente interdependiente. La independencia y el
aislacionismo económico constituyen posturas descaradas en
el actual contexto de la calidad internacional. El paradigma de
la interdependencia económica se ha impuesto como una
necesidad afina de constituir una nueva realidad más justa
y más humana, en el mundo cada vez más
pequeño. Esta es una realidad en la cual están
conscientes los tratadistas que escriben desde países
pobres o en vías de desarrollo como los que lo hacen desde
de la perspectivas de economías desarrolladas como la de
los Estados Unidos de América.

  PRINCIPIOS GENERALES DE LAS
MULTINACIONALES Conseguir una posición que consagre
los principios únicos de las inversiones extrajeras, es de
arduo trabajo pues son muchos los principios que se contemplan;
en los tratados bilaterales de inversión se establece como
principio general la NO DISCRIMINACIÓN: en casi todos los
tratados multilaterales o bilaterales de inversión se
encuentra presente el principio de "no discriminación" a
favor de los inversionistas de la otra parte Contratante. Este
principio tiene como finalidad evitar toda medida que impida la
administración, mantenimiento, uso disfrute o la
disposición de las inversiones realizadas por los invers
Contratantes. Como ha sido señalado anteriormente, un
tratamiento diferenciado entre inversionistas nacionales y
extranjeros o entre inversionistas extranjeros provenientes de
diferentes Estados, no constituye por sí mismo
actuación violatoria de principio alguno del Derecho
Internacional. Para que un tratamiento dado a un inversionista
extranjero sea considerado como un acto discriminatorio deben
producirse dos condiciones básicas fundamentadas: el
resultado del acto y la intención de alcanzar tal
resultado, o sea, la primera, se refiere a que el acto en
sí mismo tenga como resultado un daño al
inversionista extranjero; y la segunda se refiere a que el acto
debe ser ejecutado con la intención de infligir tal
daño al inversionista. En este sentido, se
constituiría como una medida discriminatoria, por ejemplo,
aquella dirigida a reducir o socavar las condiciones bajo las
cuales es tratada la inversión de un inversionista o un
grupo de inversionistas en razón de su nacionalidad. En
algunos tratados, como es el caso de los celebrados por los
Estados unidos, es común combinar el principio de no
discriminación con el del trato justo y equitativo en una
misma cláusula. En el caso de los TBI celebrados por
Venezuela el trato no discriminatorio es incluido en la
cláusula relacionada con la Promoción y
Protección de Inversiones, el cual expresa: "Las
inversiones de nacionales o sociedades de cada parte contratante
deberán, en todo caso, recibir un trato justo y equitativo
en concordancia con las reglas y principios del Derecho
Internacional y deberán gozar de protección y
seguridad plenas en el territorio de la otra parte contratante.
Ninguna parte contratante obstaculizará en modo alguno,
con medidas arbitrarias o discriminatorias, la
administración, el mantenimiento, el uso, el goce o la
disposición de la inversiones en su territorio de
nacionales o sociedades de la otra parte contratante, Cada parte
contratante observará cualquier obligación que haya
asumido respecto del trato de inversiones de nacionales o
sociedades de la otra parte contratante". El desarrollo de esta
cláusula contiene en si el establecimiento de los
principios de los principios de la aplicación de un trato
justo y equitativo, la protección y seguridad plena, la
prohibición del trato arbitrario o discriminatorio
dirigido al limitar los derechos de los inversionistas de la otra
parte contratante. Otros de los derechos que consagra los
tratados bilaterales de inversión es el principio de TRATO
NACIONAL: este principio es recogido por todos los TBI y casi
todos los tratados multilaterales de inversión, siendo el
tratado de la comunidad del Caribe conocido también como
CARICOM, la única excepción es esta materia al
reconocer un trato preferencial para las inversiones de sus
nacionales. Este principio esta prescrito por aquella parte de
los acuerdos de inversión que establece la necesidad de
cada estado contratante conceda un tratamiento no menos favorable
que el que concede a las inversiones de sus propios nacionales.
En el caso de Venezuela, este principio es recogido por todos los
Tratados Bilaterales de Inversión hasta ahora celebrados,
siendo comúnmente combinado en una misma cláusula
con el principio DE LA NACIÓN MÁS FAVORECIDA. En
estos tratados estos principios abarca tanto el tratamiento a las
inversiones o rendimientos de nacionales o sociedades de la otra
parte contratante, así como el tratamiento que debe
otorgarse en relación a la administración,
mantenimiento, uso goce o disposición de sus inversiones.
Por el contrario la nueva constitución de 1999 establece
un principio de tratamiento distinto al hasta ahora reconocido
por los compromisos internacionales celebrados por el
país, en el sentido de hacer del trato nacional el techo o
máximo posible para las inversiones e inversionistas
extranjero, abandonándose su concepción como
estándar mínimo de tratamiento de acuerdo a lo
establecido tanto en los tratados multilaterales como bilaterales
vigentes para el país. Como sucede con potros aspectos de
los TBI es común encontrar distintas formas de
interpretación para este principio, así
también son comunes sus limitaciones. Es así como
distintos tratados establecen que el principio del trato nacional
será aplicado cuando el inversionista extranjero y
nacional se encuentren en idéntica o similar
situación o en tales situaciones, asimismo, se emplean
condicionantes tales como aquellas dirigidas a limitar su
aplicación a inversiones similares o a inversionistas son
similares actividades económicas, lo que va limitando y
haciendo cada vez más difícil la aplicación
de la cláusula. Cabe destacar que entre el nuevo marco del
derecho sobre inversiones en Venezuela, específicamente en
el Decreto con Rango y Fuerza de Ley de Promoción y
protección de Inversiones, mejor conocido como el Decreto
356, en concordancia con los acuerdos bilaterales sobre
inversión vigentes en Venezuela, reconoce una serie de
principios de tratamiento a las inversiones, entre los cuales:
Trato justo y equitativo: establecido en el articulo 6, en el
sentido de que ninguna inversión o inversionista
internacional puede ser objeto de medidas arbitrarias o
discriminatorias que obstaculicen su mantenimiento,
gestión, utilización, ampliación, venta o
liquidación, todo ello de acuerdo a las normas y criterios
del derecho internacional. Trato nacional: establece que las
inversiones y los inversionistas internacionales tienen los mismo
derechos y obligaciones a las que se sujetan las inversiones e
inversionistas nacionales en circunstancias similares, lo que
acarrea las mismas dificultades para su interpretación que
han sido comentadas en el capitulo correspondiente a los tratados
bilaterales sobre inversión. Asimismo, es importante
destacar que en el mismo artículo se considera la
posibilidad de establecer excepciones al principio del trato
nacional, bien sea a través del articulado de este decreto
o por otras leyes especiales. Trato más favorable: los
inversionistas internacionales tienen derecho a recibir un trato
tan favorable como el otorgado a cualquier inversionista, siempre
y cuando este trato más favorable no se corresponda con la
reserva de determinados sectores al estado o a inversionistas
nacionales, o a un tratamiento más favorable derivado de
acuerdos de integración económica, sobre doble
tributación u otras cuestiones de naturaleza
impositiva

Empresas transnacionales. Son aquellas cuyos centros de
producción y venta se encuentran en varios países,
pero su control y dirección provienen básicamente
de uno. A.F.: producen artículos que de otra forma se
tendrían que exportar, crean empleos, exportan bienes y
servicios y equilibran la balanza de pagos, logran que
técnicos y empleados asimilen la tecnología
moderna, proporcionan creación de empresas nacionales para
tener bienes y servicios, al aumentar demanda de la mano de obra
cotizan mas alto factor de trabajo, son de especial ayuda para
países subdesarrollados. A.C.: crean una dependencia
económica del país receptor transnacional a
países originarios, para preservar sus intereses, los
directivos de estas empresas interfieren en la vida
económica, política y social del país
receptor, un desplazamiento de capital causa graves desajustes en
la economía nacional y en la balanza de pagos debido a la
gran cantidad de recursos que manejan, se llevan mas recursos que
los que aportan ala país, desplazan empresas nacionales,
los nacionales no tiene acceso a altos puestos a estas empresas,
la planeación de las actividades obedece a objetos
trasnacionales y no a nacionales.

La empresa es una sociedad industrial o mercantil. Es la
unidad económica de base en que se desenvuelve el proceso
productivo. En éste se combinan los factores productivos
para conseguir un producto que obtenga el máximo
beneficio: económico o social, según los
casos.

Domínguez Vargas enuncia que existen cuatro
factores de producción, entre ellos: el trabajo, la
naturaleza y capital, se comprende que cada uno de ellos
aisladamente , no podría producir nada, ya que en un
terreno (naturaleza), un arado (capital) y el esfuerzo de un
campesino (trabajo) no producirían nada sin la
intervención de un elemento coordinador que los combine en
forma adecuada. Este factor es la organización o
empresa.

Se llamó empresario, primeramente, a aquel que
compra los factores de la producción a un cierto precio, a
fin de combinarlos y obtener un producto que se venderá a
otro precio cuyo monto es inseguro en el momento que se
produce.

También se dice que el empresario es un agente
productivo, cuya función consiste en comprar los servicios
de todos los otros agentes para combinarlos en un proceso
productivo que engendre un producto cuyo valor posiblemente es
mayor que la suma del valor de esos otros agentes.

Luis Pazos dice que la empresa es la unidad de
producción tipo en los sistemas de mercado. En los
sistemas centralmente planificados también funciona, pero
bajo condiciones y características diferentes.

La empresa surge cuando no es la misma persona quien
aporta todos los factores de producción, sino son varios:
unos aportan bienes, otros trabajo, otros coordinan y entre todos
logran producir.

La figura de empresario es una de las más
discutidas en los últimos tiempos. Para algunos, el
empresario es sólo un trabajador que cumple con la
función de coordinar los factores de la producción;
para otros es además el principal responsable del triunfo
o fracaso de la empresa y, por lo tanto, con funciones diferentes
a las de un trabajador.