Monografias.com > Arquitectura y Diseño
Descargar Imprimir Comentar Ver trabajos relacionados

Construcción Centro Cívico Municipal, Cultural, Turístico La Merced – Provincia de Chanchamayo – Junín



Partes: 1, 2

  1. Resultado de la
    Evaluación
  2. Antecedentes
  3. El
    Proyecto
  4. Análisis
  5. Conclusiones y
    recomendaciones

Resultado de la
Evaluación

El PIP 53171 Construcción Centro Cívico
Municipal, Cultural, Turístico La Merced-Provincia de
Chanchamayo-Junín", declarado viable por la OPI de la
Municipalidad Provincial de Chanchamayo, acusa serias
inconsistencias y carencias sustantivas, en la
identificación, formulación y evaluación, en
consecuencia, el estudio debe someterse a su
reformulación, por las siguientes conclusiones:

  • El PIP 53171, establece inversiones (S/.
    1"552,007.10 nuevos soles), que no forman parte del problema
    y objetivo central del proyecto, las mismas que no tienen
    sustento técnico.

  • El estudio, no toma en cuenta lo establecido por la
    R.D. Nº 009-2004-EF/68.01, Anexo 05 A, 05 B, en materia
    de optimización de la oferta, planteamiento de
    alternativas técnicas, localización, impacto
    ambiental, costos, beneficios del proyecto, marco
    lógico y metodología de
    evaluación.

  • La unidad formuladora y ejecutora (Municipalidad
    Provincial de Chanchamayo), ha omitido las observaciones y
    recomendaciones de la Dirección General de
    Programación Multianual del Sector Público,
    órgano del MEF, que deshabilitó la viabilidad
    del PIP 53171, por deficiencias técnicas.

Antecedentes

  • La Cámara de Comercio de Chanchamayo, con
    fecha 19-07-2007, solicitó a la Municipalidad
    Provincial de Chanchamayo, el PERFIL de CODIGO 53171,
    referido a la construcción del proyecto "Centro
    Cívico". La Municipalidad Provincial de Chanchamayo,
    no cumplió con entregarnos el referido documento, solo
    la fichas de inscripción en el banco de proyectos, las
    mismas que cualquier ciudadano en el país puede tener
    acceso mediante la Internet en el portal del SNIP-NET. Con la
    limitada información disponible, verificamos que el
    referido perfil no reunía la pertinencia
    económica y técnica para declararse viable.
    Mediante el Oficio Nº 107-2007-CCCH, se comunicó
    a la Srta. Alcaldesa Liv Haug Ladmo, la referida
    conclusión.

  • La Municipalidad Provincial de Chanchamayo, somete a
    concurso de Adjudicación Directa Selectiva, para la
    Elaboración del Expediente Técnico
    Construcción Centro Cívico Municipal, Cultural,
    Turístico La Merced-Provincia de
    Chanchamayo-Junín, por un valor referencial de S/.
    75,925 nuevos soles. El proceso se inicia el20-09-2007 y
    culmina el 03-10-2007, según consta en el Acta de ADS
    Nº 012-2007-MPCH (en primera convocatoria), declarando
    ganador al Arq. Fernando Torres Suárez.

  • Con fecha 29-10-2007, la Cámara de Comercio
    presentó el Oficio Nº 120-2007-CCCH, a la
    Dirección General de Programación
    Multianual-MEF, adjuntando el Informe Nº 005-2007-CCCH,
    a fin de que la referida entidad conforme al Art. 3º
    inc. j del D.S. Nº 120-2007-EF, cumpla con el
    seguimiento del PIP 53171 "Construcción Centro
    Cívico Municipal, Cultural, Turístico La
    Merced-Provincia de Chanchamayo-Junín".

  • La Cámara de Comercio de Chanchamayo, con
    fecha 20-12-2007, recibió de la Dirección
    General de Programación Multianual del Sector
    Público-MEF, el oficio Nº 2737-2007-EF/68.01,
    comunicándonos la opinión técnica sobre
    el PIP CODIGO 53171, el mismo que presentaba deficiencias
    técnicas, y procedía a deshabilitar su
    declaratoria de viabilidad. El informe Nº
    359-2007-EF/68.01, determina una serie de observaciones,
    entre ellas:

  • El estudio no define completamente el conjunto de
    servicios sobre los cuales pretende actuar.

  • El estudio efectúa el análisis de la
    demanda sobre los requerimientos de espacios físicos,
    en lugar de enfocarse primero sobre el conjunto de servicios
    sobre los cuales el proyecto pretende actuar.

  • El análisis de la oferta no se expresa en
    términos de los servicios que está en capacidad
    de satisfacer la MPCH con sus recursos
    disponibles.

  • El estudio propone servicios de naturaleza privada y
    no se realizan cálculos sobre tarifas
    óptimas.

  • Con fecha 03 de febrero del año 2008, la
    Cámara de Comercio de Chanchamayo, al amparo del Art.
    2º Inc 23 de la Constitución Política del
    Estado y en aplicació del Art. 10º de la Ley
    Nº 27444 (Ley del procedimiento administrativo general),
    presentó a la Municipalidad Provincial de Chanchamayo,
    un recurso de NULIDAD DE PERFIL DECLARADO VIABLE (PIP 53171,
    Construcción Centro Cívico Municipal, Cultural,
    Turístico La Merced-Provincia de
    Chanchamayo-Junín), el mismo que fue registrado con
    Numero de Expediente Nº 1723. El referido recurso, fue
    desestimando por acuerdo de Consejo de la MPCH, en
    Sesión Ordinaria Nº 04 de fecha
    28-02-2008.

  • Con fecha 31-01-2008, el B/Ing. Elias Gavino Nieto
    Prieto, Jefe de la OPI – MPCH, declara viable el PIP de
    Código 53171.

  • Con fecha 11-02-2008, la alcaldesa de la MPCH, cursa
    el Oficio Nº 183-2008-ALC-MPCH al Eco. Miguel
    Prialé Ugaz – Director General de
    Programación Multianual del Sector Público-MEF,
    mediante el cual remite el Formado de Viabilidad e Informe
    Técnico Nº 003-208-OPI-MPCH/ENP (GCP) del PIP
    53171 "Construcción Centro Cívico Municipal,
    Cultural, Turístico La Merced-Provincia de
    Chanchamayo-Junín".

El
Proyecto

3.1 Objetivo del proyecto

  • a. Brindar una adecuada prestación de
    servicios administrativos de parte de la Municipalidad
    Provincial de Chanchamayo.

  • b. Mejores condiciones de espacio,
    habitabilidad y confort con fines de garantizar el desarrollo
    y la productividad de los empleados y funcionarios que
    laboran en la Municipalidad Provincial de
    Chanchamayo.

3.2 Descripción y componentes del
proyecto

  • a. El proyecto se encuentra ubicado en el
    sector urbano de la ciudad de La Merced, distrito y provincia
    de Chanchamayo.

  • b. Tiene por objeto mejorar la
    prestación de servicios administrativos que brinda la
    Municipalidad Provincial de Chanchamayo, permitiendo
    mejorar las condiciones sociales, económicas y
    culturales de los pobladores y mejorar las condiciones de
    ornato y consolidación del casco urbano de la ciudad
    de La Merced

  • c. Arquitectura urbana: Se utilizarán
    espacios actualmente abandonados. La arquitectura urbana
    permitirá a los niños, jóvenes, adultos
    y ancianos, recibir el servicio en cada rubro
    evaluado.

  • d. Estructuras: Dentro del sistema estructural,
    se han tomado en cuenta las aproximaciones necesarias para la
    envergadura de la edificación que se pretende
    construir. El edificio consta de 07 plantas, un (01)
    zótano, cinco (05) pisos para oficinas, un (01) piso
    para el auditorio+sala de comisiones de regidores y un (01)
    mezanine.

  • e. Suelos: La capacidad de carga admisible de
    0.80 Kg./cm2. El perfil estratigráfico obtenido se ha
    determinado la composición de un sub suelo del tipo en
    la clasificación SUCS igual a SP, que viene a ser un
    subsuelo Arenoso Mal Graduado, con finos orgánicos,
    color gris amarillento, con una humedad natural
    aproximadamente del 5.5%, de mediana plasticidad, de
    baja compacidad, llamase también suelo de
    fundación de baja capacidad portante.
    La
    empresa
    consultora[1]recomienda:

  • Que el tipo de cimentación a utilizar sea
    cimientos corridos armados y/o zapatas interconectadas con
    vigas de cimentación en ambos sentidos, para evitar
    los asentamientos diferenciales.

  • Cimentar a la profundidad de Df= 1.30 mts. A esta
    profundidad se cimentarán en las arenas fina mal
    graduada, de baja compacidad. Se puede diseñar falsa
    zapata (fc=100 kg/cm2) o un mejoramiento de suelo con capas
    de afirmado con una compactación de 95% de la
    máxima densidad mediante el ensayo Proctor
    Modificado.

  • Antes del vaciado de las cimentaciones, compactar el
    suelo de apoyo que generalmente se altera en el proceso de
    excavación.

  • Construir veredas perimetrales a la
    edificación con el objeto de proteger la
    cimentación de las filtraciones de agua.

  • Construir un adecuado sistema de drenaje con la
    finalidad de proteger la cimentación, haciendo que el
    suelo de apoyo mantenga una humedad relativamente
    baja.

  • f. Componentes del proyecto y programa
    arquitectónico global:

Monografias.com

3.3 Monto de la
inversión

El proyecto determina una inversión de S/.
4´438,956.52 nuevos soles, distribuido en infraestructura,
equipamiento e inversión de mitigación de impacto
ambiental. La inversión en infraestructura, representa el
75% de la inversión del proyecto, el equipamiento 17.20%,
mitigación de impacto ambiental 0.4% y gastos generales en
el orden de 7.3%.

Monografias.com

El 35.0%[2] de la inversión (S/.
1"552,007.10 nuevos soles) se destina la construcción y
equipamiento del auditórium y zonas de áreas
civica, exposiciones y recreación, que no son materia
de la solución del problema principal identificado por el
proyecto
. En todo caso deben formularse proyectos
específicos e independientes, para el auditorio y la zona
cívica, exposiciones y recreación (Anexo
01).

Análisis

4.1 Identificación del
Proyecto

a. Análisis de la situación
actual

Motivos que generan la
intervención.

"De acuerdo a la evaluación del
proyectista, se determina que la MPCH, no viene cumpliendo a
cabalidad la prestación de los servicios públicos,
debido a que los órganos de dirección se encuentran
en lugares inadecuados por estar hacinados ante la falta de
ambientes se alquilan locales y existe la necesidad de mayores
ambientes para adecuarse al nuevo organigrama aprobado, producto
de mayores competencias asignadas dentro del proceso de
descentralización. Por otro lado el vecino se siente mal
atendido y es competencia de la MPCH, intervenir en su
solución. Además, el local donde viene funcionando
actualmente la Municipalidad, fue construido el año 1966,
actualmente la infraestructura existente, debido al tiempo de
construcción, presenta problemas estructurales, el cual se
ha evidenciado a través de un informe técnico
emitido por defensa civil."

El Informe Nº 007-2007-ODC-MPCH, de la Oficina de
Defensa Civil de la Municipalidad Provincial de Chanchamayo,
indica que el sótano del actual inmueble (edificio
municipal), de acuerdo a la inspección
básica
se ha determinado que existe ALTO RIESGO DE
VULNERABILIDAD, así mismo es necesario solicitar una
INSPECCION DE DETALLE Y/O EVALUACION DE RIESGO, al Comité
Regional de Defensa Civil JUNIN
, a fin de determinar las
condiciones de seguridad del edificio. El informe Nº
001-2007-ITSDC/CLMM, recomienda solicitar una inspección
por un ingeniero civil colegiado especialista en estructuras de
edificaciones o solicitar al INDECI regional o central una
inspección a detalle de las estructuras de la
cimentación y de la edificación.

A la fecha, no existe un pronunciamiento CONCLUYENTE,
de las autoridades del INDECI, a fin de determinar los riesgos y
vulnerabilidades del inmueble acotado.

La Ley de Presupuesto Público para el Año
Fiscal 2008 (Ley Nº 29142), establece lo siguiente: Art.
9º inc. 9.7 "prohíbase la adquisición y
construcción de inmuebles para sedes administrativas,
salvo para las entidades creadas en el presente año
fiscal, en riesgo de desalojo, en caso de tugurización,
incendios, inundaciones, sismos, desastres naturales o factores
de riesgo similares, declarados por el Instituto Nacional de
Defensa Civil –INDECI, y siempre que no exista la
disponibilidad de otros inmuebles de propiedad del estado
conforme a lo que establezca la Superintendencia de Bienes
Nacionales. Entendiéndose por sede administrativa todo
espacio físico en donde únicamente se
desempeñan las actividades administrativas de la
entidad.

La ley de presupuesto es clara y concluyente, en este
caso el proyecto, no revela la declaración del
INDECI.

Respecto a otros inmuebles el estudio indica lo
siguiente:"La municipalidad provincial de Chanchamayo, cuenta con
otras áreas donde trasladar sus oficinas como es la zona
de Pampa del Carmen, estas se encuentran entregadas mediante
convenio a otras instituciones de mucha importancia para la
localidad de La Merced". Adicionalmente, se practica una encuesta
al público en general, sobre la bondad de estos convenios
de sesión en uso, y el eventual perjuicio por el retiro de
estas instituciones de la ciudad de La Merced.

Respecto, a la encuesta practicada, se observa un
cuestionario dirigido y sesgado a obtener una apreciación
que resulta subjetiva. La pérdida o ganancia de bienestar,
se genera por el nivel de la actividad económica del
territorio.

Resulta evidente la existencia de locales en la zona
de Pampa del Carmen, de propiedad de la municipalidad que es
necesario evaluar y considerarlos como alternativas de ser
utilizados. (Anexo 02: Fotografías del
inmueble)

b. Zona y población afectada

Respecto al área de intervención, el
proyectista determina que "La Merced es una ciudad que crece
de manera progresiva, en algunos de los casos sin la debida
planificación urbana propuesta. Es a partir de la plaza
que se extiende hacia diferentes sectores norte, este, oeste y
sur, determinándose como los sectores de Pampa del Carmen,
Pampa San Carlos y Centro. La ejecución del presente
proyecto se ubica en el sector centro, y el área destinada
para el centro cívico encierra una superficie de 2,202.44
m2."

El diagnóstico del primer perfil se reconoce a la
ciudad de La Merced: "como un territorio falto de
planificación adecuada, carente de visión urbana,
con patrón de crecimiento extensivo, determinando una
estructura discontínua con claro desequilibrio en
densificación. Asimismo, indica que el "casco central",
densificado concentra mayor porcentaje de infraestructura
habitacional y equipamientos, mientras los sectores como Pampa
del Carmen y San Carlos, tienen baja densidad relativa y carencia
de adecuada dotación de servicios
básicos."

Luego manifiesta, que el problema de
"densificación del casco central", incide en la
dinámica de la ciudad, y que esta concentración
central, no genera los flujos necesarios a falta de un adecuado
equipamiento de comercialización. Además indica que
esta problemática, se debe a lo siguiente:

  • La topografía de La Merced ha contribuido
    a una expansión natural en sentido norte y sur del
    "casco central con alta densificación"

  • Consolidación del casco central, sin
    control urbano.

  • Fisiografía limitante que determina la
    carencia de terrenos aptos para expansión
    urbana.

Por lo expuesto, el proyectista, reconoce y sustenta
la alta concentración y densificación del casco
central, en consecuencia resulta incoherente, pretender ubicar la
ejecución del proyecto en un área que
incrementará la densificación y atomizará el
centro urbano de la ciudad, con los consecuentes efectos
negativos de la alta concentración de infraestructura y
equipamiento.

Similar conclusión, expresa el Colegio de
Arquitectos del Perú – Zonal La Merced-Chanchamayo,
en su comunicado a la opinión pública: El Plan
Director de Desarrollo Urbano de la ciudad de La Merced aprobado
y vigente considera el equipamiento urbano para la
administración de la ciudad de La Merced, fuera del casco
urbano central de la ciudad de La Merced. Por otra parte de ser
necesaria la construcción de un centro cívico para
la ciudad, esta debe ser propuesta en los sectores de Pampa del
Carmen o de San Carlos, permitiendo el desarrollo equilibrado de
la ciudad.

Respecto a la población, el Censo de
1993[3]arrojó una población total
para la provincia de Chanchamayo, de 114,045 habitantes
distribuidos en el área rural y urbana con 52,902 y 61,143
habitantes respectivamente. A nivel del distrito de Chanchamayo,
se registró una población total de 26,176
habitantes, con 19,618 en el área urbana y 6,558 en el
ámbito rural.

El Censo 2005, acusó una población total
de la provincia de 150,128 habitantes, la población del
distrito Chanchamayo, registró 25,565 habitantes, y
según información del perfil, se tiene una
población urbana y rural, en el orden de 19,983 y 5,582
habitantes respectivamente. De acuerdo a esta información
tenemos lo siguiente:

Monografias.com

La población distrital de Chanchamayo, acusa una
tasa negativa de crecimiento ínter censal de -2.3% y una
tasa de crecimiento promedio anual de -0.20%. Además la
población urbana, registra una tasa de crecimiento
ínter censal de 1.9% y una tasa de crecimiento promedio
anual de 0.2%. Resulta evidente que el distrito de Chanchamayo
acusa un lento crecimiento demográfico urbano (0.2% anual)
y a nivel rural explica una tasa negativa de -1.3%
anual.

Este comportamiento demográfico no es tomado
en cuenta por el proyectista, siendo la ciudad de La Merced, el
principal ámbito que demandará los servicios
públicos del proyecto.

b. Definición del problema y sus
causas

El proyectista, determina que el problema fundamental
que motiva este nivel de estudio es: "La inadecuada
prestación de servicios públicos administrativos
por la municipalidad provincial de
Chanchamayo".

Es razonable que la infraestructura, resulta
insuficiente e inadecuado, sin embargo el estudio no
evalúa la alternativa de utilizar locales disponibles
ubicados en el sector Pampa del Carmen, actualmente se tienen
dependencias que vienen funcionando normalmente en el referido
sector.

La distancia promedio de la Municipalidad a Pampa del
Carmen es de 700 metros, y el tiempo de recorrido promedio es de
3 minutos. Estos factores de distancia y tiempo, no limita la
gestión de servicios al usuario, por encontrarse dentro
del radio de acción del centro urbano de la
ciudad.

Por lo expuesto, la inadecuada prestación de
servicios públicos administrativos, no implica
necesariamente, construir uno nuevo, se pueden plantear
alternativas de remodelar el existente o utilizar los locales
disponibles que no son utilizados.

Respecto al estado de los equipos informáticos,
en la evaluación de la ejecución presupuestaria del
gasto por proyectos y fuente de financiamiento del ejercicio
2006, la MPCH, ha ejecutado la suma de S/. 84,515.15 nuevos soles
en el Proyecto "2019818 Proyecto integral de
implementación de equipos de cómputo y cableado",
en el componente "3052331 Implementación con componentes
de cómputo", con Fuente Financiamiento 07 FONCOMUN. Estos
activos tienen una vida útil de 05 años, por lo que
la MPCH, a la fecha, ha renovado equipos y no es cierto el nivel
de obsolescencia que acusa el proyectista.

El estudio presenta una encuesta sobre la demanda de
equipos, software y mobiliario, empero no presenta un
diagnóstico detallado sobre este problema a fin de
cuantificar su necesidad real y susceptible de ser
optimizado.

En el análisis de gravedad de la situación
negativa que se intenta modificar, el proyectista incluye la
inadecuada prestación de servicios culturales y
turísticos. En este aspecto, es necesario precisar que los
servicios culturales y turísticos también pueden
ser brindados por el sector privado, como lo vienen haciendo
actualmente. Por otro lado, es necesario precisar que lo
servicios culturales y turísticos no califican como
"servicios públicos administrativos".

La directiva general del SNIP, (R.D. Nº
009-2007-EF/68.01), establece lo siguiente:

"Alternativas de solución: Plantear
alternativas de solución al problema, teniendo en
consideración las causas que las genera y los objetivos a
alcanzar. Para la formulación de alternativas se
deberá considerar el análisis del aprovechamiento u
optimización de otras intervenciones existentes o
previstas
que coadyuven en la solución del problema
planteado."

c. Objetivo del problema central

El objetivo central, nace del problema central, en este
caso modificar la realidad con una solución real y
eficiente: "Adecuada prestación de servicios
públicos administrativos por la municipalidad".

En la definición del problema central, no se
considera los problemas de las limitaciones de actividades
culturales, recreacionales y turísticas, en consecuencia
tampoco forman parte del objetivo central y no tienen por que
incluirse en los componentes del proyecto y programa
arquitectónico global.

d. Alternativas de solución

El proyectista, presenta tres (03) alternativas de
solución, las dos primeras son similares y cuasi-iguales,
se diferencian solo en los acabados de la construcción y
la tercera completamente diferente. En estas condiciones, el
proyectista selecciona las dos primeras la cuales no tienen un
parámetro tecnológico relevante que las determine
comparables.

Alternativas

Acción

Relación

con el Objetivo

Posibilidad

Pertinencia

Competencia

Institucional

Observación

Alternativa 01

Se empleara los ambientes aptos y para el
déficit se edificará con un nivel de
tecnología A.

Si

Si

Si

Evaluado por el
proyectista

Alternativa 02

Se empleara los ambientes aptos y para el
déficit se edificará con un nivel de
tecnología B.

Si

Si

Si

Alternativa 03

Alquiler de ambientes para el funcionamiento de
las oficinas.

Si

Si

Si

Descartado por el
proyectista

Alternativa 04

Utilización de ambientes disponibles en
Pampa del Carmen.

Si

Si

Si

No se ha evaluado

Alternativa 05

Comprar inmueble

Si

Si

Si

No se ha evaluado

Tecnología A

Sistema estructural mixto (pórticos y
placas), arquitectura con acabados de pisos
cerámicos y tabiquería transparente (vidrio),
puertas de madera, revestimiento frotachado y
baños con cerámico nacional.

Tecnología B

Sistema estructural mixto (pórticos y
placas), arquitectura con acabados de pisos
cerámicos y tabiquería transparente (vidrio),
puertas de aluminio, revestimiento de madera, enchape en
techo y baños con cerámico
importado.

Tecnología
Común

(no existe diferencia
tecnológica estructural y arquitectónica
)

Sistema estructural mixto (pórticos y
placas), arquitectura con acabados de pisos
cerámicos y tabiquería transparente
(vidrio).

La provisión de bienes y servicios
públicos, se planifican y ejecutan bajo los principios de
economía, eficacia y
eficiencia
[4]La tecnología del
proyecto, es el conjunto de procedimientos y medios que el
proyecto emplea para realizar la producción del bien o
servicio. El proceso, queda determinado por el producto que se
desea producir y por la capacidad de planta deseada, y los medios
son los elementos físicos y humanos necesarios para llevar
a cabo el proceso.

El proyectista plantea una alternativa inconsistente,
que por su naturaleza de acabado es más costosa, es decir
antieconómica que incrementa los costos de
inversión y de operación. Y, descartando otras
alternativas mutuamente excluyentes, es decir alternativas que
permitan elegir la tecnología óptima.

Las alternativas 01 y 02, permiten lograr dos productos
diferenciados por el "lujo", con la misma capacidad de planta, es
decir la tecnología B, no incrementa la capacidad
productiva del edificio, solo lo hace más costosa. En el
estado no se puede tomar decisiones, que beneficien a unos y
perjudiquen a otros, es decir, algunos usuarios se
sentirán beneficiados con el lujo y otros no, inclusive no
todos los beneficiarios del bien público, lo usarán
en la misma proporción, motivados por el lujo.

El proyectista, utiliza la alternativa 02 con
tecnología "B", solo para evitar evaluar otras
alternativas.

El proyectista, establece dos proyectos alternativos,
que incluye componentes que no tienen ninguna relación con
el objetivo y propósito del proyecto:

Componentes que no forman parte del problema, ni del
objetivo central del proyecto.

  • Construcción de auditorio

  • Construcción de áreas cívicas,
    exposición y recreación pasiva.

4.2 Formulación y
Evaluación

  • Demanda

  • El proyectista, estima la demanda efectiva del
    servicio con proyecto, a partir de la evolución
    histórica de la población referencial
    (involucra la población provincial), la
    población demandante potencial que son las personas
    mayores de 18 años en todo el ámbito
    provincial. Además, realiza una segmentación de
    la población provincial en tres ámbitos. El
    ámbito 01 se refiere a la población urbana, el
    ámbito 02 es la población rural y el
    ámbito 03 agrupa a la población total de los
    demás distritos de la provincia. A la población
    urbana, rural y de los distritos lo pondera con porcentajes
    de 100%, 90% y 40% respectivamente, para determinar la
    demanda potencial. Luego realiza una segunda
    ponderación, que se aplica a la población
    potencial, en el orden de 65%, 20% y 15% (urbana, rural y
    demás distritos) para determinar la población
    demandante efectiva.

  • Estas ponderaciones, no son explicadas en los
    anexos ni con evaluaciones estadísticas que sustenten
    tales afirmaciones, solo se tiene como evidencia "la
    consideración del proyectista por
    aplicarlos".

  • De acuerdo al análisis de oferta, se tiene
    que para brindar un servicio, el usuario tienen que recurrir
    hasta cinco (05) veces al municipio, lo que determina el
    volumen de atenciones. Para el año 2005 determina
    13,310 servicios y 66,550 atenciones (13,310 x 5).

  • La demanda efectiva con proyecto, se estima
    utilizando la misma cantidad de usuarios, para el año
    2005: 13,310, y se generan 39,930 atenciones (13,310 x 3). Es
    decir el coeficiente de atención por servicio, se
    reduce en 40%. Mejorando teóricamente y aparentemente
    la eficiencia en la provisión de servicios
    públicos. El proyectista, no sustenta con un
    análisis de optimización de tiempos y procesos,
    los coeficientes de atención por servicio, y mucho
    menos la referida reducción.

  • Respecto a la proyección de la demanda con
    proyecto, se toma la tasa de crecimiento poblacional
    interanual provincial (2.23%), sin embargo, en la medida que
    segmentó el ámbito de acción,
    debería tomar las tasas de cada segmento, a fin de que
    las proyecciones sean realistas.

  • En el análisis de oferta, se ha estimado a
    partir de información de fuente primaria (año
    2007), que 13,384 usuarios demandan servicios públicos
    administrativos en todo el año. Con esta
    información se deduce que diariamente se atienden a 37
    personas que solicitan servicios administrativos a la
    municipalidad. Este nivel de oferta constituye la demanda
    aparente para el año 2007.

  • La variable demanda, es explicada mediante dos
    conceptos relacionados: i) Demanda de Servicios
    Administrativos por los usuarios, ii) Demanda de Atenciones
    por los usuarios. El consultor utiliza la demanda de
    atenciones por los usuarios, para las proyecciones de demanda
    del proyecto.

  • Oferta

  • De acuerdo al inventario practicado de las
    solicitudes de servicios en los meses de Julio, Septiembre y
    Diciembre del 2007, se tiene que se han recepcionado,
    1,115.33 solicitudes en promedio. Obteniéndose 13,384
    demandas de servicios en todo el año. Con esta
    información se deduce que diariamente se atienden a 37
    personas que solicitan servicios administrativos a la
    MPCH.

  • El proyectista, utiliza un coeficiente de
    producción de atenciones, vinculado a cada solicitud
    de servicio. Este coeficiente es de "5", que multiplicado por
    el número de solicitudes se tiene 66,920 atenciones
    durante el año 2007. Empero, el proyectista no
    sustenta con la información pertinente la
    adopción de este coeficiente que justifique la
    producción de atenciones.

  • Respecto a los recursos humanos, se tiene que 86
    personas tienen la condición de permanentes y 188 se
    encuentran como eventuales, mas 12 funcionarios
    políticos (alcalde y regidores), que en total permite
    establecer una fuerza laboral de 286 personas al servicios de
    la comunidad. De las 86 personas con cargos permanentes, 01
    tiene el nivel profesional, 17 son técnicos, 23
    auxiliares y 45 obreros. El ratio funcionario/usuario,
    determina que diariamente cada USUARIO es atendido por 7.69
    FUNCIONARIOS.[5] Según el cuadro de
    asignación de personal aprobado y la nueva estructura
    funcional de la MPCH, se advierte una sobrecarga de funciones
    y exceso de personal, que debe ser materia de revisión
    y su racionalización. Esto permitirá reducir
    los costos de operación de la entidad.

  • Respecto a la proyección de la
    producción actual de servicios, asume que la
    producción de servicios continuará estable, es
    decir CONSTANTE (66,920 atenciones) durante todo el horizonte
    del proyecto. Esta afirmación o supuesto, es demasiado
    rígido o extremo con la realidad, en la medida que la
    oferta actual es susceptible de un proceso de
    optimización lo cual le permite incrementar sus
    servicios. Adicionalmente, la producción de
    servicios se encuentran correlacionados con el nivel de
    actividad del área de influencia del proyecto y el
    crecimiento poblacional, aspectos que no son evaluados o
    tomados en cuenta para establecer
    proyecciones.

  • En el análisis de la oferta optimizada,
    inicialmente, indica que los servicios ofertados optimizados
    es "CERO". Sin embargo en su análisis de demanda
    global de áreas establece 548 m2 de oferta
    optimizada de áreas
    , aspecto contradictorio
    en el análisis. Además indica que en el actual
    edificio seguirán funcionando 16 oficinas como
    dependencias administrativas, que representan el 22.85% del
    total de oficinas del proyecto.

  • En el caso extremo, si la actual oferta de
    servicios, no acusa incrementos significativos después
    de la optimización, la oferta optimizada se
    igualará a la oferta actual. Afirmar que la oferta
    optimizada es "cero", es afirmar que no existe oferta actual
    de servicios de parte de la municipalidad.

  • En el planteamiento de la oferta optimizada, solo
    optimiza parcialmente el recurso infraestructura, realizando
    inversiones en el edificio actual. No toma en cuenta los
    locales actuales que se vienen alquilando, la disponibilidad
    de locales como los que existen en Pampa del Carmen.
    Actualmente, la Gerencia de Transporte viene haciendo uso de
    una de las instalaciones disponibles.

  • Respecto al recurso humano, no se plantea ninguna
    alternativa de optimización.

  • Respecto a los usuarios, tampoco se plantean medidas
    que permitan racionalizar los servicios y
    optimizarlos.

  • Respecto a la optimización de la oferta, el
    proyectista no toma en cuenta lo prescrito por el Anexo SNIP
    05 A, 05 B, de la R.D. Nº 009-2004-EF/68.01:

  • Determinar la oferta optimizada del bien o servicio,
    en la situación sin proyecto, considerando los
    rendimientos de los principales factores de
    producción.

  • Optimización de infraestructura:
    Habilitación de ambientes en desuso, infraestructura
    alternativa a bajo costo.

  • Optimización de recursos humanos:
    redistribución del personal y racionalización
    de los mismos.

  • Optimización de equipos: Reparaciones menores
    y mantenimientos adecuados.

  • Proyectar la oferta optimizada del bien o servicio
    en la situación sin proyecto, describiendo los
    supuestos utilizados.

  • En el caso de que el proyecto contemple
    intervenciones en infraestructura, incluir información
    de los indicadores relevantes que reflejen la
    situación actual optimizada y la situación
    esperada con el proyecto, que permitan sustentar la
    intervención a realizar, de igual forma si se trata de
    intervenciones en equipamiento.

  • La situación base optimizada se origina a
    partir de la situación actual. Aspectos que no
    considera el proyectista:

  • Centralizar los trámites que debe efectuar el
    usuario. Es decir, minimizar el número de pasos que
    debe realizar para efectuar trámites
    relacionados.

  • Racionalizar el trabajo de los funcionarios. Esto
    ser refiere a estudiar la distribución optima de las
    áreas destinadas tanto a funcionarios que atienden al
    público como a los que no lo hacen, ya que
    podrían generarse ciertas interferencias en el
    funcionamiento interno.

  • Racionalizar el SERVICIO, estudiar la posibilidad de
    minimizar el número y tipo de trámites que el
    usuario debe efectuar.

  • Flexibilizar los horarios de atención de
    público, con el objeto de optimizar el uso del espacio
    y así evitar saturaciones de público durante el
    horario de atención.

  • Balance
    Demanda-Oferta

  • El balance oferta demanda, debe practicarse a partir
    del análisis de los balances de oferta y demanda de
    infraestructura, recursos humanos y equipamiento, a fin de
    establecer la incidencia de cada uno de ellos en los niveles
    de oferta y demanda de servicios y atenciones
    administrativas.

  • El proyectista, solo realiza un balance de la
    infraestructura (demanda efectiva de áreas nuevas
    requerida), determinando 1,842.83 m2 para la zona
    administrativa. Respecto a la infraestructura complementaria
    no efectúa ninguna formulación de oferta,
    demanda y balance de los mismos sin embargo determina 757.90
    m2 para el auditorio y 1,518.00 m2 para la Zona de
    Área Cívica, Exposiciones y
    Recreación.[6]

  • El consultor determina la demanda de infraestructura
    a partir de sus requerimientos de espacios físicos,
    obviando la demanda de servicios y atenciones del proyecto.
    En este contexto, la demanda de recursos humanos y de
    usuarios que establece se encuentra en el orden 286
    funcionarios y 97 usuarios diarios, asignando un área
    útil para cada segmento de demanda:

Monografias.com

  • De acuerdo la Norma A.090, del Reglamento Nacional
    de Edificaciones, se establece que el área por persona
    para oficinas administrativas es de 10.0 m2. para ambientes
    de exposición 3.0 m2 por persona, y para áreas
    de espectadores de pie el equivalente a 0.25 m2 por
    persona[7]El consultor obvia estos
    parámetros, y determina áreas por debajo del
    reglamento.

  • El consultor, explica el dimensionamiento para el
    hall de espera del público usuario: "De acuerdo al
    análisis realizado y a los diferentes servicios que se
    presta en la municipalidad, la demanda del público
    usuario difiere en cada oficina, motivo por el cual se ha
    procedido a calcular el espacio de 0.80 m2 por persona en
    espera de atención de las diferentes oficinas, el
    cual ha sido multiplicado por la cantidad de personas que en
    promedio se atiende
    ". Resulta impreciso la
    explicación del consultor, inicia proponiendo un
    "hall", y termina asignado 0.80 m2 a cada oficina (Anexo
    03: Área x Oficina – m2).

Partes: 1, 2

Página siguiente 

Nota al lector: es posible que esta página no contenga todos los componentes del trabajo original (pies de página, avanzadas formulas matemáticas, esquemas o tablas complejas, etc.). Recuerde que para ver el trabajo en su versión original completa, puede descargarlo desde el menú superior.

Todos los documentos disponibles en este sitio expresan los puntos de vista de sus respectivos autores y no de Monografias.com. El objetivo de Monografias.com es poner el conocimiento a disposición de toda su comunidad. Queda bajo la responsabilidad de cada lector el eventual uso que se le de a esta información. Asimismo, es obligatoria la cita del autor del contenido y de Monografias.com como fuentes de información.

Categorias
Newsletter