Líneas de Investigación en Administración de Empresas (página 2)

La  Universidad  ha sido anhelo y
 preocupación de la población de Villa El
Salvador desde sus inicios, así,  mediante
Resolución de Alcaldía Nº 0111, del 14 de
marzo de 1987,  firmada por el Alcalde Michel Azcueta
Gorostiza, se resuelve reservar a favor de la futura Universidad
"el  área de equipamiento del 7mo. Sector, limitada
por el Parque Zonal Huáscar  y el Lomo de Corvina".
La expansión urbana ha significado que dichos
terrenos  se transformen en el Asentamiento Humano "Oasis de
Villa"  y  la prolongación de la Avenida Pastor
Sevilla, quedando reducido el terreno original a un área
de aproximadamente 54,000 m2, entre el parque Zonal y el
mencionado Asentamiento Humano. A pesar de estas adversas
circunstancias, la demanda de Universidad por la población
fue creciendo, apoyada y dirigida por sus organizaciones sociales
y dirigentes vecinales, como CUAVES y la Municipalidad de Villa
El Salvador,  llegándose finalmente a obtener la
citada ley de su creación el 2001.

Después de un largo período de infatigable
demanda por la puesta en marcha de la Universidad Nacional
Tecnológica del Cono Sur de Lima,  el  Ministro
de de Educación, Arquitecto Javier Sota Nadal, en
representación del Estado como Promotor de la Universidad,
el 23 de Abril de 2005, presenta ante el Consejo Nacional para la
Autorización de Funcionamiento de Universidades (CONAFU),
el Proyecto Institucional de la Universidad, para su
aprobación y el 29 de setiembre de 2005, el CONAFU, a
propuesta del Sr. Ministro de Educación, expide la
Resolución Nº 178-2005-CONAFU, mediante la cual se
reconoce a la Comisión Organizadora de la Universidad,
presidida por el Dr. Francisco Piscoya Hermoza y los doctores
Lucio Huerta Ortíz y Jesús Huarí
Garay,  como Vicepresidentes Académico y
Administrativo, respectivamente.

A partir del 03 de octubre de 2005, la Comisión
Organizadora se encuentra abocada a la tarea de implementar
acciones para iniciar el desarrollo de las actividades
académicas en el segundo semestre del presente año,
habiéndose concretado como consecuencia de dicha
gestión, entre otras:

• La obtención del Presupuesto Institucional
  para los ejercicios 2005 y 2006

• La aprobación del Proyecto de Desarrollo
  Institucional

• La puesta en funcionamiento del Centro Pre
  Universitario

• La adjudicación de un terreno de 23 680
  m2,  por la Superintendencia de Bienes Nacionales
  a  la UNTECS,  para la construcción del
  Campus  Universitario

• La estructuración de una plana administrativa
  y la infraestructura necesaria para el cumplimiento de la
  etapa organizativa de la Universidad de acuerdo a las normas
  vigentes.

MISIÓN Y PRINCIPIOS

MISIÓN

La Misión de la UNTECS  está
claramente establecida, si se tiene en cuenta que proyecta ser
una Institución Educativa Superior que buscará los
más altos niveles de calidad en sus actividades de
difusión y creación del saber y la cultura, a
través de la formación de profesionales, con
sólida base científica y humanística,
capaces de actuar, en forma crítica, innovadora e imbuidos
de una cultura empresarial, basadas en el conocimiento
científico, en el desarrollo tecnológico y en la
investigación, dentro de un esquema de constante
innovación de la organización
empresarial.

La Misión comprende los siguientes fines
específicos:

• Formar profesionales de excelente calidad, con una
  formación integral y sólida basada en una
  concepción humanista, científica y
  tecnológica, capaces de aplicar los conocimientos y
  recursos tecnológicos en la solución de los
  problemas regionales y nacionales. Para alcanzar este
  objetivo desarrollará en ellos destrezas, habilidades
  y competencias que definan su actitud emprendedora, con
  visión empresarial y capacidad de crear y dirigir su
  propia empresa.

• Realizar y promover la investigación
  científica, tecnológica y social, así
  como la producción intelectual y artística,
  especialmente en aquellos campos que contribuyan a encontrar
  soluciones a los principales problemas socioeconómicos
  y culturales del Cono Sur, de la Región Lima y del
  país.

• Proyectar la presencia social de la Universidad en
  las poblaciones del Cono Sur y de Lima Metropolitana, a
  través de la realización de actividades de
  extensión cultural y de servicio comunitario, con las
  cuales se contribuya a elevar el nivel de conocimientos de
  sus habitantes.

• Formar centros de innovación empresarial y de
  producción de bienes y servicios con los cuales se
  generen fuentes propias de financiamiento, adicionales a los
  aportes que proporciona el Estado. Estos Centros
  constituirán empresas en las cuales se dará
  participación a los alumnos como una forma de
  entrenamiento pre profesional y constante evaluación
  de su desempeño.

• Fomentar e intensificar el desarrollo sostenible de
  los distritos ubicados al sur de Lima Metropolitana, de la
  Región Lima y del país, a través de la
  concurrencia de personal docente idóneo, especialistas
  invitados, alumnos, y fundamentalmente con la
  participación directa de los profesionales egresados
  de la UNTECS.

Es importante notar que una de las
características específicas de la UNTECS, es la
formación de profesionales con visión empresarial,
capaces de crear y conducir sus propias empresas, lo que
concuerda con una de las características fundamentales de
Villa El Salvador, de estar conformado por  una
población eminentemente emprendedora y autogestionaria,
reconocida a nivel internacional.

 PRINCIPIOS

Se consideran  los siguientes  principios en
que se sustenta la UNTECS:

• Respeto a la dignidad, igualdad y derechos humanos,
  sin discriminación por raza, sexo o
  religión.

• Libertad de pensamiento, de crítica, de
  expresión y de cátedra.

• Valoración del saber humano sin 
  dogmatismos ni restricciones.

• Honestidad como sustento de toda la actividad
  humana.

• Solidaridad y justicia  dentro de una
  normatividad orientada al desarrollo armónico de la
  sociedad.

• Afirmación de los valores nacionales con
  proyección a la integración latinoamericana y
  mundial.

• Protagonismo innovador  con visión de
  futuro.

• Asimilación de las nuevas técnicas,
  procesos y metodologías de trabajo para desenvolverse
  eficiente y eficazmente, en un mundo globalizado.

• Espíritu emprendedor para generar
  proyectos.

• Motivación para dirigir grupos de trabajo
  multidisciplinarios.

• Responsabilidad social y compromiso con la
  comunidad.

Fundamento
empírico

La Universidad Nacional Tecnológica del Cono Sur,
no está sola en Villa El Salvador; está
también las Universidades Privadas que vienen pugnando por
captar a un importante nicho en el mercado, por ahora más
preocupados en la captación de estudiantes con capacidad
de pago; y seguramente más adelante pretenderán
copar la representatividad Universitaria que por Ley se reserva
al menos un lugar en el Directorio de determinadas Comisiones
tanto a nivel de Gobierno Nacional como de Gobierno Regional
(ejemplo: Consejo nacional de la Micro y Pequeña Empresa y
Consejo Regional de la Micro y Pequeña Empresa);
Organizaciones que al ritmo de descentralización que
avanza nuestro país, no tarda de implementar los Consejos
Distritales de la MYPE.

Lo anterior, es sólo una muestra de cómo
las organizaciones se van acondicionando al ritmo de las
exigencias del Cambio, de la tecnología y de la
globalización; nuestra Universidad; tiene que responder a
las expectativas de su creación. Por ejemplo, Villa El
Salvador, cuenta con su Plan Integral de Desarrollo concertado al
2021; y así como lo tiene nuestro Distrito, también
los otros distritos del cono sur como San Juan de Miraflores,
Villa María del Triunfo, Lurín, Pachacámac y
en general todos los Distritos de Lima Urbana y Lima Provincias;
y dentro de este marco general a su vez, todas las Instituciones
y empresas, que son organizaciones que se administran por
administradores, en la búsqueda de lograr sus
propósitos de desarrollo. Todo lo anterior, configuran los
objetos de Investigación; por lo que se nos presenta una
gran oportunidad para implementar las líneas de
Investigación en todos los Programas de nuestra
Universidad.

Líneas de
investigación

4.1 BASES CONCEPTUALES POR LÍNEA DE
INVESTIGACIÓN.-

4.1.1. INVESTIGACIÓN
BÁSICA.-

Filosofía y epistemología de la
Administración.- En el marco de la
Investigación básica, las disciplinas de las
ciencias de la empresa (Administración, Contabilidad,
Economía y disciplinas a fines), tienen la necesidad de
investigar fundamentalmente para la comprensión del
mundo que Los rodea; el fenómeno social muchas
veces se origina en las cosmovisiones de las culturas
ancestrales; que es necesario conocer, al margen de que los
hallazgos sean o no de utilidad como instrumento de
gestión en el tiempo presente. En lo posible estas
investigaciones deberán realizarse aplicando el
método crítico, sistémico y con
énfasis en los argumentos racionales; buscando que dar
respuesta, a cuestiones fundamentales como, la existencia, los
Principios, las costumbres, los valores, las estructuras, los
roles, los fines de las organizaciones, que configuran el objeto
de la investigación..

4.1.1.1
EPISTEMOLOGÍA

FUNDAMETO
TEÓRICO[17]

Epistemología.- La
epistemología (del griego ?p?st?µ?
(episteme), "conocimiento", y ?????
(logos), "estudio") es la rama de la filosofía
cuyo objeto de estudio es el conocimiento.

La epistemología, como teoría del
conocimiento, se ocupa de problemas tales como las circunstancias
históricas, psicológicas y sociológicas que
llevan a la obtención del conocimiento, y los criterios
por los cuales se le justifica o invalida, así como la
definición clara y precisa de los conceptos
epistémicos más usuales, tales como verdad,
objetividad, realidad o justificación. La
epistemología encuentra ya sus primeras formas en la
Grecia Antigua, primero en filósofos como
Parménides o Platón.

En Grecia, el tipo de conocimiento llamado
episteme se oponía al conocimiento denominado
doxa. La doxa era el conocimiento vulgar u
ordinario del ser humano, no sometido a una rigurosa
reflexión crítica. La episteme era el
conocimiento reflexivo elaborado con rigor. De ahí que el
término "epistemología" se haya utilizado con
frecuencia como equivalente a "ciencia o teoría del
conocimiento". Los autores escolásticos distinguieron la
llamada por ellos "gnoseología", o estudio del
conocimiento y del pensamiento en general, de la
epistemología o teoría del modo concreto de
conocimiento llamado ciencia. Hoy en día, sin embargo, el
término "epistemología" ha ido ampliando su
significado y se utiliza como sinónimo de "teoría
del conocimiento". Así, las teorías del
conocimiento específicas son también
epistemología; por ejemplo, la epistemología
científica general, epistemología de las ciencias
físicas o de las ciencias psicológicas.

Un ejemplo de la diversidad teórica existente en
la idea de epistemología en la actualidad lo constituyen
las concepciones de Popper y Piaget. Para Popper el estatuto de
la epistemología viene definido por tres notas: por el
interés acerca de la validez del conocimiento (el estudio
de la forma en que el sujeto adquiere dicho conocimiento es
irrelevante para su validez); por su desinterés hacia el
sujeto del conocimiento (la ciencia es considerada sólo en
cuanto lenguaje lógico estudiado desde un punto de vista
objetivo), es decir, la epistemología se ocupa de los
enunciados de la ciencia y de sus relaciones lógicas
(justificación); y, por último, por poseer un
carácter lógico-metodológico, es decir,
normativo y filosófico. Sin embargo, para Piaget la
epistemología se caracteriza por principios opuestos a los
de Popper, ya que a la epistemología le interesa la
validez del conocimiento, pero también las condiciones de
acceso al conocimiento válido; de ahí que el sujeto
que adquiere el conocimiento no sea irrelevante para la
epistemología, sino que ésta debe ocuparse
también de la génesis de los enunciados
científicos y de los múltiples aspectos de la
ciencia que trascienden la dimensión estrictamente
lingüística y lógico-formal. La
epistemología para Piaget tiene además un
carácter fundamentalmente científico, es decir,
teórico y empírico, no metodológico y
práctico.

Aunque, como puede verse, los autores que se ocupan de
la epistemología están lejos de obtener un acuerdo
unánime respecto a los problemas principales con los que
se enfrentan, ni tienen siquiera un acuerdo sobre el
carácter de la propia disciplina a la que se dedican,
sí puede decirse de modo aproximativo que
epistemología es la ciencia que trata de conocer la
naturaleza del conocimiento humano, en sus principios reales y en
su funcionamiento real, los tipos o clases de conocimiento y los
caminos o métodos que pueden conducir a su
realización correcta en cada caso. Según Javier
Monserrat, estos son los amplios niveles en los que la
reflexión del epistemólogo se mueve para cumplir
adecuadamente sus objetivos científicos: auto
observación de los procesos cognitivos tal y como se dan
en su propia experiencia o introspección;
observación de la estructura de la experiencia global de
la realidad en que el hombre se encuentra, para tratar de
entender cómo el hecho del conocimiento humano es en ella
un elemento coherente; estudiar cómo se manifiesta el
conocimiento, tal como es ejercitado por el hombre en la cultura
dentro de la que vive; visión del curso de la historia y
del desarrollo del conocimiento científico; finalmente,
reflexión científica sobre el conocimiento humano y
elaboración de investigaciones sobre él, que
conduzcan a determinados ensayos epistemológicos y a
elaborar una idea científica de lo que éste
sea.

No es fácil distinguir la epistemología de
otras disciplinas afines o de otros saberes fronterizos con ella.
Como todos los problemas de definición de términos,
últimamente se delimita atendiendo a la conveniencia o al
consenso del uso, más que a unas presuntas verdad o
falsedad inexistentes. Pero incluso cuando el consenso existe es
un consenso precario, puesto que en un saber dinámico y
constituyente, como es el referido a la reflexión sobre el
conocimiento, las fronteras con frecuencia se trasladan de
territorios con facilidad.

La primera frontera imprecisa es la que mantienen
los conceptos de epistemología y teoría del
conocimiento. La relación de la epistemología con
la teoría del conocimiento sería la que hay entre
la especie y el género, siendo la epistemología la
especie, ya que trata de una forma específica de
conocimiento: el conocimiento científico. Sin embargo,
esta diferencia desaparece entre los neopositivistas y empiristas
lógicos, para quienes sólo merece el nombre de
"conocimiento" el conocimiento científico, y que califican
a cualquier otro pretendido conocimiento de "juego de palabras
sin alcance cognoscitivo" (R. Carnap). Sí, en cambio,
opinan que tiene sentido hablar de distintos tipos de
conocimiento quienes han afirmado procedimientos de conocimiento
diferentes a los de la ciencia, como los sentimientos o la
intuición. Algunos han propuesto el camino de dirigir las
facultades humanas en dirección de "la intuición de
las esencias", fundando así una ciencia
fenomenológica más allá de la ciencia
factual. Hay que reconocer que, aun admitiendo la
distinción entre teoría del conocimiento y
epistemología, no siempre es posible efectuar tal
distinción, ya que la palabra "epistemología" se
impone por su mayor sencillez de sustantivo. Para obviar la
dificultad se ha creado la palabra gnoseología, pero este
neologismo no ha llegado a arraigar y su uso se ha considerado
pedante, rancio y escolástico.

La segunda delimitación
terminológica frágil es la que se establece entre
epistemología y filosofía de la ciencia, debido a
la elasticidad de esta última expresión. Si se toma
en un sentido amplio, la epistemología sería uno de
los capítulos de la filosofía de la ciencia, una
forma de practicarla, consistente en el análisis
lógico del lenguaje científico. Para salvar las
diferencias entre ambas nociones, algunos autores intentan
desligar a la epistemología de toda relación con la
filosofía y evitan usar esta última palabra al ser
partidarios del conocimiento científico como la
única forma de conocimiento. Sin embargo, aunque se
intente limitar el término a lo que es propiamente
reflexión sobre la ciencia, no puede desprenderse por
completo de una determinada filosofía. En primer lugar,
porque buena parte de las epistemologías actuales, como
las de Meyerson, Cassirer, Brunschvicg, Eddington, Bachelard y
Gonseth, han permanecido estrechamente asociadas a una
filosofía; en segundo lugar, porque sobre las
epistemologías regionales subsisten problemas de
epistemología general que, seguramente, pueden ser
tratados por el sabio, pero que sobrepasan su privilegiada
competencia de especialista; por último, las
epistemologías internas y regionales difícilmente
pueden dejar de tratar problemas que podrían calificarse
de paracientíficos, por el hecho de que continúan
siendo el motivo de separación de los sabios cuyos
métodos no permiten su oposición y que
podrían llamarse filosóficos, puesto que forman
parte de la tradición filosófica.

En tercer lugar, hay dificultades para deslindar
los campos de la epistemología y la metodología
científica. ¿Son la epistemología y
metodología dos disciplinas distintas, simplemente
conexas, o por contra, hay que incluir a la metodología
dentro de la epistemología como una de sus partes?
Tradicionalmente se ha considerado que la epistemología no
estudiaba los métodos científicos, ya que
éstos eran objeto de una parte de la lógica llamada
"metodología"; la epistemología en concreto
tenía como objeto el estudio crítico de los
principios, hipótesis y resultados de las diversas
ciencias. Hoy difícilmente se considera admisible esta
distinción; en ella se daba a la lógica una
extensión desmedida, al aceptar la tradicional
división escolástica entre la lógica
general, que hacía abstracción de los objetos y
cuya parte principal es la lógica formal, y la
lógica material, aplicada o metodología, que
estudia los métodos propios de cada una de las diversas
ciencias. También resulta difícil hoy hacer un
estudio crítico de los principios de las diversas
ciencias, de su valor y objetividad, sin preguntarse al mismo
tiempo sobre la naturaleza y valor de los procedimientos a
través de los cuales se forman las ciencias y se llega a
elaborar un conocimiento científico. En este sentido,
Piaget ha señalado que la reflexión
epistemológica nace siempre con las crisis de cada
ciencia, y que sus "crisis" resultan de alguna laguna de los
métodos anteriores que han de ser superados por la
aparición de nuevos métodos. De ahí que
análisis de los métodos científicos y
epistemología sean dos tipos de investigación
difícilmente disociables. Por ello en la actualidad se
considera a la metodología dentro del campo de la
epistemología, no dentro del de la
lógica.

No se debe confundir a la epistemología
con:

• La gnoseología: Muchos autores franceses e
  ingleses identifican el término "epistemología"
  con lo que en español se denomina "gnoseología"
  o "teoría del conocimiento", rama de la
  filosofía que se ocupa del conocimiento en general: el
  ordinario, el filosófico, el científico, el
  matemático, etc. De hecho, la palabra inglesa
  "epistemology" se traduce al español como
  "gnoseología". Pero aquí consideraremos que la
  epistemología se restringe al conocimiento
  científico.

• La filosofía de la ciencia: La
  epistemología también se suele identificar con
  la filosofía de la ciencia, pero se puede considerar a
  esta última como más amplia que la
  epistemología. Algunas suposiciones que son discutidas
  en el marco de la filosofía de la ciencia no son
  cuestionadas por la epistemología, o bien se considera
  que no influyen en su objeto de estudio. Por ejemplo, la
  pregunta metafísica de si existe una realidad objetiva
  que pueda ser estudiada por la ciencia, o si se trata de una
  ilusión de los sentidos, es de interés en la
  filosofía de la ciencia, pero muchos
  epistemólogos parten de que sí existe, o bien
  consideran que su respuesta afirmativa o negativa es
  indiferente para la existencia de métodos de
  obtención de conocimiento o de criterios de
  validación de los mismos.

• La metodología: También se puede
  diferenciar a la epistemología de una tercera
  disciplina, más restringida que ella: la
  metodología. El metodólogo no pone en tela de
  juicio el conocimiento ya aceptado como válido por la
  comunidad científica sino que se concentra en la
  búsqueda de estrategias para ampliar el conocimiento.
  Por ejemplo, la importancia de la estadística
  está fuera de discusión para el
  metodólogo, pues constituye un camino para construir
  nuevas hipótesis a partir de datos y muestras. En
  cambio, el epistemólogo a la vez podría
  cuestionar el valor de esos datos y muestras y de la misma
  estadística.

La génesis de la
epistemología

La epistemología propiamente dicha comienza en el
Renacimiento. El conocimiento científico aparecerá
en ella como conocimiento, análisis y síntesis de
los fenómenos, es decir, de la apariencia o
manifestación de la realidad en la experiencia humana. Los
momentos más importantes de la maduración de esta
metodología de la ciencia como crítica racional de
los fenómenos de experiencia están representados
por Kepler (1571-1630) y Galileo Galilei (1564-1642), Francis
Bacon (1561-1626), René Descartes (1596-1650), Isaac
Newton (1642-1727), Locke (1632-1704), Leibniz (1646-1716) y
Kant. El Novum Organum y la Gran instauración de las
ciencias de Bacon, el Discurso del método de Descartes, la
Reforma del entendimiento de Spinoza y la Búsqueda de la
verdad de Malebranche ofrecen observaciones interesantes para el
epistemólogo, aunque propiamente no pueden considerarse
como obras de epistemología. Sí se acercan
más al sentido actual de la epistemología el libro
IV del Ensayo sobre la inteligencia humana de Locke y en especial
la respuesta que le da Leibniz en sus Nuevos Ensayos. En el siglo
XVIII, la obra que mejor predice lo que será
posteriormente la epistemología es el Discurso preliminar
a la Enciclopedia, de D'Alembert.

Siglo XIX

A comienzos del siglo XIX se consideran precursores el
segundo volumen de La filosofía del espíritu humano
(1814) de Dugald Stewart, el Curso de filosofía positiva
(a partir de 1826) de Augusto Comte y el Discurso preliminar al
estudio de la filosofía natural (1830) de John
Herschel.

Las dos obras fundamentales con las que, aunque no
existiera la palabra epistemología, empezó a
desarrollarse el contenido de lo que hoy se llama así
propiamente fueron la Wissenschaftslehre (1837), de Bernard
Bolzano, y la Filosofía de las ciencias inductivas (1840)
de William Whewell. La palabra Wissenschaftslehre, que Bolzano
menciona al comienzo de su obra, corresponde en alemán a
lo que quiere decir en un castellano inspirado en el griego
"epistemología", "teoría de la ciencia". Sin
embargo, ambos vocablos, el alemán y el castellano (o el
inglés epistemology), no son exactamente sinónimos,
ya que el primero ha conservado de sus orígenes más
antiguos un sentido más amplio que el que ha tomado el
segundo, que se forjó para designar una disciplina
más estricta. A pesar de que en la segunda mitad de su
obra abarque un campo más amplio, Bolzano considera la
palabra Wissenschaftslehre en un sentido más concreto,
aquél en que Wissenschaft designa propiamente el
conocimiento científico, excluyendo cualquier otra forma
de conocimiento. Con minuciosidad y rigor, su estudio se centra
en nociones fundamentales de la lógica y anticipa algunos
de los problemas de la metalógica actual.

Las investigaciones de Whewell inauguran el
método histórico-crítico, pero ante la
amplitud que exigía su tarea separó los dos
métodos y publicó primero la Historia, que
sirvió de base a lo que poco después será la
Filosofía de las ciencias inductivas; Whewell se
preocupó de mantener siempre un estrecho contacto entre
ambas disciplinas, como indica el título completo de la
segunda obra, Philosophy of the inductive sciences, founded upon
their history ("Filosofía de las ciencias inductivas,
basada en su historia"). De la escala de las ciencias intenta
deducir, para cada una de ellas, las ideas fundamentales sobre
las que se basan y los procedimientos mediante los que se
construyen. Dos de las obras epistemológicas más
significativas siguiendo el camino abierto por Whewell fueron el
Essai sur les fondements de la connaissance humaine et sur les
caractères de la critique philosophique (1851) y el
Traité de l´enchaînement des idées
fondamentales dans les sciences et dans l´histoire (1861),
de Antoine-Augustin Cournot. Uno de sus méritos
principales fue haber colocado en primer plano de la
epistemología la idea de azar, durante mucho tiempo
considerada opuesta a la idea de ley y ajena a la ciencia, y la
célebre definición que dio de este concepto: la
intersección de dos series causales independientes. De
esta manera parece haber presentido la gran importancia que iban
a adquirir en la ciencia contemporánea los datos
estadísticos y las probabilidades.

En el siglo XIX se encuentran también otros
numerosos intentos de epistemología científica, que
continúan la línea empirista-positivista que en el
siglo XVIII había sido continuada por Euler, en Alemania,
o D´Alembert, en Francia. El positivismo
decimonónico clásico estuvo representado por
Augusto Comte (1798-1857), John Stuart Mill (1806-1873), John
Herschel (1792-1871), William Whewell (1794-1866) y por el
biólogo Herbert Spencer (1820-1903). Posteriormente fue
continuado por el empiriocriticismo de Richard Avenarius
(1843-1896) y Ernst Mach (1838-1916), y ya a finales del siglo
XIX y principios del siglo XX, por Henri Poincaré
(1854-1912), Pierre Duhem (1816-1916) y Emile Meyerson
(1859-1933), autores todos ellos relacionados por
continuación o reacción con el
empiriocriticismo.

Siglo XX

En el siglo XX, la epistemología
científica queda agrupada en tres grandes escuelas o
generaciones: el neopositivismo lógico, el racionalismo
crítico y el pospopperianismo. El neopositivismo
lógico tuvo en Bertrand Russell (1872-1970) y Ludwig
Wittgenstein (1889-1951) sus dos principales predecesores. Bajo
su influencia, se formó en los años veinte de este
siglo el llamado Círculo de Viena, con el que el
positivismo se transforma en neopositivismo lógico y toma
cuerpo la primera gran escuela de epistemología
científica en el siglo XX. Los miembros más
representativos de esta escuela fueron Moritz Schlick
(1882-1936), Otto Neurath (1882-1945), Herbert Feigl (1902),
Félix Kaufmann (1895) y Rudolf Carnap (1891-1970). En el
Congreso sobre epistemología de la ciencia natural, en el
año 1929, fue elegido Schlick como presidente del
Círculo.

En Berlín se formó pronto un nuevo centro
de neopositivismo lógico a ejemplo del de Viena, cuyos
principales representantes fueron Hans Reichenbach (1891-1953),
Kurt Grelling y Walter Dubislav (1895-1937). En 1931, Rudolf
Carnap propició la creación de otro centro de
neopositivismo en Praga y el filósofo inglés A. J.
Ayer (1910) introdujo el neopositivismo lógico en
Inglaterra. En el escrito programático del año 1929
hacían la siguiente clasificación de los nombres
que habían conducido hasta él: "1. Positivismo y
empirismo: Hume, Ilustración, Comte, Mill, Richard
Avenarius, Mach. 2. Fundamentos, objetivos y métodos de
las ciencias empíricas (hipótesis en Física,
Geometría, etc.): Helmholtz, Riemann, Mach,
Poincaré, Enriques, Duhem, Boltzmann, Einstein. 3.
Logística y su aplicación a la realidad: Leibniz,
Peano, Frege, Schroder, Russell, Whitehead, Wittgenstein. 4.
Axiomática: Pasch, Peano, Vailati, Pieri, Hilbert. 5.
Eudemonismo y sociología positivista: Epicuro, Hume,
Bentham, Mill, Comte, Feuerbach, Marx, Spencer, Muller-Lyer,
Popper-Lynkeus, Carl Menger (padre)".

En segundo lugar está el racionalismo
crítico, la epistemología de K. Popper. El
racionalismo crítico se entiende como reacción
crítica ante las directrices fundamentales de la
epistemología del neopositivismo lógico. El
racionalismo crítico discutirá las principales
tesis del Círculo de Viena e instaurará una nueva
escuela de teoría de la ciencia que, desde 1934, en que
publica Popper su primera obra, se irá haciendo poco a
poco predominante e influirá en la evolución
posterior de los autores del Círculo, por ejemplo en el
mismo Carnap o en Reichenbach. Entre los muchos discípulos
de Popper pueden citarse a Hans Albert o a John Watkins. La
importancia de las teorías popperianas se ha dejado notar
en toda la teoría de la ciencia de los años 50 y
60, e incluso en la actualidad, bien sea como aceptación
de las mismas, bien para construir otras nuevas a partir de
él.

En tercer lugar se encuentran los autores llamados
pospopperianos. Se caracterizan por presentar
epistemologías que, bien inspiradas preferentemente en el
positivismo, bien en Popper, no se identifican totalmente con
ninguno de estos dos sistemas, aunque se vean siempre seriamente
influidas por ellos. Entre los principales autores pospopperianos
cabe citar a T. S. Kuhn, P. K. Feyerabend, I. Lakatos y N. R.
Hanson.

Problemas de la
epistemología

Los problemas planteados en la actualidad por la
epistemología pertenecen a dos grandes grupos. Unos son de
carácter general, ya que abarcan la totalidad de las
ciencias. Otros son específicos de cada grupo de ciencias,
se refieren a una sola ciencia o a alguna rama de una determinada
ciencia.

En primer lugar, la epistemología se
plantea problemas que se refieren a las relaciones entre las
diversas ciencias. La pluralidad de las ciencias, su incesante
proliferación, sus encabalgamientos y enlaces, su
dispersión, no satisfacen al espíritu del sabio a
quien llevan a preguntarse por los problemas de su
coordinación. Hoy ha cambiado el viejo problema de la
clasificación de las ciencias y nadie pretende construir
un sistema rígido e inmutable en el que cada ciencia
tendría su lugar propio y definido con sus diversos
compartimentos, pero un cuadro de referencia siempre es necesario
y lo único que se exige es que sea manejable y abierto,
que refleje el estado presente de la ciencia y admita enlaces y
reorganizaciones.

En segundo lugar, la epistemología se
plantea también el problema de las relaciones entre los
dos grandes grupos en que se distribuyen las ciencias. En general
se admite la división entre las ciencias formales, por una
parte, lógica y matemáticas, y las ciencias de lo
real, por otra. A partir del nacimiento de la matemática
racional la pregunta inevitable es la del acuerdo entre sus
explicaciones y las de la experiencia.

En tercer lugar, son también problemas de
la epistemología los referidos al análisis de
algunas nociones comunes a todas las ciencias o a la
mayoría de ellas. El matemático, físico,
naturalista y lexicógrafo se sirven también de
definiciones, pero ¿tienen el mismo significado? Para el
matemático la probabilidad es objeto de cálculo; el
físico sabe que sus métodos inductivos desembocan
en probabilidades y considera a todas sus leyes como
probabilidades; el historiador se pregunta sobre la probabilidad
de los testimonios: ¿se trata siempre de una misma
probabilidad en estas diversas ciencias, o si no, cómo se
organizan entre sí estos diversos sentidos?

En cuarto lugar, se dan también problemas
epistemológicos, en las dos maneras de concebir las
relaciones entre la parte teórica y la experimental de las
ciencias, o, lo que es casi lo mismo, en el significado de las
teorías. Cuando se intenta acatar el imperativo de
inteligibilidad que compara al científico con el
filósofo, y el imperativo de efectividad que lo relaciona
con el ingeniero, resulta que no concuerdan entre sí y la
tensión resultante determina en el interior de cada
ciencia un desacuerdo sobre el ideal científico. Es en las
ciencias de la naturaleza donde se manifiesta más
claramente tal desacuerdo en las dos maneras de concebir las
relaciones entre la parte teórica y la experimental, o, lo
que es casi lo mismo, el significado de las teorías:
¿intentan profundizar en nuestro conocimiento de los
fenómenos buscando, detrás de las leyes, las causas
explicativas, o bien, no son más que una
sistematización de un conjunto de leyes? Pero
también ocurre algo semejante en otras ciencias, como en
biología, con la oposición del mecanicismo frente
al vitalismo; en psicología, con la del behaviorismo
frente a la reflexología; en historia, dada la
oposición de la historia de los acontecimientos con la
historia explicativa o más bien comprehensiva, oposiciones
que parecen proceder de una dualidad en el ideal
científico.

En quinto lugar, y como primera consecuencia del
descenso de la generalización epistemológica hacia
el ámbito de cada una de las ciencias, se encuentran los
problemas específicos del primer grupo de ciencias, las
ciencias formales. La lógica, bajo su nueva forma de
lógica simbólica o logística, figura junto a
las matemáticas y en estrecha unión con ellas, y
ello plantea bajo una nueva forma el problema de la
relación entre ambas disciplinas. Con la nueva
lógica el problema esencial es saber si las
matemáticas se pueden reducir a ella, lo que sería
una manera de fundarla. Además, cada problema de la
epistemología matemática tiene su correspondiente
en lógica y a la inversa. Así, por ejemplo, son
comunes a ambas ciencias el problema del estatuto
ontológico de sus nociones o del correspondiente objetivo
de sus términos. Con facilidad puede plantearse en
matemáticas el problema de saber si los principios de la
lógica expresan leyes del ser, normas del pensamiento o
bien reglas para la manipulación de los símbolos,
es decir, si la lógica es una ciencia objetiva, normativa,
o bien un arte del cálculo y del juego.

En sexto lugar se plantean los problemas de
epistemología comunes a las ciencias de la realidad, que
tienen en física una forma modélica, ya que al
hablar de dichos problemas casi siempre se piensa en ella. Los
problemas principales son tres, según se haga
hincapié en la construcción de los conceptos, en la
estructura de las explicaciones o en la validez de las
conclusiones. Los problemas relativos al método
experimental y a la naturaleza y justificación de los
procedimientos inductivos ocupan evidentemente un lugar
importante en dichos estudios, pero el gran problema es el de su
unidad: ¿pueden agruparse todas las ciencias de la
realidad en un solo tipo fundamental, cuyo modelo más
completo sería la física?, ¿sobre qué
base lo harían?, ¿deben quedar irremediablemente
separadas en dos o tres ramas?

En séptimo lugar están los
problemas epistemológicos más particulares,
relacionados con las ciencias de la vida y las ciencias del
hombre. Aparecen en estas ciencias conceptos fundamentales
comunes a la física, como el concepto de ley, pero
aparecen también conceptos ajenos a ella, como el de ser;
estas ciencias hablan de hechos, pero también de valores.
Puede analizarse un ser como una intersección de leyes,
pero se elude así la característica esencial de su
individualidad. Pueden considerarse los valores como datos de
hechos, pero ¿estos hechos son de la misma naturaleza que
la de los hechos que trata la ciencia del mundo físico?
Los conceptos propios de estas ciencias como los de tendencia,
función, éxito y fracaso, normal y
patológico, finalidad, son problemáticos y exigen
análisis epistemológicos más
específicos. El problema más grave es saber si
estas nociones pueden interpretarse con el lenguaje de la
física, o cuando menos ponerse de acuerdo con él.
Además, la presencia en las ciencias humanas de nociones
como conciencia, actividad voluntaria, lenguaje, utensilios,
política, religión, arte, han hecho surgir nuevos
conceptos y problemas, como por ejemplo, en este nuevo campo
¿hay que sustituir la comprehensión por la
explicación?; ¿las finalidades pueden, y de
qué manera, considerarse causas?; ¿en qué
medida, o en qué forma, la aplicación del
instrumento matemático es posible y deseable? En el
interior de estas ciencias se plantea la cuestión de su
homogeneidad y de su jerarquía. En ocasiones, una de estas
disciplinas e incluso una teoría surgida de una de ellas
preside el conjunto o se atribuye una función rectora.
Así, en el siglo XIX, la historia no sólo se
desarrolla por sí misma, sino que predomina en todas las
partes en donde se habla del hombre, y el materialismo
dialéctico de Marx y Engels o el psicoanálisis,
habiendo nacido en el seno de una de estas ciencias, han servido
de principio general de explicación para todos los temas
humanos.

4.1.1.2 EPISTEMOLOGÍA DE LA
ADMINISTRACIÓN

"Epistemología como teoría de las ciencias
Se dice que el núcleo de la filosofía es el
conocimiento. El conocimiento genera ciencia y la ciencia esta
creada para el servicio del hombre. Se podría afirmar que
se parece a una cadena en la que un eslabón sigue al otro
al cual esta interconectado. La ciencia, al ser demostrada
físicamente adquiere una cierta veracidad la ciencia
está al servicio del ser humano, significa entonces que
los conocimientos de la ciencia están subordinados a la
voluta del ser humano, y se ha podido comprobar.
Por ejemplo, en la edad media la iglesia era la
organización dominante y la ciencia dependía
exclusivamente de prescripción eclesiástica. Sin
embargo la ciencia a lo largo de la historia ha venido ganando
terreno hasta el punto de ser hoy una de las más
importantes fuentes de conocimiento humano. Cuando se cultiva el
estudio de la ciencia se genera una ventaja respecto a los que no
lo hacen, es decir hablando en términos de cultura la
ciencia proporciona status, un status cultural que se traduce n
mejor calidad de vida y un grado de desarrollo más alto,
no solo económico sino también en todos los
demás aspectos (social, político).Hoy en día
existen grandes empresas que han logrado triunfar gracias al
conocimiento, generado por la ciencia. Estas empresas
contemporáneas se mantienen en el mercado gracias al
conocimiento, a nivel empresarial el famoso know how. Como para
poner un ejemplo, Coca cola. Esta gran empresa ha diseñado
un producto único que solo ella produce, ya sea ella misma
o por medio de franquicias en otras empresas excepcionales. Para
hacer la Coca Cola se ha tomado un producto base que es ilegal en
Colombia: la coca. Las hojas de coca, que son producidos por la
empresa Stepan Chemicals de Chicago, Illinois, (115 toneladas
anuales) son adquiridas legalmente con permiso del Departamento
de Justicia de EEUU a Perú.

Apostaría que si un particular supiera la formula
de cómo hacer una coca cola con todos los ingredientes no
solo se sacaría provecho a un cultivo colombiano, sino que
habría un sector económico más en Colombia.
Pero también habríamos efectos negativos, por
ejemplo se cultivaría en mayor cantidad esta planta y con
el tiempo llegaría un grupo empresarial extranjero que
crearía un monopolio en el país al igual que ha
sucedido con las demás empresas prosperas que ha tenido
nuestra nación. Afortunada mente aun existen grandes
empresas colombianas que han sobrevivido a esta ola de
competencia extrajera. Tal vez no se ha difundido mucho el
conocimiento de la Coca-Cola por dos razones: 1) porque the Coca
Cola Company perdería el mercado que ha logrado hasta
ahora 2) porque uno de los productos base es ilegal en la
mayoría de los países. Volviendo a nuestro tema (he
imaginado mucho un suceso que podría ser real),
podría especular que el conocimiento es el que determina
el nivel de desarrollo de un país así como los
individuos y todo tipo de organizaciones. Entendiendo por
desarrollo no el concepto sociológico de expansión
progresiva hacia una mejor calidad de vida, sino
asumiéndolo como un nivel de educación en cuanto a
ideas, conceptos, teorías, etc. Aunque el cultivo del
conocimiento es el camino más indicado para alcanzar el
desarrollo de tipo social. A partir de lo anterior podemos
afirmar que mientras más conocimiento tengamos más
desarrollados estaremos. Parece una afirmación un poco
osada al referirme al conocimiento pero al mirar la realidad nos
podemos dar cuenta de ello. Los científicos ganan
más que un obrero o un operario de una maquina en una
empresa, con respecto al trabajo es más importante el de
la investigación porque a partir de esta se da el inicio
de toda actividad humana. La tecnología creo nuevas
áreas de estudio, pero a su vez la tecnología es
una ciencia que se desarrollo a partir de principios
físicos, químicos y mecánicos. Los
científicos fácilmente podrían estar por
encima de la clase dirigente si no fuera por la
organización y la jerarquía que caracteriza los
estados actuales, además los altos funcionarios tienen su
propia experiencia en aplicar las leyes civiles y por lo tanto un
científico no sería el más apropiado para
gobernar un país, a menos que realice estudios de leyes.
Entonces se supone que las críticas al mismo provienen de
las personas que versan sobre política. Si un economista
critica al estado será desde su competencia, podría
opinar por ejemplo del plan de inversión del gobierno
durante el presente año y s critica será aceptada y
bien recibida. Pero si el mismo economista critica la
organización interna y los sistemas de organización
social tal vez sus aportes no serán validos a menos que
haya realizado un estudio minucioso sobre las relaciones internas
del gobierno. Los científicos del país están
subordinados a las leyes mas no a los funcionarios
públicos y esta condición los hace autónomos
de actuar en pro de construir el conocimiento a través del
a ciencia aun cuando tengan que saltarse la ley El conocimiento
científico, basado en la experimentación es
superior al conocimiento común basado en la experiencia y
este a su vez es superior al conocimiento vulgar basado en los
mitos y las supersticiones. Aunque el conocimiento
científico extrae algunas de sus ideas a través de
la experimentación, solo es para probarlas por medio de
experimentos. El conocimiento común se distingue del
conocimiento vulgar porque para crear mitos no se requiere
experiencia, solo imaginación. Sin embargo, de manera
paradójica, la imaginación ha impulsado
también algunas de las investigaciones científicas
que han llevado a grandes descubrimientos, pero eso
sucedía solo en la antigüedad porque hoy con toda la
tecnología y lo avanzada que esta la tecnología no
hay lugar para tal "fenómeno". El conocimiento
científico puede ser demostrable o verificable en
cualquier momento el sentido común, o mejor dicho, la
experiencia a veces no, por ejemplo: la inercia de los cuerpos se
puede comprobar con solo lanzar una pelota al aire donde solo
actúa la gravedad sobre ella, y apartar de la formula de
velocidad vs tiempo se puede conocer en qué momento puede
caer y cuál fue la altura máxima. En el
conocimiento común no se pueden probar tan
fácilmente porque son un tanto más
ideológicas que fácticas, como los famosos
refranes. De la misma manera el conocimiento vulgar no se puede
probar, nadie puede comprobar la existencia de la patasola o un
fantasma de un cementerio porque no hay un método, estos
dos tipos de conocimiento -el común y el vulgar- no han
diseñado un método apropiado para
confirmar sus ideas. En resumen: la demostración o
verificación constituye la herramienta principal del
conocimiento científico, ayuda a afirmar o desconformar
una idea en cuanto que los demás tipos de conocimiento no
disponen en forma plena de la demostración. Las
teorías son los esquemas o estructuras que explican los
fenómenos factibles y traducibles a conocimiento
científico, es decir, las teorías son las
conclusiones o deducciones a las que llega un investigador (no
necesariamente científico) a partir de sus estudios y
verificaciones. Cuando una teoría es verdaderamente
demostrable, esto es verdaderamente factible aunque no del todo
cierta y se aplica para todos los fenómenos u objetos de
la misma clase o al menos la mayoría se dice que es una
ley. Las teorías son como una traducción a otro
idioma por que consiste en pasar el saber que está en la
naturaleza a términos, conceptos, ideas comprensibles al
ser humano. Estas ideas, conceptos o términos tratan de
generalizar el fenómeno u objeto de estudio
refiriéndose a su composición, comportamiento y
forma. Un biólogo lo que hace es describir las
estructuras de la hoja y tallo de una planta, el proceso de
fotosíntesis o clasificar las plantas de acuerdo a sus
características. LO describe con palabras comprensibles y
terminología general, pero el objetivo no es saber que
dice el biólogo sobre este o aquel objeto, sino saber si
dichas afirmaciones son verdaderamente ciertas porque coinciden
con el objeto. En otras palabras las ideas y conclusiones del
biólogo acerca de todo lo relacionado con las plantas (sus
procesos, su alimento, etc.) se puede verificar mediante pruebas
y demostraciones y es ahí donde las hipótesis
adquieren validez. En conclusión: las teorías son
las sentencias dictadas por un individuo investigador de un
objeto de estudio. Las teorías se prueban a través
del método científico y técnicas de
verificación, si son verdaderas generan leyes, al conjunto
de leyes de un mismo tipo se le llama ciencia. La ciencia es la
encargada de formar conocimiento y el conocimiento se cultiva a
través de la investigación y la educación.
Lo más importante es quela ciencia y el conocimiento son
para el servicio del hombre, por lo tanto debe aportarle
beneficios, no causarle perjuicios. Por último, la
epistemología la rama de la filosofía cuyo objeto
de estudio es el conocimiento científico, en consecuencia
es la que vigila que todo conocimiento aporte al beneficio de la
humanidad. Así se completa el último eslabón
de la cadena donde cada eslabón esta interconectado a otro
y toda la cadena en un conjunto gira alrededor del ser
humano"[18].

FUNDAMENTO LEGAL

Ley Nº 23733 – Ley Universitaria y sus
actualizaciones en lo que corresponda.

Decreto Supremo Nº 020-2006-ED, que
aprueba el Estatuto del Colegio de Licenciados en
Administración, en cuyo Art. 6º del Ámbito
Profesional, se consigna a la Investigación y docencia en
administración.

FUNDAMENTO
EMPÍRICO

El caos en el comportamiento del Sector Social, las
deficiencias de gestión de las Entidades del Estado en
todos sus niveles, el avance de las tecnologías de
Información, el cambio convertido en constante, la
competitividad de las organizaciones, el escaso apoyo a la
Investigación, la destrucción del medio ambiente,
no son sino algunos de los hechos del mundo empírico que
nos dicen que nuestros sistemas tradicionales, ya resultan
obsoletos para las exigencias del mundo actual; y que por tanto
se hace necesario estudios a profundidad para mejorar la
operatividad e integridad de los sistemas hacia una visión
conjunta que contribuya al desarrollo integral de la sociedad
peruana en el contexto internacional y global.

JUSTIFICACIÓN DE LA LÍNEA
DE INVESTIGACIÓN:

Los fundamentos ya vertidos, justifican plenamente la
implementación de esta línea de
Investigación; pues si no somos capaces de estructurar a
la Administración como Sistema, la administración
debiendo ser la Ciencia del orden, de la relación y de
logro de objetivos y propósitos con un trabajo en equipo,
se convertirá en aquel sistema que alienta el
caos.

4.1.2 INVESTIGACIÓN APLICADA.-

En general, los efectos o
síntomas más comunes que preocupan a los
gestores de las empresas se manifiestan a través de la
pérdida de clientes o de participación de mercado,
ventas e ingresos insuficientes, utilidades insuficientes,
rentabilidad insuficiente; los indicadores de desarrollo se
congelan (No hay incremento de infraestructura, no hay incremento
de personal, No hay innovación tecnológica, etc..);
se incrementa la solicitud de soporte al Estado; etc.

Dichos síntomas o efectos, pueden tener como
causas a la mala calidad, el costo elevado, el
tiempo de respuesta lento, el desorden y caos en la empresa, la
falta de rumbos claros, la falta de innovación y mejora,
gente sin compromiso y preparación, estructura pesada y
burocrática, no reinversión, inversión
excesiva, aislamiento de la empresa, deficiencias en las
gestión de los sistemas, falta de capacidad negociadora,
desconocimiento de la cultura de la gente, desconocimiento de los
nuevos paradigmas organizacionales, ajustes de políticas
nacionales, así como por el fenómeno del cambio
convertido en constante, el avance de la tecnología y la
globalización, entre otros.

La investigación de la relación causa –
efecto, es la razón de ser de la Investigación
aplicada en las Ciencias de la empresa; es necesario conocer el
comportamiento del fenómeno social para poderlo controlar.
Se podrá investigar, partiendo de un riguroso
análisis ambiental, como consecuencia de lo cual se
focalizarán problemas y/o proyectos de desarrollo, en el
caso de problemas se identificarán las causas, se
investigarán a profundidad, aplicando la
investigación cuantitativa, cualitativa o multimodal,
según corresponda, que a la postre generarán los
hallazgos (teorías) y las recomendaciones que contribuyan
al desarrollo organizacional; y en el caso de Proyectos, se
ejecutarán los estudios correspondientes, que permitan su
priorización e implementación progresiva, a
través del Sector correspondiente.

Considerando que el manejo de las Ciencias de la empresa
es multidisciplinaria; a continuación fundamento de manera
sucinta la conceptuación y algunas cuestiones de
interés más importantes, que tienen influencia en
el manejo organizacional.; y que por tanto deben ser materia de
Investigación:

4.1.2.1 ADMINISTRACIÓN DE
COSTOS

A. FUNDAMENTO TEÓRICO:

"Una organización no puede tolerar el desperdicio
de recursos. Todos los miembros de la organización deben
ser administradores de costos, comprender la variada naturaleza
de los costos y adoptar una mentalidad de costos. Sin embargo, la
administración de costos se complica cuando se requiere
invertir en la reducción de costos, cambiar la
composición de los costos, o analizar la
interacción de diferentes costos de producción, de
organización y de transacción, y analizar
diferentes opciones bajo una perspectiva más amplia que
considere tanto costos como
beneficios"[19].

Los costos son los valores que salen en términos
monetario, por lo tanto es imprescindible  saber
 manejarlos.  Esto  tienen  varias
 características  y clasificaciones que
dependiendo el tipo de empresa ó actividad debemos de
tomar en cuenta a la hora de adquirir cualquier producto de
valor monetario. A continuación presentaremos este tema,
abarcando sus clasificaciones, características,
importancias, tipos, etc.

SISTEMAS DE COSTOS[20]

Dadas las características y ventajas de los
sistemas de costeo, es posible su implantación en
 toda organización que ejecuta actividad
económica generadora de bienes y servicios, como empresas
  de extracción (agropecuarias, mineras, etc.),
transformación  y comerciales. Existen  sistemas
de costo los cuales han sido utilizados  tradicionalmente
como los sistemas por órdenes
  específicas y por procesos, sistemas
históricos y predeterminados, sistemas variable y
absorbente; éstos pueden ser combinados,
rediseñados, complementados y/o adaptados a las
necesidades y  características específicas de
cada organización. A continuación se exponen breves
conceptos de los  mencionados sistemas:

Sistema de Costo por Proceso

Se aplica en las empresas o en las industrias de
elaboración continua o en masa, donde se producen unidades
iguales sometidas a los mismos procesos de producción. El
mismo constituye un costo promedio, donde a cada unidad
física de producción se le asigna una parte
alícuota del todo que representa el costo de
producción. Se utiliza cuando los productos se hacen
mediante técnicas de producción en gran volumen
(procesamiento continuo). El costeo por procesos es adecuado
cuando se producen artículos homogéneos en gran
volumen así como en las refinerías de
petróleo, en una fábrica de azúcar o en una
fábrica de acero. Bajo un sistema de costo por
proceso, los tres elementos básicos del costo de un
producto (materiales directo, mano de obra directa y costos
indirectos de fabricación) se acumulan de acuerdo con los
departamentos o centros de costos.

Sistema de Costo por Órdenes de
Trabajo:

Es el conjunto de principios y procedimientos para el
registro de los gastos identificados con órdenes de
producción especificas, lo que permite hallar un costo
unitario para cada orden y determinar los diferentes niveles del
costo en relación con la producción total, en las
empresas donde la producción se hace por pedidos. Un
sistema de acumulación de Costos por Órdenes de
Trabajo es más adecuado donde un solo producto o un grupo
de productos se hacen de acuerdo con las especificaciones de los
clientes, es decir, que cada trabajo es hecho a la
medida.

Sistemas de costos por órdenes
específicas

En este sistema se necesita una orden numerada de los
productos que se van a producir y se van acumulando la mano de
obra directa, los gastos indirectos correspondientes  y los
 materiales  usados. Este  sistema  es
 aplicado  en las industrias que producen unidades
perfectas identificadas durante su período de
transformación, siendo así más fácil
determinar algunos elementos del costo primo que corresponden a
cada unidad y a cada orden.

Sistemas de costo predeterminados

Son los que funcionan a partir de costos calculados
 con anterioridad al proceso de fabricación, para ser
comparados con los costos reales con el fin de verificar si lo
incorporado a la producción ha sido utilizado
eficientemente para un determinado nivel  de
producción, y tomar las medidas correctivas.

Sistemas de costo absorbente

Son los que consideran y acumulan todos los costos de
 producción, tanto costos fijos como costos
variables, éstos son considerados como parte del
 valor de los productos elaborados, bajo la premisa que
todos los costos son necesarios para fabricar  un
producto.

Sistemas de Costo Variables 

  Son los que consideran y acumula sólo
los costos variables  como parte delos  costos  de
 los  productos  elaborados,  por cuanto los
 costos  fijos  sólo representan
  la capacidad para producir y vender
independientemente que se fabrique.

Sistema de administración de
costo Concepto

Es  un conjunto orgánico de reglas y
principios sobre una materia determinada, según Eric
Kohler el sistema de costos implica el conjunto de medios y
reglas interdependientes por medio del cual se determina el costo
de los productos, procesos o servicios. Los sistemas de costos
están estructurados para medir y asignar costos a las
entidades, denominadas en la doctrina, objetos de costos; los
cuales pueden ser productos, departamentos, proyectos,
actividades u otros. En otras palabras, un sistema de costos
busca la correcta determinación delo que puede ser un bien
adquirido para su reventa, un bien elaborado por la empresa o un
servicio efectuado por la empresa a terceras personas. Un Sistema
de Contabilidad de Costos implica un conjunto de registros y
cuentas especiales que partiendo de la recolección de la
información, posteriormente es usada para determinar la
cantidad de costo que se ha de producir 

Características de un sistema de
costos

El costeo por procesos se ocupa del flujo de las
unidades a través de varias operaciones o departamentos,
sumándosele más costos adicionales en la medida en
que avanzan. Los costos unitarios de cada departamento se basan
en relación entre los costos incurridos en un
período de tiempo y las unidades terminadas en el mismo
período. 

Un sistema de costos por procesos tienen las siguientes
características:

• Los costos se acumulan y registran por departamentos
  o centros de costos.

• Cada departamento tiene su propia cuenta de trabajo
  en proceso en el libro mayor. Esta cuenta se carga con los
  costos del proceso incurridos en el departamento.

• Las unidades equivalentes se usan para determinar el
  trabajo en proceso en términos de las unidades
  terminadas al fin de un período.

• Los costos unitarios se determinan por departamentos
  en cada período.

• Las unidades terminadas y sus correspondientes
  costos se transfieren al siguiente departamento o
  artículos terminados. En el momento que las unidades
  dejan el último departamento del proceso, los costos
  totales del periodo han sido acumulados y pueden usarse para
  determinar el costo unitario de los artículos
  terminados.

• Los  costos  total  y  unitario
   de  cada  departamento  son
   agregados periódicamente, analizados y
  calculados a través del uso de informes de
  producción.

  Conclusión

"Los costos son imprescindibles para cualquier actividad
económica, ya que estos determinan el valor del producto,
estos a su vez se subdividen y cada subdivisión tiene su
valor en los diferentes tipos de empresas. Los costos tienen una
gran importancia en la toma de decisiones de las grandes,
medianas y pequeñas empresas. Es importante tener muy
claro el concepto de costos muy, ya que estos se encuentran
vinculados con todo tipo de
producto"[21].

B. FUNDAMENTO LEGAL:

ATRIBUCIONES DEL SISTEMA NACIONAL DE CONTROL.-

• Efectuar la supervisión, vigilancia y
  verificación de la correcta gestión y
  utilización de los recursos y bienes del Estado, el
  cual también comprende supervisar la legalidad de los
  actos de las instituciones sujetas a control en la
  ejecución de los lineamientos para una mejor
  gestión de las finanzas públicas, con prudencia
  y transparencia fiscal, conforme a los objetivos y planes de
  las entidades; así como de la ejecución de los
  presupuestos del Sector Público y de las operaciones
  de la deuda pública.

• Formular oportunamente recomendaciones para mejorar
  la capacidad y eficiencia de las entidades en la toma de sus
  decisiones y en el manejo de sus recursos, así como
  los procedimientos y operaciones que emplean en su accionar,
  a fin de optimizar sus sistemas administrativos, de
  gestión y de control.

• Impulsar la modernización y el mejoramiento
  de la gestión pública a través de la
  optimización de los sistemas de gestión y
  ejerciendo el control gubernamental con especial
  énfasis en las áreas críticas sensibles
  y en los actos de corrupción
  administrativa.

• Propugnar la capacitación permanente de los
  funcionarios y servidores públicos en materias de
  administración y control gubernamental. Los objetivos
  de la capacitación estarán orientados a
  consolidar, actualizar y especializar su formación
  técnica, profesional y ética. Para dicho
  efecto, la Contraloría General, a través de la
  Escuela Nacional de Control, o mediante convenios celebrados
  con entidades públicas o privadas ejerce un rol
  tutelar en el desarrollo de programas y eventos de esta
  naturaleza. Los titulares de las entidades están
  obligados a disponer que el personal que labora en los
  sistemas administrativos participe en los eventos de
  capacitación que organiza la Escuela Nacional de
  Control, debiendo tales funcionarios y servidores acreditar
  cada dos años dicha participación. Esta
  obligación se hace extensiva a las Sociedades de
  Auditoria que forman parte del Sistema, respecto al personal
  que empleen para el desarrollo de las auditorías
  externas.

• Exigir a los funcionarios y servidores
  públicos la plena responsabilidad por sus actos en la
  función que desempeñan, identificando el tipo
  de responsabilidad incurrida, sea administrativa funcional,
  civil o penal, y recomendando la adopción de las
  acciones preventivas y correctivas necesarias para su
  implementación. Para la adecuada identificación
  de la falta en que hubieren incurrido funcionarios y
  servidores públicos, se deberá tener en cuenta
  las pautas de identificación del deber incumplido,
  reserva, presunción de licitud, relación
  causal; las cuales serian desarrolladas por la
  Contraloría General.Como resultado de las acciones de
  control efectuadas, los informes respectivos con el o
  sustento técnico y legal constituyen  pruebas
  reconstituidos para el inicio de las acciones administrativas
  y/o legales que sean recomendadas en dichos
  informes.

• En el caso de que los informes generados de una
  acción de control cuenten con la participación
  del Ministerio Público y/o la Policía Nacional,
  no corresponderá abrir investigación policial o
  indagatoria previa, así como solicitar u ordenar de
  oficio la actuación de pericias contables.

• Brindar apoyo técnico al Procurador
  Público o al representante legal de la entidad, en los
  casos en que deban iniciarse acciones judiciales derivadas de
  una acción de control, prestando las facilidades y/o
  aclaraciones del caso, y alcanzando la documentación
  probatoria de la responsabilidad incurrida.

• Los diversos órganos del Sistema Nacional de
  Control ejercen estas atribuciones y las que expresamente les
  señala la Ley Nº 27785 y sus normas
  reglamentarias (artículo 13 de la Ley Nº 27785);
  asimismo, ejercen su función de control gubernamental
  con arreglo a lo establecido en la citada Ley y las
  disposiciones que emite la Contraloría General para
  normar sus actividades, obligaciones y responsabilidades,
  siendo su cumplimiento objeto de supervisión
  permanente por el ente técnico rector del Sistema
  (artículo 21 de la Ley Nº
  27785)"[22].

C. FUNDAMENTO EMPÍRICO:

En toda organización, la administración de
Costos tiene extrema importancia, puesto que de ella depende el
incremento de la productividad; y de esta la competitividad y a
su vez de esta la rentabilidad.

Producir más con los mismos recursos es la receta
en el manejo de las empresas; lo cual significa que
permanentemente deberá optimizar procedimientos de
proceso, sin afectar a la calidad del producto o del servicio. Al
producir más con menos, la brecha entre costos de
producción y precio será mayor, con lo cual a su
vez se ganará más, pudiendo dar nacimiento a
estrategias de expansión y en general haciendo felices a
todos los grupos de interés.

D. JUSTIFICACIÓN DE LA LÍNEA DE
INVESTIGACIÓN:

Los fundamentos registrados ut supra justifican
plenamente la preocupación de los administradores para
implementar esta Línea de Investigación, puesto que
a través de dichas Investigaciones se podrá tener
una imagen lo más cercana posible del manejo de las
operaciones en general; tener información fresca y
actualizado de los índices de producción,
permitirá determinar la productividad por cada unidad
económica; y por que por análisis se podrá
inferenciar el comportamiento sectorial, para tomar las
estrategias más adecuadas en pro de la competitividad y
del Desarrollo Empresarial.

1.1.2.2 ADMINISTRACIÓN DE LA
MERCADOTECNIA.-

• FUNDAMENTO TEÓRICO.-

La mercadotecnia, aplicada a los negocios, consiste en
la creación y distribución de un estándar de
vida. Esta actividad implica:

• Descubrir las necesidades, deseos, gustos,
  preferencias y temores de los consumidores.

• Planear y desarrollar un producto o servicio para
  satisfacer esas necesidades.

• Determinar la mejor manera de fijar el precio,
  promover y distribuir ese producto o servicio.

"Expresado de manera más formal, la mercadotecnia
es un sistema integral de actividades de negocios,
diseñado para planear, fijar precios, promover y
distribuir bienes y servicios que satisfagan las necesidades de
los clientes actuales y
potenciales"[23].

Por su Parte, El Curso Práctico de Mercadotecnia
del mismo Grupo de Consultores Editoriales de McGRAW-HILL,
documenta las competencias de los profesionales de la
Mercadotecnia, en las áreas de Investigación de
Mercados, Publicidad, Comunicación, Técnicas
básicas de Ventas, Creatividad del vendedor,
Matemáticas para la Mercadotecnia. Ventas al por mayor y
distribución física; ventas al detalle, proceso de
compras y determinación de precios, complementado con
servicio a clientes.

Philip Kotler, define al Marketing "Es la
técnica de administración empresarial que permite
anticipar la estructura de la demanda del mercado elegido, para
concebir, promocionar y distribuir los productos y/o servicios
que la satisfagan y/o estimulen, maximizando al mismo tiempo las
utilidades de la empresa."; y sostiene que son objetos de estudio
del Marketing:

• Los clientes. Es obvio que los productos o
  servicio se buscan mejor y mucho mas rápido si estos
  están acomodados adecuadamente en su lugar, satisfacer
  alguna necesidad de la gente, y la gente estará
  dispuesta a pagar por esa satisfacción. Sin clientes
  no hay empresa. Sin un producto que satisfaga una necesidad
  no hay empresa.

• Las personas que trabajan en la empresa. La
  mayoría de las empresas olvidan que mercadotecnia es
  también satisfacer las necesidades de la gente que
  trabaja dentro de ellas. Buscar la satisfacción del
  personal es también fundamental.

• Los accionistas. Quienes toman el riesgo
  deben ver recompensados sus esfuerzos. Una buena estrategia
  de mercadotecnia debe lograr que la empresa genere utilidades
  para sus propietarios.

• La sociedad. Una empresa debe ser
  benéfica para la
  sociedad.[cita requerida] Los giros negros como
  el narcotráfico o la prostitución satisfacen a
  sus clientes, a su gente y a los inversionistas (cuando los
  hay), pero no ayudan al bienestar social.

Los esfuerzos de mercadotecnia de una empresa deben
enfocarse a satisfacer las necesidades de estos cuatro grupos de
gente. Sólo entonces se podrá decir que se tiene
una buena estrategia de mercado, concluye Kotler.

Tendencias actuales en el
Marketing[24]

Después de un marketing orientado al mercado,
algunos autores se decantan por la orientación al
marketing social, mientras que otros autores indican un cambio
paradigmático, surgiendo otras orientaciones como por
ejemplo: marketing relacional (Alet, Barroso y Martin), marketing
1×1 (Rogers,y Peppers), warketing (), marketing holístico
(Kotler), entre otras.

• Marketing social u orientación a la
  responsabilidad social (marketing responsable): Finalmente,
  cuando el mercado está completamente asentado, las
  empresas no solo tratan de satisfacer las necesidades de sus
  consumidores, sino que también persiguen objetivos
  deseables para la sociedad en su conjunto, como iniciativas
  medioambientales, de justicia social, culturales,
  etc.

• Marketing relacional: orientación que
  indica la importancia de establecer relaciones firmes y
  duraderas con todos los clientes, redefiniendo al cliente
  como miembro de alguno o de varios mercados, como pueden ser:
  mercado interno, mercado de los proveedores, mercado de
  inversionistas etc.

• Marketing holístico (Kotler, 2006):
  orientación que completa marketing integrado,
  marketing interno, marketing responsable y marketing
  relacional

• Dayketing: Una herramienta de marketing con
  la que obtener el máximo rendimiento de los
  acontecimientos diarios (pasados, presentes o futuros) con
  diferentes fines comerciales.

• Warketing: El arduo combate que diariamente
  se ven enfrentados los ejecutivos de las empresas, exige que
  piensen y actúen con iniciativa, que aprovechen toda
  situación de modo meditado, el valor combativo de una
  tropa, lo da la capacidad del comandante y de su
  gente.

• FUNDAMENTO LEGAL.-

• Idem Administración de Operaciones

• Decreto Supremo Nº 020-2006-Ed, publicado en el
  Diario Oficial El Peruano el 27 de Julio del 2006, se aprueba
  el Estatuto del Colegio de Licenciados en
  Administración; en cuyo capítul9o III: Del
  ámbito Profesional, en su Artículo 6, inciso
  b), se define como ámbito profesional de los
  Licenciados en Administración, el
  marketing.

• FUNDAMENTO EMPÍRICO.-

La mercadotecnia en el marco de su teoría de la
satisfacción de las necesidades, en un ambiente de
cambios, adelantos tecnológicos y organizaciones abiertas
e interconectadas, se ve en la imperiosa necesidad de ir
asimilando las ocurrencias del mundo empírico; así,
en estos tiempos no bastan ya para ser competitivos en
cumplimiento eficiente y eficaz de las funciones tradicionalmente
conocidas en los Cursos de McGRAW-HILL; ante la presencia de una
nueva modalidad de comercio, el empresario, las organizaciones y
en general los clientes se ven en la imperiosa necesidad de
incorporarse al nuevo paradigma del e-Commerce (comercio
electrónico); lo cual a su vez genera una nueva cultura de
intercambio y satisfacción de necesidades e involucra la
toma de decisiones ciberestratégicas, así como un
nuevo proceso de alfabetización para competir en igualdad
de condiciones con las empresas globalizadas; por cuanto esta
nueva modalidad significa ahorro de recursos que como sabemos
resulta vital para ser más eficientes, eficaces y por
tanto efectivos.

• JUSTIFICACIÓN DE LA LÍNEA DE
  INVESTIGACIÓN.-

Un rápido análisis de los fundamentos, da
por sentada la necesidad de investigar no solamente el
comportamiento de las organizaciones respecto a los nuevos
paradigmas de comercialización; sino fundamentalmente, tal
como lo dice Kotler; investigar al cliente (ahora mejor
informado); a los trabajadores (cada vez más analfabetos
respecto a los nuevos paradigmas del marketing), a los
Accionistas (que deben decidir sobre sus inversiones y reparto de
utilidades); y el público (que se ve abatido de ofertas,
día a día con la publicidad cada vez más
incisiva a través de todos los medios , incluyendo el
Internet, para generarle la necesidad).

La Investigación de Mercados, tiene particular
importancia como una especialidad de la Mercadotecnia; y debemos
darle la prioridad debida, porque a través de dicha
investigación, seremos el termómetro de las
necesidades insatisfechas; y por tanto fuente de oportunidades de
nuevos emprendimientos e innovaciones.

4.1.2.3 ADMINISTRACIÓN DE
NEGOCIOS INTERNACIONALES.-

• FUNDAMENTO TEÓRICO.-

Algunos autores, como el profesor español
Francisco machón, definen al Comercio Internacional como
"… el intercambio de bienes, servicios y capitales en
diferentes países" . Samuelson y Nordhaus definen al
comercio internacional como "… el proceso por el que los
países importan y exportan bienes, servicios y capital
financiero…". En el mismo sentido,, Sotelo propone como
definición del comercio internacional, "… el
intercambio de los bienes de capital y de consumo, así
como de los servicios, entre Estados políticamente
independientes o residentes de los mismos". Enrique Cornejo
Ramírez, en su Libro intitulado Comercio Internacional,
hacia una Gestión Competitiva, la define así: "
… el intercambio de bienes y servicios entre residentes de
diferentes países.".

ADMINISTRACIÓN ESTRATÉGICA EN EL
ÁMBITO INTERNACIONAL

El componente global /
internacional[25]abarca todos los factores
relacionados con problemas globales. Si bien es cierto que no
todas las organizaciones se ven directamente involucradas con
asuntos de alcance internacional, es cada vez mayor el
número de las que se ven encuadradas en dicho
ámbito. Entre estos aspectos importantes del componente
Internacional figuran las Leyes, los procedimientos
políticos, las culturas y los climas económicos
prevalentes en los países en los que la empresa realiza
negocios.

El análisis ambiental es el proceso de
seguimiento de las condiciones en las que trabajan las
organizaciones con el fin de identificar las potencialidades, las
debilidades, las oportunidades y las amenazas (PDOA) presentes y
futuras que afectan a su avance para el logro de sus objetivos.
Este proceso tan complejo incluye el análisis
de:

• El ambiente general: las condiciones sociales,
  económicas, tecnológicas, éticas y
  político/legales.

• El ambiente operativo: las condiciones de los
  proveedores, competidores, clientes y
  trabajadores.

• El ambiente interno: las condiciones vigentes en el
  seno de la organización.

Charles J. Fonbrum y Stefan Wally señalan que el
ambiente operativo de la compañía multinacional es
más complejo que el de una empresa exclusivamente
nacional, debido principalmente a los cambios en tres
fuerzas[26]

• La infraestructura a nivel mundial.

• Socio estructura a nivel mundial.

• Superestructura a nivel mundial.

La figura siguiente, muestra algunas relaciones
existentes entre las fuerzas del cambio, las tendencias nacientes
y los problemas que afectan al análisis ambiental de las
operaciones internacionales. Por ejemplo, los cambios en la socio
estructura pueden dar lugar a la creación de bloques
comerciales regionales. Cada bloque, a su vez, implica un
conjunto único de cambios en el mercado, de cambios
competitivos y de cambios reglamentarios que guían el
análisis ambiental de la organización. Todo ello
demanda que la organización multinacional adquiera nuevas
habilidades y pericias que la organización estrictamente
nacional no requiere al no tener que inmiscuirse en esas
complejidades ambientales.