Metodología para Evaluar Sistemas Complejos (página 2)

En la mayoría de los trabajos de referencia
bibliográfica consultados para hacer esta
metodología, se tuvo en cuenta que en los estudios de
marketing realizados tradicionalmente en el mundo, se
consideraban como aceptables aquellos valores oscilan entre el 60
y el 90 %, aunque se admiten también, los que exceden
estas cifras, es decir, a partir 90 % hasta llegar al 100
%.

• 3. -Justificar teóricamente los
  aspectos que incluirá cada Variable con sus
  Indicadores.

Se hará de manera tal que cada indicador
confirme la idea general de la Variable a la cual pertenece, para
que sea rápidamente identificable por el evaluador o la
persona interesada en conocer los resultados.

Debemos recordar que los indicadores son elegidos o
diseñados por quienes necesitan evaluar el sistema dado y
después se agrupan en Variables que identifican la
acción principal, por lo que estos deben tener una
denominación acorde con sus funciones dentro del
sistema.

• 4. -Elegir una escala de evaluación
  sobre la base de conocer los rangos tradicionales en que se
  mueven los valores de las Variables
  propuestas.

La escala tradicional de evaluación de la
variables en los estudios de marketing es de 0 a 3, pero se
pueden utilizar otras escales más fáciles de
evaluar como son las de base 10 o 100, principalmente si se
trabajan con sistemas que evalúan funciones o actividades
sociales, ya que facilitan la interpretación de los datos
y hacen más fácil su manejo, por estar asociados a
términos porcentuales conocido
internacionalmente.

• 5. -Determinar los rangos de confiabilidad
  por Variables y los valores mínimos y máximos
  donde oscilaran, teniendo en cuenta la frecuencia de
  manifestación de sus indicadores componentes y las
  necesidades de funcionamiento.

Estos rangos se determinan a partir de la frecuencia
con que se presentan o evalúan estas y del valor medio
tradicional de cada uno de los indicadores que la conforman,
ajustándose la escala elegida, lo que equivale a
presuponer que oscilaran en esos mismos rangos. Debemos recordar
que por valoraciones realizadas durante años, los valores
mínimos que aceptan los estudios de marketing oscilan
entre 60 y 90 % de la escala, es decir, 1,8 y 2,7 en la escala de
0 a 3.

En estos casos de escalas utilizadas en los estudios
de marketing (0-3), los rangos tradicionales de confiabilidad se
mueven entre el 60 y el 90 % (1,8 y 2,7) , con una media o Punto
de Equilibro de 75 % (2,25), mientras en la escala de base 10
estos valores serían 6-9,con media de 7,5,
respectivamente.

• 6. -Conformar la Tabla de Valores Notables
  que tendrá el sistema y el número de Variables
  que se empleará.

La tabla se confecciona partiendo de dividir los
rangos en dos segmentos o sub-rangos iguales,, que sirvan para
guiar la evaluación y después propiciar su manejo
como sistema. Hay que recordar que los Puntos de Equilibrios son
la mejor referencia para elegir los límites de los rangos
de confiabilidad para cada Variable y para el sistema
integralmente.

El valor medio que tiene cada rango o Zona de
Confiabilidad, estará dado por el resultado de dividir la
sumatoria del valor mínimo más el máximo
entre dos y constituye una referencia que permite el manejo
eficiente de las mismas como tal, es decir, su grado de
manejabilidad. Cuando las evaluaciones caen dentro de una
Variable determinad en aquellos valores inferiores a la media de
dicho rango, se consideran Poco Manejables, mientras que cuando
sobrepasan el valor citado, se consideran
Manejables.

• 7. -Diseñar la Matriz de
  Evaluación del sistema.

La Matriz de Evaluación tendrá una
forma geométrica acorde con el número de Variables
elegidas y puede ser diseñada desde 1 hasta N
Variables.

La evaluación espacial (geométrica) de
cada Variable y del sistema en total, ayuda a interpretan los
datos obtenidos y permite elegir las Zonas o rangos deseados, a
la vez que da una visón holística del mismo,
más comprensible para el evaluador.

• 8. -Determinar el Punto de Equilibrio de
  funcionamiento del sistema.

Este valor se determina después que se hayan
elegido los rangos de confiabilidad por Variables y las
necesidades de funcionamiento del sistema como tal, lo que
equivale a predeterminar un punto donde la estabilidad del
funcionamiento del mismo sea la máxima.

El Punto de Equilibrio Ideal es aquel que permite al
sistema operar de manera continua y con el menor riesgo o
incertidumbre posible; además, de permitir el
rediseño del sistema dado, siempre y cuando cambien
positivamente los rangos de manifestación de los
Indicadores y Variables que se elijan.

• 9. -Corrección del
  sistema.

Los datos que se obtienen de las evaluaciones
sucesivas del sistema, permiten corregir las deficiencias
mediante la incidencia de acciones por cada tipo de indicador y
Variable, a la vez que crea los valores históricos de la
entidad en cuestión y asegura la confiabilidad del sistema
integralmente, al posibilitar comparar el comportamiento en el
tiempo y la fiabilidad de los resultados.

Cuando los e resultados se acumulan por
períodos superiores a 5-10 años, forman una serie
que permite evaluar la tendencia de cada indicador, Variable o el
sistema dado.

• 10.  -Validación.

En esta fase se recomienda comparar los resultados
obtenidos en la evaluación con los de otros sistemas
similares, a fin de comprobar si hay diferencias significativas
entre los mismos y valorar las tendencias de cada Variable o
indicador.

A medida que se compara mayor número de
sistemas, se puede tener una idea más clara de sus
comportamientos y posibilita tomar medidas más acertadas
para corregir o errores. Es aconsejable repetir en el tiempo la
evaluación e ir comparándola con la media de las
evaluaciones anteriores, debido a la necesidad de aumentar la
precisión.

Nota: Antes de la confección
de las tablas de confiabilidad por parte del o los evaluadores,
pudiera parecer que la metodología es elemental, pero
cuando se tienen los datos validados en varias instituciones o
entidades afines, se puede proponer un Plan de Acción que
se ajuste a las realidades detectadas con una visión
holística, donde la comparación en el tiempo
permita mantener el control sistemático y efectivo sobre
el mismo.

Referencias
Bibliográficas

1-Aguirre Torres, K. 1998. Riesgo e
Incertidumbre en la toma de Decisiones. Disponible en:
http://www.elprisma.com.

2-Blanco Pérez, J.L; Ascanio
Montero, N. 2008. Diseño de un Sistema de Control para un
Sistema Informativo. Tesina. Diplomado de Gerencial Empresarial.
UNAH.

3-Blanco Richard, E.R. 2004. Influencia de
la legislación de la Información medioambiental. El
concepto de certeza, riesgo, e incertidumbre. Tesis Doctoral.
EMVI.

4-Bolaños Víquez, O. 2002.
Valoración de Riesgos. Venezuela. Disponible
en:

http://www.mag.go.cr/circulares/dvm-329-2002.pdf

5-Bueno Campos E.1993. Fundamentos
teóricos de la dirección estratégica. En:
Fundamentos teóricos de la dirección
estratégica. Disponible en:
http://www.uv.es/rseapv/Anales/93_94/A_Fundamentos_teoricos_de_la_direccion.pdf

6-Casate Fernández, R. 2007. La
dirección estratégica en la sociedad del
conocimiento. Parte I. El cuadro de mando integral como
herramienta para la gestión. ACIMED. Cuba.

7-Codina Jiménez, A. 2001.
Eficiencia vs Efectividad. Centro de Estudios de Técnicas
de Dirección de la Facultad de Contabilidad y Finanzas de
la Universidad de La Habana – Cuba.

8- Control Interno.2012.Guía de
Evaluación. Consejo de la Administración Municipal.
Dirección General de Cultura, Deporte y Educación.
O.L.P.P, Güines; Mayabeque, Cuba.

9-Cuesta Mazarredo, E.O; Trujillo
Rodríguez, Clara M. 2007. Elaboración de la Matriz
CE. UNAH. (En prensa).

10-Díaz Ceballos, Ángela
María. 2007. La percepción del riesgo sobre los
niveles de aceptabilidad del mismo. Revista Gerencia de Riesgos y
Seguros de la Fundación MAPFRE ESTUDIOS.

11-Evaluación de
Riesgo.2007.Enciclopedia Libre. Disponible en:
http://www.Wikipedia.com

12-Gómez Arenas, Liliana del S.
2004. METODOLOGÍA PARA EVALUAR LA CALIDAD DE LOS SISTEMAS
DE INFORMACIÓN. Disponible en:
http://www.greensqa.com/archivos/Metodologia%20BaQEM.pdf

13-González Reyes, R. 2006. Flujos
informativos, Riesgo e incertidumbre..Universidad de Guadalajara.
México.

14-González Suárez, E. 2006.
Conocimiento Científico e Información
Científica:

Observaciones preliminares. ACIMED.
Cuba.

15-Gómez Velazco, Lidia; Mendoza
Díaz, Maria C.; Farías-Elinos, M. 2003. Importancia
del Análisis de Riesgo de Seguridad. Disponible en:
http://www.seguridad.internet2.ulsa.mx

16-Gualier H. 2004. Marketing en los
servicios de información. Disponible en:
https://www.monografías.com.

17-Gutiérrez Cabria, S. 2003.
Probabilidad, Posibilidad, Verdad e Incertidumbre. Disponible en:
http://www.ine.es/revistas/estaespa/104_1.pdf

18-Jiménez Jiménez, J.A.
2005. Evaluación Seguridad de un Sistema informativo.
Disponible en:
http://www.ine.es/revistas/estaespa/104_1.pdf

19-Linares Columbié, R. 2008. La
información como problema y el problema de la
información. Facultad de Comunicación de la
Universidad de La Habana. Cuba.

20-Prieto, Ana; Martínez,
Marlén. 2004. Sistemas de información en las
organizaciones: Una alternativa para mejorar la productividad
gerencial en las pequeñas y medianas empresas. Revista de
Ciencias Sociales, v. 10, n. 2. Venezuela.

21-Mora Díaz, F. 2007. Riesgo versus
incertidumbre. Disponible en:
http://www.elcultural.es/version_papel/CIENCIA/16866/Riesgo_vs
incertidumbre

22-Rizzi Cicci, Sara. 2006. El Riesgo.
Monografía. Disponible en:
http://www.monografias.com/trabajos40/el-riesgo/el-riesgo.shtml

23-Rodríguez López, J. 2006.
LA EFICIENCIA – otra de las claves de la Competitividad
actual y para el trabajo de Marketing de las organizaciones. U.H.
Cuba.

24-Salas Romero, J.F. 2000. Riesgo e
incertidumbre empresarial. UNIVERSIDAD POLITECNICA DE
MADRID.

25-Sottele Bordello, A. 2007. Decisiones bajo
condiciones de incertidumbre: Análisis de riesgo y
simulación. España.

26-Storman Graettall, J. 2000. La Complejidad
dinámica de los Sistemas. EE.UU.

Autor:

Ing. Noel Ascanio Montero