Validación experimental de un modulo de investigación pedagógica cualitativa (página 2)

El etnógrafo no necesariamente tiene que
entrevistar a todas las personas relacionadas con su estudio,
para ello recurre a algunos informantes claves. La entrevista
puede ser casual e informal, o estructurada. Los datos recabados
a través de la entrevista pueden ser registrados en forma
de notas durante o una vez culminada la entrevista, o
también es posible utilizar la grabación en audio o
video de una forma abierta.

Otras fuentes de información que pueda emplear el
investigador son cuestionarios, archivos, fotografías,
diapositivas, documentos y demás fuentes que sean
consideradas válidas para el estudio.

• F) Triangulación de la
  información

La triangulación permite reinterpretar la
situación en estudio, a la luz de las evidencias
provenientes de todas las fuentes empleadas en la
investigación. Constituye una técnica de
validación que consiste en "cruzar", cualitativamente
hablando, la información recabada. Su propósito
está dirigido a ofrecer la credibilidad de los hallazgos.
La triangulación puede adoptar varias formas, pero su
esencia fundamental es la combinación de dos o más
estrategias de investigación diferentes en el estudio de
las mismas unidades empíricas.

El ejercicio de la triangulación consiste
básicamente en la comparación de información
para determinar si ésta se corrobora o no, a partir de la
convergencia de evidencias y análisis sobre un mismo
aspecto o situación. Por ejemplo, se puede constatar la
consistencia de una información considerando la
perspectiva de diferentes actores como:

• Profesor

• Alumno

• Observador o Investigador

Se considera que hay consistencia en los resultados de
la triangulación cuando las evidencias coinciden, o se
complementan, en torno a una tendencia o caracterización
de la situación analizada. En caso contrario, el
investigador debería recabar más información
hasta lograr, desde las distintas fuentes, corroborar la exacta
interpretación de la misma.

El adecuado empleo de la técnica de
triangulación minimiza los riesgos de la no
representatividad y la exclusividad de una determinada postura,
así como la inconsistencia de la información
recabada y/o de los resultados obtenidos.

Según, Titone (1986), la
triangulación puede realizarse de tres maneras
distintas:

• 1. A través de la contrastación
  de la información obtenida y de su
  interpretación, considerando las fuentes implicadas:
  profesor, alumnos, observador. Se trata de lograr un consenso
  intersubjetivo que elimine el riesgo del predominio de la
  subjetividad del investigador que pudiera conducirlo a actuar
  a solas, estableciendo caracterizaciones o inferencias
  excesivamente dependientes de su propio marco teórico
  las cuales pudieran no corresponderse plenamente con la
  realidad o perspectivas de los otros
  participantes.

• 2. A través de la convergencia de
  información sobre un mismo fenómeno, obtenida
  mediante el uso de diversas estrategias metodológicas:
  observación, entrevistas, cuestionario, entre
  otras.

• 3. A través del análisis de la
  información a partir de la aplicación de
  métodos (cualitativos, cuantitativos,
  fenomenológicos), y también a través de
  estadísticas de contraste propias de
  metodologías cuantitativas.

"La triangulación es un procedimiento muy
poderoso de contraste" (Angulo Rasco citado en Martínez
Rodríguez, (1990), a través de éste el
investigador interpretativo contribuye a lograr la credibilidad
de su estudio. La Triangulación es un procedimiento
imprescindible cuyo uso requiere habilidad por parte del
investigador para garantizar que el contraste de las diferentes
percepciones conduzca a interpretaciones consistentes y
válidas.

• G) Interpretación de la
  información

Interpretar la información constituye uno de los
momentos claves de la investigación etnográfica.
Esta interpretación supone categorizar una realidad. "La
categorización, análisis e interpretación de
los contenidos no son actividades mentales separables."
Martínez, (1996). El paso de la
categorización o clasificación exige la
revisión, una y otra vez, de la información
recopilada, con el propósito de ir descubriendo el
significado de cada evento o situación, considerando el
todo y las partes. La fase de interpretación es entendida
como el logro de la coherencia entre una categorización
particular y su ubicación en el contexto estructural de la
situación que se estudia.

En la investigación etnográfica, la
interpretación de la información es un proceso de
identificación de preguntas. En vez de ir al campo con
preguntas específicas, el etnógrafo analiza la
información compilada como producto de la
observación participante, para identificar preguntas.
Después de cada sesión de trabajo en el campo,
necesita revisar y analizar sus anotaciones para saber qué
va a buscar en su próxima sesión de
observación participativa. Este constante proceso de
análisis conduce a nuevas preguntas etnográficas, a
partir de las cuales se recopila nueva información,
más anotaciones y nuevas interpretaciones.

La tarea de analizar e interpretar la información
implica, para el etnógrafo, el desarrollo de una
teoría cónsona y coherente con dicha
información. El etnógrafo no se precipita en
aplicar teorías externas en la interpretación de
sus notas. Más que otros investigadores, él
está preparado para captar la posible unicidad del
ambiente, grupo u organización estudiada. Los resultados
de investigaciones y teorías paralelas le son
útiles para profundizar en los fundamentos de aquella(s)
teoría(s) que mejor se aplica(n) a la situación que
analiza. El etnógrafo compara sus hallazgos con los de
otros investigadores para corroborarlos o contraponerlos a los
mismos.

La fase de interpretación parte de lo
estrictamente descriptivo hasta llegar a la explicación de
la situación abordada. El etnógrafo cumple una
labor mediadora que le permite relacionar eventos, hechos y
representaciones, sin aferrarse a modelos rígidos
preestablecidos. Esta forma flexible de abordar el proceso le
permite ir descubriendo y construyendo el objeto de su
investigación.

De Tezanos de Mañana (1981) plantea que
ser intérprete en una investigación es lograr
experiencias y relacionarlas. Tales experiencias suponen
relacionar lo particular con lo universal y asociar los
acontecimientos con el proceso histórico social. Toda
experiencia parte de lo observado por el investigador.
Así, el contenido de la observación es una
síntesis que depende, en cada caso, de la relación
observador-observado. Esto explica por qué, ante un mismo
evento, grupos humanos o personas refieren representaciones
distintas y aún opuestas. Por otro lado, el contenido de
la observación depende de la historia misma del sujeto
puesto que éste es una síntesis de la actividad en
una sociedad históricamente determinada.

Una estrategia de análisis e
interpretación de la información recabada en las
observaciones lo constituye la formalización. Ésta
consiste en determinar los pasos fundamentales que conforman la
situación o actividad observada. Cada momento debe ser
registrado, de acuerdo a la sucesión cronológica en
que ocurre en la realidad. La articulación de esta primera
formalización analítica de la observación
puede partir de interrogantes directrices como: ¿En
qué momento se articula la realidad con el modelo
teórico? ¿Dónde se presentan las
contradicciones? El paso de la formalización
analítica es imprescindible en la búsqueda de lo
significativo, meta de la etnografía. Lo significativo no
es una simple ocurrencia casual; ello tiene conexiones con su
origen: la realidad observada. El proceso de articulación
etnográfica conduce a la elaboración de
categorías sociales las cuales propician la
construcción del objeto a través de la
relación y reflexión permanente y
sistemática entre los presupuestos teóricos
asumidos por la investigación y la realidad. De Tezanos
de Mañana, (1981).

Durante este paso, el etnógrafo -a partir del
análisis, la descripción e interpretación de
la información- formula una explicación lo
más fidedigna posible de la cultura que estudia,
resaltando lo verdaderamente significativo y estableciendo
conexiones con el contexto global en el cual se inserta la
situación en estudio.

• H) Elaboración de
  conclusiones

En la investigación etnográfica, a
diferencia de otro tipo de investigaciones, las conclusiones
están plasmadas a lo largo del proceso y se generan
mediante un proceso de aproximaciones sucesivas, evitando
afirmaciones prematuras.

Las conclusiones reflejan la complejidad estructural de
un caso concreto, de una realidad específica, de una
situación, un grupo o ambiente particular. Al desarrollar
esta fase, el etnógrafo se enfrenta a la decisión
de generalizar los resultados. En la medida en que estén
bien identificadas y descritas tanto la estrategia de
investigación como las categorías de
análisis y las características del fenómeno
o grupo estudiado, las comparaciones y las transferencias a otros
casos y grupos serán más confiables.

Según, Goetz y LeCompte (1988), las
conclusiones de un trabajo etnográfico suponen cuatro
componentes fundamentales: a) Presentación de la
información de campo analizada de modo accesible a los
lectores; b) Interpretación e integración de los
significados en un marco conceptual o teórico más
general; c) Exposición de los significados; y d)
Aplicación de los resultados.

H) Organización del informe
final

Este paso, en el ciclo de la investigación
etnográfica, se va realizando durante la ejecución
del estudio. Incluso, el informe final puede incluir y conducir a
nuevas preguntas y más observaciones. Redactar un informe
etnográfico requiere, de parte del investigador, la
realización de un análisis intensivo. El informe
debe incluir una exposición sólidamente organizada,
reflejando claramente cómo los resultados se fundamentan
en la información recabada.

Goetz y LeCompte (1988) plantean que un informe
etnográfico es considerado aceptable cuando
contempla:

• a) El foco y el fin del estudio, clarificar la
  situación que aborda,

• b) El modelo o diseño de
  investigación y las razones de su
  elección,

• c) Los participantes del estudio, el escenario
  y el contexto investigado,

• d) La experiencia del investigador y sus roles
  en el estudio,

• e) La estrategia para recabar la
  información,

• f) La técnica empleada para analizar la
  información,

• g) Los descubrimientos del estudio, la
  interpretación y aplicaciones del mismo.

En síntesis, el modelo cíclico de
investigación propuesto por la técnica
etnográfica se caracteriza por ser dinámico,
flexible y dialéctico. Según este modelo, cuando el
investigador decide estudiar una realidad cultural, participa
intensamente en ella a fin de comprender los eventos más
significativos desde la óptica de los propios
protagonistas, con miras a explicitarlos y proponer formulaciones
teóricas que representen en forma fidedigna dicha
realidad.

2.2.1.7.1 Investigación –
Acción

Las teorías de la acción indican la
importancia de las perspectivas comunes, como prerrequisitos de
las actividades compartidas en el proceso de la
investigación. "el conocimiento práctico no es el
objetivo de la investigación acción sino el
comienzo" Torres Santomé, J. (1988). El
"descubrimiento" se transforma en la base del proceso de
concientización, en el sentido de hacer que alguien sea
consciente de algo, es decir, darse cuenta de. La
concientización es una idea central y meta en la
investigación – acción, tanto en la
producción de conocimientos como en las experiencias
concretas de acción.

En la investigación – acción, el quehacer
científico consiste no solo en la comprensión de
los aspectos de la realidad existente, sino también en la
identificación de las fuerzas sociales y las relaciones
que están detrás de la experiencia
humana.

El criterio de verdad no se desprende de un
procedimiento técnico, sino de discusiones cuidadosas
sobre informaciones y experiencias específicas. En la
investigación – acción no hay mucho énfasis
den el empleo del instrumental técnico de
estadísticas y de muestreo, lo que permite su
aplicación por parte de un personal de formación
media.

Además, la investigación – acción
ofrece otras ventajas derivadas de la práctica misma:
permite la generación de nuevos conocimientos al
investigador y a los grupos involucrados; permite la
movilización y el reforzamiento de las organizaciones de
base y finalmente, el mejor empleo de los recursos disponibles en
base al análisis crítico de las necesidades y las
opciones de cambio.

Los resultados se prueban en la realidad. Las
experiencias que resultan en el campo social proporcionan las
informaciones acerca de los procesos
históricos.

En otras palabras, empieza un ciclo nuevo de la
investigación – acción cuando los resultados de la
acción común se analizan, por medio de una nueva
fase de recolección de información. Luego el
discurso acerca de las informaciones, se comienza con la etapa de
elaborar orientaciones para los procesos de acción o las
modificaciones de los procesos precedentes.

2.2.1.7.1.1 Característica de la
Investigación Acción

La investigación acción se centra en la
posibilidad de aplicar categorías científicas para
la comprensión y mejoramiento de la organización,
partiendo del trabajo colaborativo de los propios trabajadores.
Esto nos lleva a pensar que la investigación –
acción tiene un conjunto de rasgos propios. Entre ellos
podemos distinguir:

• a. Analizar acciones humanas y situaciones
  sociales, las que pueden ser inaceptables en algunos aspectos
  (problemáticas); susceptibles de cambio
  (contingentes), y que requieren respuestas
  (prescriptivas).

• b. Su propósito es descriptivo –
  exploratorio, busca profundizar en la comprensión del
  problema sin posturas ni definiciones previas (efectuar un
  buen diagnóstico).

• c. Suspende el propósito teóricos
  de cambio mientras el diagnóstico no esté
  concluido.

• d. La explicación de "lo que sucede"
  implica elaborar un "guión" sobre la situación
  y sus actores, relacionándolo con su contexto. Ese
  guión es una narración y no una teoría,
  por ellos es que los elementos del contexto "iluminan" a los
  actores y a la situación antes que determinarlos por
  leyes causales. En consecuencia, esta explicación es
  más bien una comprensión de la
  realidad.

• e. El resultado es más una
  interpretación que una explicación dura. "La
  interpretación de lo que ocurre" es una
  transacción de las interpretaciones particulares de
  cada actor. Se busca alcanzar una mirada consensuada de las
  subjetividades de los integrantes de la
  organización.

• f. La investigación – acción
  valora la subjetividad y como esta se expresa en el lenguaje
  auténtico de los participantes en el
  diagnóstico. La subjetividad no es el rechazo a la
  objetividad, es la intención de captar las
  interpretaciones de la gente, sus creencias y
  significaciones. Además, el informe se redacta en un
  lenguaje de sentido común y no en un estilo de
  comunicación académica.

• g. La investigación – acción
  tiene una raíz epistemológica globalmente
  llamada cualitativa. Por lo tanto, se ajusta al os rasgos
  típicos de estudios generados en este paradigma
  (Normalmente se asocia exclusivamente Investigación –
  acción con el paradigma interpretativo (o
  cualitativo), no obstante, también existe una
  investigación acción de corte cuantitativo –
  explicativo.)

• h. La investigación – acción para
  los participantes es un proceso de autorreflexión
  sobre sí mismos, los demás y la
  situación, de aquí se infiere que habría
  que facilitar un diálogo sin condiciones restrictivas
  ni punitivas.

El proceso de investigación – acción
constituye un proceso continuo, una espiral, donde se van dando
los momentos de problematización, diagnóstico,
diseño de una propuesta de cambio, aplicación de la
propuesta y evaluación, para luego reiniciar un nuevo
circuito partiendo de una nueva
problematización

• 1. Problematización: Considerando
  que la labor educativa se desarrolla en situaciones donde se
  presentan problemas prácticos, lo lógico es que
  un proyecto de este tipo comience a partir de un problema
  práctico: en general, se trata de incoherencias o
  inconsistencias entre lo que se persigue y los que en la
  realidad ocurre. Es posible diferenciar entre:

• Contradicciones cuando existe oposición entre
  la formulación de nuestras pretensiones, por una
  parte, y nuestras actuaciones, por otro.

• Dilemas, un tipo especial de contradicción,
  pudiendo presentarse como dos tendencias irreconciliables que
  se descubren al analizar la práctica, pero que revelan
  valores necesarios, o bien diferencias de intereses o
  motivaciones entre dos o más partes.

• Dificultados o limitaciones, aquellas situaciones en
  que nos encontramos ante la oposición para desarrollar
  las actuaciones deseables de instancias que no podemos
  modificar o influir desde nuestra actuación directa e
  inmediata, lo cual requeriría un actuación a
  largo plazo, como es el caso de ciertas inercias
  institucionales o formas de organización.

El hecho de vivir una situación
problemática no implica conocerla, un problema requiere de
una profundización en su significado. Hay que reflexionar
porqué es un problema, cuáles son sus
términos, sus características, como se describe el
contexto en que éste se produce y los diversos aspectos de
la situación, así como también las
diferentes perspectivas que del problema pueden existir. Estando
estos aspectos clarificados, hay grande posibilidades de formular
claramente el problema y declarar nuestras intenciones de cambio
y mejora.

2.- Diagnóstico: una vez que se ha
identificado el significado del problema que será el
centro del proceso de investigación, y habiendo formulado
un enunciado del mismo, es necesario realizar la
recopilación de información que nos
permitirá un diagnóstico claro de la
situación.

La búsqueda de información consiste en
recoger diversas evidencias que nos permitan una reflexión
a partir de una mayor cantidad de datos. Esta recopilación
de información debe expresar el punto de vista de las
personas implicadas, informar sobre las acciones tal y como se
han desarrollado y, por último, informar
introspectivamente sobre las personas implicadas, es decir, como
viven y entienden la situación que se
investiga.

En síntesis, al análisis reflexivo que nos
lleva a una correcta formulación del problema y a la
recopilación de información necesaria para un buen
diagnóstico, representa al camino hacia el planteamiento
de líneas de acción coherentes.

En este diagnóstico, es importante destacar como
una ayuda inestimable, para la riqueza de la información y
para su contrastación, el poder contar con una
visión proporcionada desde fuera de la organización
(buscando triangulación de fuentes y el uso de otros
diagnósticos preexistentes).

3.- Diseño de una Propuesta de Cambio: una
vez que se ha realizado el análisis e
interpretación de la información recopilada y
siempre a la luz de los objetivos que se persiguen, se
está en condiciones de visualizar el sentido de los
mejoramientos que se desean.

Parte de este momento será, por consiguiente,
pensar en diversas alternativas de actuación y sus
posibles consecuencias a la luz de lo que se comprende de la
situación, tal y como hasta el momento se
presenta.

La reflexión, que en este caso se vuelve
prospectiva, es la que permite llegar a diseñar una
propuesta de cambio y mejoramiento, acordada como la mejor. Del
mismo modo, es necesario en este momento definir un diseño
de evaluación de la misma. Es decir, anticipar los
indicadores y metas que darán cuanta del logro de la
propuesta.

4.- Aplicación de Propuesta: una vez
diseñada la propuesta de acción, esta es llevada a
cabo por las personas interesadas. Es importante, sin embargo,
comprender que cualquier propuesta a la que se llegue tras este
análisis y reflexión, debe ser entendida en un
sentido hipotético, es decir, se emprende una nueva forma
de actuar, un esfuerzo de innovación y mejoramiento de
nuestra práctica que debe ser sometida permanentemente a
condiciones de análisis, evaluación y
reflexión.

5.- Evaluación: todo este proceso, que
comenzaría otro ciclo en la espiral de la
investigación – acción, va proporcionando
evidencias del alcance y las consecuencias de las acciones
emprendidas, y de su valor como mejora de la
práctica.

Es posible incluso encontrarse ante cambios que implique
una redefinición del problema, ya sea porque éste
se ha modificado, porque han surgido otros de más urgente
resolución o porque se descubren nuevos focos de
atención que se requiere atender para abordar nuestro
problema original.

La evaluación, además de ser aplicada en
cada momento, debe estar presente al final de cada ciclo, dando
de esta manera una retroalimentación a todo el proceso. De
esta forma nos encontramos en un proceso cíclico que no
tiene fin.

Uno de los criterios fundamentales, a la hora de evaluar
la nueva situación y sus consecuencias, es en qué
medida el propio proceso de investigación y
transformación ha supuesto un proceso de cambio,
implicación y compromiso de los propios
involucrados.

Hipótesis y
variables

• HIPOTESIS

3.1.1 HIPÓTESIS
GENERAL:

La aplicación y validación experimental de
un Módulo de investigación pedagógica
cualitativa, mejora significativamente las competencias de
investigación de los docentes de Chincha, durante el
año 2009.

• HIPOTESIS ESPECÍFICA:

• El desarrollo de un programa de capacitación
  en fundamentos teóricos de investigación mejora
  significativamente el marco conceptual de los docentes, en
  relación a la investigación pedagógica
  cualitativa, durante el año 2009.

• La aplicación de un programa de entrenamiento
  en técnicas de investigación mejora
  significativamente las competencias de investigación
  pedagógica cualitativa, en los docentes de Chincha,
  año 2009.

• VARIABLES

VARIABLE INDEPENDIENTE (X):

• Aplicación y validación
  experimental de un Módulo de Investigación
  Pedagógica.

VARIABLE DEPENDIENTE (Y):

• Capacidades de Investigación en los docentes

3.2.1 DIMENSIONES E
INDICADORES

De la Variable
Independiente

Dimensión: Programa de capacitación
en fundamentos teóricos de
investigación.

Indicadores:

Dimensión: Programa de entrenamiento en
técnicas de investigación

Indicadores:

De la Variable
Dependiente

Dimensión: Marco Conceptual de los
docentes en investigación pedagógica
cualitativa.

Indicadores:

Dimensión: Competencias de
investigación.

Indicadores:

Metodología

• METODO DE LA INVESTIGACION : Experimental

• TIPO DE INVESTIGACIÓN :
  Correlacional – Causal

• DISEÑO DE LA INVESTIGACIÓN
  :

• Cuasiexperimental

• Experimento con grupo único:

• POBLACION Y MUESTRA

POBLACION: 1530 Docentes de Educación
Básica Regular de la provincia de Chincha.

MUESTRA:

• Margen de error: 5 %

4.5 . INSTRUMENTOS DE RECOLECCION Y
REGISTRO DE DATOS

• Lista de cotejo, estructurada sobre la base
  de los criterios de aplicación del programa
  experimental, orientada a registrar el cumplimiento del
  programa de capacitación y el
  entrenamiento.

• Escala valorativa de las competencias
  investigativas, que mida las capacidades y competencias
  de los docentes.

4.6 TÉCNICAS DE RECOLECCION DE
DATOS

Para efectos del acopio de
información se utilizará la técnica
:

• OBSERVACIÓN.- Es una técnica de
  investigación correspondiente al método
  científico, aplicada especialmente a hechos de
  carácter social. Permite una focalización de
  los aspectos observables que guardan relación con las
  variables de la investigación.

• TRATAMIENTO ESTADÍSTICO

El acopio de datos sigue el itinerario planteado en los
procedimientos seleccionados:

• Se procede a organizar y tabular la
  información.

• Se trasfiere los datos a una base de datos
  computarizados del programa (SPSS v.15.0).

• Se aplican procedimientos estadísticos de
  coeficiente de Pearson para medir el grado de relación
  de las variables.

• Ordenar, clasificar y cuantificar la
  información, presentándola en cuadros,
  gráficos, esquemas y diagramas en el informe de la
  investigación.

• Proceder a la discusión de los
  resultados.

V. ASPECTOS ADMINISTRATIVOS

5.1 RECURSOS HUMANOS:

• 01 Docente Investigador

01 Asesor (EPG-UNE)

01 personal de apoyo para la recolección de
datos

5.2 RECURSOS INSTITUCIONALES

INSTITUCIONES:

• Universidad Nacional de Educación "Enrique
  Guzmán y Valle"

• Dirección Regional de Educación de
  Ica.

• Instituciones Educativas de Chincha.

MATERIALES:

• Papelería e insumos
  informáticos

• Impresión y fotocopiado

5.3 PRESUPUESTO

5.4 CRONOGRAMA DE TRABAJO

Bibliografía

• Arias, F. (2004). El Proyecto de
  Investigación: Inducción al metodología
  científica.

• Carrero P, V. (2002).Perspectivas constructoras de
  teoría en el análisis cualitativo de datos:
  Aplicación del grounded theory al estudio de acciones
  de innovación radical.

• De Tezanos de Mañana, A. (1981). La escuela
  primaria: Una perspectiva etnográfica. Revista
  Colombiana de Educación, 63-90.

• García Guadilla, C. (1987). Producción
  y transferencia de paradigmas teóricos en la
  investigación socioeducativa. Caracas: Fondo Editorial
  Tropykos.

• Gibaja, R. (1988). Acerca del debate
  metodológico en la investigación educacional.
  La Educación Revista Interamericana de Desarrollo
  Educativo, 32 (103), 81-93.

• Goetz, J. P. y LeCompte, M. D. (1988).
  Etnografía y diseño cualitativo en
  investigación educativa. Madrid: Morata.

• González, F. (1998). Evolución de la
  episteme en el paradigma cuantitativo. UPEL Maracay,
  Venezuela.

• Hurtado de Barrera, J. (1998). Metodología de
  la investigación holística. Caracas:
  Fundación Sypal.

• Hurtado, I y Toro, J. (2001) Paradigmas y
  Métodos de Investigación en tiempos de Cambio.
  Valencia, Carabobo, Venezuela.

• Martínez M, Z. .(2004). Una
  introducción a las metodologías de
  investigación cualitativa aplicadas a la
  bibliotecología

• Martínez M., M. (1996). La
  investigación cualitativa etnográfica en
  educación. Manual teórico-práctico.
  México: Trillas.

• Martínez Rodríguez, J. B. (Comp.).
  (1990). Hacia un enfoque interpretativo de la
  enseñanza. Granada: Servicio de Publicaciones de la
  Universidad de Granada.

• Núñez A, Ma. G. (2002). Aproximaciones
  la Teoría Crítica y la ética de la
  liberación.
  http://www.nodulo.org/ec/2002/n007p19.htm.

• Paz Sandin, E. (2003).Investigación
  cualitativa en educación. Fundamentos y
  tradiciones.

• Pérez Serrano, G. (1994).
  Investigación cualitativa: Retos e interrogantes.
  Madrid: Editorial La Muralla.

• Rodríguez. G. (2003).Metodología de la
  investigación cualitativa.

• Titone, R. (1986). El lenguaje en la
  interacción didáctica: Teorías y
  métodos de análisis. Madrid: Narcea.

• Torres Santomé, J. (1988). La
  investigación etnográfica y la
  reconstrucción crítica en educación. En:
  Goetz y LeCompte (1988). Etnografía y diseño
  cualitativo en educación. Madrid: Morata, pp.
  11-21.

Anexos

Matriz de
consistencia

UNIVERSIDAD NACIONALDE
EDUCACIÓN

Enrique Guzmán y
Valle

MAESTRISTA: YOLANDA CORNEJO
CASTILLA

"Alma Máter del Magisterio
Nacional"

ESCUELA DE POSTGRADO

Autor:

Víctor Eduardo Bendezú
Hernández

Mención : Ciencias de la
Educación

Docente del seminario

Taller de tesis : Dra. Rafaela Huerta
Camones

Ica-2009

PROYECTO DE
INVESTIGACIÓN

DSSUNIVERSIDAD NACIONAL DE
EDUCACIÓN

ENRIQUE GUZMÁN Y VALLE

"Alma Mater del Magisterio
Nacional"

ESCUELA DE POSTGRADO

SECCIÓN DOCTORADO

Sede Itinerante Ica