Apadrinemos a un niño del… “Primer Mundo” (Otra forma de mirar la pobreza) (página 3)

¿Qué está ocurriendo entonces? Si
el PIB crece, si la productividad mejora, ¿a dónde
va todo eso? No a los salarios desde luego, ni viendo la
remuneración por hora real, ni mirando a las
remuneraciones mensuales reales, ni observando a los trabajadores
"full time" se ven mejoras. Los resultados son en todos los casos
planos o negativos.

A finales de 2010 si el PIB había mejorado en 528
mil millones de dólares, 464 pertenecían a los
beneficios empresariales y solo 7 a sueldos y salarios. Es decir,
un 88% del actual crecimiento es debido a las empresas, solo un
1% debido a sus trabajadores. Es más, si miramos el primer
trimestre de 2011 (que fue realizado con datos provisionales), el
porcentaje se incrementaría a 92% por 0%. ¿Curioso,
no?

El estudio afirma que la total ausencia de beneficios
para los trabajadores en una recuperación económica
es algo sin precedentes en la historia. La ausencia de
creación de empleo unido al estancamiento de las
remuneraciones son los causantes de este "resultado devastador"
según el informe.

"La brecha entre la riqueza de los blancos y cada
una de las dos grandes minorías de Estados Unidos
-hispanos y negros- se ha ampliado hasta niveles sin precedentes
en medio de la crisis del sector de la vivienda y la
recesión, según nuevos estudios"… Crece la
brecha entre la riqueza de los blancos y de las minorías
en EEUU (The Wall Street Journal – 27/7/11)

La riqueza media neta de los hogares blancos es 20 veces
mayor que la de los hogares negros y 18 veces en el caso de los
hispanos, de acuerdo con un análisis de nuevos datos del
gobierno correspondientes a 2009, realizado por el Pew Research
Center, un centro de investigaciones independiente.

Las disparidades son las mayores desde que el gobierno
comenzó a hacer el seguimiento de esos datos hace 25
años. La separación entre los blancos y los otros
grupos es el doble de lo que era en las dos décadas
previas a la recesión y a la crisis financiera de 2008, de
acuerdo con el estudio.

"La tasa de pobreza en Estados Unidos aumentó
en 2010 por cuarto año consecutivo hasta el 15,1%, lo que
representa 46,2 millones de personas que viven con menos de 1.000
dólares al mes, según los datos divulgados hoy por
la Oficina del Censo"… La tasa de pobreza en EEUU sube por
cuarto año consecutivo (Cinco Días –
13/9/11)

En 2009, la cifra fue de 43,6 millones de personas en
situación de pobreza, de acuerdo con el informe "Ingreso,
pobreza y cobertura de seguro médico en los Estados
Unidos: 2010", lo que suponía un 14,3% de la
población total,

Se trata del cuarto incremento anual consecutivo, la
tasa más alta desde 1993 y la cifra total más
grande desde que las estimaciones de pobreza comenzaron a
publicarse en 1959.

De acuerdo con estos datos, uno de cada seis
estadounidenses vive por debajo del umbral de pobreza.

"La desaceleración económica mundial
podría generar un fuerte incremento del desempleo en el
año 2012 en el conjunto de los países del G20,
según un informe conjunto de la Organización
Internacional del Trabajo (OIT) y la OCDE"… La OIT
advierte de un fuerte incremento del desempleo en 2012 en el G20
(Expansión – 26/9/11)

Mirando al futuro, la OIT y la Organización para
la Cooperación y el Desarrollo Económico (OCDE)
sostienen que si las tasas de crecimiento del empleo se mantienen
en el nivel actual del 1 %, no será posible recuperar los
20 millones de empleos que se han perdido en los países
del G20 desde comenzó la crisis en 2008 y la
destrucción de empleo será significativa en
2012.

"Debemos actuar ahora para revertir la
desaceleración en el crecimiento del empleo y
contrarrestar la pérdida de puestos de trabajo. Es
absolutamente indispensable darle prioridad al trabajo decente e
invertir en la economía real", afirmó mediante un
comunicado el director general de la OIT, Juan
Somavía.

"La crisis financiera mundial ha hecho mucha mella
en el empleo. La factura en puestos de trabajo ha sido alta en
casi todo el mundo. Cicatrizar esta herida costará mucho
tiempo. La Organización Internacional del Trabajo (OIT)
calcula que harán falta cinco años, hasta 2016.
Según los cálculos de la agencia dependiente de la
ONU, recuperar los niveles de empleo previos al estallido
financiero precisa 80 millones de empleos. Sin embargo, "la
reciente desaceleración económica" hace que esto no
sea posible a corto plazo, por lo que retrasa un año su
pronóstico inicial de recuperación"… La OIT
vaticina que la crisis de empleo seguirá hasta 2016 (El
País – 1/11/11)

La OIT critica con dureza la política seguida por
la mayoría de países para salir de la crisis en un
informe previo a la cumbre del G-20 que se celebra el
próximo 4/11 (2011) en Cannes (Francia) y que se
publicó el 30/10. "No se ha puesto suficiente
atención al potencial que los empleos podrían tener
para impulsar la recuperación. Los países se han
enfocado principalmente en tranquilizar a los mercados
financieros. (…) El debate se ha enfocado en la austeridad
fiscal y en cómo ayudar a los bancos (…). El empleo ha
quedado relegado como tema de segunda instancia",
analiza.

Las críticas de la OIT van más allá
de las políticas seguidas para salir de la crisis. La
organización -integrada por Gobiernos, sindicatos y
empresarios de todo el mundo- también lanza sus dardos
contra la moderación salarial en los últimos 20
años. "No ha generado una mayor inversión real",
explica. "La moderación salarial ha contribuido a
exacerbar los desequilibrios globales, lo cual, aunado a las
ineficiencias del sistema financiero, dio paso a la crisis y la
sigue perpetuando".

"Uno de los legados de la última gran bonanza
económica vivida entre las grandes potencias y los
países emergentes es una brecha mayor entre ricos y
pobres. La desigualdad ha aumentado al nivel más alto de
los últimos 30 años en los países de la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE), debido sobre todo a la creciente
diferencia entre los salarios, que suponen el 75% de los ingresos
de un hogar. Lo ha hecho precisamente en esos años de
crecimiento, según el informe hecho público ayer
por la OCDE con datos de 2008, previos a la Gran
Recesión"… La brecha entre ricos y pobres se
dispara al nivel más alto en 30 años (El
País – 6/12/11)

La bonanza de un país no se traslada de forma
automática ni natural a la reducción de la brecha
social y las políticas correctoras -los impuestos y los
servicios sociales- han ido perdiendo efecto como
redistribuidores de riqueza desde mediados de los noventa. El 10%
más pudiente de la población gana como promedio 9,6
veces más que el 10% más desfavorecido en el
conjunto de la OCDE, según el estudio, y la distancia ha
crecido incluso en los países tradicionalmente más
igualitarios, como Alemania, Suecia o Dinamarca, aunque sigue muy
por debajo de la media.

"El contrato social se está empezando a deshacer
en muchos países. La incertidumbre y los miedos a la
exclusión han alcanzado a la clase media en muchas
sociedades, la gente siente que está sufriendo una crisis
de la que no son responsables, mientras esos con altos ingresos
resultan perdonados", alertó el 5/12/11 el secretario
general de la OCDE, Ángel Gurría, al presentar el
informe Estamos divididos, por qué la desigualdad sigue
creciendo. Gurría hizo un llamamiento a los Gobiernos:
"Tratar la cuestión de la justicia es una condición
sine qua non para el restablecimiento de la
confianza".

EEUU:
¡Bienvenido al tercer mundo!

"Los Estados Unidos se parecen cada vez más
similar a un país del tercer mundo. Los datos
económicos indican una dura realidad que el debate
político general evita. La evidencia sugiere que, sin
reformas fundamentales, los EEUU se convertirán en una
nación post-industrial y un nuevo país del tercer
mundo en 2032". Les suena extraño, veamos lo que
argumentan los analistas de Seeking Alpha para afirmar esto: Las
características fundamentales que definen a un país
del Tercer Mundo son el alto desempleo, la falta de oportunidades
económicas, los bajos salarios, la pobreza generalizada,
la extrema concentración de la riqueza, la deuda
pública insostenible, el control del gobierno por los
bancos internacionales y corporaciones multinacionales,
débil estado de derecho y las políticas
contraproducentes del gobierno.

Todas estas características son evidentes en los
EEUU de hoy en día.

Otros factores incluyen la mala salud pública,
nutrición y educación, así como la falta de
infraestructura. La salud pública y la nutrición en
los EEUU, aunque se sitúan por debajo de los
estándares europeos, están muy por encima de los de
los países del tercer mundo. La educación
pública norteamericana ahora se ubica detrás de
países más pobres, como Estonia, pero sigue siendo
superior a la de los países del tercer mundo. Mientras que
infraestructuras en ruinas se pueden ver en ciudades de todo el
país, la vasta infraestructura de los Estados Unidos no se
puede comparar a un país del tercer mundo. Sin embargo,
todos estos factores se deterioran rápidamente en una
economía en declive.

El desempleo y la falta de oportunidades
económicas

El desempleo es un problema de fondo, estructural a los
EEUU, es un desafío fundamental. El mercado laboral de
EEUU está en una tendencia descendente de largo plazo
debido a la globalización, es decir, la
deslocalización de la fabricación, la
externalización de puestos de trabajo y la
desindustrialización.

El deterioro estructural del mercado laboral de EEUU
seguirá produciéndose, ya que los trabajadores
estadounidenses se han fusionado en una fuerza laboral global en
la que todavía no pueden competir directamente con
países como China e India. En China, por ejemplo, el
salario bruto, en términos de paridad de poder
adquisitivo, es equivalente a aproximadamente $ 514 por mes, 57%
por debajo del umbral de la pobreza en EEUU. De acuerdo con el
Instituto de Política Económica, el déficit
comercial de EEUU con China por sí solo ha causado una
pérdida de 2,8 millones de empleos en EEUU desde
2001.

La caída de los salarios reales y de los ingresos
familiares

Los trabajadores son más pobres en
términos de poder adquisitivo cuando el costo de la vida
aumenta más rápidamente que los salarios. De hecho,
si los ingresos del hogar se ajustan por inflación, las
familias estadounidenses más pobres han crecido
significativamente en los últimos diez años. En
2010, por ejemplo, el ingreso real medio por hogar cayó un
2,3%. Aunque el salario medio ha aumentado de manera constante en
términos nominales, la disminución del poder
adquisitivo es una realidad para la mayoría de los
estadounidenses.

De acuerdo con el famoso economista Milton Friedman, "la
inflación es siempre y en todas partes un fenómeno
monetario". En otras palabras, los precios suben cuando la oferta
de dinero se incrementa más rápido que la
población o la actividad económica sostenible. El
crecimiento económico aparente que se crea a través
de la expansión del crédito, es decir, mediante el
aumento de la oferta de dinero, tiene un efecto estimulante
temporal, pero también hace que los precios suban. La
oferta de dinero real es una medida exacta de la
inflación.

Mientras los salarios de EEUU y los ingresos familiares
sigan cayendo en términos reales, la pobreza y la
dependencia de los programas gubernamentales de asistencia
seguirán aumentando

Concentración de la riqueza

Alan Greenspan, ex presidente de la Reserva Federal,
advirtió que, "en última instancia, estamos
interesados en los estándares de vida y en las tendencias
de la distribución de la salud, los cuales, más
importantes que las ganancias o los ingresos, representan una
medida de la capacidad de los hogares para el
consumo".

En otras palabras, la concentración de la riqueza
socava la base de consumidores de la economía, provocando
una disminución del PIB y del paro, lo que reduce los
niveles de vida. Obviamente, la riqueza total de la sociedad se
reduce cuando la riqueza está muy concentrada, porque hay
un menor nivel de actividad económica.

Los datos económicos de varias fuentes, entre
ellas la Oficina de Presupuesto del Congreso (CBO), muestran que
la riqueza y los ingresos en los Estados Unidos se han ido
concentrando cada vez más. El 1% de los estadounidenses
poseen el 38,2% de los activos del mercado de valores.

Para ese 1% de los estadounidenses, los ingresos del
hogar se triplicaron entre 1979 y 2007 y han seguido aumentando,
mientras que la riqueza del hogar en los Estados Unidos se ha
reducido en 7.7 billones de dólares. El coeficiente de
Gini muestra la creciente disparidad en la distribución
del ingreso.

En términos del coeficiente de Gini, los Estados
Unidos se encuentran ahora en paridad con China y pronto
superarán a México, un país todavía
en desarrollo. Cabe señalar, por supuesto, que los EEUU
siguen siendo un país mucho más rico en general. Si
la tendencia actual continúa, sin embargo, los EEUU se
asemejarán a un país del 3er mundo, en
términos de la disparidad en la distribución del
ingreso, en aproximadamente dos décadas, es decir, en
2032

Bienvenido al tercer mundo

Los Estados Unidos se están convirtiendo en un
país postindustrial y neo tercermundista. En parte como
consecuencia del aumento del desempleo y la falta de
oportunidades económicas, la caída de los salarios
reales y los ingresos familiares, aumento de la pobreza y el
aumento de la concentración de la riqueza, y a que el
gobierno de EEUU se enfrenta a una crisis fiscal
histórico. La influencia dominante de las empresas sobre
el gobierno de los EEUU, sobre todo por los grandes bancos, el
debilitamiento gubernamental a nivel federal y las
políticas destructivas de impuestos están agravando
los problemas económicos que enfrenta Estados
Unidos.

A menos que se implementen reformas estructurales o se
produzca un colapso hiperinflacionista (debido a los problemas
fiscales del gobierno de los EEUU), el deterioro de la
economía de EEUU continuará y se acelerará.
A medida que la economía de EEUU continúa su
descenso, la salud pública, nutrición y
educación, así como la infraestructura del
país, se deterioran visiblemente y el estado
tercermundista de los Estados Unidos se hará
evidente.

Generación
"ni-ni": ni estudia, ni trabaja (el problema crece en toda Europa
por el paro y la falta de alternativas)

"La crisis está dejando descolgados a
muchísimos jóvenes. En España, 800.000
ciudadanos entre 18 y 24 años ni estudian, ni trabajan.
Representan uno de cada cinco, una de las cuotas más
elevadas de la Unión Europea. En los tres últimos
años han empeorado las cifras de la llamada
generación ni-ni. En 2008 suponían el 13,9% de los
europeos de 18 a 24 años y en 2010 eran ya el 16,5%,
según alerta un reciente estudio del Centro Europeo para
el Desarrollo de la Formación Profesional (Cedefop). Y
todo indica que los datos de 2011 van a ser todavía
peores"… La crisis eleva al 22% los jóvenes que ni
estudian ni trabajan (El País –
16/12/11)

Hay grandes diferencias entre los distintos
países de la UE. Y España, con un paro juvenil
cercano ya al 50%, está entre los que tienen peores datos:
son el 22,4% (en 2008 eran el 17%, y un año antes, el
13,8%). Con más de 800.000 jóvenes que ni estudian
ni trabajan, unos 280.000 más que en 2007 (si se cruzan
los porcentajes de la Encuesta Europea de Fuerza del Trabajo de
Eurostat con los datos del padrón del INE), España
ocupa el quinto puesto de la Unión en este preocupante
ranking. Por delante están Letonia (22,5%), Irlanda
(24,1%), Italia (24,2%) y Bulgaria (27,8%). Donde menos hay es en
Holanda (5,9%) y Luxemburgo (6,9%). Este último
está en el grupo de los únicos cuatro países
que han logrado reducir sus cifras durante la crisis, junto a
Alemania Malta, de forma levísima,
Bélgica.

"Es difícil hacer generalizaciones para toda
Europa, pero lo que parece estar ocurriendo es que los
jóvenes están siendo víctimas del paro (esto
ha sido peor en países como España), pues son los
más fáciles de despedir; y de los recortes de las
ayudas sociales. En Reino Unido se espera que bajen un 20% en los
próximos tres años, además de lo que ya se
han reducido", señala Neil Lee, economista del instituto
de investigación The Work Foundation, de la Universidad de
Lancaster.

El catedrático Psicología Social de la
Universidad de Valencia José María Peiró
distingue dos grandes grupos de jóvenes bajo la etiqueta
de ni-ni (ni estudian ni trabajan). Primero, los que lo son
porque no les queda más remedio: han fracasado en los
estudios y no encuentran trabajo. Segundo, los de tipo
"sabático", que se toman un tiempo antes de ponerse a
trabajar, al final o en medio de los estudios.
"Lógicamente, estos tienen salario de reserva,
quizás por la familia", añade.

Precisamente el apoyo familiar -más en los
países del sur de Europa-, junto con las ayudas sociales y
el trabajo sumergido -el Ministerio de Economía
estimó a principios de 2011 que la economía
sumergida en el 20% del PIB español-, amortiguan el
impacto social de una cifra como ese 22,4% de ni-nis.

Aventurar cuántos jóvenes pertenecen a
cada situación es realmente complicado, pues la encuesta
europea simplemente señala a los jóvenes parados o
inactivos que no han estudiado, ni siquiera un cursillo de
inglés o de informática, en el último mes. Y
en realidad las variantes son infinitas: el que encuentra trabajo
pero lo rechaza por las malas condiciones del empleo o porque
tiene que desplazarse; el que vuelve a estudiar, pero se frustra
y lo deja (en Madrid, se titula sólo el 10% de los
matriculados en escuelas de adultos, según CC OO); el que
decide agotar el paro antes de ponerse otra vez manos a la obra;
el que se desanima tras mucho tiempo buscando
empleo…

Sin embargo, parece claro que el primer grupo que
señala Peiró, el de los que no trabajan porque no
pueden, y ni se les pasa por la cabeza retomar los libros, crece
en medio de la crisis. Sobre todo en un país como
España, que ha mantenido durante toda la década un
porcentaje de abandono escolar temprano cercano al 30%, aunque
ahora haya bajado al 28%. Fue en 2008 cuando en España
empezó a crecer mucho la cifra de ni-nis y se
disparó en 2009, precisamente cuando todos esos
jóvenes escasísimamente formados empezaron a
engrosar masivamente las filas del paro.

Antes de la crisis los jóvenes españoles
ya tenían serias dificultades para acceder a empleos de
calidad

Es decir, que son precisamente los más
vulnerables los que están engordando la
estadística, asume el catedrático de
Economía de la Pompeu Fabra José
García-Montalvo. "Las tasas de paro que han crecido
más rápidamente son las de los jóvenes con
menos formación; a diferencia de otras crisis anteriores,
mucho más rápido que las tasas de desempleo de los
universitarios", señala.

Así, no hay trabajo, y el reenganche en el
sistema educativo se hace complicado, no solo porque a los
jóvenes les pueda costar más o menos tomar la
decisión, sino "la escasa relevancia de los programas de
segunda oportunidad para mejorar la formación de los
alumnos que abandonan", señala el profesor de
Economía de la Universidad de Vigo Alberto
Vaquero.

De hijos de
trabajadores (ahora en paro) a chicos de la calle (ahora en
adopción)

Una sociedad divergente, centrífuga, disociativa,
alienante, indiferente… ¿suicida?

La pobreza no es sólo un problema del tercer
mundo, sino que afecta también a los países ricos o
desarrollados. A sus pobres estructurales se les están
sumando gran cantidad de nuevos pobres como consecuencia de la
actual crisis económica.

Es importante aclarar que la pobreza en los
países ricos es muy diferente a la que se da en los
países de bajo desarrollo, donde la muerte por
inanición es uno de los caminos que tienen los
niños o ser vendidos como esclavos o abusados.

Pero esa diferencia por más grande que sea se
puede sentir como similar cuando un pobre de un país rico
se ve imposibilitado de integrarse; es un marginal al sistema,
una posición que lo deja en inferioridad para enfrentar la
sociedad y sus retos.

En este caso se habla de pobreza relativa, cuando los
ingresos del hogar están por debajo del 50% del promedio
nacional, se trata de "medio ciudadanos".

Una de las causas principales del incremento de la
pobreza es la pérdida de empleos en forma masiva y la
insuficiente ayuda social por parte del estado para superar las
condiciones económicas adversas.

Hijos de los parados de larga duración, nietos de
los jubilados que ven laminadas sus pensiones, por los planes de
austeridad fiscal, y robados sus ahorros por las mismas
"serpientes encantadoras de hombres" (los bancos causantes de la
crisis de exuberancia irracional especulativa), que dejaron a los
gobiernos en la ruina y a los trabadores sin empleo. Niños
sorprendidos por un "estado del malestar", sin razón ni
justicia. Parias sociales, sin explicación ni alivio.
"Dalits" (casta inferior, intocables) del Primer
Mundo.

Los niños son los "náufragos" del Titanic
europeo o norteamericano (el hundimiento del Costa Concordia
sólo resulta una leve metáfora actualizada, no
equiparable, ante la magnitud de la catástrofe social
presente). Sin referentes del pasado (pérdida de respeto
por sus padres, desocupados y sus abuelos, empobrecidos), y sin
esperanzas de futuro, sólo les queda la calle por hogar y
la pandilla por familia. Luego será la delincuencia, la
prostitución o la droga, el "paraíso" más
probable para los sobrevivientes del fracaso.

La pobreza infantil es consecuencia de las diferencias
que siguen existiendo entre los empleados y desempleados, entre
nativos e inmigrantes, entre modelos de familia tradicionales y
nuevos modelos. Estas diferencias representan la brecha que, cada
vez más, separa a los ricos de los pobres. Hablando en
términos generales, países, hasta hace poco,
"avanzados" (ahora, en vías de subdesarrollo) donde no es
oro todo lo que reluce y donde cuesta hablar de temas como
éste porque resultan políticamente incómodos
y socialmente complicados.

Cuando se reconoce que existe la pobreza infantil en los
países desarrollados o al menos se habla sobre ello, pocas
veces se actúa. Conocemos números que asustan,
así como asusta lo poco que se habla de la causa de los
mismos. Y es que éstas son diversas y nada sencillas,
engranadas entre distintas responsabilidades políticas y
sociales que han desembocado en esta situación, a la que
por el momento no se le está poniendo freno.

La pobreza infantil se extiende por todas las ciudades y
en todas las comunidades y al no ser un pequeño grupo,
resolver el problema se vuelve más difícil. El
problema de la pobreza infantil en los países
desarrollados, más allá de las carencias
económicas y materiales, son las consecuencias
psicosociales de unos niños que se sienten discriminados
por sus compañeros en el colegio. Problema agravado en el
marco de un sistema educativo, que fue calificado por el
último informe PISA – resultado del programa de
valoración internacional de estudiantes realizado por la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo
Económico (OCDE) – como el que menos favorece a la
integración de inmigrantes y niños con más
dificultades. Este bajo nivel de integración, determina
que los niños que nacen en entornos sociales más
desfavorecidos, no tengan las mimas oportunidades que el
resto.

Los problemas financieros, la política laboral,
la política educativa y la política social, son las
claves para luchar contra la pobreza infantil. La realidad hoy es
que quienes se ocupan de cubrir en la medida de lo posible las
necesidades básicas de los niños son,
mayoritariamente, organizaciones que se financian con donaciones
privadas. El trabajo que realizan, poniendo a disposición
instalaciones y realizando un trabajo directo con los
niños y con sus padres, sólo resuelve parcialmente
el problema de la pobreza infantil. Una realidad muy alejada de
las palabras de Peter Admanson, uno de los autores del informe en
profundidad que UNICEF realizó sólo en Alemania,
que recalcaba que "está en manos de los gobiernos que haya
niños que tengan que crecer en la pobreza" y que los
grandes problemas de paro- uno de los puntos más complejos
si hablamos de pobreza infantil- sólo se pueden solucionar
"si evitan la exclusión y la discriminación,
especialmente en la formación".

Como síntesis, podría decirse que la
pobreza es un mal que pensábamos se limitaba a los
países en desarrollo o pobres, pero es también una
amenaza desde dentro de las sociedades opulentas o, más
bien, una llamada de atención para saber que la sociedad
del consumo también tiene zonas marginales.

Los países (ahora, mal llamados) desarrollados,
deberían dar respuesta a los siguientes interrogantes:
¿estamos condenados a una recuperación sin empleo?
¿es el futuro uno en el que los trabajos serán tan
escasos que muchos trabajadores tendrán que aceptar una
miseria para encontrar un empleo, y volverse cada vez más
dependientes de las transferencias sociales a medida que los
salarios del mercado caen por debajo del nivel de subsistencia?
¿o deberían las sociedades occidentales esperar una
nueva ronda de magia tecnológica, que produzca una nueva
ola de creación de empleo y prosperidad?

Mientras se aclaran, pueden continuar promoviendo el
"apadrinamiento" de niños del Primer Mundo, por
"benefactores" del Tercer Mundo o tolerando la ignominia de
entregar sus hijos en "adopción" por no poderlos
alimentar, curar, educar, proteger…

Una negación sistemática del futuro a la
población joven. El Primer Mundo en vías de
subdesarrollo. Esto es lo que queda de nada. ¡Vaya fracaso!
¡Vaya sarcasmo!

Lamentos y
quebrantos de un europeísta desilusionado (la
depresión ciudadana)

Escribo estos últimos párrafos el 19/3/12,
"Día del Padre" en España (San José).
¡Qué paradoja! Algunos pueden pensar que ha sido
buscado premeditadamente, otros, como yo, podrán aceptar
que son "los caminos de Dios", pero el santoral ayuda a
reflexionar.

Al mismo tiempo que crece la pobreza decrecen los
derechos sociales de los ciudadanos, dejando a la
población más vulnerable con los servicios
básicos mínimos gravemente mermados.

Estafas legales al pequeño ahorrador
(fundamentalmente pensionista). Participaciones preferentes,
bonos subordinados convertibles, EFTs, que no entienden o se
adecuan a su perfil de inversor. La historia presente de sus
abuelos…

Desempleo de larga duración, trabajos temporales,
precarios, de usar y tirar, para la población activa. El
salario del miedo, que atenaza a los que -aún- tienen, la
"suerte" de conservar el empleo (menguante). La historia presente
de sus padres…

Los niños de la "crisis", víctimas del
"nuevo" Tercer Mundo europeo o norteamericano (tanto monta, monta
tanto). "Refugiados" en su propio país (en el caso de los
europeos, por segunda vez, en 3 generaciones). Serán
mayores un siglo después de tiempo.

La niñez tratada como un "fondo de capital
riesgo". Un túnel de incierto final, cuando la crisis se
escribe con mayúsculas y en letra gótica. "Eclipse
social"… por riesgo moral.

¿Puede haber algo más doloroso para unos
padres (más allá de la propia muerte del
niño) que tener que entregar un hijo en adopción
porque no se dispone de los medios para criarlo? ¿Puede
estar ocurriendo una situación tan desesperada,
dramática y humillante, en algún país de la
Unión Europea?

¿Qué dirían Albert Camus, Cornelius
Castoriadis o Günter Grass de todo esto? ¿Cómo
describirían este viaje "desesperado" desde el país
de las maravillas a la edad media, en "tan sólo" cuatro
años? Aunque, tal vez, se necesitaría la pluma de
Quevedo o Galdós…

Un modelo económico de "empobrecimiento social
por tramos", en medio de una terrible depresión que ha
puesto a mucha gente en una situación precaria, donde lo
que está indudablemente "fuera de control" es el sector
financiero, que cada vez empuja a más gente al precipicio.
No, el asunto no es la recesión. Este asunto va de lo que
elegimos y por qué. ¿Sociedad cangrejo? Una
cuestión de opción y no de
inevitabilidad.

Para el final dejo una pregunta: ¿Cómo es
posible que banqueros y políticos tan irresponsables no
hayan sido condenados penalmente por su desastrosa
gestión?

Como ciudadano me siento perplejo ante tanta impunidad.
Los niños de la calle (si llegan vivos, y aprenden a
leer), tal vez, (si se interesan por la historia) podrán
aclarar si esos banqueros y políticos fueron memos o
codiciosos (o las dos cosas).

A continuación se presenta, como "Anexo", una
versión resumida de los Informes de UNICEF sobre "pobreza
infantil en países ricos", de los años 2000, 2005,
2007 y 2010. Una aritmética del dolor. La pobreza bajo
otra mirada Se recomienda su (atenta) lectura.

Anexo:
Apadrinemos a un niño del… "Primer
Mundo"

"La persistencia de la pobreza infantil en los
países ricos representa una amenaza tanto para la igualdad
de oportunidades como para el respeto de los valores compartidos
por todos. Por eso mismo, obliga a las naciones del mundo
industrializado a poner a prueba sus ideales y su capacidad de
resolver muchos de los problemas sociales más espinosos
que las aquejan".

Los niños pobres en las naciones ricas –
UNICEF – Innocenti Report Cards – 2000

Revelaciones clave

• En las naciones más ricas del mundo las tasas
  de la pobreza infantil varían considerablemente,
  situándose en algunos casos por debajo del 3 por
  ciento pero llegando en otros hasta por encima del 25 por
  ciento (Gráfico 1).

• En la parte más rica del planeta uno de cada
  seis niños transcurre su existencia en la miseria. En
  total, son aproximadamente 47 millones los niños de
  las naciones de la OCDE que viven por debajo del
  mínimo vital de sus países.

• Ya sea que se efectúen mediciones
  según los criterios de la pobreza relativa o absoluta,
  las seis naciones que ocupan las posiciones más altas
  en la tabla clasificatoria de la pobreza infantil son siempre
  las mismas, y todas ellas presentan un nivel elevado de
  desarrollo económico combinado con condiciones
  razonables de justicia social (Gráficos 1 y
  2).

• En la tabla clasificatoria que corresponde a la
  pobreza infantil relativa, los países que ocupan las
  cuatro posiciones más bajas son el Reino Unido,
  Italia, Estados Unidos y México (Gráfico
  1).

• En la tabla clasificatoria que corresponde a la
  pobreza infantil absoluta, los países que ocupan las
  últimas cuatro posiciones son España, la
  República Checa, Hungría y Polonia
  (Gráfico 2).

• Las diferencias que se registran en la
  proporción de niños que en cada país
  viven con uno solo de los padres tienen relativamente poco
  que ver con las diferencias observadas en las tasas
  nacionales de pobreza infantil o con el ranking conseguido
  por cada país en la tabla clasificatoria
  (Gráfico 4).

• Más significativo es el efecto que tiene la
  tasa de pobreza de dichas "familias con uno solo de los
  padres". En tal situación, las probabilidades de que
  un niño viva en condiciones de indigencia es por
  término medio cuatro veces mayor que en las familias
  con ambos padres (Gráfico 3).

• Existe una estrecha relación entre la tasa de
  pobreza infantil y el porcentaje de hogares con niños
  en los cuales no hay siquiera un adulto que trabaje
  (Gráfico 6).

• Existe una estrecha relación entre la tasa de
  pobreza infantil y el porcentaje de trabajadores de jornada
  completa que ganan menos de dos tercios del salario medio
  nacional (Gráfico 7).

• Los países con tasas de pobreza infantil
  más bajas son los que destinan porciones más
  elevadas del PNB a los gastos sociales.

• Las diferencias que se observan en las
  políticas tributarias y de gasto público con
  objetivos sociales indican que algunas naciones llegan a
  reducir la "pobreza infantil generada por las fuerzas del
  mercado" en 20 puntos porcentuales, mientras otras apenas
  consiguen hacerle perder 5 puntos porcentuales
  (Gráfico 9).

Tabla clasificatoria de la pobreza
infantil

"Proteger a los niños de la pobreza
más aguda durante sus años de crecimiento y
formación, es una característica de una sociedad
civilizada; así como una forma de abordar algunos de los
problemas que afectan a la calidad de vida de las naciones
económicamente desarrolladas".

Pobreza Infantil en Países Ricos – UNICEF –
Innocenti Report Cards – 2005

Hallazgos clave

• Dinamarca y Finlandia encabezan la tabla
  clasificatoria de pobreza infantil con tasas menores del 3
  por ciento. Los países que ocupan las posiciones
  más bajas son Estados Unidos y México con tasas
  de pobreza infantil de más del 20 por ciento
  (Gráfico 1).

• Durante la última década, la
  proporción de niños viviendo en la pobreza ha
  incrementado en 17 de 24 países de la OCDE en los que
  existen datos comparables disponibles (Gráfico
  2).

• Noruega es el único país de la OCDE
  donde se puede describir la pobreza infantil como "muy baja y
  en continua disminución".

• Existe una relación entre una
  proporción más elevada del gasto gubernamental
  destinado a familias y prestaciones sociales, con tasas de
  pobreza infantil más bajas.

• El 25 por ciento de las familias peor pagadas de
  cuatro de 13 países de la OCDE, por los cuales se
  disponen de datos, sufrieron un descenso de sus salarios. En
  siete países sufrieron este descenso el 10 por ciento
  de las familias peor pagadas (Gráfico 6).

• Por término medio, las intervenciones
  gubernamentales reducen un 40 por ciento las tasas de pobreza
  infantil que teóricamente resultarían si se
  dejaran a las fuerzas del mercado actuar por sí solas
  (Gráfico 9).

• Los gobiernos de los países con los niveles
  más bajos de pobreza infantil reducen "la pobreza del
  mercado" en un 80 por ciento ó más. Los
  gobiernos de los países con las tasas de pobreza
  infantil más altas solamente reducen "la pobreza del
  mercado" entre un 10 y un 15 por ciento (Gráfico
  9).

• Los cambios en las políticas gubernamentales
  explican la mayoría de los cambios en los niveles de
  pobreza infantil de los países miembros de la
  OCDE.

• Ningún país de la OCDE que dedica el
  10 por ciento ó más del PIB a transferencias
  sociales tiene una tasa de pobreza infantil superior al 10
  por ciento. Y ningún país que dedica menos del
  5 por ciento del PIB a dichas transferencias tienen una tasa
  de pobreza infantil menor del 15 por ciento.

• No existe un ratio fijo entre los niveles de apoyo
  gubernamental y las tasas de pobreza infantil. Muchos de los
  países miembros de la OCDE parecen tener el potencial
  para reducir la pobreza infantil por debajo del 10 por ciento
  sin ningún incremento significativo en el gasto
  general.

• En la mayoría de los países de la
  OCDE, los incrementos en gastos sociales durante la
  década de los noventa parecen haber sido asignados
  principalmente a pensiones y sanidad (Gráfico
  11).

• Si se pretenden definir y cumplir objetivos
  políticos es imprescindible tener unas definiciones de
  pobreza y mediciones acordes. Las medidas de pobreza relativa
  de ingresos deben complementarse con mediciones directas de
  privaciones materiales.

Gráfico 1 – La liga de la pobreza
infantil

Las barras muestran el porcentaje de niños que
viven en situación de pobreza "relativa", es decir, los
ingresos del hogar están por debajo del 50 por ciento del
promedio nacional.

Gráfico 2 – Cambios en los índices de
pobreza infantil durante los años 90

Las barras muestran la subida o bajada de las tasas de
pobreza infantil en cada país durante los años
90.

Gráfico 3 – Índice de Pobreza Infantil
utilizando distintas líneas de pobreza

La tabla muestra la variación en la tasa de
pobreza infantil cuando la definición de la pobreza se
basa en distintos niveles con respecto a la media de ingresos. La
primera columna contiene el porcentaje de niños que viven
en hogares con ingresos por debajo del 50 por ciento del promedio
nacional de ingresos (como en Gráfico 1). La segunda y
tercera columnas contienen los porcentajes por debajo del 40 por
ciento y sesenta por ciento del promedio nacional. El color azul
oscuro denota los países con mejores resultados. El matiz
intermedio los que tienen resultados medios y la tonalidad
más clara los que tienen peores resultados. Los
países están seleccionados según la
disponibilidad de datos.

Gráfico 4 – Cambios en las tasas de pobreza
infantil durante los años 90, según diferentes
líneas de pobreza

Las columnas en azul claro muestran el cambio en el
índice de niños que viven en hogares con un 40% por
debajo del promedio nacional de ingresos(los más pobres).
Las columnas de tonalidad media muestran el cambio en los
índices de pobreza cuando la línea de pobreza
está en el 50% de los ingresos medios nacionales, y las
columnas más oscuras muestran el cambio en los
índices de aquellos que viven por debajo de una
línea de pobreza del 60% del promedio nacional. Datos de
países de la OCDE seleccionados.

Gráfico 5 – Cambios en la pobreza infantil
según una línea fija de pobreza

Las barras muestran la subida o bajada en las tasas de
pobreza infantil según una línea de pobreza fijada
en el 50 por ciento de los ingresos medios a principios de los
años 90.

Gráfico 9 – El impacto de los impuestos y
transferencias

Las barras de color claro muestran las tasas de pobreza
infantil basadas en los ingresos de hogares, antes de aplicar
impuestos y transferencias, mientras las barras oscuras muestran
las tasas después de aplicar impuestos y transferencias
(como en Gráfico 1). La línea de pobreza en ambos
casos es del 50 por ciento de los ingresos medios tras la
aplicación de impuestos y transferencias.

Gráfico 10 – Transferencias sociales
relacionadas con la seguridad económica
familiar

El gráfico compara la tasa de pobreza infantil de
cada país (como en Gráfico 1) con su nivel de
transferencias sociales gubernamentales. Las transferencias
sociales en el gráfico incluyen subvenciones a familias,
pensiones por invalidez, provisión de guarderías y
seguros de desempleo. No incluye gastos públicos en salud
o educación.

Gráfico 11 – Cambios en la asignación
de gastos sociales durante los años 90

El cuadro muestra los cambios en la proporción
del PIB asignado a transferencias sociales durante los
años 90. Las columnas de la derecha dividen la subida o
bajada en el gasto total entre distintas categorías de
gastos. La columna llamada "Otros" se refiere a las ayudas a la
población en edad de trabajar, e incluye ayudas por
invalidez, desempleo, vivienda, programas del mercado de trabajo
y otras transferencias. No incluye el gasto público en
salud o educación.

Gráfico 13 – Recursos para
niños

La serie de gráficos muestra la
distribución de impuestos y transferencias por grupo de
edad en 15 países de la Unión Europea. Los
impuestos y transferencias se muestran como una proporción
de los ingresos disponibles para cada grupo de edad sobre la
población total (gráfico de la izquierda) y sobre
la población con bajos ingresos (definida por debajo del
50 por ciento de los ingresos medios).

"La verdadera medida del progreso de una
nación es la calidad con que atiende a sus niños:
su salud y protección, su seguridad material, su
educación y socialización y el modo en que se
sienten queridos, valorados e integrados en las familias y
sociedades en las que han nacido"

Un panorama del bienestar infantil en los
países ricos – UNICEF – Innocenti Report Cards –
2007

Hallazgos clave

• Los Países Bajos encabezan la tabla de
  bienestar infantil general, al estar entre los 10 primeros
  países en las seis dimensiones de bienestar infantil
  cubiertas por este informe.

• Los países europeos dominan la mitad alta de
  la tabla clasificatoria general, con los países del
  norte de Europa situados en los cuatro primeros
  puestos.

• Todos los países tienen puntos débiles
  que deben abordar y ningún país figura en el
  tercio superior de las clasificaciones para las seis
  dimensiones de bienestar infantil (aunque los Países
  Bajos y Suecia están cerca de lograrlo).

• El Reino Unido y los Estados Unidos se sitúan
  en el tercio inferior de las clasificaciones de cinco de las
  seis dimensiones revisadas.

• Ninguna dimensión de bienestar puede por
  sí sola considerarse una medida indirecta fiable del
  bienestar infantil en conjunto, y varios países de la
  OCDE se encuentran en clasificaciones marcadamente diferentes
  para distintas dimensiones de bienestar infantil.

• No existe una correlación evidente entre los
  niveles de bienestar infantil y el PIB per cápita. La
  República Checa, por ejemplo, alcanza una
  posición general de bienestar infantil más alta
  que muchos países más ricos, como Francia,
  Austria, los Estados Unidos y el Reino Unido.

Bienestar infantil en los países ricos: Tabla
resumen

Las dificultades para medir la "privación
cultural y educativa" son evidentes, si bien en las tablas 1.3b y
1.3c se ofrece una visión más en profundidad de
este aspecto de la pobreza infantil. Ambos se inspiran en datos
del Programa de Valoración Internacional del Estudiante
que, entre otras muchas, plantea a grupos representativos de
jóvenes de 15 años de 41 países si tienen en
su domicilio los siguientes ocho elementos educativos: una mesa
para estudiar; un lugar tranquilo para trabajar; un ordenador
para hacer los deberes; software educativo; conexión a
Internet; una calculadora; un diccionario; libros de texto
escolares.

La Figura 1.3b muestra el porcentaje de los que declaran
tener menos de seis de estos recursos. Extraída de la
misma fuente, la Figura 1.3c muestra el porcentaje de
niños que declaran tener menos de 10 libros en casa, un
indicador sugerido de la privación de recursos culturales.
Combinados en la Figura 1.3, estos tres indicadores muestran que
los niños parecen ser los más privados de recursos
culturales y educativos en algunos de los países del mundo
más económicamente desarrollados.

Bienestar subjetivo: Componentes e
indicadores

Salud – porcentaje de jóvenes que valoran su
salud como "regular" o "mala"

Vida escolar – porcentaje de jóvenes a quienes
"el colegio les gusta mucho" bienestar personal

Bienestar personal – porcentaje de niños que se
valoran por encima de la media en una "Escala de
satisfacción vital" – porcentaje de niños que se
valoran negativamente su bienestar personal

"Ya sea que se hable de salud, educación o
bienestar material, siempre habrá algunos niños que
se quedarán atrás respecto al promedio. La
cuestión decisiva es: atrás… ¿en
qué medida? ¿Existe un punto más allá
del cual quedarse atrás no es un fenómeno
ineludible sino el fruto de ciertas políticas, no es
inevitable sino inaceptable, no significa desigualdad sino
injusticia?

No hay respuestas teóricas universalmente
aceptadas a estas preguntas. El presente informe intenta
estimular el debate sobre el asunto introduciendo una medida
común de la "desigualdad en el extremo inferior de la
escala". Esto permite evaluar el desempeño de cada
país según el estándar de lo que han
conseguido lograr las naciones con mejores resultados. Dicho
estándar puede no representar la máxima
aspiración en un plano teórico, pero en el plano
práctico indica un nivel por debajo del cual "quedarse
atrás" evidentemente no es inevitable.

La serie de las Report Cards basa sus premisas en la
convicción de que la medida auténtica para juzgar
la posición de una nación es el empeño con
que se ocupa de sus niños: de su salud e invulnerabilidad,
de su seguridad material, de su educación y
socialización, y de su impresión de sentirse
amados, apreciados e incluidos dentro de la familia y la sociedad
en las que han nacido. Su hilo conductor es la certeza de que la
protección de los niños durante los años
más cruciales y vulnerables de su crecimiento es el rasgo
distintivo de una sociedad civilizada y el medio indispensable
para construir un futuro mejor.

Este noveno informe de la serie se apoya en los
números anteriores, concentrándose
específicamente en los niños de todos los
países de la OCDE que corren el riesgo de ser dejados
atrás (de no verse incluidos ni protegidos) por las
sociedades ricas en que viven".

Los niños dejados atrás – UNICEF –
Innocenti Report Cards – 2010

Recuadro 2: Prioridad absoluta: los niños y la
recesión

El lapso de tiempo que transcurre entre la
recopilación de datos mediante encuestas por muestreo en
los diferentes países y la publicación de dichos
datos bajo forma de comparaciones internacionales es de
aproximadamente 3 años. Por lo tanto, la mayoría de
los datos incluidos en este informe se refieren a los años
2006-2008.

Normalmente un retraso de esa duración es apenas
un poco frustrante. Los datos socioeconómicos del tipo
aquí utilizado tienden a reflejar tendencias prolongadas
más que transformaciones de un año para
otro.

Sin embargo, muchas cosas han cambiado en el mundo desde
2008. La recesión económica ha afectado a millones
de personas en los países de la OCDE. La reacción
de los gobiernos, ya sea mediante recortes de los gastos o a
través de aumentos de los impuestos, está afectando
a muchos millones más. Se prevé, por ejemplo, que a
lo largo y a lo ancho de la Unión Europea el desempleo
habrá superado el 10% cuando se publique el presente
informe. Esto significa que estarán desempleadas alrededor
de 5 millones de personas más que antes que comenzara la
crisis. Puesto que la falta de trabajo es una de las principales
concausas de la pobreza, es probable que el bienestar material de
los niños haya empeorado significativamente en algunos
países desde 2008.

En la Unión Europea el desempleo juvenil, en
particular, ha aumentado de un nivel inferior al 15% (antes de la
crisis) a uno superior al 20% (hoy).1 Numerosos hogares han visto
decrecer sus ingresos y ahora tienen dificultades para reembolsar
las deudas. En Estados Unidos el número de quienes han
sufrido recortes de sueldo o de horario o han atravesado al menos
períodos de desempleo temporáneo en los dos
años y medio transcurridos desde que la crisis
asestó los primeros golpes llega a la mitad de la
población laboral total.2 Los trabajadores migrantes y los
empleados con contratos a corto plazo son particularmente
vulnerables.

Tal vez se estén acercando épocas peores.
Según un informe del Comité de Protección
Social de la Unión Europea "aún queda por encarar
la plena repercusión de la crisis en los mercados
laborales y las finanzas públicas".3

Dicho de otro modo, la fotografía de la
desigualdad en el bienestar infantil que muestran estas
páginas es una instantánea sacada en las buenas y
no en las malas.

Todavía no disponemos de estadísticas
generales para delinear el impacto de la recesión en los
niños de las familias más pobres. No obstante, es
posible hacerse una imagen parcial gracias a los cambios que se
verifican en las demandas formuladas a las organizaciones de
beneficencia y a los programas gubernamentales de asistencia
especial. La Federación Internacional de Sociedades de la
Cruz Roja y de la Media Luna Roja, por ejemplo, está
registrando un incremento del número de individuos que
piden ayuda para satisfacer "necesidades vitales básicas –
incluidos algunos que normalmente no pensarían
jamás en solicitar el auxilio de un organismo caritativo."
4 En Estados Unidos la cantidad de personas que reciben
prestaciones del Programa de Asistencia Nutricional
Complementaria (Supplementary Nutritional Assistance Program:
SNAP) ha aumentado en casi un cuarto desde el comienzo de la
crisis (pasando durante un año, hasta agosto de 2009, de
29,5 millones a 36,5 millones de personas por mes).
Aproximadamente la mitad del total de beneficiarios del SNAP son
niños.5 También es inquietante el hecho de que el
informe Eurochild esté empezando a indicar alzas en las
solicitudes de servicios para la protección del
niño en una cantidad de países
europeos.6

En su labor con los niños de los países en
desarrollo, UNICEF cuenta con una larga experiencia de lo que
sucede a los individuos vulnerables cuando las economías
decaen. Durante la segunda mitad de los años 1980 y a
principios de los años 1990, por ejemplo, muchas de las
naciones más pobres del mundo entraron en un
período de ajuste económico que comportó
recortes del gasto público en servicios básicos y
subsidios de los cuales dependían principalmente los
más necesitados.

Todo a lo largo de ese período, UNICEF
instó a que se tomaran medidas especiales para evitar que
el fardo más pesado cayera sobre quienes estaban en peores
condiciones de soportarlo.

Ahora es necesario formular el mismo argumento respecto
a algunas de las economías más ricas del
mundo.

En los momentos difíciles los niños
más pobres deben ser los primeros que hay que proteger y
no los últimos que hay que tomar en consideración.
Un niño tiene solamente una oportunidad de desarrollar
normalmente su mente y su cuerpo. Y proteger esa oportunidad es
una responsabilidad primordial de los gobiernos, en las buenas y
en las malas.

En la práctica, esto significa que en la
administración de los recursos de una sociedad se debe dar
prioridad absoluta a la protección de los niños
durante los primeros años de su crecimiento, que son
decisivos.

La crisis económica de 2008 y sus secuelas
irresueltas seguirán poniendo a prueba el empeño de
los gobiernos por cumplir con este principio de "prioridad
absoluta". Como han escrito Janet Gornick y Markus Jäntti,
"la actual recesión, que afecta a todos los países
industrializados- como asimismo las distintas reacciones de los
gobiernos – pondrá al descubierto si la interacción
entre las características del mercado laboral y las
políticas públicas consigue o no proteger a los
niños contra las conmociones del sistema de mercado".
7

1 Consejo de la Unión Europea (2009) "Segunda
evaluación conjunta entre el Comité de
Protección Social y la Comisión Europea sobre el
impacto social de la crisis económica y las respuestas
políticas", Consejo de la Unión Europea, Bruselas,
24 de noviembre de 2009.

2 The Economist, 4 de julio de 2010.

3 Consejo de la Unión Europea (2010) "Propuesta
de informe conjunto sobre protección social e
inclusión social (2010)", Consejo de la Unión
Europea, Bruselas, 15 de febrero de 2010.

4 Federación Internacional de Sociedades de la
Cruz Roja y de la Media Luna Roja (2009) The Economic Crisis and
its Humanitarian Impact on Europe, Federación
Internacional de Sociedades de la Cruz Roja y de la Media Luna
Roja, Ginebra.

5 Isaacs, J. B. (2009) The Effects of the Recession on
Child Poverty: Poverty statistics for 2008 and growth in need for
2009, First Focus, Brookings Institution, Washington
D.C.

6 Eurochild (2009) "Impact of Economic and Financial
Crisis on Children and Young People", Eurochild Report,
actualización del 9 de octubre de 2009.

7 Gornick, J.C. y M. Jäntti (2010) "Child Poverty
in Upper-Income Countries: Lessons from the Luxembourg Income
Study" en S. Kamerman, S. Phipps y A. Ben-Arieh (eds.) For Child
Welfare to Child Well-Being: An international perspective on
knowledge in the service of policy making, Springer, Nueva
York.

Recuadro 3: La sociedad justa: una medida

Las estadísticas presentadas en esta Report Card
se pueden leer también como un primer tentativo de medir
las naciones según los criterios de una "sociedad justa",
tal como la definiera el filósofo político
estadounidense John Rawls (1921–2002).

Rawls explicaba que una sociedad justa sería
aquélla en la cual las reglas fueran establecidas en
beneficio de la sociedad en su conjunto. Sostenía que,
para alcanzar ese fin, el punto de partida ideal sería la
"posición original." Bajo esta expresión
entendía una especie de antesala celestial donde todos los
que esperan para nacer redactan las reglas sin saber qué
posición ocuparán ellos mismos en la sociedad.
Detrás de este "velo de ignorancia", los legisladores no
saben si nacerán ricos o pobres, hombres o mujeres, con
aptitudes superiores o inferiores a la media, sanos o
discapacitados, como parte de una minoría étnica o
de una élite privilegiada.

Dado que no conoceríamos nuestra propia
condición, argumentaba, no podríamos hacer
presión en pro de reglas que nos favorecerían
únicamente a nosotros mismos. Las leyes establecidas de
esta manera, por lo tanto, reflejarían una igual
preocupación por todas las clases y sectores.

Por consiguiente, el "velo de ignorancia" tiene el
objetivo de domar la fuerza de los intereses creados. Y la
"posición original" es el exacto contrario del modelo de
grupos de interés tan influyente en la política
actual. Esencialmente, se parece al método de hacer que
dos personas corten un pastel con imparcialidad invitando a una
de ellas a efectuar el corte y a la otra a elegir
primero.

Entre los centenares de críticos que han escrito
libros en respuesta a sus ideas, Rawls tiene sus detractores. Los
libertarios le objetan que los derechos humanos básicos,
como los derechos de propiedad y el derecho de autopropiedad, no
dejan espacio para el concepto rawlsiano de "sociedad justa".
Ronald Dworkin ha argüido que los acuerdos
hipotéticos a propósito de las reglas establecidas
desde la "posición original" no son pactos
auténticos y que, por lo tanto, no podrían
encontrar la aceptación y autoridad necesarias. Amartya
Sen les halla las mismas debilidades, añadiendo que, por
un lado, sería improbable lograr la unanimidad incluso
desde la "posición original" y que, por otro, la falta de
unanimidad haría derrumbar la tesis rawlsiana. Uniendo
algunas de estas críticas, Michael Sandel ha rebatido que
cualquier decisión acerca de las reglas vigentes en
comunidades que cuentan con sus propias tradiciones e historias
no se puede tomar razonando desde una posición que carece
de raíces y es históricamente abstracta.

No obstante, la idea de que las reglas de la sociedad
deban reflejar los intereses de todos, y no sólo
aquéllos de sus miembros dominantes, es generalmente
aceptada en la teoría, aunque sigan siendo controvertidos
los métodos con que se la pueda aplicar.

Si suponemos que el fin (y no los medios) impone una
medida de acuerdo, entonces una manera de medir los progresos
conseguidos hacia el objetivo de una sociedad justa sería
medir el grado de desventaja sufrido por sus miembros más
desfavorecidos. Eso es precisamente lo que se propone esta Report
Card.

Está claro que harían falta datos
más exhaustivos para medir los grados de desventaja "a 360
grados", especialmente si, como sugiere Amartya Sen, los
desfavorecidos se deberían definir como "quienes tienen
menores posibilidades de realizar sus potencialidades y
desarrollar y ejercer sus capacidades".

Sin embargo, los datos expuestos en estas páginas
representan una contribución a ese proceso. En las tres
diferentes dimensiones del bienestar -los bienes materiales, el
nivel educativo y la salud- estos datos muestran hasta qué
punto respecto al nivel medio se permite que se queden
atrás los menos favorecidos. Y el hecho de que los
distintos países revelen situaciones muy desemejantes
indica que algunas naciones están haciendo mayores
progresos que otras en el camino hacia la "sociedad
justa".

Recuadro 5 Pobres: de tiempo para criar a sus
hijos

Cuando se habla de ingresos familiares o rendimiento
educativo, la desigualdad es relativamente fácil de medir,
sobre todo si se la compara con la desigualdad en otras
dimensiones importantes del bienestar infantil como, por ejemplo,
la escasez de oportunidades y expectativas, o de apoyo y
estímulos por parte de los adultos.

Una de las más decisivas entre estas dimensiones
sin medir es el tiempo que tienen los padres para ocuparse de sus
hijos.

Es evidente que la cantidad y la calidad del tiempo que
los padres dedican a interactuar con sus hijos, depende de muchos
factores además de las características individuales
de los padres. Uno de esos factores es la renta
familiar.

Se podría suponer que los padres con ingresos
más elevados tienen horarios de trabajo más largos
y disponen de menos tiempo para el cuidado de sus hijos. Y es
cierto que algunos empleos con baja remuneración y, de
manera particularmente obvia, los puestos de tiempo parcial,
dejan a los padres más tiempo para actividades que no
generan ingresos. Sin embargo, en su mayoría, los padres
con bajos ingresos tienen trabajo de jornada completa y no
existen indicios que sugieran que trabajan menos
horas.

Tampoco se debe pasar por alto que las familias con
renta elevada pueden permitirse con mayor facilidad pagar a otras
personas para que se ocupen de las tareas regulares, que consumen
tiempo y no generan ganancias, como por ejemplo hacer la
limpieza, cocinar (también cuando se come fuera de casa),
lavar la ropa, planchar, hacer las compras, lavar el coche,
cuidar el jardín y encargarse del mantenimiento de la
vivienda.

La "pobreza de tiempo para las actividades parentales"
llega a ser particularmente aguda en Estados Unidos. Según
un estudio de 2010,1 los padres estadounidenses con bajos
ingresos trabajan más horas que sus homólogos de
los otros seis países de la OCDE analizados: Austria,
Bélgica, Canadá, Alemania, España y el Reino
Unido. El estudio revela también que, en promedio, un
padre o una madre estadounidenses situados en el extremo inferior
de la escala de distribución de los ingresos no
sólo trabajan más horas sino también tienen
un estándar de vida relativo inferior al de los padres que
ocupan una posición equivalente por ingresos en los otros
seis países. Éste es especialmente el caso de los
hogares donde la cabeza de la familia es una madre
soltera.

Por lo tanto, la cantidad de tiempo disponible para
actividades parentales que se puede dedicar al cuidado del
niño parece ser más limitada en las familias
estadounidenses con bajos ingresos. Y cuanto más
descendemos en la escala de rentas, más agudo se vuelve el
problema. "La diferencia de tiempo disponible para actividades
parentales entre Estados Unidos, por un lado, y Canadá y
los países observados en nuestro análisis, por
otro," dice el estudio, "es particularmente grande en el caso de
los niños que ocupan posiciones bajas en la
distribución de los ingresos". 2

De tal manera, la carencia de tiempo para criar a los
hijos se añade a (e interactúa con) la larga lista
de desventajas que los niños enfrentan en los hogares
pobres y contribuye al complejo proceso por el cual la
desigualdad produce desigualdad.

Si el examen abarca a todas las familias y no se limita
solamente a aquéllas con bajos ingresos, los padres
estadounidenses trascurren más tiempo con sus hijos que
los padres de la mayor parte de los demás países
para los cuales contamos con datos útiles. El informe de
la OCDE Doing Better for Children, basándose en datos
provenientes de 15 países desarrollados, demuestra que, en
términos generales, los padres estadounidenses y noruegos
son los que pasan más tiempo con sus hijos (y los que
pasan menos tiempo son los padres franceses).

También disponemos de algunos datos que indican
cómo se divide entre los hombres y las mujeres la
inversión de tiempo en la crianza de los hijos.
Canadá, Noruega, los Países Bajos y Estados Unidos
presentan la división más equitativa del tiempo
dedicado a actividades parentales, y Austria y Francia la menos
equitativa.3

Los hogares con madres solteras son particularmente
vulnerables a la restricción de tiempo e ingresos. No
obstante, también aquí existen desigualdades entre
los países. En Estados Unidos y Canadá, por
ejemplo, las madres solteras tienen menos tiempo que en Suecia o
el Reino Unido.4

Obviamente, las inversiones efectuadas por el Estado
cambian el contexto de la cuestión. Un país que
invierte en cuidado preescolar de calidad, por ejemplo, puede
reducir el tiempo para las actividades conjuntas de padres e
hijos sin que necesariamente se mine el proceso de
interacción y estimulación necesario para el
desarrollo del niño. Y las preocupaciones por la
posibilidad de que los servicios gubernamentales copen el tiempo
dedicado a la crianza no parecen encontrar la confirmación
de los datos disponibles.

En Noruega, donde las inversiones en educación
preescolar y cuidado fuera de la escuela son copiosas, los padres
trascurren con sus hijos más o menos la misma cantidad de
tiempo que en Estados Unidos, donde las inversiones del gobierno
son considerablemente inferiores.5

1 Burtless, G., Gornick, J., Fraser, P. y T. M. Smeeding
(2010) "Income Distribution, Weekly Hours of Work, and Time for
Child Rearing: The US Experience in a Cross-National Context",
Luxembourg Income Study Working Paper 489 (versión
revisada), Estudio de Ingresos de Luxemburgo,
Luxemburgo.

2 Burtless, G., Gornick, J., Fraser, P. y T. M. Smeeding
(2010) op. cit.

3 OCDE (2009), Doing Better for Children (en
español: Una vida mejor para los niños), OCDE,
París.

4 Burton, P. y S. Phipps (2009), "Families, Time and
Money in Canada, Germany, Sweden, the United Kingdom and the
United States", Luxembourg Income Study Working Paper 523,
Estudio de Ingresos de Luxemburgo, Luxemburgo.

5 Guryan, J., Hurst, E. y M. Schettini Kearney (2008),
"Parental Education and Parental Time with Children", NBER
Working Paper N° 13993, Oficina Nacional de Investigaciones
Económicas, Cambridge, Massachusetts.

Los gráficos 1a y 1b se limitan a los 24
países de la OCDE con datos disponibles para las tres
dimensiones de la desigualdad en cuanto al bienestar
infantil.

Nota: A fin de comparar el desempeño de los
países que figuran en la lista tomando en
consideración la desigualdad en cada dimensión del
bienestar infantil, los puntajes obtenidos en materia de
desigualdad respecto a cada uno de los indicadores empleados
primero se convierten en puntajes estandarizados (es decir, se
mide la desigualdad en desviaciones estandarizadas en
relación con el promedio no ponderado de la OCDE). Luego
se calcula la media de los puntajes estandarizados para llegar a
un puntaje de desigualdad correspondiente a cada
dimensión. En cuanto a los gráficos 1a y 1b, por
"desigualdad próxima al promedio" se entiende un puntaje
situado dentro de un marco de desviaciones estandarizadas que van
de -0,5 a +0,5 respecto al promedio de la OCDE. Como "desigualdad
inferior al promedio de la OCDE" se define la que presenta un
puntaje de desviación estandarizada mayor que +0,5
relativamente al promedio no ponderado de la OCDE. Una
"desigualdad superior al promedio de la OCDE" es aquélla
que corresponde a un puntaje estandarizado menor que -0,5 con
respecto al promedio no ponderado de la OCDE.

Notas: Los "otros países de la OCDE" figuran en
una lista aparte porque los límites de sus datos impiden
su inclusión en las tablas generales para cada
dimensión del bienestar infantil. El promedio de la OCDE
no es ponderado para los 23 países incluidos en la tabla
clasificatoria principal.

* Una desviación estandarizada es una medida de
la extensión de la distribución alrededor del
promedio.

** No hay datos utilizables sobre los ingresos
disponibles para las familias en Estados Unidos.

* Una desviación estandarizada es una medida de
la extensión de la distribución alrededor del
promedio.

** No hay datos utilizables sobre la
lecto-comprensión en Estados Unidos.

* Una desviación estandarizada es una medida de
la extensión de la distribución alrededor del
promedio.

** No hay datos utilizables sobre el ejercicio
físico intenso en Portugal.

Notas: Los datos relativos al gasto público
incluyen sólo los gastos en subsidios familiares y
recortes de impuestos. A diferencia de los presentados en el
gráfico 6b, no comprenden los gastos en servicios para la
familia. La línea de tendencia ha sido obtenida mediante
regresión lineal.

Notas: Los datos relativos al gasto público
incluyen sólo la ayuda pública que está
destinada exclusivamente a las familias (por ejemplo,
asignaciones y desgravaciones por hijo, retribución del
permiso de maternidad o paternidad y subsidios para el cuidado de
niños). Los gastos en otras áreas de las
políticas sociales, como la salud y la vivienda,
también prestan ayuda a las familias, pero no
exclusivamente, y, por lo tanto, aquí no figuran. Las
líneas azules verticales y horizontales indican el
promedio no ponderado de la OCDE (24 países). La
línea de tendencia ha sido obtenida mediante
regresión lineal.

Autor:

Ricardo Lomoro