La complejidad de las identidades culturales

Introducción

En el presente ensayo presento una proximidad a la
identificación de las identidades culturales desde una
óptica religiosa, política y cultural e
identificaré sus transformaciones en la historia por un
breve estudio de sus momentos que representaron en el
próximo pasado, enfrentados permanentemente por la
igualdad o por la diferencia.

Aunque de parte de todos los actores hay escepticismo al
mencionar las palabras, o proyectos de justicia, legitimidad,
libertad, realización, tolerancia, etc. y más si se
plantea que se discutirá sobre ellas para contribuir a un
acercamiento de las partes, como afirmara el filosofo
francés Jean Francois Lyotard "El hombre postmoderno ya no
cree en ellos. Los "decididores" le ofrecen como perspectiva el
incremento del poder y la pacificación por la
transparencia comunicacional. Pero el hombre sabe que el saber,
cuando se convierte en mercancía informacional, es una
fuente de ganancias y un medio de decidir y de
controlar.

¿Dónde reside la legitimidad
después de los relatos? Se trata de un criterio
tecnológico, y no permite juzgar acerca de lo verdadero y
lo justo. ¿Es el consenso? Pero la invención se
lleva a cabo en la disensión.

¿Por qué no esta última? La
sociedad que viene procede menos de una antropología
newtoniana (como el estructuralismo o la teoría de
sistemas) y más de una pragmática de las
partículas lingüísticas.

El saber postmodernos no sólo es el instrumento
de los poderes: refina nuestra sensibilidad ante las diferencias
y refuerza nuestra capacidad para soportar lo inconmensurable. No
encuentra su razón en la homología de los expertos,
sino en la paralogía de los inventores."

Perspectiva
religiosa

Trasladémonos unos 5000 años a la
época cuando la Biblia relata "Toda la Tierra tenía
una misma lengua y usaba las mismas palabras. Los
hombres en su emigración hacia oriente hallaron una
llanura en la región de Senaar y se
establecieron allí. Y se dijeron unos a otros:
«Hagamos ladrillos y cozámoslos al fuego». Se
sirvieron de los ladrillos en lugar de piedras y
de betún en lugar de argamasa. Luego
dijeron: «Edifiquemos una ciudad y una torre cuya
cúspide llegue hasta el cielo. Hagámonos así
famosos y no estemos más dispersos sobre la faz de la
Tierra».

Mas Yahveh descendió para ver la ciudad
y la torre que los hombres estaban levantando y dijo: «He
aquí que todos forman un solo pueblo y todos hablan una
misma lengua, siendo este el principio de sus empresas. Nada les
impedirá que lleven a cabo todo lo que se propongan. Pues
bien, descendamos y allí mismo confundamos su lenguaje de
modo que no se entiendan los unos con los otros».
Así, Yahveh los dispersó de allí sobre toda
la faz de la Tierra y cesaron en la construcción de la
ciudad. Por ello se la llamó Babel,1 porque
allí confundió Yahveh la lengua de todos los
habitantes de la Tierra y los dispersó por toda la
superficie. (Génesis 11:1-9)

Solo ciento veinte años después del
diluvio Nimrod, es el primero en hacerse rey, y a quien la Biblia
identifica como un poderoso cazador opuesto a Yahveh, y es
señalado como el verdadero gestor de la idea de llevar a
cabo esta enorme empresa, y por medio de la unidad organizacional
mostrar su poder y sus grandes logros. ¿Con que finalidad?
Claramente el deseo de dominar al mundo. (Como la
comiquita de Pinky y Cerebro)

Los resortes de la Religión y la
Moral.

Tzvetan Todorov un "hombre desplazado": que ha partido
de su país de origen y tiene una mirada nueva y
sorprendida respecto del país de llegada. Desde esa
perspectiva enriquecida habla en sus libros de la verdad, el mal,
la justicia y la memoria; del desarraigo, del encuentro de
culturas y de las derivas de las democracias modernas. Repasa su
vida en Bulgaria y Francia, su amor por la literatura, su
alejamiento del estructuralismo y del apoliticismo. Explica su
humanismo crítico, su extrema moderación, su
disgusto por los maniqueísmos y las cortinas de hierro. Su
obsesión —quizá debida al pasaje de una
nación a otra— es atravesar fronteras, saltar
barreras, unir ámbitos en apariencia inconciliables, ya se
trate de lenguas, culturas o disciplinas. Le interesan los puntos
de encuentro, los matices, las "zonas grises". Es allí
donde busca la respuesta a una única pregunta:
¿Cómo vivir? y en su trabajo titulado "Un nuevo
Moralismo" nos presenta los resortes del moralismo.

¿Qué es el moralismo? Es la
lección moral dictada a los otros, de la cual quien dicta
la lección se siente orgulloso. Ser moralista no quiere
decir en absoluto ser moral. El individuo moral somete su propia
vida a los criterios del bien y el mal, que rebasan sus
satisfacciones o placeres.

El individuo moralista somete a tales criterios la vida
de los que lo rodean; saca su virtud únicamente de la
denuncia de sus vicios. Pues el moralista no pierde su tiempo en
elogiar el bien, ni en los otros, ni siquiera en él mismo;
el beneficio indirecto —que él extrae de su postura,
la de denunciador del mal en general— le basta. Siempre ha
sido así: aquel que delataba a la mujer adúltera
para la venganza de los otros gozaba secretamente de su propia
superioridad. El moralista se parece, entonces, a aquel a quien
se llama algunas veces el fariseo, si se pone el acento menos en
su ocasional hipocresía, o en su formalismo, que en su
tendencia a juzgar a su prójimo con severidad. El
moralista vive en la buena conciencia, está animado de lo
que se llama en inglés self-righteousness;
como complemento de ello, vigila meticulosamente las faltas de
los otros.

El moralismo convertido en fuerza política se
moldea en las tradiciones culturales de cada país y se
reviste, por lo tanto, de formas diversas. En la Europa latina y
católica, se ve la tara del moralismo en otra parte (lo
cual es en sí una forma de moralismo), sobre todo en los
vecinos del norte, germánicos o protestantes: se trata, en
el sentido peyorativo, del "espíritu puritano". En
nuestros días, los europeos reunidos constatan, entre
divertidos y consternados, que este espíritu puritano
reina todavía en los Estados Unidos, y sea cual fuere la
obediencia política de sus portadores: la izquierda
convertida a lo "políticamente correcto" no es menos
moralista que la derecha conservadora que abruma al presidente
del país por sus locuras conyugales y por la dificultad
que experimenta para confesarlas en la plaza
pública.

Francia posee, sin embargo, su propio moralismo, y es el
que me interesa en este momento. Este moralismo tiene una
historia compleja, pues los principios morales a los cuales se
refiere han evolucionado en el curso del tiempo. En efecto, el
moralismo tiene necesidad de apelar a los valores aceptados poco
más o menos por todos. Es bien sabido que, hasta una
cierta época, estos valores eran definidos por la iglesia
católica; el moralismo tenía, pues, una base
religiosa. En la Francia posrevolucionaria se afirmó
progresivamente otro conjunto de valores, republicanos y laicos,
encarnados en quien instituyó la Tercera República,
emblema de abnegación y de lealtad. Al no poder la iglesia
cristiana pretender jugar el papel de directora de conciencia, y
en agonía el espíritu laico por esta misma
razón, es a un nuevo conjunto de valores a lo que se
refiere el moralismo de ahora. A diferencia del moralismo
cristiano, este último está claramente marcado en
la izquierda. El mal absoluto, del cual todo moralista tiene
necesidad para poder arrojar el oprobio sobre los que, a sus a
sus ojos, no se han alejado bastante de él, es tomado
aquí de la historia reciente, con el nazismo como su punto
culminante; se deja entonces designar por medio de
términos como fascismo, racismo, antisemitismo. Por el
hecho de que se quiere de izquierda, el moralista no pone en el
mismo plano crímenes nazis y crímenes comunistas.
La palabra "genocidio" no es nunca aplicada a las masacres
perpetradas en Rusia, en China o en Camboya; el moralista
exigirá el castigo de Pinochet, responsable de una
dictadura sangrienta, nunca el de Castro. Hoy, la
ideología fascista y los regímenes que la han
encarnado son, de hecho, condenados por todos; es obvio entonces
que la persona que puede ser sospechosa de connivencia con ellos
o con sus avatares más recientes merece ser puesta en la
picota. Su denunciador, como revancha, puede enorgullecerse de
cumplir un trabajo de salubridad pública.

Un precepto para el próximo siglo
podría ser: comenzar por combatir, no el mal (en los
otros) en nombre del bien (que nosotros detentamos), sino la
confianza de quienes pretenden saber siempre dónde se
hallan el bien y el mal; no al diablo sino —en
principio— a los maniqueos. -— Traducción
de David Huerta

Conclusión. El hombre después
de haber transitado casi diez siglos entre la monarquía y
la iglesia, ya hacia finales del siglo XV desliga lo humano de lo
espiritual en contravía de los principios Tomistas, y
surge el antropocentrismo con la búsqueda de la
secularización.

Perspectiva
política

Solo dos artículos.

Estados Unidos de América.

Venezuela

AMERICA HIPER POTENCIA Y AMERICA LATINA

Tras la división de Naciones Unidas
y la mayor guerra en lo que va del milenio surge la interrogante
de cual será la relación entras las dos
Américas. La del norte se quiere transformar en el
único árbitro y gendarme del planeta. La que
está al sur del Río Grande se encuentra dividida y
en la encrucijada. Que puede pasar? Lo que se denomina
"América Latina y el Caribe" es una cuarentena de
países que tienen en común haber sido colonias de
dominadores europeos y en estar bajo la dependencia de
Washington. Cada vez que los EEUU han crecido se ha modificado su
relación con su llamada "patio trasero". Hasta la primera
guerra mundial la potencia predominante en esa región era
Gran Bretaña. En la entre-guerra los EEUU avanzan pero
sigue habiendo presencia de otras fuerzas europeas. Tras la
caída alemana y el debilitamiento anglo-francés,
los EEUU pasan a convertirse en hegemónicos en el resto
del continente. Tras la revolución cubana surge el intento
del otro campo de penetrar en la región y algunos
gobiernos "tercermundistas" tratan de maniobrar entre las dos
potencias para sacar adelante un modelo de desarrollo estatista y
proteccionista. Cuando la URSS empieza a retroceder en los
ochentas y se van imponiendo las democracias con políticas
de austeridad fondomonetaristas en América Latina, la
región se va uniformizando políticamente. Las
viejas dictaduras castrenses que el Pentágono
auspició o toleró para frenar al comunismo ya no
eran necesarias y sus efectos eran contraproducentes pues
producían revoluciones como la nicaragüense y grandes
protestas sociales como en el cono sur, y generaban inestabilidad
y corrupción. La democratización formal se
presentaba como la mejor vía para implementar la
liberalización económica e ir desmantelando el
viejo modelo de industrialización vía
substitución de importaciones mediante fuerte
inversión estatal. Las nuevas democracias representativas
ayudaban a cooptar a la izquierda al nuevo sistema. Los antiguos
guerrilleros eran impulsados a seguir el camino del MIR
boliviano, el M19 colombiano o los insurgentes centroamericanos
para cambiar las balas por las boletas electorales. En los
noventas toda la región va adoptando democracias
multipartidarias con modelos económicos neo-liberales. En
algunos países como Brasil la liberalización no es
completa pues hay sectores que pugnan por proteger industrias
nacionales. Chile es presentado como un ejemplo y los socialistas
llegan a la Moneda para seguir administrando el sistema
monetarista que su anterior derrocador impuso. Cuba se mantiene
como una isla política marginada de la OEA. Con la
desintegración soviética el castrismo se aproxima a
España y la Unión Europea, y va privatizando
algunos servicios sin renunciar al control partidario sobre la
economía y la sociedad. El Este Asiático y Europa
avanzan en la región. Multinacionales españolas
tienden a beneficiarse de muchas privatizaciones. Sin embargo, ni
la UE ni Japón se transforman en fuertes contrapeso a
Washington tras los cuales algunos países pudiesen
negociar. Un nuevo elemento es las cumbres anuales presidenciales
ibero-americanas en las cuales las viejas potencias coloniales
(España y Portugal) crean un foro permanente donde se
mantienen niveles de crítica a EEUU (relación con
Cuba, Kyoto, etc.) y se busca un puente entre el dólar y
el euro. Mas, España no pretende rivalizar con la potencia
que hace un siglo le echó de Cuba, y Aznar concibe que la
mejor forma de revitalizar la influencia de su país en su
anterior imperio es yendo tras la única
híper-potencia. La nueva guerra contra Irak marca un nuevo
giro. EEUU ya no sólo quiere ser la única
súper-potencia sino que está dispuesta a pasar por
encima de la ONU y realizar intervenciones preventivas aunque el
mundo se le oponga. La experiencia de las intervenciones en el
Caribe ahora se extiende al este. Ninguno de los países
latino americanos ha condenado la guerra. Los socialistas
chilenos incluso estuvieron dispuestos a poder avalar ésta
si se daba al cabo de algunas semanas de prueba. Sin embargo,
sólo tres de ellos (Nicaragua, El Salvador y Colombia) se
han sumado a la coalición atacante.

Las dos primeras son naciones que reciben
mucha ayuda estadounidense y que vienen de guerras civiles en los
cuales EEUU fue esencial para ayudar a los actuales gobernantes.
Uribe plantea que Colombia debe convertirse en otra prioridad
anti-terrorista como Afganistán y demanda una fuerte
intervención armada y socorro extranjero. En la mayor
parte de los países latino americanos existe una reserva
frente a esta guerra.

Los diplomáticos temen que pasar por
encima del consejo de seguridad puede abrir una ley de la selva y
sembrar las condiciones para que un solo estado quiera imponerse
al margen de la legalidad internacional. Quienes quisieran estar
en mejores condiciones para negociar aranceles bajos o nulos para
sus exportaciones al mercado estadounidense y aminorar intereses
o deudas hacia los bancos norteamericanos, sospechan que un
exagerado fortalecimiento de Washington podría poner sus
condiciones de transacción en inferioridad. Dentro de
segmentos de la población existe incluso un sentimiento de
solidaridad con Irak. Mientras gran parte de la prensa presenta
el conflicto como una lucha entre democracia y dictadura, para
muchos sectores populares es una pelea entre un David que quiere
defender su país y un Goliat que quiere apropiarse de sus
recursos naturales. Uribe y Aznar encabezan al sector que
quisiera una pronta y poco sangrienta victoria militar. Ello
ayudaría a fortalecer su política dura interna
contra las FARC-ELN y ETA, así como a sus políticas
económicas de mayores incentivos a los grandes capitales.
Gobiernos como el de Brasil, Ecuador o Venezuela mantienen una
actitud crítica. El primero apunta a potenciar al MERCOSUR
por encima del ALCA. Dirigentes del gobernante Partido de los
Trabajadores vienen promoviendo marchas y el boicot a consumir
productos norteamericanos. Lo dos segundos no quieren debilitar a
la OPEP. Tampoco quieren que el ulterior control anglo-americano
del segundo yacimiento de oro negro en el medio oriente ayude a
bajar el precio de su principal fuente de divisas. Para muchos
sindicatos mientras peor le vaya a EEUU en esta guerra tanto
mejor para ellos pues podrían valerse de ese
debilitamiento para restringir el poder de las multinacionales y
conciben que así podrán incrementar condiciones
laborales y salarios. La guerra ha de generar un fuerte impacto
en América sud y central. Si la resistencia iraquí
crece ello impulsará a las protestas populares y a la
guerrilla colombiana. También puede ayudar a algunos
gobiernos a crear espacios de presión para la
negociación con Washington.

Una contundente victoria anglo-americana
ayudará a quienes proponen abrir plenamente a las
economías y tener una política dura hacia
levantamientos sociales. Mientras tanto, las 4 potencias
continentales euro-asiáticas (Francia, Alemania, Rusia y
China) tratarán de sacar provecho de un desgaste
norteamericano para ir avanzando en la región.

Venezuela ahora no es
de todos

Llevamos 10 años de desgobierno y todavía
el Ineficaz se cree candidato, y promete y promete. Dice que los
hospitales se están cayendo porque no les hicieron
mantenimiento por muchos años: ¿serán los
años de los adecos y de los copeyanos, o serán los
de él? Igual cantaleta para las autopistas, las viviendas,
el empleo, la inseguridad, la educación (tocándole
el turno ahora a la universitaria). Ha tenido 10 años y
más de 900 mil millones de dólares, como para hacer
la Suiza de Suramérica, y lo único que ha ocurrido
ha sido la regaladera desmedida de petroplata en el
extranjero.

¿A qué se debe el total, evidente e
incuestionable fracaso del Ineficaz? Para mí, lo
fundamental ha sido la falta de un proyecto de país y de
gente capaz para materializarlo. Lo del hombre es una
improvisación permanente y nunca las ha tenido todas
consigo. Abundan los "cuánto hay pa"eso", los resentidos y
los frustrados. Hay que sumarle los cubanos, iraníes,
chinos, bolivianos, que en una suerte de shopping internacional
han venido a suelo patrio, y están metidos hasta en
aspectos funcionariales exclusivos de los venezolanos. Tales
conductas pudieran subsumirse en tipos delictuales. Por cierto,
lo de presumir la comisión de hechos punibles por parte de
representantes del desgobierno debería empezar a preocupar
a alguien. Lo digo por lo de La Haya.

Además, el Ineficaz la emprendió contra la
clase media, formada en las mejores universidades del mundo, y
con ella destruyó la creencia en la meritocracia y en el
ascenso social. Inventó un nuevo paradigma: los egresados
de la Universidad de la Vida pueden desempeñar cualquier
función pública o privada. Muy a su pesar, este
cuento no se lo cree nadie, y menos en un mundo globalizado. Con
ello sólo se logró una nueva forma de apartheid,
que sumado a los de las listas, ha producido un país
totalmente dividido.Adicionalmente, el Ineficaz reinventó
la oposición invisible; como la que tuvo Pérez
Jiménez. Ésa que hay pero no existe, y que se
regodea con él a los fines de mutua supervivencia. Esa
oposición electorera que sólo sirve para que haya 2
en cuanta elección el Ineficaz propone. La misma que
coloca estudiantes a pensar en ser alcaldes, pero después
de Semana Santa, del día de las madres, de los padres y de
los niños, de navidades. ¡Me recuerda tanto la
izquierda que inverna en las universidades públicas
venezolanas!

La oposición se olvidó de los comisarios
Henry Vivas, Lázaro Forero e Iván Simonovis, de los
otros presos políticos, de Carlos Ortega y de los
demás exiliados, de los asesinados en Puente Llaguno y de
la extraña muerte de Danilo Anderson, del homicidio de
Evangelina Carrizo y de los quemados intencionalmente en Fuerte
Mara, de los cientos de venezolanos secuestrados y, algunos de
ellos, asesinados por las FARCistas, de Mazuco. Hasta se
olvidó de la Democracia y de protestar radicalmente los
resultados electorales. Lo arrecho es que nunca olvida excusas
para justificar más elecciones trampeadas.

El país sigue deteriorándose, a pesar de
las ingentes sumas dinerarias que le ingresan por la venta diaria
de nuestro petróleo. Absurdamente, el Ineficaz sigue
despilfarrando la riqueza de todos los venezolanos, lanzando
buruzas que llegan sólo a una ínfima parte de la
población, por lo que el 2013 luce muy lejos.
¿Cómo lograr la tranquilidad y la prosperidad para
todos los venezolanos? No he aprendido a escribirlo aún,
sin herir susceptibilidades.

Conclusión

Después de leer estos dos artículos para
que hablar de «fascista» que se aplica con fines
peyorativos, o de  Contrato social que es una
expresión que se utiliza en la filosofía,
la ciencia política y
la sociología en alusión a un acuerdo
real o hipotético realizado en el interior de un grupo por
sus miembros, como por ejemplo el que se adquiere en
un Estado en relación a los derechos y deberes del
estado y de sus ciudadanos, o Neofascismo, socialismo, comunismo,
racismo, xenofobia, sistema mundo, feudalismo, mercado libre, ni
mucho menos a Bartolomé de las Casas, con su historia del
diario de Colón, donde atropellaban a nuestros
indígenas.

En este punto no me queda más que
citar a Hobbes, Descartes, y a Tomás Moro.

1.- Hobbes:

De esta igualdad de capacidades surge la
igualdad en la esperanza de alcanzar nuestros fines. Y, por
tanto, si dos hombres cualesquiera desean a la misma cosa, de la
que, sin embargo, no pueden ambos gozar, devienen enemigos; y en
su camino hacia el fin (que es principalmente su propia
conservación, y a veces sólo su delectación)
se esfuerzan mutuamente en destruirse o subyugarse […] Es por
ello manifiesto que durante el tiempo en que los hombres viven
sin un poder común que les obligue a todos al respeto,
están en esa condición que se llama guerra; y una
guerra como de todo hombre contra todo hombre.

2.- Descartes.

Soy el único hombre en la tierra y
acaso no hay tierra ni hombre.

Acaso un dios me engaña.

Acaso un dios me ha condenado al tiempo, esa larga
ilusión.

Sueño la luna y sueño mis ojos que
perciben la luna.

He soñado la tarde y la mañana del primer
día.

He soñado a Cartago y a las legiones que
desolaron cartago.

He soñado a Lucano.

He soñado la colina del Gólgota y las
cruces de Roma.

He soñado la geometría.

He soñado el punto, la línea, el plano y
el volumen.

He soñado el amarillo, el azul y el
rojo.

He soñado mi enfermiza niñez.

He soñado los mapas y los reinos y aquel duelo
del alba.

He soñado el inconcebible dolor.

He soñado mi espada.

He soñado a Elizabeth de Bohemia.

He soñado la duda y la certidumbre.

He soñado el día de ayer.

Quizá no tuve ayer, quizá no he
nacido.

Acaso sueño haber soñado.

Siento un poco de frío, un poco de
miedo.

Sobre el Danubio está la noche.

Seguiré soñado a Descartes y a la fe de
sus

Padres.

3.- Tomas Moro

Las utopías
sociales 

Íntimamente relacionadas con el
deseo de dar un sentido a la vida y alcanzar la felicidad, se
encuentran la necesidad y la búsqueda de un mundo mejor,
más solidario y más justo. Existe una estrecha
relación entre la justicia y las utopías. Ya
Platón puso de manifiesto que un mundo ideal en el que
todos sus miembros viviesen felices y satisfechos sólo era
posible si ese mundo era un mundo justo, pues un Estado es ideal
(constituye una utopía) si en él reina la
justicia.

La utopía religiosa de san
Agustín en el cristianismo 

En su obra La ciudad de Dios,
San Agustín expresa su interpretación de la
utopía siguiendo los preceptos de su visión
religiosa cristiana. Según este pensador del cristianismo,
la acción terrena (que simboliza para él todos los
estados históricos) es fruto del pecado, pues
habría sido fundada por Caín y en ella sus
habitantes serían esclavos de las pasiones y sólo
perseguirían bienes materiales. Esta ciudad, por tanto, no
podría según él dejar de ser imperfecta e
injusta. Sin embargo, San Agustín concibe la utopía
en una ciudad espiritual. Ésta habría sido
según él fundada por Dios y en ella
reinarían el amor, la paz y la justicia. Para san
Agustín la utopía tan sólo sería
alcanzable en este reino espiritual, lo que él y el
cristianismo definen como el Reino de
Cristo.

Perspectiva
cultural

En esta última parte tocaré
los siguientes aspectos.

La relación entre política y
cultura. Opinión de Martín Hopenhayn.

El multiculturalismo. Bhikchu
Pareckh

Sesgo Mediático.
Wikipedia

Definiciones que tienen relación con
el segundo y quinto punto de Hopenhayn

El Codesarrollo. Sami Nair.

La relación entre política y
cultura.

A partir de la década de los "80 la
relación entre política y cultura se ha redefinido
por el efecto combinado de la globalización, la emergente
sociedad de la información y la valorización de la
democracia. Los siguientes elementos ilustran y resumen esta
dinámica.

En primer lugar, la era de la aldea global pone
en un lugar privilegiado de la economía a los componentes
de conocimiento-información, con lo cual estos bienes
simbólicos pasan a ocupar un lugar más importante
en la pugna redistributiva. Cuanto más penetran en la
competitividad global estos componentes, más se tensa la
carrera por apropiárselos y usarlos.

En segundo lugar, el papel cada vez más
preponderante de los medios de comunicación de masas hace
que la política desarrolle, sobre todo, su componente
mediático. Con ello circula una imagen de los
políticos mucho más recortada por la
estética publicitaria de los medios y por un uso
más informatizado de la cultura de masas (vía
encuestas). Con ello se modifica la mediación
simbólica de la competencia política, cada vez
menos referida a la producción de proyectos y más
definida por la circulación de
imágenes. 

En tercer lugar, la fluidez global de la
circulación del dinero, la información, las
imágenes y los símbolos, diluye la idea unitaria de
Estado-Nación como principal referente de pertenencia
territorial y cultural. A medida que se deslocalizan los sistemas
productivos y los emisores de mensajes, prolifera un cierto
"nomadismo identitario" que va de la mano con el carácter
transnacional de la economía. Este nomadismo se combina,
de manera paradójica y múltiple, con una mayor
afirmación de identidades y sensibilidades locales en el
diálogo cultural global.

En cuarto lugar gana espacio en la vida de la
gente el consumo material (de bienes y servicios) y el consumo
simbólico (de conocimientos, información,
imágenes, entretenimiento, iconos) al punto que se afirma
que estamos pasando de la sociedad basada en la producción
y la política, a la sociedad basada en el consumo y la
comunicación. Con ello, la política se inviste de
cultura y la cultura se inviste de
política.Finalmente, la globalización
comunicacional y la nueva "sociedad de la información"
alteran también las formas del ejercicio ciudadano, que ya
no se restringen a un conjunto de derechos y deberes consagrados
constitucionalmente, sino que se expanden a prácticas
cotidianas que podríamos considerar a medias
políticas y a medias culturales, relacionadas con: la
interlocución a distancia, el uso de la información
para el logro de conquistas personales o grupales, la
redefinición del consumidor (de bienes y de
símbolos) y sus derechos y el uso del espacio
mediático para devenir actor frente a otros
actores.

Todas estas tendencias vienen pobladas de conflictos y
asimetrías. Las promesas de interacción a distancia
y de información infinita coexisten paradójicamente
con la tendencia a la exclusión, la pérdida de
cohesión y la desigualdad al interior de las sociedades
nacionales, con un aumento análogo de la brecha entre los
recursos productivos de países industrializados
vis-à-vis los países en desarrollo. Los derechos
sociales y económicos encuentran mayores dificultades de
materializarse en compromisos reales entre el Estado y la
sociedad, sobre todo con la fisura del Estado de Bienestar en
Europa y de sus réplicas parciales en países en
desarrollo, y por la crisis sin precedentes del trabajo (mayor
desempleo y mayores brechas salariales). Por otra parte, la
globalización trae consigo una mayor conciencia de las
diferencias entre identidades culturales, sea porque se difunden
en los medios de comunicación de masas, sea porque se
intensifican las olas migratorias, sea porque hay culturas que
reaccionan violentamente ante la ola expansiva de la
"cultura-mundo" y generan nuevos tipos de conflictos regionales
que inundan las pantallas en todo el mundo.

De este modo, aumenta la visibilidad política del
campo de la afirmación cultural, a la vez que las demandas
por ejercer derechos sociales y económicos chocan con
mercados laborales restringidos por el fin del fordismo, pero
también por los ajustes de las economías nacionales
abiertas al mundo. . Lo anterior obliga a reformular las
relaciones entre cultura y Política.

Sesgo mediático.

El sesgo
mediático o informativo es la
tendencia real o supuesta de los medios de masas a
presentar determinadas noticias y elegir las noticias de las que
van a informar de forma poco equilibrada. En esencia, el sesgo
mediático se refiere a una forma leve
de propagandismo por parte de determinados medios
informativos.

Tipos de sesgos mediáticos:

• Sesgo étnico: Sesgo favorable
  al nacionalismo o al regionalismo.

• Sesgo
  empresarial: Anuncios, campañas
  políticas y el informar de determinados asuntos y
  no de otros con el fin de favorecer los intereses de los
  empresarios.

• Sesgo social: Divisiones sociales y de
  clase en el contexto de un informe, o un sesgo general a
  favor de una determinada clase socioeconómica
  (normalmente la clase adinerada).

• Sesgo político: Sesgo a favor de una postura
  política o de un partido
  político.

• Los sesgos mediáticos tienen una larga
  historia en los medios de masas. Sólo en tiempos
  recientes las nociones de punto de vista
  neutral einformación equilibrada han
  constituido una parte integral del periodismo. Incluso
  hoy en día los periodistas más objetivos no
  pueden evitar del todo los sesgos de uno u otro
  tipo.

Multiculturalismo.

Tres Pilares. "El multiculturalismo que yo
entiendo se apoya en tres pies. Primero, que todos vivimos
en comunidades culturales. Segundo, que cada cultura tiene
sus puntos fuertes y sus debilidades, y por lo tanto se puede
beneficiar del diálogo. Debe estar abierta. Y
tercero, que para conseguir que esta clase de diálogo
tenga lugar se necesita iguales oportunidades para que todos
tengan acceso a la esfera pública y se puedan comprometer
con ella, y para eso entre otras cosas hay que fomentar una
educación intercultural, no sólo hablar el lenguaje
cultural propio, sino también el de los otros nada de
guetización, apertura".

ABLACIÓN, POLIGAMIA,
TRANSFUSIONES. "Hay tres niveles de discusión
para resolver los conflictos que aparezcan. Primero, los
Derechos Humanos. Cualquier práctica contra ellos es
inaceptable. La ablación produce un daño
irreparable, por lo tanto no se debe aceptar. En segundo
lugar, prácticas como la poligamia: los hombres tienen
derecho y las mujeres no. ¿Debe ser permitida? Necesitamos
comprometernos en un diálogo intercultural y observar las
consecuencias de su aceptación en nuestra sociedad. Yo no
aprobaría la poligamia ni aunque se les permitiera a las
mujeres. Por último, en tercer lugar, un adventista
no quiere una transfusión de sangre para su hijo.
¿Qué hacemos? No es una cuestión de derechos
humanos, ni de impacto social, sino de profundas creencias, y de
si es el Estado o los padres los que han de decidir. En este caso
hemos de insistir en que hay unos valores centrales,
básicos, para el modo de vida de nuestra comunidad, para
nuestra identidad y que esos se deben mantener".

Parekh propone una categorización para comprender
el multiculturalismo y las identidades.

1-Identidades subcultares, por eje gay.

2-Identidades en perspectiva, proponen un cambio
estructural, por eje, feministas, ecologistas, religiosos con
orientación secularizante

El Codesarrollo.

Naïr, a partir de su análisis sobre los
conflictos y desigualdades que surgen de los movimientos
contemporáneos de inmigración, destaca por sus
posicionamiento en favor del desarrollo de políticas de
integración y el reconocimiento de
los derechos y deberes de los inmigrantes, como,
según él, las realizadas por el gobierno
de España en el 2005. Nair defiende que hay
que impedir que la integración se plantee en
términos culturalistas y de identidad, y entre sus
teorías destaca que la sociedad de acogida se equivoca si
encierra a la inmigración en un estatuto de
minoría, estimando que esta actitud conduce a
derivas racistas.

Sostiene en sus pensamientos que el propósito
fundamental del inmigrante es hacerse ciudadano de pleno derecho
del país de acogida y subraya que considerar al inmigrante
solo a través del prisma cultural y deducir de su cultura
de origen su capacidad o incapacidad para asimilarse equivale a
un comportamiento totalitario por parte de la sociedad de
acogida. Siguiendo este razonamiento de considerar al inmigrante
como parte activa tanto de las sociedades de acogida como de las
de origen, se debe a Naïr el concepto
de codesarrollo.

Conclusión

José Rubio Carracedo en su articulo denominado
"La ciudadanía compleja" establece el concepto,
aquella que incorpora un doble sentido: de combate y de
conflicto- según los griegos-, y de protesta y de
denuncia- según los humanistas, lo que supone comprender
la ciudadanía en un marco de contradicciones y
tensiones.

Al respecto Jairo Gómez, dice que esto convierte
al ciudadano en instrumento para ser "mas con los demás",
en una herramienta política de la democracia.

Así mismo el doctor Juan Carlos
Amador Báquiro en sus Consideraciones en torno a la
producción histórica de representaciones culturales
"EL OTRO EN SI MISMO", presenta LA COMPLEJIDAD DE LAS
IDENTIDADES, y en su discurrir por tres momentos
históricos, inicia citando de Tzvetan Todorov "Uno puede
descubrir a los otros en uno mismo, darse cuenta de que no somos
una sustancia homogénea, y radicalmente extraña a
todo lo que no es uno mismo: yo es otro. Pero los otros
también son yos: sujetos como yo, que solo mi punto de
vista, para lo cual todos están allí y solo yo
estoy aquí, separa y distingue verdaderamente de
mí", y termina diciendo: "Es imprescindible formular
agendas en los escenarios locales, nacionales y mundiales que
asuman temas como la democracia participativa, los sistemas
alternativos de producción, la convivencia de las
múltiples ciudadanías, la biodiversidad y un nuevo
internacionalismo capaz de reconocer el multiculturalismo con una
forma alternativa de ciudadanía basada en la
inclusión social, el reconocimiento del otro y el
surgimiento de una lucha política trasnacional en
oposición al globalización hegemónica. Sin
embargo, pasará mucho tiempo antes de concertar como poner
en tensión los propios intereses y mientras tanto,
serán las nuevas identidades las que pondrán en
riesgo los sistemas en otras épocas-desde la
hermenéutica de Colon hasta los dispositivos de
modelamiento de la burguesía-han sido los encargados de
negar al otro-el otro en sí mismo"

Realmente el hombre es un ser complejo y
dista mucho de conocerse a sí mismo, y aun creyendo
sinceramente que tiene la verdad, y que no le queda más
remedio que defenderla, no acepta otras posturas, mucho menos
considerar al otro como sí mismo.

La actitud de Jesús, el hijo del
carpintero, hace mas de dos mil años, cuando lavó
los pies de sus seguidores, debe ser el principio que gobierne
para que someta nuestros intereses egoístas a favor del
otro Yo-mi prójimo.

Mientras tanto seguiremos esperando la
utopía, pero esta nunca llegará.

Bibliografía

Venezuela ahora no es
de todos

Publicado el Domingo, 23 dUTC Marzo dUTC
2008 por ticogil

Artículo original de Romer A. Romero
Martínez publicado en El Universal el
20/03/08

Hobbes, Leviatán, capítulo XIII.
Edición de C. Moya y A. Escotado, Editora Nacional.
Madrid, 1980.color

Tzvetan
Todorov (búlgaro: ?????? ???????)
(Sofía, Bulgaria, 1 de marzo de 1939)
es un lingüista, filósofo, historiador,
crítico y teórico literario de
expresión y nacionalidad francesa, nacido en Bulgaria
en 1939

Juan Carlos Amador Báquiro. Lic. En
Ciencias Sociales de la Universidad Distrital Francisco
José de Caldas y magister en educación de la
Universidad Externado de Colombia. Docente de carrera de la
Universidad Distrital Facultad de Ciencias y Educación.
Problemática de Las Identidades Culturales. Universidad
Santo Tomas. Departamento de Humanidades y Formación
Integral. Pág 78.

José Rubio Carracedo Catedrático de
Ética y Filosofía Política Departamento de
Filosofía Facultad de Filosofía y Letras
Universidad de Málaga e-mail: jrcarracedo@uma.es
Teléfono: 952 13 18 13

Sami Naïr  (Tlemcen, Argelia,  23 de
agosto de 1946) es un politólogo, 
filósofo, sociólogo y catedrático argelinonacionalizado francés,especialistaen movimientosmigratorios y
creador del concepto de codesarrollo.

Es una de las voces destacada
del progresismo en Europa, asesor del gobierno
de Lionel
Jospin de 1997 a1999 y europarlamentario hasta 2004,
es vicepresidente desde 2001 del Mouvement des
citoyens o Movimiento de los
Ciudadanos.

Bhikhu Parekh, Baron Parekh

From Wikipedia, the free
encyclopedia

Bhikhu Chotalal Parekh, Baron
Parekh (born 1935) is a political
theorist.

He currently holds the Centennial Professorship at the
Centre for the Study of Global Governance at the London
School of Economics. In addition, he is the Emeritus Professor
of Political Theory at the University of Hull.
Lord Parekh has also held visiting professorships at the
following universities: British
Columbia, Concordia, McGill, Harvard, Pompeu
Fabra (Barcelona), Pennsylvania and
the Institute of Advanced Studies in Vienna.
Between 1981-1984 he was Vice-Chancellor at the University
of Baroda, India. He was appointed a life peer in
2000 asBaron Parekh, of Kingston upon Hull in
the East Riding of Yorkshire.

Martín Hopenhayn nació en 1955 y
estudió filosofía en las Universidades de Chile,
Buenos Aires y París. En esta última se
recibió con una tesis sobre Nietzsche, bajo la
dirección de Gilles Deleuze.

Como profesor e investigador fue desplazándose
prograsivamente en una búsqueda interdisciplinaria de
alternativas más humanas de desarrollo.

Actualmente trabaja en ILPES (Instituto Latinoamericano
y del Caribe de Planificación Económica y Social
(en el tema "Crisis del Estado planificador en América
Latina").Su aporte teórico se expresa en numerosos
artículos publicados en revistas espcializadas y en varios
trabajos de largo aliento, de los cuales se han publicado "Por
qué Kafka? Poder, mala conciencia y literatura" (B.A.,
Padiós, 1983), "El trabajo: itinerario de un concepto"
(Santiago, PET-CEPAUR, 1998).

Thomas More, conocido por la
castellanización de su nombre como Tomás
Moro y en latíncomo Thomas
Morus (Londres, 7 de
febrero de 1478 - Londres, 6 de
julio de 1535) fue un
pensador, teólogo, político, humanista y escritor inglés,
que fue
además poeta, traductor,canciller de
Enrique VIII, profesor de leyes, juez de negocios civiles
y abogado. Su obra más famosa
es Utopía, donde busca relatar la
organización de una sociedad ideal.

René Descartes [pronunciado /??ne
de'ka?t/ en francés] (La Haye en Touraine,
actualDescartes, 31 de
marzo de 1596 – Estocolmo, 11 de
febrero de 1650) fue
un filósofo,matemático y científico francés.
Es considerado como el Pionero de la Filosofía
Moderna y el creador de la noción
de sujeto.[cita requerida]