Diagnóstico de la utilización de las herramientas de la web 2.0 en los campus virtuales de Colombia (página 3)
Los resultados obtenidos en la universidad de Pamplona
fueron los siguientes, de mayor a menor se tiene que los blogs
ofrecen un 27% de ayuda a los estudiantes, mientras que los mapas
conceptuales y las notas con un 23% cada una generan o facilitan
ayuda a los estudiantes. Las wikis con un 15% y las herramientas
de procesamiento de datos como online office suite 12% y por
último las que no brindan ayuda alguna son las redes
sociales con el 0%. En el gráfico 16 se pueden ver estos
resultados.
Gráfico 16: Herramientas Web 2.0 que
facilitan mayor ayuda.
Los resultados correspondientes a la Universidad del
Norte, se tiene que los wikis con un 43% es la herramienta de
mayor aceptación por la ayuda que ofrece a los estudiantes
en sus actividades diarias, por otra lado se muestra que los
blogs con un 29% y los mapas conceptuales con un 28% son vistas
como una ayuda en las practicas diarias. Mientras que las redes
sociales, notas y online office suite no ofrecen nada a los
estudiantes. En el gráfico 17 se pueden observar estos
resultados.
Gráfico 17: Herramientas Web 2.0 que
facilitan mayor ayuda.
Referente a la universidad EAN se presentan los
siguientes resultados correspondientes a los blogs con un 33% de
ayuda, las wikis ofrecen un 29%, notas con un 21% y por
último los mapas conceptuales con un 17% entre las
herramientas que le brindan algún tipo de ayuda a los
estudiantes en sus prácticas.
Gráfico 18: Herramientas Web 2.0 que
facilitan mayor ayuda
Los resultados obtenidos en la Universidad Santiago de
Cali muestran que las herramientas de educativas tienen mayor
prioridad, se puede decir que los mapas conceptuales ocupan el
40%, los blogs brindan un 20% de ayuda, las notas un 15% junto a
las wikis también con el 15% y online office suite un 10%,
las redes sociales no ofrecen alguna ayuda a los estudiantes. El
gráfico 19 muestra estos valores.
Gráfico 19: Herramientas Web 2.0 que
facilitan mayor ayuda.
Por último la encuesta arrojó los
siguientes resultados para la Universidad tecnológica de
Bolívar. Las herramientas Web 2.0 que más ayuda le
ofrecen a los estudiantes en cada una de sus prácticas
son: los blogs con un 29%, los mapas conceptuales con un 26%, las
notas con un 20%, las wikis con el 17% y el restante corresponde
a las herramientas Online office suite con el 8%, las redes
sociales no ofrecen tal ayuda.
Gráfica 20: Herramientas Web 2.0 que
facilitan mayor ayuda
A continuación se mostrará el consolidado
total por universidades, en la cual se ilustran las preferencias
de los estudiantes por las herramientas Web 2.0 con las cuales
ellos encuentran mayor ayuda a la hora de utilizarlas. En este
consolidado solo enseña el número de estudiantes
que escogieron cada una de estas herramientas, cabe destacar que
el grupo de encuestados por universidades no fue el
mismo.
Gráfico 21: Consolidado General por
Universidades.
Se puede observar que las herramientas Web 2.0 que
más ayuda ofrecen a los estudiantes a la hora de efectuar
sus actividades académicas son: los mapas conceptuales,
los blogs y las wikis. También se observa que las redes
sociales y las de tipo de procesamiento de datos como Online
office suite no manifiestan una ayuda eficaz a los
estudiantes.
Pregunta 4.
¿A través de que Herramienta Web
2.0 se comunica con profesores y demás
compañeros? El estudio realizado a esta pregunta
se pueden ver los siguientes resultados.
En la UNAD se obtuvo que los estudiantes para
comunicarse con sus profesores o demas compañeros usan las
herramientas Web 2.0 relacionadas con la comunicación
entre las cuales están los foros con un 23%, correo
electrónico 28% y chat con un 20% respectivamente, la
encuesta arrojo también los siguientes resultados donde se
muestra cuales son las herramientas con menor nivel de uso por
parte de los estudiantes y estas son: Videoconferencia con un 14%
y tablón de mensajes con un 3%, mientras que herramientas
como las redes sociales obtuvieron un 11% de uso por parte de los
estudiantes respectivamente. El gráfico 22 muestra con
mayor claridad estos resultados.
Gráfico 22: Herramientas que permiten la
comunicación.
Por otra parte, los resultados arrojados en esta misma
pregunta en la Universidad de Pamplona fueron los siguientes, las
herramientas mas utilizadas por los estudiantes son: el correo
electrónico muestra un 30% de uso con respecto a las
demás herramientas, lo siguen los foros con un 22% de uso,
luego las redes sociales y el chat con el 19% cada uno, dando a
entender con esto que las herramientas de comunicación son
predominantes en el uso por parte de los estudiantes. La encuesta
también arrojó que los estudiantes muestran menos
interés al momento de usar algunas herramientas como lo
son: el tablón de mensajes y las videoconferencias con el
5%. En la gráfica 23 se ven reflejados estos
resultados.
Gráfico 23: Herramientas que permiten la
comunicación.
Los resultados obtenidos en la Universidad del Norte
muestran que las herramientas de comunicación tales como:
el correo electrónico con un 50% es la mas usada porlos
estudiantes, mientras que los foros se encuentran en segundo
lugar con el 30% de uso, las redes sociales, el chat ocupan el
tercer lugar con el 10% cada una, por otra parte el tablon de
mensajes, las videoconferencias no son usadas. El gráfico
24 muestra estos valores.
Gráfico 24: Herramientas que permiten la
comunicación.
En la Universidad EAN de Bogotá los resultados
obtenidos fueron los siguientes: las herramientas Web 2.0 que
tienen mayor acción o uso son las que a
continuación se detallan en su debido orden y estas son:
los foros con un 31% de uso, el correo electrónico y el
chat con el 24%, las redes sociales con el 12%, mientras que el
tablon de mensaje obtuvo el 6% de uso. A continuación el
gráfico 25 enseña de manera detallada estos
porcentajes.
Gráfico 25: Herramientas que permiten la
comunicación.
Los resultados obtenidos en la Universidad Santiago de
Cali muestran que las herramientas de comunicación como el
correo electronico ocupan el mayor uso con el 32%, seguido de el
chat con el 23%, entre las más bajas se encuentran el
tablon de mensajes con el 18%, las redes sociales con el 14% y
videoconferencia con el 4%, los foros con el 9%. El
gráfico 26 muestra estos valores.
Gráfico 26: Herramientas que permiten la
comunicación.
Los resultados arrojados en esta misma pregunta en la
Universidad Tecnológica de Bolívar fueron los
siguientes, las herramientas mas utilizadas por los estudiantes
para tener comunicación con sus compañeros son: el
correo electrónico con el 28% de uso, el chat con el 25%,
las redes sociales y los foros con el 195 cada una, mientras que
el tablón de mensajes y las videoconferencias obtuvieron
la puntuación mas baja con el 7% y 2% respectivamente. En
el gráfico 27 se ven reflejados estos
resultados.
Gráfico 27: Herramientas que permiten la
comunicación.
A continuación se mostrará el consolidado
total por universidades, en la cual se ilustran las preferencias
de los estudiantes por las herramientas Web 2.0 con las cuales
ellos se comunican con profesores y demás
compañeros. En este consolidado solo enseña el
número de estudiantes que escogieron cada una de estas
herramientas, cabe destacar que el grupo de encuestados por
universidades no fue el mismo.
Gráfico 28: Consolidado General por
Universidades.
Como se puede ver en el gráfico 28 las
herramientas de mayor uso por parte de los estudiantes son: el
correo electrónico, los foros, el chat y las redes
sociales. Esto correspondiente a las universidades UNAD,
Tecnológica de Bolívar, EAN y Pamplona, en las
cuales se ve un mayor uso de estas herramientas.
Pregunta 5.
¿Qué Herramientas Web 2.0 le
brindan un mejor desarrollo de aprendizaje en sus
estudios? los resultados obtenidos para esta pregunta
realizada a los estudiantes de las 6 universidades
encuestadas arrojó lo que a continuación se
muestra.
En la UNAD se obtuvo que los estudiantes se inclinen por
las siguientes herramientas, por que ellas le brindan un mejor
desempeño en su proceso de aprendizaje. Los foros y google
docs con un 31% obtienen la preferencia de los estudiantes, le
siguen las redes sociales con el 22%, luego los mapas
conceptuales con el 12% y por último se sitúan el
tablón de mensajes y las notas con solo el 2% de
favorabilidad. El gráfico 29 muestra con mayor claridad
estos resultados.
Gráfico 29: Herramientas que brindan un
mejor desarrollo de aprendizaje.
Por otra parte, los resultados arrojados en esta misma
pregunta en la Universidad de Pamplona fueron los siguientes: los
foros presentan un 34% de aceptación por parte de los
estudiantes a la hora de medir el uso de esta herramienta para el
desarrollo de sus aprendizajes, posteriormente se encuentran los
mapas conceptuales con el 27% y google docs con el 23%, las redes
sociales con el 10%, las notas y el tablón de mensajes con
tan solo el 3% cada una. En el gráfico 30 se ven
reflejados estos resultados.
Gráfico 30: Herramientas que brindan un
mejor desarrollo de aprendizaje.
Los resultados obtenidos en la Universidad del Norte
muestran que las herramientas Web 2.0 que los alumnos prefieren
por ser estas las que les brindan mayor aprovechamiento en su
aprendizaje son: los foros con el 33% de preferencia, seguida de
los mapas conceptuales y google docs con el 25% y las redes
sociales con el 17%, el tablón de mensajes y las notas
según la encuesta no reflejan en los estudiantes un
preferencia significativa ya que estas dos generan el 0% cada
una. El gráfico 31 muestra estos valores.
Gráfico 31: Herramientas que brindan un
mejor desarrollo de aprendizaje.
En la Universidad EAN de Bogotá los resultados
obtenidos fueron los siguientes: con un total del 32% los foros
se sitúan en primer lugar de favorabilidad por parte de
los estudiantes, en segundo lugar se encuentran google docs con
el 21%, los mapas conceptuales con el 18% y las redes sociales y
notas con el 11% y por ultimo se encuentra el tablón de
mensajes con solo el 7% de preferencia. A continuación el
gráfico 32 enseña de manera detallada estos
porcentajes.
Gráfico 32: Herramientas que brindan un
mejor desarrollo de aprendizaje.
Los resultados obtenidos en la Universidad Santiago de
Cali son un poco más equilibrados si se comparan con los
resultados arrojados en las demás universidades y esto el
lo que muestran: los mapas conceptuales y google docs tienen el
mayor porcentaje de preferencia por los estudiantes con el 25%,
posteriormente se encuentra el tablón de mensajes con el
18%, las notas y foros presentan la misma favorabilidad ambos con
el 11% y las redes sociales son las que menos brindan un
desarrollo sostenible al aprendizaje de los estudiantes. El
gráfico 33 muestra estos valores.
Gráfico 33: Herramientas que brindan un
mejor desarrollo de aprendizaje.
En la última universidad encuestada la cual fue
la Tecnológica de Bolívar se obtuvieron los
resultados que a continuación se mencionaran.
Estos resultados reflejan que en esta universidad las
preferencias por estas herramientas Web 2.0 a la hora de brindar
un desarrollo al aprendizaje de los estudiantes son muy parejas.
Google docs obtuvo un 21%, mientras que los foros con un 19%
ocupan el segundo lugar de preferencia, las redes sociales tienen
el 17%, los mapas conceptuales y el tablón de mensajes
generan el 15%, mientras que las notas solo el 13%. Es así
como se puede observar que en esta universidad los resultados
arrojados tienen una misma dinámica.
Gráfico 34: Herramientas que brindan un
mejor desarrollo de aprendizaje.
A continuación se mostrará el consolidado
total por universidades, en la cual se ilustran las preferencias
de los estudiantes por las herramientas Web 2.0 con las cuales
ellos encuentran mayor afinidad al momento de usarlas para el
desarrollo de sus aprendizajes. En este consolidado solo
enseña el número de estudiantes que escogieron cada
una de estas herramientas, cabe destacar que el grupo de
encuestados por universidades no fue el mismo.
Como se podrá ver en el graficó, los
estudiantes de las universidades que más utilizan las
herramientas Web 2.0 como google docs, foros, para dicho fin son
los alumnos de las universidades: UNAD, Universidad
Tecnológica de Bolívar, Universidad de Pamplona
respectivamente.
Gráfico 35: Consolidado General por
Universidades.
El consolidado general a esta pregunta se puede ver como
las herramientas como foros, google docs, mapas conceptuales son
las más preferidas por los estudiantes, las redes sociales
ocupan un cuarto lugar de preferencia. Entre las más bajas
se encuentran las notas y el tablón de
mensajes.
Pregunta 6.
¿Qué Herramientas de la Web 2.0
conocías o has utilizado anteriormente? Al crear
esta pregunta se tuvo en cuenta solo las herramientas que
ofrecen algún servicio en los Campus Virtuales, ya que
en el estudio exploratorio preliminar se encontraron
herramientas que no ofrecían ningún tipo de
ayuda a los estudiantes y tampoco eran utilizadas en los
Campus. Por consiguiente estos son los resultados arrojados
por esta pregunta.
En la UNAD se obtuvieron los siguientes datos: las
herramientas Web 2.0 que los alumnos ya conocían y han
utilizado antes son: Google docs con el mayo porcentaje, el cual
representa el 29%, seguido están las redes sociales con el
27%, los blogs con el 19% y el restante se encuentra dividido
entre los slideshare con el 11%, podcast y RSS con el 6% y 5%
respectivamente. El Gráfico 36: Herramientas mayormente
utilizadas en la UNAD.
Gráfico 36: Herramientas que ya se
conocían o utilizaban.
Los resultados obtenidos en esta misma pregunta en la
Universidad de Pamplona fueron los siguientes, las redes sociales
como Facebook, Twitter, Myspace ya eran ampliamente conocidas por
los estudiantes de esta universidad con un 29% de conocimiento y
de utilización, por otra parte los blogs con el 29% ocupan
un segundo lugar, seguido de Google docs con el 23%, mientras que
los podcast y slideshare presentan el mismo porcentaje el cual es
de un 8% y por ultimo están los RSS con tan sólo el
3% de conocimiento y utilización por parte de los
estudiantes. (Ver gráfico 37).
Gráfico 37: Herramientas que ya se
conocían o utilizaban.
En la Universidad del Norte se puede ver que los
resultados tienen gran similitud entre ellos, esto obedece a la
pequeña muestra de estudiantes que respondieron a esta
pregunta.
Por ende las herramientas que mayor conocían o
habían utilizado los estudiantes son las siguientes: las
redes sociales y los blogs ocupan el 23% de conocimiento por
parte de los estudiantes, le siguen los slideshare, RSS y google
docs con el 12% y por último están los podcast con
el 18%, esto indica que los podcast ya eran conocidos o
utilizados debido a las diferentes tecnológicas, paginas
web que lo utilizan. En el gráfico 38 se observan estos
resultados.
Gráfico 38: Herramientas que ya se
conocían o utilizaban.
En la Universidad EAN de Bogotá los resultados
obtenidos fueron los siguientes: con un 34% los blogs se
constituyen en la herramienta de la cual los estudiantes tienen
mayor conocimiento, seguido se encuentran las redes sociales con
el 30% y posterior a ellas esta Google docs con el 23%, los
slideshare obtuvieron el 10% y los podcast el 3%, mientras que
los RSS no presentaron resultados algunos 0%. (Ver gráfico
39)
Gráfico 39: Herramientas que ya se
conocían o utilizaban.
Los resultados obtenidos en la Universidad Santiago de
Cali muestran que los blogs con el 27% y las redes sociales 28%
son las herramientas más conocidas por los estudiantes,
los slideshare y google docs ocupan el segundo lugar con el 12% y
18% respectivamente y por último se encuentran los RRS con
el 9% y los podcast con tan solo el 6%. (Ver grafico
40).
Gráfico 40: Herramientas que ya se
conocían o utilizaban.
En esta misma pregunta se tiene que para la Universidad
Tecnológica de Bolívar los resultados arrojados por
la encuesta son: las redes sociales ya eran conocidas y
utilizadas en un 25% de los estudiantes, mientras que google docs
y los blogs presentan el 23%, los slideshare con el 15% y los
podcast y RSS eran conocidas y utilizadas en un 8% y 6%
respectivamente cada una de ellas por los estudiantes de esta
universidad. (Ver gráfico 41)
Gráfico 41: Herramientas que ya se
conocían o utilizaban.
A continuación se mostrará el consolidado
total por universidades, en la cual se ilustran las preferencias
de los estudiantes por las herramientas Web 2.0 que ya eran
conocidas y utilizadas por los alumnos anteriormente En este
consolidado solo enseña el número de estudiantes
que escogieron cada una de estas herramientas, cabe destacar que
el grupo de encuestados por universidades no fue el
mismo.
Como lo muestra el gráfico 42 se tiene que los
estudiantes de las universidades UNAD, Pamplona y
Tecnológica de Bolívar tenían un fuerte
conocimiento y ya habían utilizado con anterioridad las
herramientas Web 2.0 como lo son: las redes sociales, google
docs, los blogs y slideshare. Por otra parte se tiene que las
herramientas Web 2.0 que menos conocían los estudiantes
fueron: los RSS y los Podcast.
Gráfico 42: Consolidado General por
Universidades.
Como se puede ver en el gráfico 42 las
herramientas que más se conocían o habían
sido utilizadas por los estudiantes son: Blogs, redes sociales y
goolge docs. Los slideshare son conocidos pero muy poco, el mismo
caso pasa con podcast y RSS.
Pregunta 7.
¿Qué Herramientas Web 2.0 no
conocías? El conjunto de herramientas que fueron
escogidas para esta preguntan son las siguientes: Mapas
conceptuales, Google Docs, Social Bookmarking, Notas,
Calendarios y Photo edit/share. A continuación los
resultados.
Los estudiantes de la UNAD según los resultados
arrojados por la encuesta no tenían conocimiento previo de
estas herramientas, esto refleja que no han tenido acercamiento
con ellas o no sabían que pertenecían a las
herramientas Web 2.0. En primer lugar se encuentran los social
bookmarking con un 29% de desconocimiento por parte de los
estudiantes, seguido de Photo edit/share herramienta que sirve
para compartir fotos e imágenes en la web, los calendarios
ofrecidos por google generan el 15%, las notas y google docs con
el 14% y el 12% y por ultimo los mapas conceptuales, lo cual
quiere decir que esta ultima herramienta en la UNAD no es
conocida por solo un grupo pequeño de estudiantes. (Ver
gráfico 43)
Gráfico 43: Herramientas más
desconocidas por los estudiantes.
Por otra parte, los resultados arrojados en esta misma
pregunta en la Universidad de Pamplona fueron los siguientes, los
social bookmarking es la herramienta que menos se conoce en esta
universidad, seguido de photo edit/share, mientras que google
docs, mapas conceptuales y calendarios ocupan en un mismo lugar
de desconocimiento con un 14%, mientras que la herramienta que
mas se puede considerar como menos conocida son las notas ya que
esta posee un 7%. (Ver gráfico 44)
Gráfico 44: Herramientas más
desconocidas por los estudiantes.
En la Universidad del Norte se tienen los siguientes
resultados: las notas son desconocidas en un 31%, las
herramientas social bookmarking y photo edit/share ocupan un
lugar de desconocimiento por parte de los estudiantes de un 23%
cada una, mientras que los calendarios y mapas conceptuales
tienen un 8% y por ultimo google docs con un 7% es la herramienta
menos desconocida. (Ver gráfico 45)
Gráfico 45: Herramientas más
desconocidas por los estudiantes.
A continuación se muestran los resultados
obtenidos en la Universidad EAN de Bogotá, las
herramientas Web 2.0 son mayormente desconocidas son los mapas
conceptuales con un 27%, los calendarios con el 19%, las
herramientas online como photo edit/share y social bookmarking
presentan el 16% de desconocimiento por parte de los alumnos,
mientras que google docs y las notas con el 15% y 12%
respectivamente son las menos NO conocidas. (Ver gráfico
46)
Gráfico 46: Herramientas más
desconocidas por los estudiantes.
La encuesta arrojo los siguientes resultados en la
Universidad Santiago de Cali la herramienta con mayor
desconocimiento es Social bookmarking con un 45% seguida de photo
edit/share con el 35%, los calendarios presentan un 15% y los
mapas conceptuales tan solo un 5%, por otra parte se tiene que
google docs y las notas generan un 0%, esto quiere decir que
estas herramientas ya eran conocidas por los estudiantes de esta
universidad. (Ver gráfico 47)
Gráfico 47: Herramientas más
desconocidas por los estudiantes.
En la Universidad Tecnológica de Bolívar
se tienen los siguientes resultados obtenidos de la encuesta, los
social bookmarking es la más desconocida con el 32%,
seguida de photo edit/share con el 27%, posteriormente
están los mapas conceptuales y las notas con el 15% y el
14% respectivamente y por último los calendarios y google
docs con el 8% y 5% cada una. Es así como en esta
institución las herramientas Web 2.0 menos desconocidas
por los estudiantes son: google docs y calendarios. El
gráfica 48 que a continuación se presenta brinda de
manera mas clara estos resultados obtenidos en esta
universidad.
Gráfico 48: Herramientas más
desconocidas por los estudiantes.
A continuación se mostrará el consolidado
total por universidades, en la cual se ilustran las herramientas
Web 2.0 que no eran conocidas y tampoco utilizadas por los
alumnos anteriormente. En este consolidado solo enseña el
número de estudiantes que escogieron cada una de estas
herramientas, cabe destacar que el grupo de encuestados por
universidades no fue el mismo.
Gráfico 49: Consolidado General por
Universidades.
Como se puede observar las herramientas más
desconocidas por los estudiantes encuestados son las siguientes:
Photo edit/share, social bookmarking y calendarios. Por otra
parte se evidencia que las menos desconocidas son las notas, los
mapas conceptuales y google docs.
Pregunta 8.
¿Qué Herramientas Web 2.0 ha
utilizado para compartir información netamente
educativa? Como la pregunta lo indica, aquí se
mostrarán las herramientas que los alumnos utilizan
para compartir información educativa, como por
ejemplo: resolución de temas, envió de
trabajos, aportes colaborativos, etc.
En la UNAD se tienen los siguientes resultados: los
foros son utilizados netamente para compartir información
educativa en un 27%, seguido de los chat con el 24%, la
videoconferencia producen el 17%, los blogs un 16% u las redes
sociales un 13%, mientras que los podcast tan solo un 3%, esto se
debe a que los podcast son de uso específico de la
institución. En el gráfico 50 se define mejor esta
información.
Gráfico 50: Herramientas utilizadas para
compartir información.
Los resultados mostrados por la encuesta en la
Universidad de Pamplona en esta pregunta son los siguientes: los
foros, los chat y los blogs son los más utilizados para
compartir información concerniente a la educativa con un
27% cada una, mientras que las redes sociales poseen el 13% y la
video conferencia solo el 6% y los podcast no son utilizados para
esta actividad.
Gráfico 51: Herramientas utilizadas para
compartir información.
En la Universidad del Norte se presentan los siguientes
resultados: Con un incremento sustancial en comparación a
las otras universidades, los foros presentan un 42% de uso, los
podcast y videoconferencia con un 17%, mientras que las redes
sociales, chat y blogs ocupan un espacio del 8%. Como se puede
notar las redes sociales, blog y chat son las herramientas que
los estudiantes menos utilizan para esta actividad. (Ver
gráfico 52)
Gráfico 52: Herramientas utilizadas para
compartir información.
Los resultados mostrados por la encuesta en la
Universidad EAN (gráfico 53) muestra que los chat
presentan la mayo actividad con el 29%, seguido de los foros con
el 26%, luego los blogs con el 23%, mientras que las redes
sociales presentan el 13% de uso para esta actividad y los
podcast y video conferencia generan el 3% y 6%
respectivamente.
Gráfico 53: Herramientas utilizadas para
compartir información.
Por otra parte, en la Universidad Santiago de Cali se
presentan los siguientes resultados un poco más
equitativos, los foros ocupan el 23% de usó, seguido de la
videoconferencia con el 20%, los chat con el 14% y las redes
sociales y podcast con el 13% cada una. (Ver gráfico
54)
Gráfico 54: Herramientas utilizadas para
compartir información.
Los resultados que se presentaron en la Universidad
Tecnológica de Bolívar (gráfico 55) son los
siguientes: los blogs con el 23% son los más usados,
mientras que los foros y chat con el 21% son los segundos
más utilizados, las redes sociales y podcast un 16% y la
videoconferencia tan solo el 3%.
Gráfico 55: Herramientas utilizadas para
compartir información.
A continuación se mostrará el consolidado
total por universidades, en la cual se ilustran las herramientas
Web 2.0 que los alumnos para compartir información
netamente educativa. En este consolidado solo enseña el
número de estudiantes que escogieron cada una de estas
herramientas, cabe destacar que el grupo de encuestados por
universidades no fue el mismo.
Se puede ver que las herramientas que tienen mayor uso a
la hora de compartir información en las universidades son
los foros, chat, videoconferencia, blogs y redes
sociales.
Gráfico 56. Consolidado General por
Universidades.
En el gráfico 56 se observa con exactitud el
porcentaje de las herramientas Web 2.0 que los estudiantes usan
para compartir información netamente educativa, se puede
ver que las más utilizada son: Foros, chat, blogs, redes
sociales y video conferencia.
Pregunta 9.
¿Herramientas Web 2.0 con las cuales ha
encontrado con mayor facilidad información
educativa? los resultados obtenidos en esta pregunta
fueron los siguientes:
En la UNAD se obtuvo que las herramientas Web 2.0 que
los estudiantes utilizan para buscar información educativa
fueron: los blogs con el 29%, los foros con el 22% y las wikis
con el 21%, mientras que las gráficas y tablas
proporcionan un 12% y los slideshare un 16%.
Graficó 57: Herramientas que ayudan a la
búsqueda de información.
En la Universidad de Pamplona se obtuvieron los
siguientes resultados:
Los blogs son utilizados en un 44%, seguido de los foros
con el 28%, luego las wikis con el 20% y conjuntamente los
slideshare y las gráficas con tan solo el 4%. En el
gráfico 120 se ilustran estos resultados. (Ver
gráfico 58)
Gráfico 58: Herramientas que ayudan a la
búsqueda de información.
En la Universidad del Norte se tienen los siguientes
resultados según la encuesta realizada. Como se puede ver
en el gráfico 59 aquí las wikis contienen un 37% de
uso para la búsqueda de información, mientras que
los foros, blogs y slideshare presentan el 18% y por
último las gráficas y tablas con el 9%.
Gráfico 59: Herramientas que ayudan a la
búsqueda de información.
Los resultados en la Universidad EAN son los que a
continuación se muestran gráfico 60. Los blogs y
los foros presentan el 31% de uso, seguido de las wikis con el
30%, mientras que los slideshare y las gráficas
sólo con el 4% cada una de ellas. En esta universidad las
preferencias por las herramientas esta muy marcada por 3 de
ellas, son muy distintos los resultados con otras universidades
donde cada herramienta podría mirarse alejada de la otra,
pero aquí notamos una gran acogida por estas herramientas
Web 2.0.
Gráfico 60: Herramientas que ayudan a la
búsqueda de información.
Para la Universidad Santiago de Cali se tiene que: las
wikis presentan el 26% de usó para la búsqueda de
información por parte de los estudiantes y los foros
tienen el 22%, mientras que las graficas y tablas el 19%, los
blogs junto con los slideshare conllevan el 18% de esta actividad
académica. En el gráfico 61 se ilustran estos
resultados.
Gráfico 61: Herramientas que ayudan a la
búsqueda de información
Por Ultimo se presentarán los resultados
obtenidos en la Universidad Tecnológica de Bolívar
y estos son: las wikis son las más usadas en esta
institución, pasando por los blogs que poseen un 24% de
uso por parte de los estudiantes, los foros presentan el 19% y
los slideshare con el 13%, por otra parte las gráficas y
tablas con el 14% son las menos usadas para esta actividad. En el
gráfico 62 se muestran los resultados.
Gráfico 62: Herramientas que ayudan a la
búsqueda de información
A continuación se mostrará el consolidado
total por universidades, en la cual se ilustran las herramientas
Web 2.0 que ayudaron a los alumnos a encontrar información
educativa. En este consolidado solo enseña el
número de estudiantes que escogieron cada una de estas
herramientas, cabe destacar que el grupo de encuestados por
universidades no fue el mismo.
Gráfico 63: Consolidado General por
Universidades.
Como se puede evidenciar en el gráfico 63 los
blogs, las wikis, los foros y los slideshare son las herramientas
que mayor ayuda les brinda a los estudiantes para encontrar
información netamente educativa, no queriendo decir que
las otras herramientas no proporcionen esta ayuda.
Pregunta 10.
¿Que herramienta Web 2.0 has usado en
busca de información educativa? Esta pregunta
tiene mucho de similitud con la anterior, en lo que difiere
es que aquí se pregunto cuales herramientas fueron
usadas para buscar información educativa, mientras que
en la anterior se preguntó cuales fueron esas
herramientas que más brindaron ayuda a la hora de
encontrar información.
Los resultados fueron los siguientes para la universidad
UNAD, Google docs capturo un 31% de este interés en los
estudiantes, seguido de los blogs con el 25% de usó,
mientras que las redes sociales abarcaron el 21%, los foros
obtuvieron un 15% y las wikis solo un 8%. En el gráfico 64
se puede observar en claridad estos resultados.
Gráfico 64: Herramientas utilizadas en la
búsqueda de información.
Los resultados obtenidos en la Universidad de Pamplona
fueron los siguientes: la herramienta google docs produjo un 38%
de uso para esta actividad, los blogs un 28%, las redes sociales
un 17%, los foros un 14% y las wikis tan solo un 3% de
práctica en esta actividad, el gráfico 65 muestra
estos resultados.
Gráfico 65: Herramientas utilizadas en la
búsqueda de información
En la Universidad del Norte se presentaron los
siguientes resultados: las wikis son las más utilizadas
con un 40%, las redes sociales y los foros con un 20% proceden en
segundo lugar, mientras que los blogs y google docs solo son
usadas en un 10% por los estudiantes de esta universidad. En el
gráfico 66 se ilustran estos resultados.
Gráfico 66: Herramientas utilizadas en la
búsqueda de información
Al realizar esta misma pregunta en la Universidad EAN se
presentaron estos resultados que a continuación se
muestran. Las wikis es la herramienta con mayor usó por
parte de los estudiantes de esta universidad con el 32%, seguido
de los foros con el 26% y los blogs con el 23%, mientras que
google docs genera el 13% y por último las redes sociales
con tan solo el 6%. El gráfico 67 muestra estos
resultados.
Gráfico 67: Herramientas utilizadas en la
búsqueda de información
En la Universidad Santiago de Cali se obtuvieron estos
resultados, las wikis y google docs produjeron un 29% de uso por
parte de los estudiantes a la hora de buscar información.
Seguido por los blogs con un 21%, los foros obtuvieron un 14% y
por último las redes sociales con el 7% de uso, en el
gráfico 68 se presentan los resultados de manera mas
detallada.
Gráfico 68: Herramientas utilizadas en la
búsqueda de información
Por último se presentan los resultados en la
Universidad Tecnológica de Bolívar, los cuales a
continuación se presentan: los blogs y google docs son
utilizados en un 23%, mientras que las redes sociales se usan con
el 19% para la búsqueda de información y por
último los foros con el 16% es la herramienta que
más prefieren los alumnos a la hora de buscar
información educativa. La gráfico 69 ilustra los
estos datos.
Gráfico 69: Herramientas utilizadas en la
búsqueda de información
A continuación se mostrará el consolidado
total por universidades, en la cual se ilustran las herramientas
Web 2.0 que se han usado para buscar información educativa
por parte de los alumnos. En este consolidado solo enseña
el número de estudiantes que escogieron cada una de estas
herramientas, cabe destacar que el grupo de encuestados por
universidades no fue el mismo.
Como se podrá ver en el gráfico 70 las
herramientas Web 2.0 con mayor usó para buscar
información educativa son: redes sociales, google docs y
los blogs, estos con una alta concentración en las
universidades UNAD, U. Pamplona y Tecnológica de
Bolívar.
Gráfico 70. Consolidado General por
Universidades.
Como se ve en el gráfico 70 muchas de las
herramientas son utilizadas en su mayoría en las
universidades, esto quiere decir que los estudiantes tienen un
poco más de preferencia por estas herramientas. Pero se
puede destacar aquellas que más son utilizadas como por
ejemplo: Redes sociales, google docs, blogs y wikis.
¿Tiene conocimiento de lo que es Web
2.0? Los resultados obtenidos a esta pregunta se ilustran
en el gráfico 71, en la cual se muestra el
conocimiento que tienen los estudiantes por el termino Web
2.0, en ella se puede ver que la mayoría tiene
noción de lo que es la Web 2.0 y sus
herramientas.
Gráfico 71: Conocimiento del
termino Web 2.0.
A continuación se mostrarán los
gráficos 72 y 73 en las cuales se ilustran la
población femenina y masculina de estudiantes en las
universidades encuestadas y por otra el rango de las edades de
estos respectivamente la cual oscila entre los 18 – 25
años, esta medida se llevo a cabo por medio de una prueba
aleatoria y estos son los resultados.
Tabla 4: Población femenina y
masculina.
Gráfico 72: Población femenina y
masculina.
Tabla 5: Rango de edades estudiantes.
Gráfico 73: Rango de edades
estudiantes.
Conclusiones
Después de realizada la investigación
tanto teórica como práctica, las conclusiones
generales de este trabajo son las siguientes.
La encuesta desarrollada e implementada en las
universidades Tecnológica de Bolívar, EAN, UNAD,
Pamplona, Santiago de Cali y Universidad del Norte, quiso dar a
conocer los avances que ha tenido la tecnología en la
educación, permitiendo así mostrar como se ha
tomado e implementado el auge de la Web 2.0 y cada una de sus
herramientas en la enseñanza virtual. En la
identificación de indicadores de adaptabilidad y de uso
por parte de los alumnos se pudo observar que la mayoría
concuerdan al momento de tener interacción con las
herramientas Web 2.0 en aspectos como: buscar información,
compartir información, comodidad y conocimiento de estas
herramientas.
En términos generales, el análisis
preliminar de los datos muestra que la mayor parte de los 60
alumnos encuestados disponen de acceso a las TIC y conectividad,
y también se observa que saben utilizar y conocen el modo
en que operan las herramientas Web 2.0. Sin embargo, de estos
alumnos hay un pequeño grupo que no tienen conocimiento
para que sirven algunas de las herramientas de la Web 2.0 a pesar
que en sus actividades diarias hacen uso de ellas.
Desde la investigación realizada, se establece
que el uso y el manejo de las herramientas Web 2.0 en los campus
virtuales de las universidades de Colombia han tenido gran
acogida por parte de los estudiantes, entendiéndose
acogida como una nueva forma de ver y de implementar la
educación virtual en Colombia. Es importante tener en
cuenta que Colombia esta entrando en una nueva era al momento de
involucrar nuevas tecnologías en su educación para
así de esta forma poder llegar aquella población
que no ha tenido acceso a la enseñanza por falta de
interés o motivos ajenos a ellos.
En síntesis, la conclusión final es que
para obtener una mayor productividad de la educación
virtual y de las herramientas Web 2.0 es necesario que en
Colombia se enseñe, se introduzca y se culturice a los
estudiantes y profesores a interactuar con las nuevas
tecnologías y los adelantos que se presentan como apoyo a
la educación, y así de esta forma poder avanzar y
llegar a ser uno de los países con un alto nivel en la
Educación Virtual.
Futuras
investigaciones
Se sugiere continuar con la temática desarrollada
en la presente investigación ya que su potencial es muy
interesante y el impacto que causado en los estudiantes y
docentes de las universidades fue muy beneficioso para
identificar y promover el uso de las herramientas web 2.0 en la
educación virtual. Algunas posibles investigaciones a
futuro son:
Nuevos escenarios desde la perspectiva de la Web 2.0
en la Universidad.Los retos y oportunidades de la web 2.0 para las
universidades.Análisis de la tendencia Web 2.0, y su
aplicación a la relación
cliente–empresa.ERPs en tiempos de la Web 2.0 y sus retos.
(Enterprise Resource Planning)Seguridad informática en entornos Web
2.0.
Recomendaciones
Como resultado del análisis e
identificación de las principales características y
teniendo en cuenta los resultados arrojados por la encuesta
realizada, se pudo llegar a varios planteamientos y
recomendaciones con respecto al estado del buen uso,
adaptabilidad y competitividad que tienen los estudiantes y
docentes al momento de utilizar las herramientas Web 2.0,
teniendo en cuenta de esta forma el proceso de desarrollo y
mejoramiento que podrían tener en sus futuras actividades
como profesionales.
En términos generales, la mayor necesidad del
sector educativo se enfoca principalmente en los estudiantes, los
cuales junto a los docentes son los involucrados con la
infraestructura virtual y las tecnologías crecientes, y
antes de competir entre universidades con estrategias
sofisticadas se deben mejorar aspectos básicos como el
orden, la infraestructura en los Campus Virtuales, el modo en que
se estipulan algunas tareas a los estudiantes y la mas importante
la construcción de una visión común que
ayude al país a salir adelante por medio de la
educación.
Las herramientas que según el estudio se
encuentran en mayor desventaja o que muestran menos
interés o conocimiento son: Photo edit/share, social
bookmarking, mapas conceptuales, líneas de tiempo, RSS,
podcast, notas y tablón de mensajes, y esto conlleva a que
el funcionamiento de un Campus Virtual y el manejo de las
herramientas Web 2.0 no sea el más adecuado conforme a las
expectativas que tenían las instituciones al momento de
implementarlas.
Por esto, las instituciones del sector educativo
universitario deben procurar que las innovaciones sean una
herramienta del día a día, mediante los siguientes
puntos:
a. Nuevas tecnologías: los
cambios tecnológicos pueden afectar a todas las
variables de institución, convirtiéndose en el
precursor más corriente de la innovación
educativa. Sin embargo, es muy riesgoso porque tiene una
dinámica muy acelerada y por lo tanto, hay que estar
en constante revisión.b. Nuevas o cambiantes necesidades de la
tecnología a favor del usuario: la ventaja que se
produce al conocer el porque, para que, función, etc,
de los nuevos adelantos que se presentan en el mundo puede
ser de gran ayuda para así brindar una mejor forma de
enseñanza y no quedar retrasados a estos nuevos
progresos. Y es así como los usuarios (alumnos,
docentes e instituciones) cambian sus preferencias y
gustos.c. La aparición una nueva forma de
educar: al existir una nueva forma al momento de educar
en el sector, se potencializa y se acoge de una manera
más eficiente la educación virtual por medio de
CV, brindando de esta forma una mejor apreciación en
lo ofrecido y que esto lleva un buen
propósito.d. Asociatividad: La asociatividad no
debe ser vista solo como un medio de constitución
frente a entidades públicas y privadas sino
también como apoyo a las instituciones de
educación. Es decir, tener a un grupo de instituciones
asociadas a la hora de buscar innovación, soluciones y
que puedan tener acceso directo a información
actualizada que ayude al crecimiento de todos los alumnos,
docentes y demás personal, podrá estimular o
mejorar la visión que se tiene de la
educación.e. Capacitación: a medida que se
va avanzando en el desarrollo de nuevas tecnologías
que ayudan al fortalecimiento de las capacidades humanas,
estas deberían tener un modelo de capacitación
para así poder obtener un mayor provecho de estas. En
el caso de los Campus Virtuales y en la incursión de
las herramientas Web 2.0 es necesario dar e instruir a todo
los actores que se relacionan con ellas a tener un mayor
conocimiento de las funciones y características de
estas herramientas, ya que así se logrará
obtener un mejor provecho que permita avanzar hacia un nuevo
modelo de educación.
Bibliografía
AEDO FERNANDEZ Raúl, ROMERO DELAVAUT Martin.
Educación y tecnología: un binomio excepcional,
1ª edición 2009, grupo editorial K, 246
páginas, ISBN 978-84-7112-519-4.ANUIES, UNESCO. La educación superior virtual
en América latina y el Caribe: Biblioteca de la
educación superior, 1ª edición abril 2004,
Editorial FUCN, 464 páginas, ISBN
970-704-070-X.BARTOLOME R. Antonio, Nuevas tecnologías en
el aula, 5" edición Marzo 2004 Barcelona,
España. Editorial Grao de irif Barcelona, 226
páginas, ISBN 84-7827-216-X.Cooperación Iberoamericana CYTED (Ciencia y
Tecnología para el Desarrollo), "Guía de Uso
Educativo Herramientas Web 2.0", Julio 2009, Pág.
21.DOMÍNGUEZ FIGAREDO Daniel, GARCIA Lorenzo, y
RUIZ CORBELLA Martha.
De la educación a distancia a la
educación virtual. ISBN: 8434426668 ISBN-13:
9788434426665, 1 edición (01/01/2007), 368
páginasGUERREO Esteban, Universidad Nacional de Colombia,
"M-Learning – Servicios móviles para la comunidad
académica"
http://www.virtual.unal.edu.co/unvPortal/articles/ArticlesViewer.do?reqCode=viewDetails&idArticle=6#_ftnref2MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL, "Nuevas
tecnologías de aprendizaje en Colombia.", Internet:
http://www.colombiaaprende.edu.coMUÑOZ Mario, RAMIREZ Gustavo, SANCHEZ Jaime,
SAENZ Mauricio, MARTIN Samuel. Situación actual del
M-Learning, febrero del 2009, SOLITE (software libre en tele
formación) cooperación iberoamericana
CYTED.MURCIA FLORIÁN Jorge Hernando, Redes del
saber: investigación virtual, proceso educativo y
autoformación, 1ª edición 2004, editorial
Cooperativa editorial magisterio, páginas 141, ISBN
958-20-0758-3O" REILLY, "Conociendo el futuro de internet a
partir de la Web 2.0", Internet: http://www.web2summit.com/web2009PEREZ Pérez Jorge Arturo, "los campus
virtuales: el aprendizaje a lo largo de la vida". Medico de
la universidad de Antioquia"PROGRAMA IBEROAMERICANO DE CIENCIA Y TECNOLOGIA
PARA EL DESARROLLO" Internet: http://www.cyted.org/RAJASINGHAM Lalita, TIFFIN Jhon. En busca de la
clase virtual: la educación en la sociedad de la
información. 1ª edición 1997, Editorial
paidos, paginas 277, ISBN 84-493-0402-4SANZ Sandra, "Comunidades de Practica Virtuales:
Acceso y Uso de Contenidos", Revista de Universidad y
Sociedad del Conocimiento, Vol. 2 – N.º 2 / Noviembre de
2005, ISBN 1698-580X. Disponible en: http://www.uoc.edu/rusc/2/2/dt/esp/sanz.pdfTEJEDOR Javier Francisco, VARCALCEL GARCIA Ana.
Perspectivas de las nuevas tecnologías en la
educación, 1ª edición marzo 1996
Barcelona-España, Narcea S.A, 233 paginas, ISBN
84-277-1148-4.
Anexos
A continuación se presentan como anexo las
encuestas enviadas a los docentes, coordinadores y estudiantes
tanto activos como egresados de las Universidades de Colombia las
cuales poseen Campus Virtuales en sus programas
académicos.
Anexo 2. Ficha Técnica de la
Encuesta.
Ficha técnica de la encuesta
Cabe mencionar que para la recolección de datos
de este trabajo se ha utilizado y tenido en cuenta la
técnica de investigación mas usada en este tipo de
proyectos (Encuesta). Es por esto, que esta encuesta ha
representado la herramienta más potente en la fase de
obtención de datos, brindando de esta forma la
información necesaria para su posterior
análisis.
Por otra parte en necesario destacar que el tipo de
encuesta realizada fue de tipo electrónica, la cual fue
enviada por medio de correo electrónico a cada una de las
universidades seleccionadas de la población
principal.
Diseño y realización
La encuesta ha sido desarrollada por el director o
asesor de la tesis y por el estudiante que actuó como
investigador principal.
Universo
Las 32 universidades Colombianas que cumplen con lo
establecido por el Ministerio de Educación Nacional para
brindar educación por medio de Campus
Virtuales.
Tamaño de la muestra
6 universidades Colombianas.
Universidad Nacional Abierta y a Distancia – UNAD
(Bogotá)Universidad Tecnológica de Bolívar
(Cartagena)Universidad EAN – Escuela de
Administración de Negocios (Bogota)Universidad de Pamplona
Universidad Santiago de Cali (Cali)
Universidad del Norte (Barranquilla)
Muestreo
No Probabilístico atendiendo a razones de
comodidad.
Tipo de encuesta
Encuesta Electrónica enviada por
email.
Dirección y coordinación de la
investigación
Profesor Plinio Puello Marrugo, tutor de la FUSM
Cartagena
AGRADECIMENTOS
A DIOS principalmente por su ayuda y su
fidelidad,
A mi familia por su apoyo, su paciencia y
su incondicional amor, A mis amigos, especialmente a Anie Uribe,
Jonathan Campo y José Pomares por su apoyo.
José José de
Ávila Mórel
Dedicado a:
A mi padre celestial y a mi fiel amigo
JESÚS, A mis padres y a mi hermana,
A la Academia, a la Ciencia y al
Conocimiento.
José José de
Ávila Mórelo
Autor:
Jose Jose De Avila Morelo
PROYECTO PRESENTADO PARA OPTAR AL
TÍTULO DE
INGENIERO DE SISTEMAS
FUNDACION UNIVERSITARIA SAN MARTIN –
CAT CARTAGENA
FACULTAD DE INGENIERÍA
INGENIERÍA DE SISTEMAS
CARTAGENA DE INDIAS D.T Y D.C
2011
[1] EDUCACIÓN VIRTUAL, UN ACUERDO
ENTRE TECNOLOGIA Y PEDAGOGIA pág. 13 Lic. Juan Carlos
Quintero
[2] QUINTERO Juan Carlos
“Educación Virtual: Un Acuerdo entre
Tecnología y Pedagogía”, Pág. 20
http://faccbi.ucpr.edu.co/ecei/attachments/104_EDUCACION%20VIRTUAL%20UN%20ACUERDO%20ENTRE%20TECNOLOGIA%20Y%20PEDAGOGIA.pdf
[3] HOWARD, Rheingold. “Realidad
Virtual”. Barcelona: Gedisa. 2002. Pág. 77.
[4] CUEVA CARRION Samanta Patricia, PACHECO
MONTOYA Patricia, RODRIGUEZ MORALES Germania, SANTOS DELGADO
Alexandra, “Tecnologías de Información y
Comunicación (Tic) en la Educación
Superior” Universidad Técnica de Loja, Quito
Ecuador, Enero 2009, Pág. 10,
http://www.colombiadigital.net/newcd/dmdocuments/Doc%2010196%20(Tecnolog%C3%ADas%20de%20Informaci%C3%B3n%20y%20Comunicaci%C3%B3n%20(TIC%C2%B4s)%20en%20la%20.pdf
[5] BLEES Ingo, RITTBERGER Marc,
“Entorno de Aprendizaje de la Web 2.0: Concepto,
Aplicación y Evaluación”, German Institute
for International Educational Research, Articulo Nº 15,
Junio de 2009, ISSN: 1887 – 1542, Pág. 20,
http://www.elearningeuropa.info/files/media/media20164.pdf
[6] FERNANDEZ Elías, “Que es la
Web 2.0”, Internet:
http://www.slideshare.net/elifermar/qu-es-la-web-20-concepto-y-recorrido-por-aplicaciones-prcticas
[7] HERNANDEZ Pedro, “Tendencias de la
Web 2.0 aplicadas a la educación en línea”
Internet:
http://www.nosolousabilidad.com/articulos/web20.htm
[8] GORGOSO PRIMO Daniel, “Herramientas
Colaborativas”, Internet:
http://www.slideshare.net/delineas/herramientas-colaborativas-en-educacin-web-20
[9] PEREZ VALDES Damian, “Web
semántica y sus principales
características” Internet:
http://www.maestrosdelweb.com/editorial/web-semantica-y-sus-principales-caracteristicas/
[10] GORGOSO PRIMO Daniel,
“Herramientas Colaborativas”, Internet:
http://www.slideshare.net/delineas/herramientas-colaborativas-en-educacin-web-20
[11] LOPEZ PONCE Jose, Software and Community
in the Early 21st Century, Internet:
http://www.rizomatica.net/espacios/meme-de-la-web-20/
[12] LESSER, E.L.; STORCK, J,
“Communities of practice and organizational
performance”, IBM SYSTEMS JOURNAL, VOL 40, NO 4, 2001,
ISBN 0018-8670, pág. 841.
[13] WENGER, E. “Communities of
practice: Learning as a social system” [en línea]
http://www.co-i-l.com/coil/knowledge-garden/cop/lss.shtml,
Publicado en el"Systems Thinker," June 1998.
[14] ZUMBERG Mark, “Red Social”,
Internet: www.facebook.com
[15] ANDERSON Tom, “Servicio de Red
Social”, Internet: www.myspace.com
[16] BRIN Sergey, PAGE Larry, “Motor de
búsqueda Google”, Internet: www.google.com
[17] FILO David, LANG Jerry, “Motor de
búsqueda Yahoo”, Internet: www.yahoo.com
[18] UNIVERSIDAD CATOLICA DE SALTA,
“Conectados, Hipersegmentados y Desinformados en la Era
de la Globalización”, Internet:
http://www.ucasal.net/unid-academicas/artes-y-ciencias/congresos/redcom10/archivos/redcom-ponencia/Ejes23y4/Eje3/Mesa3-1/Diaz.pdf
[19] JEN Sandy, STERNBERG Seth, WHERRY
Elaine, “ Cliente de Mensajería Instantánea
Meebo”, Internet: www.meebo.com
[20] BRIN Sergey, PAGE Larry, “Sistema
de Información Geográfica”, Internet:
www.earth.google.es
[21] TAPSCOTT, Don. Growing up digital: the
rise of the net generation. McGraw Hill, New York. 1998
[22] SILVIO, José. La virtualizacion
de la universidad. UNESCO IESCAL, Colección Respuesta,
Caracas. 2000
[23] MINISTERIO DE EDUCACION NACIONAL,
“Digitalizados un nuevo espacio para fomentar el uso de
las TIC” Internet:
http://www.mineducacion.gov.co/cvn/1665/w3-article-264312.html
[24] KORTEMEYER Gerd, BAUER Wolfgang,
“Multimedia collaborative Content Creation
(mc³)”, Michigan State University, ISBN: 0190-5848,
http://www.pa.msu.edu/~bauer/Gerd/1199.html
[25] LANDAETA Ana, “Definiendo el
software social y la Web 2.0.” artículo E-learning
2.0, Internet:
http://www.educaweb.com/noticia/2008/03/31/learning-2-0-12895.html
 Página anterior | Volver al principio del trabajo | Página siguiente  |