DIOS sensacion ’al’ mente

" … sensación > pensamiento >
acción. Camino crítico de la
vida."

Muchos
pensadores"ociosos"

"El principio de las cosas no son los
elementos como el aire, fuego, tierra o agua, y que lo es otra
naturaleza indefinida o infinita denominada "Apeirón". que
es lo que no tiene límite, lo indeterminado,
…"

Anaximandro de Mileto (Siglo VI
a.d.C)

"El hombre está dotado
naturalmente de ideas innatas que constituyen el
fundamento de ideas adquiridas, …"

Rene Descartes
(1596-1650)

"Hay bondad y belleza en el mundo porque hay una
medida suprema de bondad y belleza que es dios…
La existencia de valores morales, de la conciencia y del deber
implican que debe haber un valor moral supremo, un conciencia
suprema; a ese valor supremo hay que llamarlo
Dios"

Emanuel Kant (1724-1804)

"El instrumento de observación no se puede
separar de lo que se observa"

David Bohm
(1917-1992)

CAPITULO I

Algunos
considerandos y establecimiento de una
hipótesis

Considerando primero

El comportamiento del Ser Humano muestra
características innatas condiscentes con supremas
cualidades físicas y éticas (del campo del
espíritu), tales como principios de moralidad, de
conservación de la vida, de conservación de la
especie, sentimiento maternal, defensa de la prole,
etc.

Considerando segundo

Desde Parménides y aún antes, se dice que
el Ser Humano posee "intuición" o
"información anterior a esta vida", que en especiales
momentos llega a ser presencial aleatoria, avolitivamente y solo
"sensacional-mente" activada en la vida en
ejecución.

Considerando tercero

La cortedad de permanencia de cada Ser Humano con
característica material, en la tierra, permite suponer que
para acercarse a la perfección, debe asumir tal estado
más de una vez en este plano y "tal vez" otras en
distintas dimensiones.

Considerando cuarto

El Ser Humano busca la Perfección-Sanidad, por
que al ser en el Todo inmáculo, sería potencial
malicioso; y como ello no es posible, el Hombre-Espíritu
debe siempre tender al an-error.

Considerando quinto

El mapa genético ha mostrado que la célula
humana es portadora de información activa, acumulada en el
trans-curso de la línea genética, grabando el
inicio, modificaciones y repeticiones perfeccionantes y
complementantes.

Hipótesis

"La información ancestral en conjunto con
adecuados estímulos hacen posible avolitivamente el
disparo de sensaciones que motivan pensamientos positivos sobre
la real existencia de una energía superior, que algunos
llamamos Dios, inimaginable, incomprensible, pero actuante en la
medida que aquel gatillo nos produce pensamientos en tal sentido
confirmatorios".

CAPITULO II

Alcances
comprensivos a la concepción
temática

Discreto: opuesto a continuo.

Continuo: primera levedad de lo infinito.

Infinito: algo que sentimos que es, pero que ni siquiera
imaginamos, y del que como humana explicación, solo es lo
opuesto al que en alguna dimensión termina.

Materia: Apreciación intelectiva humana de la
condensación de energías de superior
vibración.

Estos humaracionales conceptos existen porque creamos el
concepto de TIEMPO, para afianzar una atmosfera racional
que pudiera constituir el locus del ejercicio de "nuestra
razón", la que no necesariamente es la Razón,
siendo ella solamente parte trunca del CoRazón
(CO, por comunión, por unión del todo, por
unión con el todo / RAZON, facultad otorgada para
aprehender que algo sólo es igual a si mismo, y comparar
que es distinto de otro; y todo lo que de estos juicios emana).
Así, entonces, CoRazón es el sostén finito y
actuante de la Comunión con el Todo, razonada finitamente
para la generación de sentimientos y sensaciones,
incomprensibles, pero sensibles generadores de pensamientos y,
consecuencialmente, de acciones. Ya veremos la importancia de
esta concepción.

CAPITULO III

Antecedentes al
sujeto

III.1 La Palabra

DIOS, mas ciertamente parece provenir del griego ZEUS,
dios de dioses, después cambio a Deus y más tarde a
Dios. Dado que tanto el griego como el español suelen
generar derivaciones con características comunes (los
griegos colonizaron parte de España mucho antes que los
romanos llegaran allí), Dios no paso por el latín,
pero en cualquier caso, esta no parece ser una hipótesis
que se funde solidamente en hechos. Prefiero el comentario que
indica que los egipcios dejaron cuneiformes en las
pirámides con la representación "el único",
simbológicamente indicado con grafía DEO. Que es
"muy parecida" a DYEU, raíz indoeuropea que significa "luz
diurna", y que se constituye en raíz del griego y el
latín, y de allí las derivaciones a Teos y TZEUs.
En fin, una sostenible hipótesis documental que me permite
afirmar que DIOS es "LUZ" (luz, relámpago, rayo) y,
conocida hoy que la LUZ es Energía, entonces DIOS es o me
quiere decir: "YO SOY ENERGIA".

Corroboración: en el Sánscrito del segundo
milenio a.c. DEVAH, significa "ser de luz", que para Hindus y
Budistas, son seres que viven en un plano especial de Goce
Puro.

III.2 La Existencia

Nuestro mundo vive agobiado por una cultura de muerte.
Las comunes manifestaciones de desequilibrios existenemocionales;
-con uno mismo, como soledad tristeza, estrés,
depresión, búsqueda de falsas seguridades; para con
nuestro próXimo se materializan en violencia,
delincuencia, terrorismo, guerras, etc. negativo-, no tienen otra
causa que la ruptura frontal con Aquel Bien Supremo que nos
"materializó" y nos conoce, Dios mismo. El anhelo
de infinito que cada hombre experimenta en lo más profundo
de su co-razón se ve cuasifracazado, al intentar
"inconscientemente" seguir un "propio camino" que le aleja de su
nostálgico ínterin de eternidad.

CAPITULO IV

Miradas
alternantes

IV.1 Desde la historia informada " " " (CITAS) " "
"

" " " BIBLIA / POPOL VUH / CORAN / CHILAM BALAM /
UGARIT / MIQRAIT / RIG VEDA / AVESTA / LIBRO DE LOS MUERTOS /
RAMAYANA / ADIGRÁN / TAO TE KING / TRATADO DE LAS ACCIONES
/ LIBRO DE CONFUCIO / NUEVO TESTAMENTO / LIBRO MORMÓN /
…

Los primeros libros sagrados manifiestan
distintas versiones de la creación y, por ende, de la
sensación cognitiva de Dios:

Versión persa.- El dios bueno, ORMUZ,
vivía junto al malo, AHRIMAN, hasta que un día el
malo trato de quedarse con el reino de Ormuz. La lucha duro de 9
mil a 13 mil años, hasta que el bueno gano y con los
restos de los malos se hizo el universo. Solo el Sol y la Luna se
hicieron con partículas puras. Luego fue creado el primer
hombre: GAYOMART, que por meterse con JEH, considerada mala
mujer, fue castigado y herido de muerte, expulsando su semen
sobre la Tierra, del cual nació como una mata de ruibarbo
la pareja de MALYA y MALYANAG. Ormuz les dijo que no
debían adorar al demonio, pero lo hicieron y fueron
castigados no teniendo hijos hasta no tener 50
años.

Versiones egipcias.- En el origen del tiempo no
existía más que el caos, o sea el agua oscura y
fría. A continuación el dios Sol se creo a si mismo
y luego, de su fluido vital, nacieron la materia, el agua y el
aire (SHU y TEFNUT), de los que nacieron mas tarde GEB (el dios
– Tierra) y NUT (diosa – cielo) naciendo de ellos
otros dioses hasta completar el Consejo de los nueve grandes
dioses egipcios.

Según la teoría de Hermopolis, distinta de
la anterior llamada de Heliopolis, THOT, supremo dios, es el
origen de lo creado. Surgió por si mismo del CAOS y creo y
organizo el mundo, tras subyugar a los demonios del mal y poner
orden sobre el universo.

Versión hindú.- INDRA, dios bueno y
VRITRA, dios malo, se pelearon por el dominio del cielo, la
tierra y la atmósfera. Indra rompió a Vritra el
espinazo y de su vientre nacieron las aguas que preñadas
por el sol, dieron a luz a todos los elementos necesarios para el
universo: humedad, luz, calor, cielo y tierra. Así termino
el Caos y quedó el orden establecido para ser mantenido
así por los hombres.

Versión china.- El cielo y la tierra estaban en
el principio mezclados, igual que lo están dentro un huevo
la clara y la yema. Dentro de ellos se generó una lucha,
naciendo PAN-KU (lo antiguo replegado sobre si mismo) que se
convirtió en todo lo existente al ser aprovechado todo su
cuerpo para formar el universo. Luego la diosa NUEKA
empezó a modelar a los hombres con tierra amarilla, mas
urgida de acabar, tendió una cuerda en el barro y
tiró de ella hacia arriba para que las criaturas tuvieran
la postura vertical.

Versión griega.- Del seno del CAOS
surgió GEA (Tierra) de la que luego se separaron EROS (el
amor) y TARTARO (el abismo subterráneo), Después
GEA engendro al cielo, el mar y las montañas (Urano
,Ponto). Urano luego tuvo 12 hijos, los TITANES (6 parejas) que
representan las fuerzas de la naturaleza. Casados los Titanes
entre sí, dieron a luz todo lo que existe en el Universo,
en forma de dioses.

Versión escandinava.- Al principio no
existía más que un abismo, que acabo por
condensarse en dos partes, una cálida y otra brumosa. De
las brumas nacieron 12 ríos, que convertidos en hielo
proporcionaron la materia sólida. La parte cálida
era la llama. De su encuentro nació YMIR, ser colosal que
fue alimentado por la vaca AUDUMLA. Después
apareció BURI, cuyo hijo se caso con la hija de un gigante
y tuvieron 3 hijos: VILI, VE y ODIN. Entre los tres mataron a
YMIR y a todos los gigantes, menos uno, cuya descendencia sigue
peleando con los dioses. El cuerpo de Ymir sirvió de
materia para la creación del mundo: de sus cejas
nació la Tierra y de su cerebro la nubes. La primera
pareja humana fueron ASKR y HEMBLA, de creación
divina.

Versión azteca.- En el decimotercer cielo
residían, en meditación, OMETECUHTLI (Señor
de la Dualidad) y OMECIUATL (Señora diosa de la Dualidad),
pensando como organizar el nacimiento de todo. El dios lo era de
Fuego – Sol y la Señora de la Tierra – Luna. De su
unión nacieron los restantes dioses, empezando por los
cuatro principales que fueron Tezcatlipoca, Xipe Totec,
Quetzalcoatl y Huitzilopochtli, quienes crearon a su vez el
Universo y el hombre y a todos los demás dioses y
diosas.

Todas anteriores, o más o menos
contemporáneas, a la versión hebrea que para fin
comparativo se muestra.

Versión hebrea.- En el principio creo Dios los
cielos y la tierra. Y dijo, sea la luz, y fue la luz… Y vio
Dios que la luz era buena y apartó la luz de las
tinieblas. Y dijo Dios: haya expansión en medio de las
aguas y aparto las aguas que estaban debajo y así fue. Y
llamo Dios a la seca, Tierra y a la reunión de las aguas,
Mares. Y dijo Dios: produzca la Tierra hierba verde y
árbol que de fruto. Y así fue. E hizo Dios las dos
grandes lumbreras, la mayor para que señorease en el
día y la menor en la noche. E hizo las estrellas. Y dijo
Dios: produzcan las aguas reptiles y aves que vuelen sobre la
Tierra. Y creo Dios las grandes ballenas y toda cosa viva que
anda arrastrándose. Y dijo Dios hagamos al hombre a
nuestra imagen y semejanza y señoree entre los peces del
mar y en las aves de los cielos y en toda la Tierra y en todo
animal. Y creó Dios al hombre a su imagen: varón y
hembra los creó. Y les dijo: Creced y multiplicaos y
henchid la Tierra y sojuzgadla. Y vio Dios todo lo que
había hecho y he aquí que era bueno en gran manera.
Y acabó Dios en el séptimo día y reposo de
toda su obra que había hecho. " " "

IV.2 La perspectiva cristiana " " " (CITAS) " "
"

" " " En sentido de ilustración
sinóptica, veamos cuatro perspectivas que Santo
Tomás de Aquino desarrolló hace más de 700
años para demostrar la existencia de Dios, desde un
conocimiento a posteriori, es decir una manera de
aproximarse a la realidad divina desde la experiencia
sensible, que va de lo conocido a lo desconocido, de lo
sensible a lo espiritual, de los efectos a la causa
suprema.

A. el movimiento

1) Es innegable, y consta a nuestros sentidos, que hay
cosas que se mueven, es decir, que cambian. No se trata
sólo del movimiento en sentido físico
(locomoción), sino en sentido metafísico, es decir,
como paso de la potencia al acto (cambios de una condición
a otra, de un ser a otro, etcétera).

2) Pues bien, todo lo que se mueve, cambia, muda o
transforma es movido por otro, ya que nada se mueve más
que cuando está en potencia respecto a aquello para lo que
se mueve. En cambio, mover requiere estar en acto, ya que mover
no es otra cosa que hacer pasar algo de la potencia al acto, y
esto no puede hacerlo más que lo que está en acto.
Por ejemplo, el fuego hace que un leño -que está
caliente sólo en potencia- pase a estar caliente en acto.
Pero no es posible que una misma cosa esté, a la vez, en
potencia y en acto respecto a lo mismo, sino en orden a cosas
diversas. Es imposible que una misma cosa sea, por lo mismo y de
la misma manera, motor y móvil, como también lo es
que se mueva a sí misma. Por consiguiente, todo lo que se
mueve es movido por otro.

3) Pero, si lo que mueve a otro es, a su vez, movido, es
necesario que lo mueva un tercero, y a éste otro. Mas no
se puede seguir indefinidamente, porque así no
habría un primer motor, y, por consiguiente, no
habría motor alguno, pues los motores intermedios no
mueven más que en virtud del movimiento que reciben del
primero, lo mismo que un bastón nada mueve si no lo
impulsa la mano.

Por consiguiente, es necesario llegar a un primer motor
que no sea movido por nadie.

B. causalidad eficiente

1) Nos consta por experiencia que hay en el mundo
sensible un orden determinado entre las causas eficientes, pues
están subordinadas esencialmente entre sí para la
producción de un efecto común.

2) Pero no se da, ni es tampoco posible, que una cosa
sea causa de sí misma, ni en el orden del ser ni en el de
la operación, pues en tal caso habría de ser
anterior a sí misma, y esto es imposible.

3) Ahora bien: esa serie de causas eficientes,
subordinadas esencialmente entre sí, no se puede prolongar
indefinidamente, porque siempre que hay causas eficientes
subordinadas, la primera es causa de la intermedia, y ésta
causa de la última. Cada una de estas causas actúa
por influjo de las causas que la preceden. Y así tenemos
que, suprimida una causa se suprime su efecto. Por consiguiente,
si no existiese una causa primera, tampoco existiría la
intermedia, ni la última. Si, pues, se prolongase
indefinidamente la serie de causas eficientes, no habría
causa eficiente primera y, por tanto, no habría efecto
último, ni causa eficiente intermedia, cosa falsa a todas
luces.

Por consiguiente, es necesario que exista una causa
incausada eficiente primera.

C. la contingencia de los seres

1) Es evidente que hallamos en la naturaleza seres que
pueden existir o no existir, pues vemos seres que vienen a la
existencia por generación y seres que se destruyen por
corrupción; es decir, seres que no tienen en sí
mismos la razón de su existencia, sino que están
condicionados por otros seres, y, por tanto, hay posibilidad de
que existan y de que no existan. Estos seres reciben el nombre de
seres contingentes.

2) Ahora bien: es imposible que los seres contingentes
hayan existido siempre, ya que lo que tiene la posibilidad de no
ser, hubo un tiempo en que no fue. Es decir, los seres
contingentes, que tienen la posibilidad de existir y de no
existir, reciben la existencia, no por sí mismos, sino por
otro ser que ya existe. Así, pues, los seres contingentes
son, por esencia, efecto, seres que piden causa, seres que alguna
vez han comenzado a existir causados por otro.

Por consiguiente, los seres contingentes exigen la
existencia de un ser que no haya comenzado a existir; un ser no
causado, que exista por sí mismo; un ser que ha existido
siempre. A este ser se le llama ser necesario.

3) Pero el ser necesario, o tiene la existencia por
sí mismo, o la ha recibido de otro ser necesario superior.
En esta segunda hipótesis, si el ser necesario ha recibido
su existencia de otro ser necesario superior, es imposible
aceptar una serie indefinida de seres necesarios.

Es forzoso, por tanto, admitir la existencia de un ser
necesario que exista por sí mismo y que no tenga fuera de
sí la causa de su necesidad, sino que sea causa de los
demás seres.

D. los grados de perfección que hay en los
seres

1) Vemos en los seres que unos son más o menos
buenos, más o menos verdaderos y nobles que otros; y lo
mismo ocurre con las diversas cualidades. Así, por
ejemplo, nadie duda que el hombre es más perfecto que el
animal; el animal, más perfecto que el vegetal; y
éste más perfecto que el mineral. Lo propio se ha
de decir de la bondad, de la verdad, de la nobleza y de otras
perfecciones semejantes, las cuales están realizadas en
todos los seres según una diversidad de grados, en virtud
de la cual unos seres son más perfectos que
otros.

2) Pero la diversidad de grados que se da en esas
perfecciones, es decir, las cosas más o menos buenas,
más o menos verdaderas, más o menos bellas, etc.,
suponen la existencia de lo máximo; están
reclamando un ser óptimo, verdaderísimo,
bellísimo, etc. En otras palabras, esos grados de
perfección son algo causado por otro, el cual, si posee
esas perfecciones en grado limitado, las tendrá, a su vez,
causadas por otro.

3) Pero como es imposible admitir una serie infinita de
causas limitadas, causadas, en este proceso de ascensión,
llegamos a una primera causa en donde todas esas perfecciones se
encuentran en grado sumo y en toda su plenitud. Por lo tanto, ha
de existir algo que sea verísimo, nobilísimo,
bellísimo y óptimo, y por ello ente o ser supremo,
pues lo que es verdad máxima es máxima
entidad.

Ahora bien: quien tiene una perfección pura en
grado máximo, o por esencia, es causa de esta
perfección en todos aquellos que la poseen en grado
inferior, o por participación. Además, no puede ser
más que un único ser, una única
perfección subsistente en sí misma, una
única perfección en toda su plenitud y totalidad.
" " "

IV.3 Desde la Biblia
contemporánea

No se consigna, por la imposibilidad de fundar certezas
en creaciones manejadas por hombres en Concilios y por lo tanto,
susceptibles de oposiciones tan probables como aquellas y
así no poder dirimir precedencias sostenibles
perfectamente.

(BIBLIA > antología de libros (setenta y
uno exactamente) que fueron escogidos por la iglesia
católica como "auténticos" en 1563, bajo el
concilio de Trento.)

IV.4 Desde la
sensación

El conocimiento de un Dios no lo adquirimos por
Naturaleza humana, porque si así fuera, los hombres
tendrían de él la misma idea, y ninguna idea nace
con nosotros.

Coincidamos con Voltaire que las ideas no son como la
luz, que llega a nosotros en cuanto abrimos los ojos. La idea de
Dios tampoco es una idea filosófica, porque los hombres
conocieron dioses antes de que hubiera
filósofos.

¿De dónde, pues, trae el origen esta idea?
Del sentimiento y de la lógica natural, que
con la edad se desarrolla hasta en los hombres más
groseros. Presenciamos los asombrosos efectos de la naturaleza,
las cosechas y las esterilidades, los días serenos y los
de tormenta, beneficios y calamidades, y esto nos hizo
presentir la idea de un ser poderoso. Fue necesario tener
jefes para que dirigieran las sociedades, y tuvimos necesidad de
admitir soberanos de los nuevos soberanos que la debilidad humana
se proporcionó, seres cuyo poder supremo hiciera temblar a
los hombres. Los primeros soberanos se aprovecharon de estas
nociones para cimentar su poder. He aquí los primeros
pasos que se dieron, y el por qué de que cada
pequeña sociedad tuviera su dios. Esas nociones eran
groseras, porque todo lo era entonces. La sociedad que se
regía por un jefe no negaba que la población vecina
tuviera también su juez y su caudillo, y por consecuencia,
no podía negar tampoco que tuviera su dios. Pero cada
población tenía interés en que su caudillo
fuese el mejor, se inclinaba a creerlo, y por consecuencia
creían también que su dios era el más
poderoso. De esto nacieron las antiguas fábulas, tan
divulgadas en la antigüedad, de que los dioses de una
nación se peleaban con los dioses de otra.

Hubo sacerdotes, magos y filósofos en los grandes
Estados tan pronto como, perfeccionada la sociedad, pudo permitir
que hubiera hombres ociosos –para aquellos que piensan que
sólo el trabajo físico agrega valor-, que
sólo se ocuparan de especulaciones. Algunos hombres
"ociosos pensadores" consiguieron perfeccionar su razón,
generalmente desde el campo de la recepción de
sensaciones que inducían pensamientos mas
sublimes que aquellos emanados de la lógica conclusiva,
hasta el punto de reconocer en secreto que existía un Dios
único y universal. Así es que aunque los antiguos
egipcios adoraran a Osiris, o mejor dicho, Osireth (que
significaba «esta tierra me pertenece»), aunque
adoraran también a otros seres superiores,
admitían, sin embargo, un dios supremo, un príncipe
único llamado Knef, y cuyo símbolo era una esfera
colocada sobre el frontispicio del templo. Sobre este modelo los
pensadores griegos adoptaron su Zeus, su Júpiter,
señor de los demás dioses, que eran lo que son los
ángeles en Babilonia y en el pueblo hebreo, y los santos
entre los cristianos de la comunión romana.

No tenemos noción perfecta de la Divinidad.
Sólo tenemos de ella sospechas, verosimilitudes y
probabilidades y sensaciones. Sólo conseguimos reunir un
reducido número de incertidumbres. Toda obra que nos
descubre medios y fin, nos anuncia al obrero. El universo, que se
compone de muchos medios, en los que cada uno tiene su fin;
descubre, pues, un obrero muy inteligente y muy poderoso. He
aquí una probabilidad que se aproxima mucho a la
certidumbre; ¿pero ese obrero supremo es el infinito,
está en todas partes, ocupa un sitio determinado?
¿Cómo hemos de responder a esta cuestión con
nuestra inteligencia limitada y con nuestros débiles
conocimientos?

La razón nos desafía a que existe un ser
que hizo real a nuestro aprehender (como concebir las especies de
las cosas sin hacer juicio de ellas), la energía
condensada, materia de este mundo; pero la razón es
incapaz de probar que él hizo una materia y que la sacara
de la nada. Todos los sabios de la antigüedad, sin exceptuar
uno, creyeron que la materia era eterna y subsistente por
sí misma. Todo lo que se puede hacer, sin recurrir a una
inteligencia superior a la de los hombres, es creer el
presentimiento que el "ente superior" del mundo, es
también eterno y subsiste por sí mismo.

Es temeridad insensata pretender adivinar lo que es ese
Ser; si tiene o no tiene extensión, si existe o no existe
en un sitio, cómo existe y cómo obra.

* El ideograma presentado caracteriza al ser humano
en sus interrelaciones vivenciales y toma de decisiones para sus
actos. Serà tratado en otro ensayo sobre Vida e
Intelectualidad humana.

CAPITULO V

Especulaciones

V.1 CON ALGUNA
RACIONALIDAD

No es posible si esperamos metas conclusivas
básicas y comprobables. ¿Por ahora?

V.2 CON
SENSOINTELECTIVIDAD

Quizá nuestra opinión difusamente creada
–cual cueva platónica-, obtenida a través de
la inmediatidad de nuestros sentidos, limitados
finitamente, hagan posible creer en luchas que no existen o son
meras apreciaciones difusas de expresiones de la naturaleza o
creaciones de humanos limitados, para fundar, satisfacer o basar,
sus pequeñas observaciones de Gea, circundante cercano, o
Atmos envolvente y ahora, quizá mas allá, en la
mejoría técnica de nuestras limitadas posibilidades
de conexión universal, con el entorno sistémico que
nos envuelve.

En general, somos parte de lo que nuestra
cortedad de entendederas denomina caos, siendo, por lo
demás, la parte desordenada de un puzzle que no alcanzamos
a visualizar comprensivamente en toda su magnitud, porque si
así fuera, veríamos la belleza de él
terminado, mostrándonos el paisaje hermoso de la
energía pura del Bien Supremo.

Para los filósofos primeros la piedra de tope fue
la definición conceptual de Ser, pues apreciaban su
substancia mas no su esencia y allí estribaba el conflicto
para la evolución de su disquisición suprema, la
cual, finalmente, transaron en la banalidad cuasiperfecta que
dice que el ser es el contrario del no ser, concorde con las
bases occidentales del desarrollo de su filosofía, que
para los orientales es mas profunda y se asienta en el Tao o la
Continuidad fluyente sensitiva de pensamiento-acción por
compenetración subjetivo volitiva inconsciente, mas que
por consideración intelectiva racional. Y si de
racionalidad hablamos, en consonancia con la existencia del Ser,
en la complejidad finita de él, es necesario aclarar, para
tener muy presente que hablar de Dios, es un decir, porque solo
serán vanas palabras, con comprensión cabal, como
lo seria el hablar. ¿Por qué? Porque nuestro ser
finito no puede pensar en infinito; es más, no puede ni
imaginar, suponiendo que ello requiere al menos, de la
creíble posibilidad del caber imaginativo, en acuerdo con
nuestras sensaciones y sentimientos. Entonces, para
especular, y solo eso, sobre Dios, solamente podemos echar mano a
nuestros sentimientos que nacen del estimulo radiante de
energías que no comprendemos.

Sea así, a fortiori, Dios para nosotros, el Eso
que sentimos, que no imaginamos con certidumbre, y que menos,
conocemos, con pesadumbre, aceptando solamente, algunas de sus
manifestaciones de nuestra incomprensión, inentendimiento,
inimaginación, no así de nuestra sensibilidad, que
es la única fuerza que no ha perdido su capacidad de
sintonía con aquella energía del bien universal,
por lo que diremos conclusivamente, que Èl es el sensible
inimaginable y aun es un mucho de imperfección descriptiva
, porque lo meramente sensible es solo sensible e inimaginable en
sí y por sí.

V.3 Pero,

devengamos que algo puede hacerse en este plano de la
fatualidad e intentemos racionalismos naturales y conjeturas,
hipótesis o datos históricos para tratar de aislar
lo que debe ser de lo que no debe ser, y así quizá
poder delimitar algo que talvez pudiere ser solamente lo que en
estos planos sintiéramos que pudiera
ser.

CAPITULO VI

Cuasi
conclusiones y una addenda

• Para intentar explicar lo que sentimos que
  podemos explicar, debe existir un algo Dios.

• Ese Algo Dios, alcanza hasta donde alcanzan nuestros
  sentimientos, emocionalmente asociados a las expresiones
  racionales -los locos, perturbados psiquiátricos o
  inestables emocionales, pueden tener otra aproximación
  o menor lejanía exploratoria-, y mas allá,
  bástenos saber que cabe la incomprendida posibilidad,
  que Sea y solo eso, sin duda ni posibilidad de racionalismo
  cabal.

• El no poder no ser es solo una humana inentendible
  creación lógica finita, para, por el
  método del definido, crear banalmente un concepto
  inentendido e inimaginable, descriptivo comprensible
  de lo que sentimos Dios.

• Sí puedo afirmar, que siento fuertemente que
  somos UNO en la profundidad de la esencia espiritual y
  somos muchos DISTINTOS en la superficialidad de la
  materialidad.

Así, mi limitado humano concepto de Dios, es que
le percibo como la expresión finita de sentimientos y
sensaciones, incomprensibles pero sensibles, de la
energía característica del Bien Supremo, disponible
para el hombre, en la medida de su capacidad de sintonía
con la noosfera –de Teilhard de Chardin-, o
supermente –de Sri Aurobindo-, o
campo de Gaia –para P. Russell-, o
inconsciente colectivo –de C.G.
Joung-.

Addenda

El biólogo Rupert Sheldrake (1989) ha
desarrollado una interesante hipótesis para explicar la
causa de las formas, llamada hipótesis de la
causación formativa ò teoría de los campos
morfogenéticas resonantes, en la cual sugiere la
existencia de unos campos (aparentemente de algún tipo de
energía) que actuarían como moldes para la
generación de las formas. Esto hace pensar en el campo
morfogenetico como la idea del Todo, sobre la cual se
materializa o manifiesta el Universo.

¿El Universo no será
una creación mental sostenida en la mente del
TODO?

Autor:

CamiloMurcia

CMS / 21"06"11 / ç Dios
Sensacion"al"mente

Colisionador de hadrones (CERN)