El rol de la Intuición y de los Argumentos Confirmatorios en Cuanto a la Existencia de Dios

Introducción

Contemplar el majestuoso universo con sus miles de
millones de nebulosas, las cuales a su vez contienen miles de
millones de estrellas. Continuar contemplando en orden
descendente: del inmenso universo hacia las nebulosas, de ellas
hacia las estrellas y entre éstasobservara nuestro sol,
con sus planetas y nuestro hábitat (la tierra), de
ahí,hasta contemplarnos a nosotros mismos…y en esta
contemplación admitir que no existe efecto sin causa.
Entonces, debemos preguntarnos de manera lógica y natural:
¿Quién o qué creó todo?
¿Podemos conocer al Creador?

El presente trabajo intenta dar respuesta alas
interrogantes que han surgido como resultado del estudio del
curso de Introducción a la Teología. Preguntas
tales como: ¿Qué es la idea intuitiva que el hombre
tiene de Dios?¿Cuál es la función de la idea
intuitiva en el hombre? ¿Puede el hombre conocer al Dios
de la Biblia por medio de la idea intuitiva?Acerca de los
Argumentos Confirmatorios las preguntas: ¿Tienen base
bíblica? ¿Son útiles? ¿Serán
necesarios? ¿Tienen eficiencia probatoria?

La investigación se desarrollará bajo el
siguiente perfil: Qué entender por intuición y
argumentos confirmatorios, en este punto se definirán los
temas para garantizar que nuestra investigación se dirija
por buen camino. Luego, se hará un brevísimo
recorrido por la historia de los términos definidos, con
el fin de comprobar, de ser posible, dónde surgieron y
¿Por qué?Posteriormente, se presentará el
tercer nivel de la investigación: función de la
Intuición y de los Argumentos Confirmatorios. En esta
sección final determinaremos cual es el rol de la
intuición y de los argumentos confirmatorios y si tenemos
alguna posibilidad deque ellos nos permitan conocer a Dios o si
nos colocan en el camino que conduce a Él.

Definiendo la
Intuición y los Argumentos
confirmatorios

A continuación investigaremos el significado de
dos términos cuya comprensión es determinante para
entender el presente ensayo. Ellos son: la intuición y los
argumentos confirmatorios.

El diccionario de la Real Academia Española (RAE)
define el términointuición como:
"…Facultad de comprender las cosas
instantáneamente, sin necesidad de razonamiento. || 2.
Resultado de intuir. || 3. coloq. Presentimiento. || 4. Fil.
Percepción íntima e instantánea de una idea
o una verdad que aparece como evidente a quien la
tiene."

Nuria Lucena Cayuela[1]nos proporciona la
siguiente definición: "1 Habilidad para conocer,
comprender o percibir algo de manera clara e inmediata, sin la
intervención de la razón:… 2 Conocimiento,
comprensión o percepción inmediata de algo, sin la
intervención de la razón…" En tanto que
Francisco Lacueva[2]expresa que:
"…procede del vb. lat. intuéri = mirar
atentamente, contemplar, fijarse en. En sentido estricto,
intuición es la visión directa de algo concreto que
se muestra como presente al sujeto"

La última definición que presentaremos a
continuación es realmente necesaria, porque ella fue la
que despertó el interés por investigar este tema.
Es la que nos proporcionan: H. OrtonWiley y Paul T.
Culbertson[3]Quienes definen la intuición
de la manera siguiente:

"Es la revelación primaria de Dios -una
verdad suprema inscrita indeleblemente en la constitución
misma de la naturaleza humana por su Creador. Es una verdad
primaria que precede e influye en toda observación y
raciocinio. Cuando decimos que la idea de Dios es intuitiva, no
queremos decir que sea un concepto escrito en el alma, anterior a
la vida consciente; un conocimiento del que el alma se posesiona
al nacer, o una idea impresa en la mente, de tal manera que se
desarrolle necesariamente aparte de toda observación y
raciocinio. Lo que queremos decir es que la naturaleza humana es
tal, que necesariamente desarrolla la idea de Dios por medio de
la revelación,…"

De las definiciones anteriores podemos advertirque la
intuición se presenta como:

1) una sensación que se experimenta
interiormente, despertando el ánimo del sujetode manera
inmediata;

2) la sensación experimentada, ya
seaemoción o pensamiento,se refiere a una imagen o
símbolo interno que corresponde a una realidad;

3) una fuerte impresión, de la sensación
experimentada, que al parecer en ese preciso momento se esta
apreciando la realidad.

4) un despertar de esa sensación que se produce
sin el proceso del razonamiento.

5) permite conocer, comprender o descubrir una idea,
verdad o realidad de manera sensible, sin haber tenido
ningún tipo de experiencia, ni contacto previo con
esarealidad queestamos conociendo.

Nuestra apreciación es que por la naturaleza del
hombre la intuición sólo opera a nivel de lo
sensible. No descubre la verdad de manera intelectual,
únicamente despierta la conciencia del hombre hacia una
posibilidad de lo real.

Después de nuestro intento de definir la
intuición procederemos a investigar, tanto el significado
como lo que deberíamos entender por argumento
confirmatorio.

El diccionario RAE nos proporciona la siguiente
definición de argumento: "(Del lat. argumentum). m.
Razonamiento que se emplea para probar o demostrar una
proposición, o bien para convencer a alguien de aquello
que se afirma o se niega." En la misma línea
Cayuela[4]nos indica que el argumento se refiere a
un "Razonamiento que demuestra, refuta o justifica
algo".

Con todo el acierto de las definiciones anteriores
observamos que no alcanzan a clarificar lo que deberíamos
entender por argumento. Por esa razón, y para acercarnos a
un entendimiento más apropiado, necesitamos recurrir a la
esfera del dominio de la lógica argumentativa. Desde esta
perspectiva un argumento es: un conjunto compuesto de premisas
que nos dirigen inevitablemente a una conclusión. Las
premisas son expresiones afirmativas que se dan o conciben como
verdaderas o ciertísimas y sirven de base para una
discusión o razonamiento. También, podemos decir
que un argumento está compuesto de tres
elementos(proposiciones) en donde los dos primeros reciben el
nombre de premisas y el último funciona como
conclusión. Como ejemplo de un razonamiento lógico
tenemos:

1) Premisa Mayor: Todos los seres humanos son
mortales.

2) Premisa Menor:Abraham es un ser
humano.

3) Conclusión:Por tanto, Abraham es
mortal.

El anterior ejemplo es una argumentación que nos
permite comparar dos conceptos (humano y mortal) con un tercero
(Abraham) ypodemos obtener un consecuente o conclusión.El
concepto humano aparece en la premisa mayor y en la premisa menor
y es llamado término medio. Este término medio no
aparece en la tercera premisa o conclusión. Se debe estar
muy alertas en la valoración de las premisas, pues los
razonamientos aunque contengan premisas válidas sus
conclusiones podrían resultar falsas.

Basados en lo anterior podemos concluir que el
argumento:

1) es una actividad del pensamiento,

2) son afirmaciones válidas que se realizan bajo
una rigurosa estructura. Aunque sean afirmaciones válidas
no necesariamente van a ser verdaderas.

3) Si las premisas son verdaderas esta verdad se
transmite a la conclusión.

4) contiene una conclusión que para ser
válida no admite oposición. Es decir, no hay
posibilidad de argumentos en contra, es irrefutable.

¿Entonces qué debemos considerar como
argumentos confirmatorios? La respuesta es que son expresiones
(conclusiones) legítimas obtenidas por medio del proceso
de razonar yaplicar las leyes de la lógica,
considerando,previa y estructuradamente, verdades admitidas
(expresadas en la premisa mayor y premisa menor).

Ahora que hemos definido el tema procedamos a considerar
el segundo punto de nuestro ensayo.

Breve Historia de
la Intuición y de los Argumentos
Confirmatorios

Históricamente la intuición como una
teoría epistemológica[5]se remonta a
Platón (Filósofo griego, ateniense, 427 – 347 a.C.)
y Aristóteles (Filósofo nacido en Estagira, Tracia,
el año 384-¿? a.C.). El primero enseña que
existe un conocimiento puro, en oposición al conocimiento
discursivo (el que se obtiene por medio del raciocinio) y que es
posible conocer la esencia de las cosas a través de las
ideas del Bien, para él, esta posibilidad es la
intuición. Para Aristóteles la intuición es
la actividad que los sentidos inician al captar la necesidad de
los primeros principios o universales, sin embargo, afirma
Aristóteles, quelos sentidos no logran alcanzar la
plenitud de la esencia de esos principios. Pero, constituyen la
plataforma o el punto de partida sobre los cuales se edifica todo
pensar discursivo.

Pasando al área de la teología encontramos
la intuición a mediados del siglo XI d.C., hasta el siglo
XV d.C. La escuela que sostenía la enseñanza era
lacorriente filosófica conocida como
escolástica[6]Ellos se ocupaban
preferentemente de si al hombre le compete alguna posibilidad de
intuición intelectual. Avanzando en el tiempo encontramos
a la filosofía moderna retomando la idea de la
intuición intelectual aristotélica de los primeros
principios o universales, y de ella hizo Descartes, como lo
había hecho Aristóteles, el punto de partida del
pensar discursivo. A partir de la época moderna se han
levantado distintos filósofos con diversos pensamientos
acerca de la intuición. Algunos afirman que por medio de
la intuición logramos conocer la esencia de las cosas.
Mientras que otros sostienen que no hay posibilidad de
conocimiento intelectual por medio de la
intuición.

Después de haber sondeado escuetamente la
historia de la intuición, trataremos de hacer un recorrido
muy breve en la historia de la argumentación.

Antes del siglo V a.C., surgió en Grecia un grupo
de sabios conocidos como sofistas, quienes en sus inicios gozaban
de una reputación positiva. Porque, estaban dotados de una
gran sabiduría y riqueza espiritual. Amaban la
sabiduría, buscaban la verdad y enseñaban a los
ciudadanos como conducirse correctamente. Pero, ya durante el
transcurso del siglo V a.C., el término sofista vino a ser
sinónimo de mentiroso, manipulador y en fin todo un
demagogo. Pero a los sofistas no se les debe considerar como
hábiles embaucadores de gente sencilla e ignorante. Ellos
eran hábiles intelectuales, maestros de la retórica
(oradores elocuentes y argumentadores astutos) y poseedores de
una enorme colección de conocimientos de cultura general.
Una de las razones del cambio que experimentaron se debió
a la crisis de la filosofía de su época, en su
fallido intento de explicar el mundo (cosmos) y la naturaleza
(physis) de las cosas. Sócrates, Platón y
Aristóteles fueron sus oponentes argumentando en contra de
ellos y acusándolos de poseer un falso saber.

Adelantándonos en la historia, hasta el Siglo VI
d.C., tenemos el inicio del dominio de la filosofía
aristotélica en la cultura del mundo occidental. Una parte
del contenido de esta filosofía aristotélica era la
practica de la argumentación, como fue ejemplificada en el
primer punto de este ensayo. Durante este periodo, como en los
anteriores, la Iglesia interactuaba con la cultura circundante y
se comunicaba con ella, acomodándose a la línea del
pensamiento dominante, en este caso el pensamiento
aristotélico. Este método argumentativo fue
utilizado por Anselmo de Canterbury (1033 – 1109 d.C.),
considerado el Padre de la
escolástica[7]Aunque en un principio se
tenía a la Escritura como punto de partida, en la
reflexión y argumentación teológica,
posteriormente se fue alejando de ella para fundamentarse
exclusivamente en la razón. A esta escuela pertenece Tomas
de Aquino quien abrazó la filosofía
aristotélica e hizo de ella su método más
común para la defensa de la fe. Expresa él que la
razón humana es suficiente para alcanzar el conocimiento
de Dios. En su obra magna la "Suma
Teológica[8]escribió las cinco
vías para la demostración de la existencia de Dios.
En las cuales la Iglesia Católica Romana se
fundamentó para aceptar la posibilidad universal de
conocer a Dios por la sola razón natural.

A partir de este punto histórico la
mayoría de teólogos, reformados y no reformados,
han utilizado los argumentos aristotélicos para demostrar
lo racional que resulta la fe cristiana.

Los párrafos precedentes narran brevemente los
inicios de la argumentacióny ahora pasamos a nuestro
último nivel del ensayo, que nos indica cual es
la:

Función de
la Intuición y de los Argumentos
Confirmatorios

Probablemente este es el punto más breve en
nuestro ensayo y es necesario preguntar: ¿Cuál es
el papel de la Intuición y de los Argumentos
Confirmatorios? Como nuestro campo de interés es la
teología nos limitaremos a comentar sólo en esta
disciplina.

A nuestro parecer la intuición existe en el ser
humano sólo como una posibilidad de conocimiento sensible.
Pero no podemos conocer a través de ella la realidad. En
nuestro caso diremos que no podemos conocer a Dios, al Dios que
se nos revela de una manera especial en las Escrituras Sagradas
judeo-cristianas. Estamos de acuerdo que la revelación
general sí despierta la intuición en el hombre,
pero es insuficiente para que por medio de ella podamos conocer a
Dios. El testimonio universal de la historia de la humanidad es
que el hombre está perdido en cuanto a la realidad de Dios
y que ese sentimiento intuitivo de un Ser majestuoso, Sublime y
Creador lo inclinan a rendirle cultoa lo creado. Es lo que Dios
nos enseña por medio delos hagiógrafos acerca de
los hombres, dice de ellos: "…blasfeman de cuantas
cosas no conocen; y en las que por naturaleza conocen, se
corrompen como animales irracionales" (Jud. 10); Romanos
1:18 manifiesta que el hombre "…detiene con injusticia
la verdad". El testimonio etnológico y las Escrituras
nos proporcionan razón suficiente para expresar que la
intuición conduce al hombre a rendirle culto a la
creación y a los demonios, en lugar de tributar
adoración al verdadero Dios.

En cuanto a los argumentos confirmatorios diremos
juntamente con Luis Berkhof[9]

"… no significa que la existencia de Dios sea
susceptible de una demostración lógica que elimine
toda duda; pero sí, que en tanto que la existencia de Dios
se acepte por la fe, ésta tiene su base en una
información fidedigna. Aunque la teología reformada
considera la existencia de Dios como una presuposición
completamente razonable, no pretende tener capacidad para
demostrarla por medio de una argumentación lógica.
Respecto al intento de hacerlo, habla el Dr. Kuyper como sigue:
"El intento de probar la existencia de Dios, puede, o bien
resultar inútil, o innecesario. Inútil, si el
investigador cree que Dios es galardonador de losque le buscan. E
innecesario si se intenta forzar a una persona que no tiene esta
pistis (fe) haciéndola que por medio de argumentos llegue
al convencimiento en sentido lógico".

La cita precedente resume magistralmente nuestro pensar
respecto a lo innecesario que resulta el uso de la
demostración lógica en cuanto a la existencia de
Dios si nuestros oyentes no poseen las cualificaciones
espirituales necesarias. En este caso necesitarían poseer
una mente renovada.

Conclusión

Nuestro ensayo nos lleva inevitablemente a plantear las
siguientes afirmaciones:

-El hombre posee el sentimiento intuitivo de un ser
majestuoso y perfecto a quien le debe rendir cuentas.

-La función de la intuición debería
ser que el hombre se acercara al Dios verdadero. Sin embargo, la
caída ha extraviado e incapacitado al hombre y en su
estado natural no puede tener relación con
Dios.

-El anhelo de lo divino es innato en el hombre, debido a
que fue creado a la imagen de Dios. Esa imagen divina que
posee,busca una correspondencia análoga en la realidad.
Sin embargo, el hombre en su búsqueda de conectarse con su
Semejante,falla y se convierte en un idolatra,fabricando dioses a
su propia semejanza.

-Aunque aceptamos la intuición y
argumentación recordemos que éstas nacieron en un
ambienteherético, que es enemigo de Dios y que está
en una condición retorcida:"…vosotros sois de
vuestro padre el diablo, y los deseos de vuestro padre
queréis hacer".

-El hombre natural no entiende las cosas espirituales,
porque para él son locura.

-El hombre no es un arbitro neutral en la
discusión espiritual siempre va a reaccionar, conforme a
su naturaleza caída, en dirección contraria a la
verdad.

Nosotros diremos que la argumentación tiene
sentido dentro del ámbito de la religión cristiana,
porque aceptamos la existencia de Dios y esta
presuposición es la que le da sentido a las evidencias,
tanto las encontradas en la revelación natural como las
que hallamos en la demostración lógica. Esto es lo
conocido como argumentación a priori, es decir, se inicia
por aceptar la causa como la única razón que le da
sentido a las evidencias.

Y por último, debemos tener siempre presentela
afirmación del apóstol Pabloen 1 Cor. 1:19,
"…Destruiré la sabiduría de los sabios, Y
desecharé el entendimiento de los entendidos." Y
más adelante señala que: "…en la
sabiduría de Dios, el mundo no conoció a Dios
mediante la sabiduría,..". La verdad cristiana nunca ha
armonizado, ni armonizarácon ninguna filosofía o
religión antropocéntrica. La fe no se funda en la
sabiduría de los hombres, sino en la sabiduría de
Dios y para comprenderla se debe ser un hijo de Dios. Porque,
"Los que no tienen el Espíritu de Dios no aceptan
las enseñanzas espirituales."

Autor:

Byron Vargas Mejia

[1] Diccionario General de la Lengua
Española.

[2] Diccionario Teológico
Ilustrado.

[3] Introducción a la
Teología,

[4] Diccionario General de la Lengua
Española.

[5] La rama filosófica cuyo objeto de
estudio es el conocimiento.

[6] Filosofía de la Edad Media,
cristiana, arábiga y judaica, en la que domina la
enseñanza de las doctrinas de Aristóteles,
concertada con las respectivas doctrinas religiosas (RAE).

[7] La teología escolástica se
caracteriza por el uso de la razón para obtener un
entendimiento de la fe cristiana.

[8] (c.1225–1274). Teólogo
dominico de origen italiano. Es, sin lugar a dudas, uno de los
más importantes e influyentes teólogos
escolásticos.

[9]
TeologíaSistemáticaPág. 5