Introducción
Para el análisis e interpretación de las
orientaciones que en la obra titulada " COMO RAZONAN LOS
ABOGADOS" del escritor CLARENCE MORRIS,me he visto en la
necesidad de enfocar mis puntos de vista desde una óptica
de critica constructiva , debido a la inmensidad de enfoque que
el autor imprime a la obra con la intención de que el
lector pueda formar su propio juicio de como enfrentar las
diversas situaciones que se le presentaran en su carrera como
abogado litigante.
Este libro trata sobre la forma de como razonan los
abogados . Más específicamente, sobre las maneras
de pensar y razonar y los métodos argumentativos de los
abogados y los jueces, que pueden o no ser diferentes de las
maneras de pensar y razonar y de los métodos
argumentativos de las personas comunes. El que los abogados
piensan, razonan y argumentan distinto de la gente común
es una pregunta, no un axioma. No obstante, ciertas
técnicas de razonamiento se consideran
características de la toma de decisiones en el derecho.
Este análisis busca satisfacer estas necesidades y, al
mismo tiempo, ofrecer a los abogados y a los estudiantes de
derecho algo en lo cual pensar para que razonen y formen su
propio esquema de razonamiento.
Según el autor nunca se lograra una verdadera
justicia social, si los hombres de leyes no razonan correctamente
en función directa del bien común, de la paz y la
felicidad, respetando siempre los axiomas, los principios, las
leyes, las reglas , los métodos y los procedimientos
establecidos por convención o por consenso, en base a la
verdad científica que al propio tiempo es la verdad
jurídica. estamos de acuerdo en afirmar que esta obra se
basa principalmente en las complejidades de la incertidumbre
legal, pero el autor dice que esa incertidumbre no afecta de
ninguna manera todas las relaciones jurídicas;
El modo de razonar en el mundo jurídico es
siempre en relación con un caso concreto. El punto de
partida es el caso, como también es el caso el punto de
llegada. Es, en consecuencia, un razonamiento práctico y
de carácter valorativo porque debe ponderarse el logro de
las finalidades morales y sociales perseguidas por el derecho y
al mismo tiempo tiene carácter dialéctico porque el
pensamiento jurídico se nutre de la contradicción y
es básicamente, mediante la instrucción del proceso
que se le encuentra solución a las controversias, sin
excluir, por supuesto los medios alternativos para la
solución de conflictos, en el curso de los cuales
también se aplican los esquemas argumentales.
Según el autor los procesos para resolver los
problemas jurídicos no pueden describirse ni en
términos de lógica inductiva, ni de lógica
deductiva, ni en términos de una combinación de
ambos. Tanto la inducción como la deducción forman
parte del trabajo del abogado; pero el proceso de resolver
problemas es algo mas que la aplicación de la propia
lógica. Pero desde mi punto de vista observo que el autor
de la obra,en el ejemplo del jugador de golf que se decide a
comprar los equipos y va al terreno a jugar para poner en
practica el juego de golf que el el tiene en su mente desarrollar
y después ver el resultado de su idea.
Ahora puede ser que pudiera avanzar positivamente en el
terreno de juego ; pero tendría una situación que
considero mas difícil de vencer y es el desconocimiento de
las reglas del juego lo que le impediría tener una
interrelación efectiva con los demás jugadores
.
Y por lo tanto no tendría otra salida que jugar
solo para poder aplicar el tipo de juego que se promete
desarrollar por lo que estará compelido a tomar una de
estas dos decisiones: asistir a una escuela de entrenamiento para
que pueda interaccionar con el medio que le rodea, o conformarse
con ser un jugador solitario.
Por lo tanto considero que ese ejemplo es imposible
aplicarlo en el caso de un abogado que por primera vez asista a
un juicio o una consulta de un posible cliente el cual le
planteara un litigio, porque seria imposible que éste
asistiera a esos eventos , sin antes buscar las fuentes para
nutrirse de las orientaciones que le facilitarían las
documentaciones consultadas para poder dar repuesta a las
interrogantes que se les planteen . Partiendo de esas premisas
podemos asegurar que el ejemplo del jugador de golf, es
diametralmente opuesto a las situaciones que pueden presentarse a
los abogados en su diario vivir.
DESARROLLO
El autor de la obra dice que para la solución de
los problemas jurídicos existen dos aspectos: el aspecto
práctico y el aspecto teórico, y para que el
trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los
cánones de un pensamiento jurídico eficaz. L a
teoría es la teoría del derecho y no la
teoría del pensamiento jurídico. En el tema de la
solución de los problemas jurídicos, el estudiante
de derecho debe contar con una teoría sistemática
útil para formular y criticar los hábitos del
pensamiento. Las teorías generales sobre la
solución de los problemas jurídicos, deben servir
principalmente como una base para los hábitos de trabajo.
Para entender la teoría y convertirla en acción, su
estudio debe combinarse con la práctica.
La Historia Natural
de la Solución de Problemas
El razonamiento es una forma de aprender. Pensamos
cuando tropezamos con algo nuevo que requiere una acción o
decisión oportunas,y cuando nuestra experiencia anterior
no es adecuada para determinar esta acción o
decisión. Como todo razonamiento guiado por un
propósito, el razonamiento jurídico está
encaminado, a solucionar problemas. Los clientes y los tribunales
plantean preguntas. El abogado debe encontrar respuestas. El
razonamiento cuidadoso es un freno contra la aceptación
apresurada de ideas erróneas; pero el sentarnos a meditar
cuidadosamente no nos evitara concebir ideas que parecen
adecuadas cuando se conciben, pero que no sirven a la hora de
aplicarlas. La solución concreta solo se sabrá
cuando se someta a prueba y de resultado.
Los problemas se presentan en conjunto. Lo que a primera
vista parece un problema aislado, es una concurrencia de
problemas más específicos. Siempre que podemos,
tendemos a sustituir el esfuerzo del razonamiento reflexivo por
respuestas comunes. Sin embargo, el proceso de análisis
nos lleva a dividir el problema en varias partes. La experiencia
anterior con problemas similares se convierte en una fuente de
ideas para las soluciones. Se realizan varios intentos de
síntesis de soluciones provisionales, hasta finalmente
reconocer la solución del problema y actuar en
consecuencia.
En algunas ocasiones no encontramos la solución y
buscamos otras opciones. El objetivo al someter los problemas
jurídicos a este proceso, consiste en encontrar medios de
prevención contra el error, y en descubrir los
procedimientos más eficaces para obtener resultados
aceptables.
3-2 Capacidad para Reflexionar.
El autor de la obra, para profundizar en la idea de como
razonan los abogados,dice que las principales divisiones de la
lógica son, inductiva y deductiva,la inductiva es un
proceso mediante el cual derivamos o inferimos por
síntesis, proporciones generales a partir de los hechos
particulares. La deductiva es el proceso mediante el cual
derivamos conclusiones particulares a partir de la
aplicación de proposiciones generales a los hechos
particulares. cuando se habla acerca de hechos en relación
a la solución de problemas, nos referimos a hechos que
pueden reconocer el ser humano, dedicado a resolverlos, sin ideas
no puede reconocerse ningún dato, y el mundo en ese caso
seria un caos.
"Argumenta Morris (según Clarence) que los
procesos para resolver problemas jurídicos no pueden
describirse ni en términos de lógica inductiva , ni
de lógica deductiva, ni en términos de una
combinación de ambas. Tanto la inducción como la
deducción forman parte del trabajo del abogado;
"
El trabajo de los abogados no es típicamente
inductivo, porque la inducción termina con la
derivación de generalidades y los abogados raramente se
dedican a presentar principios. Los clientes tienen problemas
específicos y desea soluciones concretas, si un cliente
solicita los servicios de un abogado para que lo represente en
relación con cierto litigio , el trabajo tiene que
terminar en un ajuste concreto y el trabajo por lo tanto tiene
que ser inductivo como deductivo.
El magistrado Holmes dijo que la ley es lo que
resuelven los tribunales, a sea que aquello que los tribunales no
pueden resolver a su manera no es ley Entonces yo me pregunto
¿Que es?.
En mi análisis yo pienso que la ley no es lo que
los tribunales resuelven; sino al contrario, la Ley es el
resultado de la aplicación correcta de los códigos
que rigen la correcta aplicación de las leyes del
país, sin violar la constitución de la
república.
También en la famosa metáfora de
Maitland, dice que el derecho es un tejido sin costuras .
Esta metafora es enfocada y aclarada por el autor quien dice que
la teoría de Maitland esta basada en una percepción
muy agudo del asunto, pero el hecho es que los abogados no pueden
pensar por todo el tejido a la vez, y confirma su
aseveraciòn con el siguiente postulado "Si la
teoría jurídica ha de ser útil, los abogados
tienen que Trabajar con fracciones del tejido." Como todo
razonamiento guiado por un propósito, el razonamiento
jurídico esta encaminado a solucionar problemas. Los
abogados son seres humanos, y las normas generales de sus
pensamientos están determinadas por las limitaciones
humanas. Así que se presentan problemas en
conjunto.
3-3 Incertidumbre Legal
El autor de la Obra,manifiesta que las perplejidades de
las incertidumbre legal. Pero que la incertidumbre no infecta de
ninguna manera todas las relaciones jurídicas . Una de las
principales funciones del sistema jurídico es proporcionar
orden en lo que de otra manera seria un mundo
desordenado.
Para el abogado experimentado, gran parte del trabajo
legal es pura rutina En realidad, el orden legal esta
también bien establecido y es tan perfectamente conocido
que el lego en la materia puede sacar con conciencia, la
mayoría de sus conclusiones. Al mismo tiempo comenta que
otras personas acuden al lado extremo opuesto. Como pueden ver
las premisas a veces son difíciles de encontrar en
derecho, en algunos casos no logran proyectar luz ni en la
naturaleza del problema ni en su su solución, adoptan la
posición de que el derecho es completamente desordenado,
que la certidumbre en las relaciones jurídicas no puede
tener base, que el derecho sistemático es un juego verbal,
un falso frente conveniente que reconforta al publico, pero
detrás del cual los jueces hacen lo que caprichosamente se
les antoja.
El autor trata de refutar esta afirmación
diciendo, que se trata de una generalización precipitada.
Quienes defienden este punto de vista y confunden la rutina con
lo problemático . Presuponen que todas las situaciones
jurídicas son problemáticas. No obstante dice
Clarence que los jueces actúan a veces ilegalmente y que
el soborno de los jueces no es una cosa desconocida , pero por
otra parte explica que la función del juez es extender el
sistema para
resolver los problemas. Y que el cargo de Juez
debidamente ejercido , es de los que requieren mucha
reflexión, y que solo puede cumplirse con el mediante el
reconocimiento de la importancia de los hechos y la pertinencia
de las teorías. Aunque los hechos y la pertinencia de las
teoría. Aunque las resoluciones se ven a afectada s por
muchos factores psicológicos sutiles, no obstante , en el
sistema jurídico es casi seguro encontrar algunas de las
mejores reglas para la acción de un juez
honrado.
La critica que realiza el autor a los jueces deja
claramente establecido que realmente la incertidumbre legal
afecta de una manera directa las relaciones jurídicas,
porque el simple hecho de que existan esos puntos de vista
adverso a los jueces y a ciertos abogados es razón
suficiente para darnos cuenta que la incertidumbre legal causa
estrago en las relaciones jurídicas. Por lo que estoy en
desacuerdo con el autor de la obra.
3-4 Uso del Lenguaje.
El autor puntualiza diciendo que le preocupa, el
desparpajo con que en algunos casos un abogado pueda incurrir en
más de cien errores ortográficos en un documento,
escrito en computadoriza ni siquiera llega a tomar conciencia de
la gravedad del asunto, ni se dispone a intentar salir de ese
mundo oscuro en que lo ha colocado su insoportable estado de
ignorancia que por ello aconseja el buen manejo del lenguaje,
como primer paso para poder razonar como razonan los abogados de
verdad.
cada día hay que estar más atento a las
trampas que nos tiende el lenguaje, entendiendo por este los
sonidos que permiten expresar lo que se piensa o siente.
Sobremanera hay que cuidarse en el campo de lo implícito.
Dado que el lenguaje es lo que permite expresar el pensamiento
lógico, este debe ser claro, preciso y correcto. Si un
documento está preñado de errores
ortográficos se dificulta su comprensión o puede
conducirnos por erráticos caminos. No es lo mismo decir o
escribir: "el mato enfurecido" (se refiere a un lagarto
rabioso) que escribir "él mató enfurecido",
para referirse a un homicidio perpetrado en un momento de
furor.
Pueden haber múltiples soluciones válidas
que surgen del trabajo interpretativo aplicando algunos de los
esquemas argumentales indicados, porque la ley es un
fenómeno lingüístico. No significa que el
intérprete pueda afirmar cualquier disparate, porque corre
el riesgo de que nadie lo tome en serio y gane fama de individuo
absurdo.
Las posiciones extremas no son aconsejables en el mundo
jurídico deben manejarse con cautela lo que Richards
(Mención del autor de la obra) denominó la
"Superstición del Único Significado Verdadero",
porque deben ponderarse las consecuencias sociales de la
interpretación elegida. Esto, obviamente no es una puerta
abierta al capricho y a la arbitrariedad, porque la justicia y la
ética, como valores superiores propugnados por nuestro
ordenamiento jurídico, han de guiar, en todo caso, las
meditaciones, para decidir, en el caso de los jueces, conforme a
ciencia y conciencia. Por ello conviene recordar que el Profesor
Reales nos habla de la visión trialista del derecho
(ley-realidad social-valores). Por ello se habla también
hoy día de la tridimensional del derecho.
Conclusión
La obra constituye un buen instrumento acerca del
Derecho y de la filosofía del pensamiento. El objetivo de
la obra es proporcionar al estudiante y al profesional del
Derecho una base solida para desarrollar los hábitos de
trabajo e, incidentalmente, bases para una critica que pueda
indicar la naturaleza de los errores en aquellas oportunidades en
que el abogado se da cuenta de que el razonamiento
jurídico se ha extraviado.
Ello por cuanto el razonamiento jurídico no
escapa del razonamiento contrario, los planteamientos y
conclusiones a las que lleguen los abogados y demás
operadores jurídicos serían arbitrarios, sin llegar
jamás a satisfacer las necesidades de objetividad y
racionalidad que la ciudadanía exige en la
aplicación de las leyes. Las normas consideradas como
contradictoria y compatibles entre si deben pertenecer a un mismo
ordenamiento que detenten entre si una relación de
coordinación o subordinación.
El abogado toma sus propias decisiones, y se somete a
criticas de autoridades doctas esto quiere decir que la
opinión de los demás es importante para nosotros, o
mejor aun, la solución de los problemas viene de otras
personas. La legalidad del proceso se ve cuando los demandantes
han obtenido justicia y como lo hacen, es evidentemente con el
buen razonamiento de los abogados y la utilización de
todos los métodos empleados por el y aquí
descritos, tanto la lógica como los pensamientos
deductivos e inductivos por mencionar algunos. La ley debe ser
esclarecida e interpretada por eso existen los estudiosos del
derecho. Cabe mencionar que con el tiempo el sistema puede
parecer antiguo o caduco pero al final los problemas siempre
tienen una solución gracias al razonamiento del
abogado.
La solución de los problemas jurídicos
tiene dos aspectos: el práctico y el teórico. Para
que el trabajo del abogado sea aceptable, tiene que seguir los
cánones del pensamiento jurídico eficaz. La
educación jurídica abunda en abstracciones, pero la
teoría es la teoría del derecho y no la
teoría del pensamiento jurídico. En el tema de la
solución de los problemas jurídicos, el estudiante
de derecho debe contar con una teoría sistemática
útil para formular y criticar los hábitos del
pensamiento. Las teorías generales sobre la
solución de los problemas jurídicos, deben servir
principalmente como una base para los hábitos de trabajo.
Para entender la teoría y convertirla en acción, su
estudio debe combinarse con la práctica.
Como todo razonamiento guiado por un propósito,
el razonamiento jurídico está encaminado, a
solucionar problemas. Los clientes y los tribunales plantean
preguntas. El abogado debe encontrar respuestas. Los problemas se
presentan en conjunto. Lo que a primera vista parece un problema
aislado, es una concurrencia de problemas más
específicos. Siempre que podemos, tendemos a sustituir el
esfuerzo del razonamiento reflexivo por respuestas
comunes.
Sin embargo, el proceso de análisis nos lleva a
dividir el problema en varias partes. La experiencia anterior con
problemas similares se convierte en una fuente de ideas para las
soluciones. Se realizan varios intentos de síntesis de
soluciones provisionales, hasta finalmente reconocer la
solución del problema y actuar en consecuencia. En algunas
ocasiones no encontramos la solución y buscamos otras
opciones. El objetivo al someter los problemas jurídicos a
este proceso, consiste en encontrar medios de prevención
contra el error, y en descubrir los procedimientos más
eficaces para obtener resultados aceptables.
La presencia de leyes retroactivas es también un
argumento en contra de la supuesta impotencia del derecho ante el
pasado. Por ultimo debo de manifestar que aun cuando se conciba
la libertad del orden jurídico como una cualidad. Este
tipo de razonamiento servirá efectivamente para garantizar
la solidez en la argumentación que el abogado o cualquier
operador del derecho presente para sustentar su posición,
sin perder de vista que lo que se evalúa es la
corrección de la conclusión a partir de la
estructura lógica de sus premisas de base.
Bibliografía
Como Razonan los Abogados,MORRIS,Clarence
Cátedra de Derecho Civil, JOSE MANUEL VOLQUEZ
NOVAS M.A.
*holmes pag.164
*metáfora de Maitland pag.169
Autor:
Manuel A.Reyes
TUTOR
JOSE MANUEL VOLQUEZ NOVA, M.A.
UNICARIBE
UNIVERSIDAD DEL CARIBE
ASIGNATURA
DERECHO PROCESAL CIVIL lll