“Grupo Clarín vs. Grupo Szpolsky, el fin de la objetividad periodística” (página 2)

Juan Domingo Perón,
no es una excepción a lo que se refiere a la mala
relación con la prensa.

Desde sus principios ninguno de los diarios
nacionales, La Prensa, La Nación y El Mundo; los
vespertinos La Razón, Crítica y Noticias
Gráficas y también La Vanguardia ,más
vendidos e importantes del país, lo apoyaron.

Solo fue apoyado por diarios de poco tiraje
como el matutino Democracia y los vespertinos La Época,
Tribuna y El Laborista.

El bloque de prensa contrario a Perón, se apoyaba
en el eslogan "por la libertad y contra el fascismo", eran
diarios que apoyaban a la Unión Democrática,
formada en ese entonces por la UCR, Partido Socialista, Comunista
y Demócrata.

Durante toda su campaña electoral, ninguno de
estos diarios otorgó gran espacio para mencionar su
actividad de campaña, al contrario se concentraron en
darle importancia a la campaña de la Unión
Democrática. El nombre de Perón era muchas veces
evitado y se lo cambiaba por eufemismos como "Un militar que ha
sido retirado y se dedica a política", etc. También
sus actos eran poco mencionados y solo se hablaba del peronismo
para destacar alguna falacia, un escándalo, una
deserción, etc.

Como todos sabemos, a pesar de esta campaña en su
contra Juan Domingo Perón gana las elecciones y asume como
Presidente argentino.

Al llegar al poder, el Presidente toma dos clases de
medidas con respecto a los Medios de Comunicación. Por un
lado, "medidas restrictivas" que se refieren a censura de
libertad de prensa, de contenidos, control de material de papel
de diarios y otros insumos como las cintas
cinematográficas. Por otro lado, implemento medidas para
fomentar la industria cultural nacional.

Todas estas medidas llevaron a que la mayor parte de los
Medios de Comunicación se concentraran y fueran
controlados tanto económicas como políticamente por
el gobierno de turno.

Algunos Medios fueron adquiridos por personas cercanas
al gobierno. Hubo presiones, amenazas de clausuras y censuras,
huelgas de los obreros, etc. Estas permitieron la compra de
algunos diarios como La Razón, Noticias Gráficas y
otros diarios del interior del País.

Muchos otros diarios fueron cerrados gracias a la
persecución de medidas municipales en el edificio de
redacción o sobre sus empleados.

Solo los diarios La Prensa y La Nación quedan y
se convierten en las voces opositoras al gobierno.

Perón tuvo un enfrentamiento muy importante con
el diario La Prensa, hasta que se decide la conformación
de una Comisión para intervenir e investigar el diario,
que fue finalmente entregado a la Confederación General
del Trabajo y al Sindicato de Vendedores de Diarios, Revistas y
Afines.

Por último, para el control de la prensa se
tomaron medidas con respecto al Papel Prensa. Todas las empresas
que tengan excedente de papel deberían entregarlo al
gobierno. Según dice Perón para: "satisfacer
necesidades oficiales de orden educativo, cultural e informativo,
pudiéndose distribuir los remanentes sobre la base de
prorrateo a efectuarse entre las empresas periodísticas
que carezcan de papel o no puedan proveerse del mismo por
resultarles muy difícil o imposible la adquisición
en plaza, estando el prorrateo a cargo de la Subsecretaría
de Informaciones. "O salen todos los diarios o
ninguno".

Fue así que la mayoría de los diarios (en
especial La Prensa) tuvo que achicar su cantidad de
páginas, dejar de poner tantas publicidades, y tratar de
ocupar la mayor cantidad de espacio para no desaprovechar
nada.

Después de comentado todo esto, podemos ver que
siempre desde los primeros gobiernos democráticos o no y
la aparición de la prensa hubo Medios que respaldan a los
gobiernos de turno, como otros que son totalmente contrarios a
ellos.

Marco
Teórico

¿Qué son los medios masivos de
comunicación (MMC)?

Los MMC son medios que requieren de la
intervención de un dispositivo tecnológico e
instalan una relación interpersonal entre emisor y
receptor.

Se denominan "masivos" porque permiten emitir mensajes
que llegan al mismo tiempo a una gran cantidad de receptores que
no se conocen entre sí y que es muy probable que vivan en
lugares diferentes.

A su vez, la unidireccionalidad de sus mensajes entre
emisor y muchos receptores anónimos y aislados hace que no
haya posibilidad de respuesta.

Para contestar a nuestra pregunta podemos definir a los
medios de comunicación masiva como: Sistemas de
transmisión de mensajes que se difunden a un gran
número de receptores a través de diferentes
técnicas y canales.

Todos los productos de la comunicación
mediática están hechos sobre distintos materiales
llamados soportes, como audiovisuales, gráficos, sonoros y
demás. También van a diferir entre sus temas,
destinatarios, discursos, etc.

Al analizar un medio, no solo se puede analizar su
discurso verbal, sino que tiene mucha importancia el lenguaje no
verbal.

Estos se encuentran en los medios televisivos, con la
mirada a cámara de los conductores, los gestos de los
actores, etc. En los medios sonoros, el tono de timbre, el ritmo
de la voz, los sonidos no lingüísticos.

Y en los medios que estamos analizando, es decir los
gráficos, los signos no verbales de importancia se
encuentra en:

• Organización de la pagina

• Organización del aspecto

• Distribución de la noticia

• Espacio asignado a las noticias

• Fotografías

• Ausencia de fotografías

• Tamaño de los títulos

Es necesario saber que todos los documentos
mediáticos son construcciones, no reflejos exactos de la
realidad, aunque pueden parecer la realidad misma. Por ello mismo
son instrumentos poderosos para trasmitir
ideologías.

Por ello, es que se debe prestar atención al
emisor y los factores que lo determinan, las que emplean para
convencer de su objetividad o verdad, el papel que
desempeñan las audiencias, y por último la
ideología que hay en el fondo de estos
documentos.

El emisor:

Son complejos, porque son más de una sola
persona. Y además, están determinados
por:

• Las compañías o propietarios que
  controlan esos medios.

• El tipo de institución mediática, si
  es de servicio público o comerciales.

• El estado y sus leyes.

• Las condiciones económicas.

• Las audiencias.

• El personal de los medios.

• Las fuentes.

Hablamos de condiciones económicas de los medios,
porque uno de sus objetivos principales es crear audiencia
potencialmente compradora.

Muchos de estos medios, buscan fines económicos,
pero también críticas a favor y prestigio cultural
y social, haciendo que las audiencias se predispongan hacia otros
productos del mismo medio o empresa.

Las audiencias:

Distintos teoricos de los medios se dividen en dos
grupos para denominar a las audiencias.

Para algunos son entes pasivos. Porque los receptores
son objetos de consumo de los medios, que son utilizados por
estos para vender la publicidad que sostiene a los propios
medios.

Por otro lado, son entes activos. Porque los receptores
hacen elecciones en función a que el medio satisfaga sus
necesidades. Así, los usuarios eligen libremente e
independientemente a su raza, cultura, clase social.

Medios y sociedad

La aparición de los MMC modifico los horizontes
informativos y culturales, cambio el modo de verse a sí
misma la sociedad, transformo la política y la
economía, ya que un mensaje era difundido y llegaba a
todos simultáneamente.

A lo largo del siglo XX, se produjeron grandes debates y
varias teorías acerca del aporte de los medios a la
sociedad. Así es su importancia, que actualmente se sigue
dando lugar a estas investigaciones.

Algunas posturas dicen que los MMC llevarían a la
universalización de la cultura, ayudarían a
aminorar las diferencias sociales y en la formación de
ciudadanos más participativos y responsables en la vida
política.

Otros, creían que los medios iban a servir para
entretener a la población, distrayéndola de los
verdaderos problemas y para manipular su opinión sobre la
realidad.

Otra postura consideraba que la comunicación
masiva contribuía a la degradación de la
cultura.

Y por último, otros pensadores dijeron que los
mensajes de los MMC alentaban a una visión pasiva y
acrítica del mundo, no promoviendo la reflexión y
priorizando la información sobre el presente,
entorpeciendo la capacidad de pensar en el pasado.

Enfoques teóricos

Surgieron simultáneamente en los Estados Unidos y
en Alemania. Tenían un enfoque muy diferente acerca de los
MMC.

En Estados Unidos se desarrolló la "Mass
Communication Research", influida por la psicología
conductista, aquella que considera que la conducta humana es una
respuesta a estímulos del medio ambiente.

En Alemania surge la "Escuela de Frankfurt" o
Teoría Crítica. Abordaron los fenómenos
poniendo el acento en los problemas que implicaban a la sociedad
en su conjunto. Fue fuertemente influenciada por el marxismo y su
idea de que la sociedad está organizada en clases que
tienen relaciones entre sí de dominación y
conflicto y por el psicoanálisis.

Mass Communication Research

Cumplían el papel de dar respuesta instrumental
para actuar sobre la sociedad de manera eficaz. Pretendían
explicar los procesos comunicacionales para poder generar
determinadas actitudes en las personas.

Sus teorías más famosas que primaron en
sus diferentes etapas son: Teoría de la Aguja
Hipodérmica, Teoría de las Persuasión y
Teoría de los Efectos Limitados.

Teoría de la aguja
hipodérmica

Durante la época de la década de 1920, la
difusión de la comunicación de masas fue aumentando
al igual que el uso de propagandas.

Tal es así, que la utilización de la
propaganda se convirtió en un elemento prioritario en la
Primera Guerra Mundial, la Revolución Rusa y la Guerra
Civil Española, al igual que para el nazismo y el
fascismo.

Se utilizaban la propaganda con el fin de formar
actitudes y opiniones favorables. A medida que avanzaba el siglo,
la propaganda iba dando mejores resultados.

Los efectos que ella provocaba en la gente, dio a pensar
que algo sucedía en los mensajes de los MMC.

En 1930 aproximadamente, nace la Teoría de la
aguja hipodérmica, que en su principio no fue elaborada
formalmente como teoría.

Su idea era que los mensajes de los medios son recibidos
de manera uniforme por todo el público y que las
reacciones inmediatas, y directas eran disparadas por estos
estímulos.

Se concebía a los mensajes de los medios como
estímulos capaces de provocar respuestas. Había una
conexión directa entre la exposición a los mensajes
y las reacciones y el comportamiento que estos provocaban en las
personas.

Así una persona que veía una propaganda
podía ser manipulada por esta e inducida a actuar
según los intereses del emisor.

Las respuestas de los individuos eran automáticas
e inmediatas, era un modelo comunicacional simplista, lineal
donde el receptor era pasivo y manipulable. Al no tenerse en
cuenta el contexto social en el que se daba el proceso
comunicativo, la audiencia caracterizada como débil e
influenciable.

Un ejemplo muy conocido mundialmente es el famoso
"Tío Sam". Una propaganda estadounidense realizada por el
gobierno durante la Primera Guerra Mundial, donde dice "Te quiero
a vos para el ejército americano" simple, directa y sin
nada de sutileza.

Teoría de la
Persuasión

Postula que un mensaje puede producir efectos diferentes
según las características de la persona y
según la circunstancia en la cual recibe el
mensaje.

Identifico cuatro factores que influyen en los
receptores:

• Interés: es la motivación del
  destinatario por adquirir la información del tema en
  cuestión.

• Exposición selectiva: la audiencia presta
  más atención a los mensajes acordes a sus
  creencias, valores, y evitan los que le son
  discordantes.

• Percepción selectiva: la
  interpretación del mensaje depende de la voluntad, los
  valores y actitudes del destinatario.

• Memoria selectiva: el destinatario va a recordar
  fundamentalmente aquello que favorece sus
  opiniones.

Por estos factores que intervienen en la respuesta al
estímulo, es que se relativiza el poder que s ele
atribuía a los medios.

En definitiva, teniendo en cuenta las
características psicológicas de los individuos, es
que se puede manejar los efectos de los mensajes.

Teoría de los efectos
limitados

Realizada a finales de los 40´ y durante los
50´, encabezada por Paul Lazarsfeld.

Según esta teoría, los efectos de los
mensajes están fuertemente condicionados también
por el contexto social del individuo, por sobre todo, sus grupos
de pertenencia.

Realiza una investigación en EEUU durante una
campaña electoral. Al finalizar esta, se da cuenta que le
voto de la gente se definía por su grupo religioso, su
nivel socioeconómico y el lugar donde viven.
También vio las conversaciones y discusiones entre sus
amigos, familiares y demás eran la influencia más
fuerte.

Postula la idea de "líderes de opinión" en
los grupos de pertenencia que se interponen entre los MMC y los
destinatarios finales.

Y también, un flujo de comunicación de dos
pasos.

Primero, el individuo puede atender a los mensajes de
los medios de manera similar. Pero en el segundo paso, la forma
en que finalmente se aprecia la información va a estar
marcada por la opinión que sobre esos mensajes tengan las
personas a las que reconocemos como una autoridad sobre el
tema.

Agenda setting

Postula que los medios no influyen tanto en nosotros
respecto a la opinión que tengamos frente a cada noticia,
sino más bien que nos impone una "agenda", es decir,
cuales son los acontecimientos sobre los cual debemos hablar y
preocuparnos.

Escuela de Frankfurt

Ellos ven que en la sociedad de masas la razón
critica había cedido lugar a una razón instrumental
que contribuía no al progreso y bienestar sino a la
manipulación de los individuos para volverlos funcionales
al sistema capitalista.

Un concepto clave, es el de "industria cultural".
Termino desarrollado por Adorno y Horkheimer para denominar el
sistema de producción de bienes culturales puesto en
marcha por los MMC.

Analizan como estos productos, se comienzan a producir
en serie y se convierten en mercancías. Así,
siempre se proporciona productos semejantes, similares y por esto
mismo, abundan las imitaciones y desaparecen las obras
originales.

La industria cultural invade el tiempo de ocio y lo
asimila a formas y características propias del mundo del
trabajo, ya que en ese tiempo las personas consumen cosas que ya
están pautadas y programadas.

Nuevo concepto: un receptor más
activo

Con los avances de las ciencias se comienza a observar
que los espectadores no eran solo espectadores
pasivos.

Por esto, se afirma que el proceso de
comunicación no es lineal. El emisor y el receptor nunca
comparten exactamente los mismos códigos. Y por esto es
que un mensaje puede ser interpretado de diferentes
maneras.

La Teoría de los usos y gratificaciones
(estadounidense) y los llamados Estudios Culturales
(británicos) son ejemplo de esto.

Estudios culturales

Considera que el elemento decisivo en la vida social son
las tensiones y contradicciones que se dan en ella y no en el
mantenimiento de un equilibrio. Ya que la característica
propia de cada sociedad es que está distribuida de manera
desigual.

Es decir, que las formas de interpretación de los
mensajes no dependen solo de las características
psicológicas de las personas sino también de su
ubicación en la sociedad.

Teoría de usos y
gratificaciones

Es una teoría que se distingue de las anteriores
porque no busca la influencia que ejercen los medios sobre las
personas, sino que buscan saber que hacen la gente con los
medios, como los usan.

Trata a los espectadores como usuarios activos, que
hacen elecciones basadas en que los mensajes satisfagan sus
necesidades.

Katz estableció 5 tipos de
necesidades:

• Cognoscitivas: consumen los medios para obtener
  información.

• Afectivas y estéticas: se busca sentimiento y
  emociones a partir de su consumo.

• Integración personal: ver ciertos mensajes
  puede causar una seguridad de sí mismo y un aumento de
  status.

• Integración social: permite que las personas
  refuercen sus contactos interpersonales al discutir o
  conversar sobre los temas que consumen.

• Evasión: recurren a los medios para evadir y
  relajarse de las tensiones y conflictos.

En fin, considera que la forma de interpretar los
mensajes de los MMC varía según el uso que haga el
receptor y las gratificaciones que este obtenga.

Conclusión

Al comienzo de mi trabajo, me pregunte: ¿Los
Medios construyen las noticias en función a sus intereses,
creencias o en las del gobierno? ¿Hoy en día los
medios tienen la capacidad de decir que y como pensar y nos
ponen, obligan a ver las cosas desde una vereda u
otra?

Una vez finalizada mi investigación, puedo
contestar estar preguntas sin ninguna vacilación. Tanto la
primera como la segunda, las respondo con un contundente
SÍ; los medios crean en la gente formas de pensar, actuar
en base a sus intereses.

No hay que olvidarse que los Medios Masivos de
Comunicación son empresas, cuyo objetivo es, ante todo,
obtener ganancias.

En Argentina, la mayoría de los medios
comerciales están en mano de unos pocos. Ya sea: desde una
concentración horizontal, donde el mismo grupo es
dueño de varios medios del mismo tipo; una
concentración vertical, donde el grupo es propietario de
varios medios de distinto tipo; una concentración
ampliada, es un conjunto de empresas asociadas dueñas de
varios medios y de industrias culturales; y por último,
una concentración extendida, donde un grupo empresario es
propietario de medios masivos y de industrias o empresas
prestadoras de servicios.

Estas concentraciones comenzaron con el gobierno de
Carlos Menen. Muchos canales de tv estatales generaban perdidas.
Así con este argumento y en medio de una política
de reforma del Estado se decide privatizar dos canales
importantes de la Ciudad de Buenos Aires y se permite la
formación de conglomerados multimediaticos, empresas
propietarias de muchos medios de distintos tipos. Hasta ese
entonces estaba prohibido que propietarios de diarios, por
ejemplo, fueran dueños de canales de tv o de
señales de radios.

Pero no hay que olvidarse, que como empresas trasmisoras
de información y creadoras de opinión en el
público. Los Medios, son importantes para el
Estado.

Principalmente porque son grandes trasmisores de
ideologías. Entendiendo ideología según Karl
Marx como: "Conjunto de ideas que surgen de un conjunto de
intereses", "Las ideas de la clase dominante son las ideas
dominantes en la sociedad".

"Clarín- Gobierno" tomando al grupo Szpolski como
referente del Gobierno. Es una claro ejemplo de estas
trasmisiones de ideologías y de formación de
pensamientos. Por un lado, la gente a favor del gobierno, critica
y no compra a Clarín, mientras que las personas en contra
de él, consume medios de este grupo, ya que se sienten
identificados con su postura.

Con este conflicto, en este momento, claramente no se
están dando informaciones objetivas en su totalidad. Nos
encontramos en medio de una lucha de intereses y poder por la
hegemonía de la información trasmitida en los
medios masivos de comunicación.

Esto es así, porque si bien la Ley de Medios
terminaría con los grandes multimedios y permitiría
que haya mayor libertad de prensa y expresión, en nuestro
país no se está dando así. Porque si bien el
ataque a Clarín viene por ese lado, el Gobierno no se
queda atrás teniendo casi un 80% de los medios masivos
alineados a su ideología.

En la búsqueda de la hegemonía
ideológica, definida por Gramsci como "Los grupos
dominantes aspiran a convertir sus ideologías en
hegemonías, es decir, en algo aceptado por todos los
grupos sociales porque se considera de "sentido común o
natural"".

Por todas estas cuestiones, es que las personas que
consumen los medios, deben saber que el conflicto que se
está dando de intereses, perjudican el correcto uso y
promulgación de la información. Casualmente, los
derechos que ellos dicen defender.

Entrevistas

Camila Angio, Periodista. Trabaja en
el Suplemento Zonal del Diario Clarín.

• ¿Cuál es su
  visión sobre la nueva ley de medios y sobre el
  conflicto Papel Prensa?

La nueva ley de Servicios de
Comunicación Audiovisual afecta de manera positiva los
Derechos Humanos, entre ellos el de la Libertad de
Expresión y Pensamiento y el Derecho a la
Comunicación, y los amplía. Aplica sobre una ley
censora (establecida durante la última dictadura) y
dinamiza varios aspectos de la democracia como la pluralidad, el
acceso y la participación, la diversidad y la
identidad.

El conflicto con Papel Prensa vincula a los
dos diarios más importantes del país en un negocio
ilegal realizado con el aval del último gobierno
dictatorial. Dicho negocio millonario perjudicó de manera
inimaginable al resto de las publicaciones gráficas de la
época hasta el día de hoy. En algunos casos, han
tenido que cerrar por el encarecimiento del precio del papel para
diarios o revistas con poca tirada y publicidad.

• ¿Cuáles son las 
  modificaciones más relevantes que genera en el 
  Grupo al que pertenece?

Dado que el grupo Clarín es el
principal "rival" del gobierno actual, el efecto que provocan
ambas cuestiones es directo. En principio, se vería
obligado a ceder 236 de las 264 licencias que posee. No es
compatible, según la nueva norma, ser cable operador y
poseer señales de TV abierta. Como consecuencia,
debería optar entre el cable (Cablevisión) o Canal
13, Canal 6 (Bariloche), Canal 7 (Bahía Blanca), Canal 10
(General Roca) y Canal 12 (Córdoba). Además
deberá elegir entre una de las ocho señales de
cable: Todo Noticias, Volver, Magazine, Metro, TyC Sports,
TyCMax, Canal Rural y Quiero Música en mi
Idioma.

Cabe aclarar que Cablevisión le
brinda al grupo más de la mitad de sus ingresos por lo que
venderla y quedarse con algunos canales y emisoras de radio no le
rendiría económicamente.

• ¿Qué opina acerca de
  la exposición mediática del enfrentamiento
  entre Clarín y el Gobierno?

Creo que los medios masivos de
comunicación, como se dice en la actualidad, son el cuarto
poder en una sociedad. En este caso, el Gobierno intenta
cooptarlo a través de leyes que, si bien son correctas, lo
favorecen en su objetivo de conseguir el apoyo del mismo o de
evitar su oposición. Entiendo que el Gobierno tiene
asuntos más inmediatos de los que ocuparse y que no
debería dedicarle tanto tiempo al conflicto. De todas
maneras, los mismos grupos mediáticos deberían
cumplir con algunos principios básicos de la ética
y deontología del periodismo como "el respeto a la
verdad." y "la persecución de la objetividad aunque se
sepa inaccesible".

• Actualmente ¿Cómo se
  transmite la información? 

La información que se consume
masivamente no es objetiva, tanto de los medios opositores al
gobierno como de los oficialistas. Sin embargo existen algunos
pocos emisores, de poco alcance y muy ricos culturalmente, que
brindan información y mensajes pertinentes para una
sociedad que reconoce un gobierno con sus virtudes y defectos. El
problema es que nadie lo consume.

• ¿Los medios construyen las
  noticias en función de sus intereses, creencias o en
  las del gobierno?

Sí. Los medios masivos de
comunicación son constructores de la realidad. Y como son
empresas funcionan en pos de un fin económico.

• ¿Cree que las noticias en
  los medios pueden ser transmitidas al público de
  manera objetiva?

Creo que se debe perseguir la objetividad
y, en el caso de que no se pueda/quiera hacerlo, se debe aclarar
en primera instancia que no se estará transmitiendo
información sino un recorte o una mirada sobre la
realidad.

• ¿Pensas que hoy en día los medios
  tienen la capacidad de decir que y como pensar y nos ponen,
  obligan a ver las cosas desde una vereda u
  otra?

Creo que gran parte de la sociedad argentina, como
muchas otras sociedades actuales, no tiene las competencias para
analizar de manera activa un mensaje que recibe a través
de la televisión, de un diario o mismo de internet. De
alguna forma consumen y reciben esos mensajes sin hacer un
análisis posterior; se quedan con lo que ven o leen. Sin
embargo, cada vez más se pueden ver en universidades,
algunos pocos programas de televisión y grupos
intelectuales cada más análisis de estos contenidos
que buscan conformar un espectador activo y
cuestionador.

Giannina Gillio, Lic. En
Comunicación social y Técnica en Periodismo
recibida de la Universidad Nacional de La Matanza. Trabaja como
conductora, co-conductora, columnista, productora y
musicalizadora en 3 programas radiales de distinta índole
y distintas radios de zona oeste (FM oeste, FM fribuay y FM
plural).

• ¿Cuál es su
  visión sobre la nueva ley de medios y sobre el
  conflicto Papel Prensa?En mi opinión personal, la
  nueva ley de medios audiovisual deja mucho que desear. Creo
  que, por supuesto, es superadora de la ley de la dictadura
  pero no pluraliza voces como se suele decir. Algunos
  artículos benefician a sectores privados y dificultan
  el acceso a pequeños medios. He tenido el agrado de
  participar de una charla abierta con representantes de
  pueblos originarios y de enterarme de la lucha que han
  llevado adelante en más de una oportunidad antes del
  auge mediático y judicial que tuvo el proyecto de ley
  en el período previo a su promulgación. Estos
  mismos representantes son quienes nos recuerdan que la ley
  posee diversas aristas ya señaladas con anterioridad
  como perjudiciales para la correcta difusión de las
  voces minoritarias. Es decir, como suele suceder, ciertos
  grupos se embanderan con el discurso de "pluralidad de voces"
  o "igualdad de derechos para los pequeños medios y las
  pequeñas comunidades" pero en verdad no representan a
  estos sectores. Vuelvo a repetir: la nueva ley es superadora
  de la ley de la dictadura, pero no creo que sea tan
  pluralista como se sostiene.

Con respecto al conflicto de Papel Prensa,
es necesario realizar una correcta distribución del manejo
del mismo tanto como empresa como de insumo necesario para una
verdadera igualdad de derechos: recordemos que La
Convención Americana sobre Derechos Humanos garantiza el
derecho de toda persona a buscar, emitir y recibir informaciones
e ideas de toda índole. Dicho esto, el rol del Estado
sobre los Medios y el Papel Prensa en el que circule dicha
información debe ser el de asegurar la información
y tematización de todos los asuntos, criterios y atributos
que los ciudadanos deben conocer para formar la Opinión
Pública. Lo ideal sería dejar de pensar en
términos de pro-Gobierno o pro-Medios, manipulación
o persuasión, objetividad o subjetividad, y encontrar un
equilibrio que nos permita observar la realidad
críticamente: ¿o acaso esa no es la función
de la comunicación audiovisual? Sí, lo es. Los
Medios simplemente informan. El análisis y toma de postura
al respecto de la información es el rol que debe cumplir
el ciudadano. La politización y, aun peor, la
partidización de estos temas pierden de vista el verdadero
debate.

• ¿Cuáles son las 
  modificaciones más relevantes que genera en el 
  Grupo al que pertenece?

Siendo parte de diversas radios zonales, el
conflicto de Papel Prensa no logra un gran impacto en nuestro
día a día. Este debate o la promulgación de
la nueva Ley de Medios Audiovisuales debería beneficiarnos
como pequeños medios. Sin embargo, la pluralidad de voces
y el acceso de los pequeños medios para insertarse en el
ámbito de competencia al que nos hemos referido no es tal.
En mi experiencia profesional, no ha cambiado nada.

• ¿Qué opina acerca de
  la exposición mediática del enfrentamiento
  entre Clarín y el Gobierno?

Como mencioné en otras de las
preguntas, me parece que este enfrentamiento o bipolaridad
típica representada en más de una oportunidad por
la agenda política del Kirchnerismo no hace más que
disminuir los hechos a un simple juego de poder. Desgraciadamente
creo que en nombre de la igualdad de derechos, de la libertad de
pensamiento y expresión o bien la llamada libertad de
prensa se cae en un reduccionismo del conflicto a un
enfrentamiento político y partidario. Los intereses
económicos de ambas partes (Gobierno y Grupo
Clarín) ensucian la cancha a la hora de realmente
promulgar un correcto funcionamiento y ampliación de los
derechos mencionados por ambos. La explosión
mediática del enfrentamiento y la demonización del
contrincante no hace más que ejemplificar mi
teoría: el juego de poder económico de ambas partes
utiliza la bandera de la libertad y expansión de los
derechos humanos para su propio beneficio, olvidando que el
verdadero hecho a discutir es cómo asegurar la libertad de
pensamiento y expresión en un país
democrático.

• Actualmente ¿Cómo se
  transmite la información? 

La información se transmite en la
actualidad por los conocidos grupos hegemónicos, medios
zonales y fuentes de diversas índoles en internet. No soy
de los que creen que la gente deglute la información que
los principales medios le acercan. No creo en la inocencia del
receptor a la hora de recibir un mensaje. No apoyo a quienes
minimizan a los ciudadanos a la hora de recibir la
información. No creo que hoy en día una persona
reciba información de "6, 7, 8" o de "tn" (cayendo en la
bipolaridad y reduccionismo kirchnerista) sin saber a qué
intereses responde dicha información. No creo en la
objetividad periodística. No creo en la inocencia del
emisor ni del receptor. Hoy en día la información
se transmite por diversos canales de información y es el
ciudadano quien elige qué fuente utilizar. El chequeo de
la fuente no es meramente una labor periodística sino un
derecho de todos (y todas, jajaja).

• ¿Los medios construyen las
  noticias en función de sus intereses, creencias o en
  las del gobierno?

Ni. No hay que ser inocentes nosotros
tampoco. Por supuesto que los medios no son otra cosa más
que una empresa, una institución, un grupo que recibe
dinero por su trabajo como cualquier otro sujeto de hecho o de
derecho que se desempeñe en la bolsa laboral. Pero tampoco
debemos "paranoiquearnos" y pensar que las noticias son
construidas por mera necesidad económica de cada medio. La
construcción de la noticia comienza en la selección
de qué información poner en la agenda
mediática, sí. Aunque descreo de la falta de
ética y moral de los profesionales de la
comunicación. Al fin de cuentas, nosotros también
somos ciudadanos y seres humanos. La famosa "objetividad
periodística" en verdad es esto: no dejarse influenciar
por intereses, creencias o partidismos. Obviamente, al referirnos
una vez más a los 2 grupos hegemónicos más
emblemáticos de esta discusión (Gobierno y Grupo
Clarín) creo caer en el reduccionismo o bipolaridad que
tanto me molesta y debo asumir que en su lucha económica y
de poder en general SÍ se resaltan noticias que les
convengan a una u otra parte. No creo en la inocencia de los
noticieros anteriormente mencionados, tanto a la hora de
seleccionar una noticia como en la manera de reproducir dicha
información. Sin embargo, NO DEBEMOS PENSAR QUE TODOS LOS
MEDIOS CONSTRUYEN LAS NOTICIAS EN FUNCIÓN DE SUS INTERESES
Y CREENCIAS. El profesionalismo periodístico
existe.

• ¿Cree que las noticias en
  los medios pueden ser transmitidas al público de
  manera objetiva?

Esta pregunta ha tenido respuesta en casi
todas las preguntas anteriores. Sí, creo que se puede
apuntar a la objetividad periodística a la hora de
transmitir una noticia al público. Claro está que
no somos robots, somos sujetos sujetados a nuestra realidad
(redundancia necesaria para enfatizar mi teoría). Pero el
profesionalismo, nuestra ética y moral nos llevan a tratar
evitar difundir nuestras opiniones como información pura.
En mi caso en particular, cuando doy mi opinión (ya sea en
una editorial, análisis periodístico o
discusión de diversa índole) siempre aclaro que
estoy dejando de lado mi rol de periodista o comunicadora social
para acercar mis emociones, sentimientos o vivencias
particulares.

• ¿Pensás que hoy en día los
  medios tienen la capacidad de decir qué y cómo
  pensar y nos ponen, obligan a ver las cosas desde una vereda
  u otra?

No. No creo en la ingenuidad,
vulnerabilidad ni indefensión del receptor. La
opinión personal de cada ciudadano se forma en base a la
recepción de más de un mensaje, con diversos
emisores y se decodifica según una serie de capacidades
lingüísticas, paralingüísticas,
culturales, sociales y contextuales que no pueden ser manipuladas
por los medios. La persuasión es un recurso discursivo que
se trabaja, se cultiva y se fomenta, pero la lectura
crítica de los mensajes recibidos (y no hablo de lectura
como acto textual escrito, sino como todo texto que circula de
manera escrita u oral) también es una herramienta que
todos los receptores tienen a su alcance.

Anahí Gómez, 30
años. Periodista, trabaja de forma
independiente

• ¿Cuál es su
  visión sobre la nueva ley de medios y sobre el
  conflicto Papel Prensa? Me parece enriquecedor y
  necesario que se haya concebido una ley de medios que
  modifica la actual que viene del Proceso y quedó vieja
  porque no concibe las nuevas modalidades de
  comunicación vigentes. En teoría abre el juego
  a nuevos actores, porque plantea quitar los medios de las
  manos de unos pocos. En los hechos, de todos modos,
  todavía no estoy viendo resultados muy alentadores. Se
  están formando nuevos monopolios lo cual me lleva a
  preguntarme si, por más que en esencia parezca que
  contribuye a que pequeños cuentapropistas se abran
  paso en los medios, en realidad no vamos a terminar en medio
  de una nueva red monopólica. Más allá de
  eso quiero creer que favorecerá nuevas fuentes de
  empleo, pero por ahora es una incógnita. Respecto de
  Papel Prensa, si las acciones fueron tomadas de manera
  ilegal, quienes hayan cumplido un ilícito
  deberán comparecer ante la ley y devolver lo que no
  les corresponde. Si todo esto son sólo falsas
  acusaciones, espero que la Justicia lo descubra y
  actúe en consecuencia.

• ¿Cuáles son las
  modificaciones más relevantes que genera en el Grupo
  al que pertenece? No me queda claro todavía. De
  un lado dicen que nos va perjudiciar nuestra fuente de
  empleo, del otro aseguran que nos va ayudar a mejorar nuestra
  situación laboral.

• ¿Qué opina acerca de
  la exposición mediática del enfrentamiento
  entre Clarín y el Gobierno? Me cansó y
  creo que poco a poco la gente se está hartando. No me
  parece útil que se formen posturas
  antagnónicas. Esto de "estás con Clarín
  o con el gobierno", me parece una pavada. El pensamiento
  binario no ayuda al diálogo ni al crecimiento como
  sociedad. Para poder destacar lo bueno o malo del Gobierno,
  de Clarín o de los actores que fuesen hay que poder
  discutir sin tener la camiseta puesta. Si nos ponemos en
  calidad de hinchas fanáticos, como si se tratara de
  fútbol, no podemos ver con claridad y mucho menos
  poder evaluar de forma cuasi objetiva, porque entiendo que la
  objetividad absoluta, completa e impoluta es una
  utopía. Es interesante poder ver los aspectos
  positivos y negativos de las disintas posturas y tomar una
  opinión en cada caso. No debemos aceptar y deglutir
  todo lo que nos dan sin analizar. Por eso siempre leo varios
  medios: oficilistas, anti K, troskos, derechososo o lo que
  sea. Cuanta más variedad mejor. 

• Actualmente ¿Cómo se
  transmite la información? Ahora y siempre la
  información se filtra, es sesgada. Desde el momento en
  que se decide qué noticia se va a comunicar ya se
  está haciendo un recorte de la realidad que no es
  inocente. Después se hacen nuevos y muchos más
  recortes cuando se opta desde qué ángulo
  encarar la noticia, los términos que se emplean, el
  espacio que se le da, la forma de ilustrar, etc. Hay muchos
  significados subyacentes. Y detrás de esos
  significados hay una o varias personas que buscan, a nivel
  más o menos consciente, transmitir una
  ideología, en el término más amplio de
  la palabra, es decir una forma de concebir la
  política, la sociedad, la economía y la vida
  misma.

• ¿Los medios construyen las
  noticias en función de sus intereses, creencias o en
  las del gobierno? Siempre hay intereses. Esto es un
  hecho y no es ni bueno ni malo, simplemente ES. Aunque quiera
  ser neutro y objetivo no lo voy a lograr. Puedo tratar de ser
  lo menos tendencioso posible e incluir varias fuentes,
  distintas miradas, etc, pero desde el momento en que decido
  un eje y forma de titular la nota seguramente ya estoy
  mostrando una intencionalidad que es reflejo de una
  ideología. En el caso de los grandes medios sucede lo
  mismo.

• ¿Cree que las noticias en
  los medios pueden ser transmitidas al público de
  manera objetiva? No, por lo mismo que contesté
  anteriormente. Sí pueden tratar de ser lo más
  amplios posibles y estrictos e incluir varias fuentes y
  opiniones, pero aún así habrá siempre
  una subjetividad que será más o menos obvia,
  según cómo se haya presentado la noticia y que
  podrá ser percibida en mayor o menor medida,
  según la sagacidad del lector.

• ¿Pensas que hoy en
  día los medios tienen la capacidad de decir que y como
  pensar y nos ponen, obligan a ver las cosas desde una vereda
  u otra? Lo están haciendo. Tanto los medios
  oficialistas como los que no los son eligen, más que
  nunca, marcar las diferencias y mostrar un lado de la
  cuestión. Por eso es tan importante poder leer varios
  diarios de distintas ideologías.

Magali Batrichevich, 23 años.
Peridosita y locutora en FM OESTE

• ¿Cuál es su
  visión sobre la nueva ley de medios y sobre el
  conflicto Papel Prensa?

Creo que ha desatado la peor cara del
conflicto entre los multimedios y el Gobierno Nacional. Por su
lado los multimedios justificandose con la excusa de "sentirse
censurados" y por el otro el Gobierno queriendo "Evitar la
concentración de poder". Ambos extremos me parecen
inadmisibles y de poco compromiso y real responsabilidad
social.

• ¿Cuáles son las 
  modificaciones más relevantes que genera en el 
  Grupo al que pertenece?

Por mi parte veo un beneficio ya que,
por ejemplo, el trabajo del locutor se vería más
respetado que años anteriores, exigiendo que en cada
programa y staff haya un locutor.

• ¿Qué opina acerca de
  la exposición mediática del enfrentamiento
  entre Clarín y el Gobierno?

Un verdadero conflicto de intereses que
no suma, al contrario, divide y distorsiona verdaderas razones de
enfrentamiento.

• Actualmente ¿Cómo se
  transmite la información?

Creo que las redes sociales cumplen un
gran rol dentro del manejo masivo de
información.

• ¿Los medios construyen las
  noticias en función de sus intereses, creencias o en
  las del gobierno?

En ese orden, cada cual atiende su
necesidad y en base a eso se generan los
conflictos.

• ¿Cree que las noticias en
  los medios pueden ser transmitidas al público de
  manera objetiva?

Jamás, siempre hay una bajada de
línea.

• ¿Pensas que hoy en día los medios
  tienen la capacidad de decir que y como pensar y nos ponen,
  obligan a ver las cosas desde una vereda u
  otra?

Claramente un medio tiene el poder de
modificar y formar una noticia para que impacte de una manera
especifica en el publico y así formar
ideas.

Bibliografía

• www.tiempo.infonews.com

• www.sutilargentina.com.ar/VERTAPAS

• www.grupoclarin.com/

• www.papelprensa.com/

• Peronismo y medios. Mirta Varela.
  www.rehime.com.ar

• Comunicación: sociedad y medios.
  Editorial Santillana.

Autor:

Di Rocco Agustina

Universidad de Morón

Facultad de Cs. Económicas y
Empresariales

Lic. en Relaciones
Públicas

Medios de Comunicación II